各位班子同仁：大家這段時間都挺辛苦的，先謝謝各位扛著學(xué)校一攤子事兒往前走。今天借著行政班子會這點時間，想和大家聊一個看上去有點“虛”，其實特別“硬核”的話題我們作為學(xué)校管理的核心力量，到底該怎么升級自己的思維方式，才能更好地扛住壓力、帶好隊伍、把學(xué)校一步一步往前推。人和人之間到底差在哪兒？往深里說，無非兩樣：價值觀和思維方式。價值觀，決定我們“往哪兒走”，比如我們都認同“以學(xué)生為中心”“辦人民滿意的教育”，這是底線，也是方向；思維方式，決定我們“怎么走、能走多遠”，同樣一件事，不同的思維方式，出來的決策質(zhì)量不一樣，做事效率不一樣，最后學(xué)校的高度也會不一樣?，F(xiàn)在的教育環(huán)境，大伙兒都看在眼里：“雙減”落地、新課標實施、教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型，新東西一撥接一撥，新問題一茬壓一茬。要是我們還抱著十年前的那套思路，靠經(jīng)驗拍腦袋，肯定要掉隊，甚至還可能拖學(xué)校后腿。所以今天不講空話，就圍繞我們行政工作里“必須練熟、最好練精”的四種思維，一條一條掰開來聊。很多都是我們平時遇到的真實場景，大家聽著也可以對照一下：哪些自己已經(jīng)在做，哪些可以再往前挪一步。一、第一種：透過現(xiàn)象看本質(zhì)的“穿透思維”我們天天在學(xué)校里打轉(zhuǎn)，面對的都是實打?qū)嵉氖聝海豪蠋煹臓顟B(tài)忽高忽低、學(xué)生紀律問題反反復(fù)復(fù)、某項工作推進得磕磕絆絆、家長投訴時不時冒出來……說句實在話，很多時候不是我們能力不行，而是：被表象牽著走，急著“滅火”，沒把時間花在找“根兒”上。舉個我們都熟的例子。有的年級可能會出現(xiàn)這樣一種狀況：公開課沒人主動報，評優(yōu)評先一說就冷場，最后只好“點將制”。如果我們只是下個簡單結(jié)論：“老師積極性不高”“怕麻煩”，后面的動作就很容易變成：下硬性任務(wù)、攤派名額。結(jié)果呢？出勤不出力，老師心里還有一肚子怨氣。但要是往深里看一看，會發(fā)現(xiàn)可能是這些問題在作怪：評價機制是不是有問題？上公開課、做教研，花了很多時間，績效考核、職稱評定里幾乎沒多少體現(xiàn)，老師自然覺得“費力不討好”。工作分配是不是不均？有的老師課務(wù)本來就特別重，還要帶班、還攤上行政任務(wù)，讓他拿什么精力去琢磨高質(zhì)量公開課？職業(yè)發(fā)展通道是不是模糊？老師會算賬：“我折騰半天，跟我未來有什么關(guān)系？有沒有看得見的成長？”這些才是“本質(zhì)”。問題的根如果不找，管理動作再大，也是表面熱鬧。再看學(xué)生這頭。有的班級作業(yè)問題比較突出：拖拖拉拉、不交作業(yè)的學(xué)生越來越多。我們要是順嘴就說“孩子懶”“態(tài)度差”，或者簡單批評老師“監(jiān)管不到位”，其實都還是停在表層。往里再想一步：作業(yè)設(shè)計是不是有問題？難度太高，學(xué)生不會做；內(nèi)容太機械重復(fù)，學(xué)生不愿做。學(xué)生是不是跟不上課堂？上課沒聽懂，作業(yè)自然無從下手。家庭環(huán)境有沒有影響？有的家長沒時間管，有的不會管，有的干脆代寫作業(yè)。這些搞清楚了，后面才好開方子：調(diào)整作業(yè)設(shè)計、做分層作業(yè)；給學(xué)困生補一補方法；家校溝通上把“怎么陪作業(yè)”講細一點。我們這些做校長、副校長、部門負責(zé)人的，必須要練出這么一種本事：看到現(xiàn)象，馬上條件反射一樣地去想背后的原因。怎么練？一個簡單方法：凡事多問幾個“為什么”。接到老師投訴，別第一時間就問“是誰的問題”，先問一句：“是不是制度有漏洞？溝通是不是哪里斷了？”看到某項工作推進不順，先別急著扣“執(zhí)行不力”的帽子，先想想：“方案是不是太虛？資源是不是沒跟上？大家理解是不是有偏差？”有人說過一句話，大意是：真正拉開人和人差距的，是誰能更快看清事情的本質(zhì)。我們管學(xué)校，說到底，就是要做那個“看得更深一點”的人，這樣才能少走彎路，把有限的精力真用在刀刃上。二、第二種：從“非黑即白”走向“看見復(fù)雜”的系統(tǒng)思維我們做管理，很容易掉進一個坑：凡事喜歡簡單判定：這個人，要么好人要么壞人；這件事，要么對要么錯；這個辦法，要么要要么不要。可教育現(xiàn)場，哪有這么簡單的“二選一”。先說人。每個老師都是“優(yōu)點+短板”的組合體：有的老師上課特別有味道，但寫材料就很頭疼；有的老師科研能力強，但課堂感染力差一點；有的老師對學(xué)生很有耐心，但處理事務(wù)慢一些。如果我們一看到他某件事沒做好，就直接貼標簽“這人不行”，那對他是不公平，對學(xué)校用人也是浪費。反過來，有的老師最近表現(xiàn)亮眼，我們又容易一股腦兒地“全盤肯定”，這同樣不科學(xué)。真正有系統(tǒng)思維的管理，是承認每個人都是“綜合體”，然后去思考：他適合干什么？不適合干什么？怎么搭配？怎么培養(yǎng)？對問題也一樣。有老師最近狀態(tài)一般，課堂缺乏活力。最省事的判斷是：“態(tài)度不好”“不夠負責(zé)”。但要是系統(tǒng)一點看，就會問：家里是不是出了什么狀況？是不是這段時間任務(wù)太多太碎，人有點扛不?。磕稠椄母锸遣皇亲屗X得不適應(yīng)、有困惑？不同的原因，后面對應(yīng)的是完全不同的管理策略。再拿大家都很敏感的“年級質(zhì)量”來說。某次質(zhì)量檢測結(jié)果不理想，最粗暴的方式就是：開會、上綱、施壓。但如果用系統(tǒng)思維看，我們得按層次拆解：這屆學(xué)生的入口基礎(chǔ)，和往年比是不是有差？學(xué)科時間、作業(yè)負擔(dān)安排是否合理？有沒有“強科擠弱科”？教師隊伍這兩年有沒有頻繁調(diào)整？代課、調(diào)課現(xiàn)象多不多？過程性監(jiān)控是不是到位？有沒有早期預(yù)警和中途“糾偏”？你會慢慢發(fā)現(xiàn)：質(zhì)量不佳，很少是某個人“失職”那么簡單，更多是“結(jié)構(gòu)性問題”+“長期累積”。還有一個典型的“二元對立”：減負vs提質(zhì)。如果用簡單思維看，就是：減負了，質(zhì)量肯定降；提質(zhì)，就得多加任務(wù)。但系統(tǒng)思維下我們看得更細一點：減的，應(yīng)該是無效負擔(dān)、機械重復(fù)、形式主義；提的，應(yīng)該是課堂含金量、作業(yè)有效性、學(xué)習(xí)方法和思維品質(zhì)。這樣一來，減和提就不是“對著干”，而是同一套系統(tǒng)工程里的兩個方向，需要統(tǒng)籌設(shè)計、配套推進，而不是簡單“這頭減、那頭加”。系統(tǒng)思維怎么練？給大家三個小建議，很實用的那種：遇到一個突出問題，別急著寫“情況通報”，先畫個簡單關(guān)系圖把人、事、制度、資源、時間寫出來，連一連：誰影響誰、先后順序是什么。做一個重要決定之前，問自己三個問題：這件事會影響到哪些人、哪些部門？最先看到效果的是哪一塊？半年、一年之后，可能帶來什么連鎖反應(yīng)？推一個新舉措之前，先想清楚三點：它和現(xiàn)有制度有沒有沖突？對一線老師和班主任來說，是增加負擔(dān)還是減少負擔(dān)？出現(xiàn)問題時，預(yù)留了沒有調(diào)整空間？這樣堅持一段時間，我們就不那么容易搞“一刀切”“一禁了之”，很多老問題，也會因為我們動了“結(jié)構(gòu)”的手術(shù)，而真正開始往好轉(zhuǎn)。三、第三種：用“發(fā)展眼光”看人看事的思維我們現(xiàn)在做管理，說實話，很容易被眼前的各種檢查、督導(dǎo)牽著走：誰要來檢查，就趕緊補材料；哪塊出了問題，就立刻“嚴肅整頓”；哪個老師犯錯，就恨不得馬上“處理”。短期看，這樣做似乎“見效快”；長期看，往往是“今天滅火，明天再燒”，自己也累，隊伍也疲憊。發(fā)展性思維提醒我們：人是會變的，會長的；班級、年級、學(xué)校，都是“正在發(fā)展中的系統(tǒng)”；問題，本身就是改進的起點，不一定非得成為“追責(zé)”的終點。比如一個青年教師，課堂還不穩(wěn)定，作業(yè)批改也時有疏漏。如果我們只拿靜態(tài)標準去衡量，那大概率會得出一個結(jié)論：“不達標”。久而久之，這個老師就會把自己也“標簽化”，覺得自己就是那個“怎么也干不好的”。換個問法：他現(xiàn)在的優(yōu)點在哪兒？一年以后，希望他成長成什么樣？我們可以給他設(shè)計一條怎樣的成長路徑？也許是：給他配一個帶教的老教師；幫他減掉一些零碎的行政活兒，讓他專心修煉課堂；或者在他擅長的方向（比如科技活動、社團）讓他多展示、多帶隊，先建立自信。這樣一來，我們就不只是“評判者”，而是“教練”和“合伙人”。對學(xué)生也是同一個道理。經(jīng)常違紀的孩子，如果我們只用靜態(tài)標簽，只有“調(diào)皮搗蛋”四個字。但如果用發(fā)展性視角，就會繼續(xù)追問：他在哪些情境下容易出問題？有沒有在某些事情上表現(xiàn)出責(zé)任感、專注力？如果讓他當(dāng)一次“小組長”“活動負責(zé)人”，會不會呈現(xiàn)不一樣的一面？當(dāng)我們愿意多看他“能長成什么樣”，而不是只看他“現(xiàn)在是什么樣”，教育的很多可能性就會打開。發(fā)展性思維還體現(xiàn)在我們看“制度”和“工作”的方式上：一次活動辦漂亮，不如搭一套可以復(fù)制、可延續(xù)的機制；一屆學(xué)生成績沖上去，不如沉淀出一整套可持續(xù)的教學(xué)教研體系；一個棘手問題壓下去，不如查清楚背后是什么流程有缺陷、什么規(guī)則有空檔。簡單說：少一點“立竿見影”的沖動，多一點“日拱一卒”的耐心；少一點“出了文件就算完成任務(wù)”，多一點“盯著機制運轉(zhuǎn)”的堅持。四、第四種：從“拍腦袋決策”走向“用事實說話”的證據(jù)與復(fù)盤思維我們平時安排行政工作、定新規(guī)章，很多時候確實是靠經(jīng)驗、靠感覺。這話不難聽，這是現(xiàn)實。經(jīng)驗有用，但到了一定復(fù)雜程度，就會有偏差。證據(jù)思維，并不是要求大家成天抱著數(shù)據(jù)表不放，而是提醒我們：在做關(guān)鍵判斷之前，盡量多看一些事實，多聽一線的聲音，多翻翻我們自己已有的記錄。比如，我們說“老師們很反感某項檢查”，那到底是：幾位老師私下說了？還是大面積的真實反饋？反感的是檢查頻率？方式？還是指標不合理？如果都搞不清，就直接一刀砍掉或者反向加碼，很容易“好心辦壞事”。再比如，學(xué)校推行了一種新的作業(yè)管理方式。實施一段時間后，我們別只聽幾句“大家感覺挺好”“家長反映還不錯”，可以嘗試抓幾條硬信息來看看：學(xué)生平均寫作業(yè)時間有沒有下降？知識掌握情況、錯誤率有沒有變化？老師備課、批改時間是不是被壓縮得太厲害？家長對孩子在家學(xué)習(xí)狀態(tài)有沒有新的評價？有了這些，我們在討論“是繼續(xù)、是微調(diào)、還是暫?！钡臅r候，就不會變成“拍桌子+憑印象”，共識也容易得多。證據(jù)思維還有一個“好搭檔”，就是復(fù)盤思維。我們學(xué)校不缺“干勁”，但確實常常欠一點“事后好好總結(jié)”的習(xí)慣。一項重大活動、一個關(guān)鍵項目結(jié)束之后，我們一般是：散會、收場，接著干下一波。很少靜下心來問三句：這件事，哪一步做得不錯，以后可以固化下來？哪些地方出了問題，是準備不夠、是協(xié)同不暢，還是方案有硬傷？如果再來一次，我們會怎么做？如果每一次重要工作之后，我們都能留下哪怕一頁紙的復(fù)盤記錄，三五年下來，學(xué)校就會多出一套很寶貴的“經(jīng)驗庫”“避坑清單”。那時候，很多工作就不再是“從零摸索”，而是真的在站在自己的“臺階”上往上走。所以，也想給大家提三點很操作層面的建議：重大決定前，先列一列“我們已經(jīng)掌握了哪些關(guān)鍵信息，還缺什么信息”。有時候，先承認“我們現(xiàn)在信息不夠”，本身就是負責(zé)任的表現(xiàn)。重大活動后，堅持寫一頁紙復(fù)盤。不搞花架子，就三條：值得堅持的；必須調(diào)整的；以后要避免的。在班子會上，不定期拿一個典型事件，大家一起做一次“集體復(fù)盤”。不是為了追責(zé)，而是一起練習(xí)：分析反思改進的路徑。長期下來，我們整個班子的決策質(zhì)量，肯定是不一樣的。最后，說兩句“收尾”的話。思維方式的調(diào)整，不可能靠今天這一場會就“完成任務(wù)”。它更像是一門每個人都要長期修的“內(nèi)功課”。從明天開始，我們可以各自給自己設(shè)幾個小小的練習(xí)，比如：遇到一個棘手問題，強迫自己先多問三個“為什么”，再給答案；推出一個新舉措前，畫一張簡易“影響圖”：誰受益？誰有壓力？可能出現(xiàn)