環(huán)境規(guī)制相關(guān)理論基礎(chǔ)綜述 1 1 2 4一、環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵演進(jìn)規(guī)制一詞始于英文詞匯“Regulation”,繼而在日文被翻譯為“規(guī)制”之意約束。1970年，A.E.Kahn《規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)：原理與制度》一書(shū)的出版，標(biāo)志著規(guī)但并未達(dá)成一致觀(guān)點(diǎn)。斯蒂格勒(1971)將規(guī)制內(nèi)涵與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相融合，認(rèn)為規(guī)植草益(1992)認(rèn)為政府規(guī)制是政府依據(jù)相應(yīng)法規(guī)對(duì)企業(yè)活動(dòng)的限制，有助于糾環(huán)境規(guī)制作為社會(huì)學(xué)規(guī)制的一個(gè)重要方面，是規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，與經(jīng)濟(jì)性規(guī)制自世紀(jì)80年代之后日趨弱化相比，以環(huán)境規(guī)制為代表的社會(huì)性規(guī)制被認(rèn)為是國(guó)家通過(guò)制定法律法規(guī)等手段對(duì)資源利用的直接干預(yù)，如《環(huán)保法》接管制與間接干預(yù)。20世紀(jì)90年代，伴隨國(guó)民收入的提高和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)力量(趙玉民等，2009)?；诖?，本文認(rèn)為環(huán)境規(guī)制是以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠色化為目的，由各方形成普遍約束力達(dá)成減排的一種手段。環(huán)境規(guī)制并非一味強(qiáng)調(diào)犧牲經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善，而是兼顧環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種減排工具。表2.1學(xué)界關(guān)于環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的深化過(guò)程時(shí)間規(guī)制類(lèi)型實(shí)施主體規(guī)制工具20世紀(jì)70年代命令控制型國(guó)家《環(huán)保法》;行政命令等代命令控制型；市場(chǎng)激勵(lì)型國(guó)家、企業(yè)行政法律手段；環(huán)境稅；20世紀(jì)90年代以來(lái)命令控制型；市場(chǎng)激勵(lì)型；自愿型環(huán)境規(guī)國(guó)家、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)；社行政法律手段；經(jīng)濟(jì)手段；輿論手段；環(huán)境認(rèn)證；生態(tài)標(biāo)簽等制由表2.1可以看出環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、文化的進(jìn)步和居民環(huán)境保護(hù)觀(guān)念的增強(qiáng)而不斷演變。鑒于命令控制型與市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制在我國(guó)處于主導(dǎo)地位，本文主要對(duì)這兩種規(guī)制工具進(jìn)行探討。當(dāng)前學(xué)界對(duì)環(huán)境規(guī)制的分類(lèi)進(jìn)行了詳盡的探討，已初步形成較為完善的分類(lèi)框架。主流的觀(guān)點(diǎn)將環(huán)境規(guī)制分為顯性與隱性?xún)纱箢?lèi)別。第一大類(lèi)是顯性環(huán)境規(guī)制，根據(jù)實(shí)施主體、手段和工具的不同，又可分為命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型和自愿型規(guī)制，具體如下：命令控制型環(huán)境規(guī)制。該類(lèi)規(guī)制工具主要借助國(guó)家公權(quán)力，以行政命令等方式對(duì)污染問(wèn)題予以解決，具有行政主導(dǎo)性與強(qiáng)制性相結(jié)合等特點(diǎn)。命令控制型環(huán)境規(guī)制能夠在短期內(nèi)迅速產(chǎn)生成效，具有效果顯著、見(jiàn)效快等優(yōu)點(diǎn)。但同時(shí)，命令控制型環(huán)境規(guī)制也有一些缺點(diǎn)：一是規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整具有較強(qiáng)的滯后性。雖然該規(guī)制工具見(jiàn)效快，但政府的制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往往無(wú)法依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展及時(shí)做出調(diào)整，調(diào)整機(jī)制較為僵化，缺乏靈活性。二是企業(yè)自身激勵(lì)不足。企業(yè)只能被動(dòng)服從政府的指令，缺乏自主性與積極性，且過(guò)高的環(huán)保支出會(huì)擠占企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)支出，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生損害。三是規(guī)制的成本較高。Tietenberg(1998)等學(xué)者的研究表明，命令控制型規(guī)制的成本遠(yuǎn)大于市場(chǎng)激勵(lì)型。但不可置否，命令控制型規(guī)制工具在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都曾發(fā)揮巨大功效，并且會(huì)在將來(lái)繼續(xù)發(fā)揮作用，是我國(guó)規(guī)制體系中不可或缺的重要一環(huán)。命令-控制型環(huán)境政策工具事前控制事中控制事后控制排污許可證資料來(lái)源：作者繪制。后者根據(jù)許可證交易方式的不同又可分為排污權(quán)交易和拍賣(mài)(李停，2016)。兩令控制型，原因在于市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制充分考慮了不同主體減排成本的異質(zhì)性(Aidt,1998),賦予了企業(yè)更當(dāng)然，也有一些學(xué)者提出了不同的分類(lèi)方法。如張平等(2016)根據(jù)環(huán)保資(2020)進(jìn)一步細(xì)分為命令控制型、投資型和費(fèi)用型三種類(lèi)型。劉偉明(2014)根治理中最典型的政策是清潔生產(chǎn)政策(張慧玲和盛丹，2019)。三、環(huán)境規(guī)制的指標(biāo)衡量 單位GDP排污費(fèi)金額等作為替代變量。自愿型環(huán)境規(guī)制則采用人提案數(shù)(吳磊等，2020)、上訪(fǎng)群眾數(shù)(黃清煌等，2017)、地區(qū)環(huán)境信訪(fǎng)來(lái)信總數(shù)(郭慶賓等，2017)等指標(biāo)衡量。原毅軍和謝榮輝(2014)綜合采用煙(粉)塵、廢水利用率等4項(xiàng)指標(biāo)，運(yùn)用熵權(quán)法構(gòu)建起環(huán)境規(guī)制指標(biāo)體系。郭慶賓等(2017)也通過(guò)熵權(quán)法將不同類(lèi)型的環(huán)境華(2009)在Tobey研究的基礎(chǔ)上將賦值法進(jìn)行拓展，