2025年遼寧省鞍山市員額法官遴選面試考題及答案一、案例分析題（30分）2023年5月，鞍山市某機(jī)械制造公司（甲方）與本地鋼材貿(mào)易商（乙方）簽訂《鋼材采購(gòu)合同》，約定甲方向乙方采購(gòu)特種鋼材500噸，單價(jià)6800元/噸，2024年3月31日前交貨。2024年1月，受?chē)?guó)際鐵礦石價(jià)格暴漲及國(guó)內(nèi)環(huán)保政策調(diào)整影響，乙方采購(gòu)成本較簽約時(shí)上漲45%，若按原合同履行將虧損260萬(wàn)元。乙方于2024年2月10日書(shū)面致函甲方，提出因成本大幅上漲屬“情勢(shì)變更”，要求將單價(jià)調(diào)整為9200元/噸，否則解除合同。甲方回函拒絕，稱合同明確約定“價(jià)格不因市場(chǎng)波動(dòng)調(diào)整”，要求乙方繼續(xù)履行。雙方協(xié)商未果，乙方于2024年3月15日起訴至鞍山市鐵東區(qū)法院，請(qǐng)求判決解除合同。問(wèn)題：如果你是承辦法官，應(yīng)如何認(rèn)定本案是否構(gòu)成情勢(shì)變更？判決思路是什么？答案要點(diǎn)：1.情勢(shì)變更的構(gòu)成要件分析：（1）時(shí)間要件：情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立后、履行完畢前。本案中，成本上漲發(fā)生在合同成立后（2024年1月）、履行期（2024年3月31日）前，符合時(shí)間要求。（2）客觀要件：情勢(shì)變更需為“不可預(yù)見(jiàn)”的非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本案中，國(guó)際鐵礦石價(jià)格暴漲及國(guó)內(nèi)環(huán)保政策調(diào)整超出雙方在2023年5月簽約時(shí)的合理預(yù)見(jiàn)范圍（可結(jié)合鞍山市鋼鐵行業(yè)近年價(jià)格波動(dòng)數(shù)據(jù)，通常年度波動(dòng)幅度在15%-20%，45%的漲幅已超出商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇）。（3）結(jié)果要件：繼續(xù)履行將導(dǎo)致明顯不公平。乙方若按原合同履行，虧損260萬(wàn)元（占合同總金額約25%），遠(yuǎn)超一般商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受范圍，符合《民法典》第533條“繼續(xù)履行對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平”的規(guī)定。2.判決思路：（1）首先認(rèn)定構(gòu)成情勢(shì)變更，依據(jù)《民法典》第533條，引導(dǎo)雙方重新協(xié)商。若調(diào)解中甲方同意適當(dāng)分擔(dān)成本（如單價(jià)調(diào)整至8000元/噸），可促成調(diào)解；若協(xié)商不成，則判決解除合同。（2）需注意區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：本案中45%的漲幅已超出本地鋼鐵行業(yè)近三年平均波動(dòng)幅度（18%），且環(huán)保政策調(diào)整屬外部行政行為，不可歸責(zé)于任何一方，應(yīng)認(rèn)定為情勢(shì)變更而非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（3）若判決解除合同，需明確乙方不承擔(dān)違約責(zé)任，但應(yīng)補(bǔ)償甲方因合同解除產(chǎn)生的合理?yè)p失（如甲方為履行后續(xù)訂單產(chǎn)生的準(zhǔn)備費(fèi)用），體現(xiàn)公平原則。二、刑事實(shí)務(wù)題（25分）2024年6月，鞍山市立山區(qū)發(fā)生一起盜竊案：犯罪嫌疑人張某（32歲，無(wú)業(yè)）潛入某居民樓盜竊，盜得現(xiàn)金8000元及一部?jī)r(jià)值3000元的手機(jī)（總價(jià)值1.1萬(wàn)元）。張某被抓獲后，在偵查階段即如實(shí)供述罪行，并表示“愿意退贓退賠”，但僅退還了現(xiàn)金8000元，稱手機(jī)已低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)無(wú)法追回。審查起訴階段，檢察官提出量刑建議：有期徒刑8個(gè)月，緩刑1年，并處罰金2000元。張某簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》。庭審中，張某辯稱“手機(jī)賣(mài)了沒(méi)錢(qián)賠，不是不想退”，但未提供轉(zhuǎn)賣(mài)證據(jù)。問(wèn)題：作為刑事審判法官，你認(rèn)為張某的“認(rèn)罰”是否成立？對(duì)量刑建議應(yīng)如何審查？答案要點(diǎn)：1.“認(rèn)罰”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第16條，“認(rèn)罰”需體現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)刑罰的認(rèn)可，包括退贓退賠、賠償損失等悔罪表現(xiàn)。本案中，張某雖口頭表示“愿意退贓”，但僅退還部分財(cái)物（現(xiàn)金8000元），對(duì)手機(jī)未實(shí)際退賠且無(wú)法提供轉(zhuǎn)賣(mài)證據(jù)（存在隱匿財(cái)物可能），其行為未達(dá)到“真誠(chéng)悔罪”的要求，“認(rèn)罰”不完整。2.對(duì)量刑建議的審查：（1）合法性審查：檢察官提出的“有期徒刑8個(gè)月，緩刑1年”符合《刑法》第264條（盜竊1.1萬(wàn)元屬“數(shù)額較大”，法定刑3年以下）及《遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則》（一般盜竊1萬(wàn)元量刑起點(diǎn)為6個(gè)月，每增加2000元加1個(gè)月，本案基準(zhǔn)刑約8個(gè)月）。（2）合理性審查：張某雖認(rèn)罪但未完全認(rèn)罰（未退賠手機(jī)），根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第9條，“認(rèn)罰”的從寬幅度應(yīng)與認(rèn)罪階段、悔罪程度相匹配。其未完全退贓的行為應(yīng)減少?gòu)膶挿龋啃探ㄗh（緩刑）可能過(guò)寬。（3）處理方式：應(yīng)通知控辯雙方到庭說(shuō)明情況，要求張某就手機(jī)去向補(bǔ)充證據(jù)；若無(wú)法證明已轉(zhuǎn)賣(mài)，可認(rèn)定其“認(rèn)罰”不徹底，調(diào)整量刑建議為“有期徒刑10個(gè)月，罰金3000元”，不適用緩刑。三、行政訴訟題（25分）2024年4月，鞍山市某科技企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“企業(yè)”）向市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)公開(kāi)“2023年度全市工業(yè)企業(yè)碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”。市生態(tài)環(huán)境局收到申請(qǐng)后，以“數(shù)據(jù)涉及企業(yè)商業(yè)秘密”為由，作出《政府信息不予公開(kāi)決定書(shū)》。企業(yè)不服，認(rèn)為碳排放數(shù)據(jù)屬環(huán)境信息公開(kāi)范圍，向鐵西區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)不予公開(kāi)決定并責(zé)令公開(kāi)。問(wèn)題：作為行政審判法官，應(yīng)如何審查本案？法律依據(jù)和裁判要點(diǎn)是什么？答案要點(diǎn)：1.審查重點(diǎn)：（1）信息屬性認(rèn)定：碳排放數(shù)據(jù)是否屬于《政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)公開(kāi)”范圍。根據(jù)《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》第11條，“環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境監(jiān)測(cè)”等信息屬重點(diǎn)公開(kāi)內(nèi)容；碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為環(huán)境監(jiān)測(cè)結(jié)果的組成部分，應(yīng)納入公開(kāi)范圍。（2）“商業(yè)秘密”的界定：市生態(tài)環(huán)境局需舉證證明相關(guān)數(shù)據(jù)包含企業(yè)技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息（如具體工藝參數(shù)），且該信息不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)企業(yè)采取保密措施。若僅為總量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（如某行業(yè)碳排放總量），則不涉及商業(yè)秘密。2.法律依據(jù)：（1）《政府信息公開(kāi)條例》第19條：對(duì)涉及公眾利益調(diào)整、需要公眾廣泛知曉的政府信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。（2）《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條：被告拒絕公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù)的情況舉證。3.裁判要點(diǎn)：（1）若市生態(tài)環(huán)境局無(wú)法提供證據(jù)證明涉案數(shù)據(jù)屬商業(yè)秘密（如未提交企業(yè)與行政機(jī)關(guān)簽訂的保密協(xié)議、未說(shuō)明數(shù)據(jù)具體涉密內(nèi)容），則不予公開(kāi)決定違法，應(yīng)判決撤銷(xiāo)并責(zé)令限期公開(kāi)。（2）若數(shù)據(jù)確含部分企業(yè)商業(yè)秘密（如單個(gè)企業(yè)的具體排放濃度），可根據(jù)《條例》第32條“區(qū)分處理”原則，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)涉密部分進(jìn)行技術(shù)處理（如隱去企業(yè)名稱）后公開(kāi)非涉密部分。四、綜合素養(yǎng)題（20分）近年來(lái)，最高人民法院強(qiáng)調(diào)“類(lèi)案檢索”在統(tǒng)一法律適用中的重要性。鞍山市中級(jí)法院擬出臺(tái)《類(lèi)案檢索實(shí)施細(xì)則》，其中規(guī)定：“承辦法官在審理重大、疑難、復(fù)雜案件時(shí)，應(yīng)在合議庭評(píng)議前完成類(lèi)案檢索，并形成檢索報(bào)告；檢索報(bào)告需包括檢索平臺(tái)（中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、遼寧法院審判案例庫(kù)等）、關(guān)鍵詞、類(lèi)案數(shù)量及核心裁判要點(diǎn)對(duì)比分析。”問(wèn)題：作為參與細(xì)則制定的法官，你認(rèn)為該規(guī)定需補(bǔ)充哪些內(nèi)容以提升類(lèi)案檢索的實(shí)效性？答案要點(diǎn)：1.明確“重大、疑難、復(fù)雜案件”的具體標(biāo)準(zhǔn)：可參考《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見(jiàn)》，補(bǔ)充“涉及群體性糾紛、社會(huì)影響重大的案件；法律規(guī)定不明確，需填補(bǔ)法律漏洞的案件；系新類(lèi)型案件且缺乏指引的案件”等具體情形，避免標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致適用隨意。2.規(guī)范檢索方法與工具使用：（1）增加對(duì)“跨區(qū)域類(lèi)案”的檢索要求（如參考東北三省高級(jí)法院發(fā)布的典型案例），避免地域差異導(dǎo)致同案不同判；（2）明確優(yōu)先檢索層級(jí)（最高人民法院指導(dǎo)性案例＞最高人民法院公報(bào)案例＞遼寧省高級(jí)法院參考性案例＞鞍山中院類(lèi)案庫(kù)），確保檢索權(quán)威性；（3）要求對(duì)“反向類(lèi)案”（與待決案件事實(shí)相似但裁判結(jié)果相反的案例）進(jìn)行重點(diǎn)分析，說(shuō)明排除理由。3.強(qiáng)化檢索結(jié)果的適用機(jī)制：（1）規(guī)定若類(lèi)案與待決案件在基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用問(wèn)題等方面相似，應(yīng)當(dāng)參照類(lèi)案裁判要點(diǎn)；（2）建立類(lèi)案分歧解決機(jī)制：若承辦法官與類(lèi)案裁判觀點(diǎn)不一致，需提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論，仍無(wú)法統(tǒng)一的，報(bào)請(qǐng)審判委員會(huì)決定；（3）將類(lèi)案檢索情況納入案件質(zhì)量評(píng)查范圍，對(duì)應(yīng)當(dāng)檢索而未檢索、檢索報(bào)告敷衍的情形進(jìn)行通報(bào)。4.配