從越軌視角看“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈的供需同構(gòu)

從越軌視角看“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈的供需同構(gòu)

摘要

在高等教育日益“內(nèi)卷化”與工具化的宏觀背景下，“代寫論文”已從個(gè)體性的學(xué)術(shù)不端行為，演變?yōu)橐粋€(gè)組織嚴(yán)密、分工精細(xì)的地下產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)學(xué)術(shù)誠信構(gòu)成了系統(tǒng)性侵蝕。本文從越軌社會(huì)學(xué)的理論視角出發(fā)，旨在剖析該產(chǎn)業(yè)鏈得以維系的深層社會(huì)機(jī)制，并創(chuàng)新性地提出其“供需同構(gòu)”的核心特征。本文認(rèn)為，“代寫”產(chǎn)業(yè)的供給方（寫手與機(jī)構(gòu)）與需求方（學(xué)生）并非簡單的市場交易關(guān)系，而是在共同的社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力下，共享同一套價(jià)值中和與行為合理化話語的“共謀”共同體。本研究運(yùn)用羅伯特·默頓的失范理論與賽克斯及馬扎的中和技術(shù)理論作為核心分析框架，通過對(duì)電商平臺(tái)、社交媒體及網(wǎng)絡(luò)社群中相關(guān)話語的深度文本分析，揭示了供需雙方的同構(gòu)性。研究發(fā)現(xiàn)：第一，雙方均是教育體系“文化目標(biāo)”（文憑、高分）與“制度化手段”（合法學(xué)術(shù)能力與資源）之間結(jié)構(gòu)性緊張的產(chǎn)物，其行為均可被視為“創(chuàng)新型”的越軌適應(yīng)。第二，也是最核心的發(fā)現(xiàn)，雙方在為自身行為辯護(hù)時(shí)，系統(tǒng)性地、同構(gòu)性地運(yùn)用了“否定責(zé)任”、“否定傷害”、“否定受害者”以及“訴諸更高忠誠”等中和技術(shù)。這種話語層面的同構(gòu)性，使得“代寫”交易的雙方在心理與道德層面達(dá)成了“去罪化”的共識(shí)，從而維系了這一越軌市場的穩(wěn)定與擴(kuò)張。本文結(jié)論指出，治理“代寫”亂象必須超越對(duì)個(gè)體道德的譴責(zé)，轉(zhuǎn)向?qū)徱暡⒏母锎呱朔N供需同構(gòu)的深層教育體制與社會(huì)評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：代寫論文；越軌社會(huì)學(xué)；供需同構(gòu)；中和技術(shù)；學(xué)術(shù)誠信

---

引言

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，中國高等教育經(jīng)歷了前所未有的規(guī)模擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。一方面，高等教育的普及化極大地提升了國民的整體文化水平；另一方面，隨之而來的“學(xué)歷通脹”與日趨激烈的社會(huì)競爭，使得教育的“工具理性”色彩日益濃厚。文憑與績點(diǎn)，在很大程度上被視為獲取優(yōu)質(zhì)社會(huì)資源的“入場券”，其作為知識(shí)探索與人格養(yǎng)成過程的內(nèi)在價(jià)值，則在一定程度上被懸置或稀釋。在這種“教育內(nèi)卷化”的宏觀背景下，學(xué)生群體承受著巨大的學(xué)業(yè)壓力與前途焦慮，而高校的課程設(shè)置、考核方式與質(zhì)量監(jiān)控體系，又未必能完全適應(yīng)這一變化。

正是在這一土壤中，長期以來被視為個(gè)體道德瑕疵的學(xué)術(shù)不端行為，特別是“代寫論文”，呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；c技術(shù)化的驚人趨勢。如今的“代寫”，已遠(yuǎn)非過去那種零星的、熟人間的私下請(qǐng)托，而是形成了一個(gè)分工明確、流程標(biāo)準(zhǔn)、橫跨多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的龐大地下產(chǎn)業(yè)鏈。從低階的課程論文、讀書報(bào)告，到高階的畢業(yè)設(shè)計(jì)、核心期刊論文，乃至留學(xué)申請(qǐng)文書，幾乎所有類型的學(xué)術(shù)文本都被明碼標(biāo)價(jià)，成為可以公開交易的“商品”。專業(yè)的代寫機(jī)構(gòu)、平臺(tái)化的“寫手”中介、以及龐大的兼職寫手群體，共同構(gòu)成了這條產(chǎn)業(yè)鏈的供給端；而在校的本科生、研究生乃至部分有晉升需求的職場人士，則構(gòu)成了其源源不斷的需求端。

“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈的泛濫，其危害是顯而易見的。它不僅直接瓦解了教育評(píng)估的公正性，使得學(xué)位與成績的信度大打折扣，更從根本上扭曲了教育的本質(zhì)，將本應(yīng)是創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的學(xué)術(shù)寫作，異化為一種可以購買的、毫無靈魂的“數(shù)據(jù)”與“文本”。這種現(xiàn)象對(duì)校園學(xué)術(shù)誠信乃至整個(gè)社會(huì)的信任基石，構(gòu)成了最深刻、最隱蔽的侵蝕。然而，一個(gè)令人困惑的社會(huì)學(xué)問題隨之而來：為何這樣一個(gè)明顯違背學(xué)術(shù)倫理與社會(huì)規(guī)范的“越軌”行為，能夠形成如此龐大且穩(wěn)定的“市場”？為何無數(shù)身處其中的參與者——無論是購買服務(wù)的學(xué)生，還是提供服務(wù)的寫手——普遍表現(xiàn)出一種“心安理得”的工具理性，而非強(qiáng)烈的道德負(fù)罪感？

現(xiàn)有的批判多停留在對(duì)學(xué)生“懶惰”、“投機(jī)”的道德譴責(zé)，或是對(duì)代寫機(jī)構(gòu)“唯利是圖”的商業(yè)批判。這些視角雖然正確，卻未能觸及問題的核心。它們將供給與需求割裂開來，未能揭示二者背后共同的社會(huì)生成邏輯。本文試圖超越這種二元對(duì)立的視角，從越軌社會(huì)學(xué)理論切入，并提出一個(gè)核心概念——“供需同構(gòu)”。本研究的核心問題是：從越軌社會(huì)學(xué)視角看，“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈的供給方與需求方，是否在面對(duì)共同的結(jié)構(gòu)性壓力時(shí)，發(fā)展出了一套“同構(gòu)”的合理化話語與行為邏輯？這套“同構(gòu)”的話語體系，是如何“中和”掉“代寫”行為的越軌屬性，從而維系了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的心理與道德基礎(chǔ)的？本研究旨在通過剖析這一“供需同構(gòu)”的社會(huì)機(jī)制，揭示“代寫”現(xiàn)象的癥結(jié)所在，為理解當(dāng)代大學(xué)生的規(guī)范認(rèn)同困境與高等教育治理提供新的理論視角。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理；其次闡明本研究的理論框架與研究方法；接著將重點(diǎn)分析“代寫”產(chǎn)業(yè)鏈的供需雙方在結(jié)構(gòu)性壓力與中和技術(shù)運(yùn)用上的同構(gòu)性；最后總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并探討其理論與實(shí)踐啟示。

---

文獻(xiàn)綜KOM

關(guān)于“代寫論文”及相關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的研究，已在教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域展開，為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。梳理既有研究，大致可以歸納為以下幾種分析路徑，同時(shí)也暴露出一些可供本研究深入的理論空間。

第一類研究路徑是基于“個(gè)體歸因”的道德與心理學(xué)分析。這類研究將學(xué)術(shù)不端的動(dòng)因主要?dú)w結(jié)為學(xué)生個(gè)體的道德水平、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、時(shí)間管理能力以及對(duì)懲罰的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等因素。它們通過問卷調(diào)查等實(shí)證方法，試圖描繪出“作弊學(xué)生”的心理畫像。這類研究對(duì)于理解學(xué)術(shù)不端行為的微觀動(dòng)機(jī)具有一定價(jià)值，但其局限性也十分明顯。它過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體的“道德缺陷”，而容易忽視了塑造個(gè)體選擇的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境，難以解釋為何在特定時(shí)期和特定社會(huì)中，學(xué)術(shù)不端行為會(huì)呈現(xiàn)出“集體化”和“產(chǎn)業(yè)化”的趨勢。

第二類研究路徑是基于“制度—環(huán)境歸因”的教育學(xué)與社會(huì)學(xué)分析。這類研究將視角從個(gè)體轉(zhuǎn)向了教育體制與社會(huì)環(huán)境。學(xué)者們從課程設(shè)置、考核方式、師生關(guān)系、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系以及社會(huì)競爭壓力等角度，探討了催生學(xué)術(shù)不端的制度性因素。例如，有研究指出，單一的、以最終文本為導(dǎo)向的考核方式，而非過程性的、啟發(fā)式的教學(xué)，更容易誘發(fā)學(xué)生的投機(jī)行為。另一些研究則強(qiáng)調(diào)了“教育內(nèi)卷化”帶來的巨大壓力，使得學(xué)生將精力投入到他們認(rèn)為“回報(bào)率”更高的活動(dòng)（如實(shí)習(xí)、考研）中，從而選擇在“低回報(bào)”的課程論文上“走捷"

"徑”。這類研究深刻地揭示了學(xué)術(shù)不端的結(jié)構(gòu)性根源，為本研究分析“代寫”現(xiàn)象的宏觀背景提供了重要的理論支撐。然而，它們更多地集中在“需求端”（學(xué)生為何購買），而對(duì)“供給端”（寫手為何出售）的關(guān)注相對(duì)較少，更未能系統(tǒng)地將供需兩端置于同一分析框架下進(jìn)行關(guān)聯(lián)考察。

第三類研究路徑是基于“市場—產(chǎn)業(yè)”視角的現(xiàn)象描述與批判。隨著“代寫”產(chǎn)業(yè)的日益公開化，許多新聞報(bào)道和部分學(xué)術(shù)研究開始關(guān)注其作為一種“地下經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)作模式。這些研究詳細(xì)描述了“代寫”產(chǎn)業(yè)鏈的組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、定價(jià)機(jī)制和營銷策略。它們揭示了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在其中扮演的催化劑角色，以及相關(guān)法律法規(guī)監(jiān)管的滯后與困境。這類研究對(duì)于我們理解“代寫”現(xiàn)象的“形態(tài)”與“規(guī)模”至關(guān)重要，但其分析多停留在現(xiàn)象描述和商業(yè)倫理批判，缺乏一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論框架來解釋這一“越軌市場”得以在文化和心理層面維系的內(nèi)在邏輯。

綜上所述，既有研究已從多個(gè)維度探討了“代寫”問題，但仍存在一個(gè)核心的理論缺口：未能將產(chǎn)業(yè)鏈的“供給端”與“需求端”進(jìn)行有效的理論整合，揭示二者在社會(huì)生成邏輯與行為合理化話語上的內(nèi)在一致性。本文所提出的“供需同構(gòu)”概念，正是為了彌補(bǔ)這一缺口。為了構(gòu)建這一分析框架，本研究將主要借鑒越軌社會(huì)學(xué)的兩大經(jīng)典理論：其一，是羅伯特·默頓的“失范理論”（StrainTheory）。該理論認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)文化確立了某種普遍的成功目標(biāo)，但社會(huì)結(jié)構(gòu)又未能為所有人提供實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的合法手段時(shí)，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)“失范”狀態(tài)，個(gè)體可能采取越軌的方式來適應(yīng)。這一理論為我們理解供需雙方共同面臨的“結(jié)構(gòu)性緊張”提供了宏觀解釋。其二，是賽克斯與馬扎的“中和技術(shù)”理論（TechniquesofNeutralization）。該理論深刻地指出，越軌者在行動(dòng)時(shí)會(huì)運(yùn)用一套話語技巧來合理化自身行為，以“中和”道德負(fù)罪感。這為我們從微觀層面分析供需雙方如何為其“越軌交易”進(jìn)行“去罪化”辯護(hù)，提供了最核心的分析工具。

因此，本文的理論創(chuàng)新與研究切入點(diǎn)在于，首次將“失范理論”與“中和技術(shù)”理論系統(tǒng)地應(yīng)用于“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈的“供需”兩端，通過話語分析來驗(yàn)證并闡釋其“同構(gòu)性”。本研究不再將學(xué)生和寫手視為孤立的、道德對(duì)立的群體，而是將其視為在同一套社會(huì)壓力和文化腳本下行動(dòng)的“共謀者”。通過揭示這種“同構(gòu)性”，本研究試圖將對(duì)“代寫”現(xiàn)象的理解，從“市場交易”的表層，深化到“文化共謀”的里層，從而為高等教育的深層改革提供更具社會(huì)學(xué)想象力的思考。

---

研究方法

本研究旨在從越軌社會(huì)學(xué)的理論視角，深入剖析“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈中供給方與需求方的“同構(gòu)性”。鑒于研究對(duì)象是一種隱蔽的、主要存在于網(wǎng)絡(luò)空間、并以話語實(shí)踐為核心的社會(huì)現(xiàn)象，本研究在方法論上主要采用質(zhì)性研究的范式，具體以網(wǎng)絡(luò)民族志與批判性話語分析為核心研究方法。研究的整體設(shè)計(jì)框架是社會(huì)建構(gòu)論，即認(rèn)為“代寫”行為的“越軌”屬性及其“合理性”并非客觀存在，而是在特定社會(huì)文化語境下，通過參與者的互動(dòng)與話語建構(gòu)而成的。

本研究的數(shù)據(jù)收集策略主要依賴于對(duì)公開網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性抓取與整理。這一策略的選擇基于幾個(gè)關(guān)鍵考量：首先，“代寫論文”的交易、宣傳、招募和討論，其主場域就在于網(wǎng)絡(luò)，電商平臺(tái)、社交媒體和匿名社群是其最真實(shí)的“田野”；其次，這一話題具有高度敏感性，直接的訪談難以獲取真實(shí)信息，但在匿名或半匿名的網(wǎng)絡(luò)空間中，參與者更傾向于表達(dá)其真實(shí)的想法、動(dòng)機(jī)與辯護(hù)理由，這為本研究提供了豐富而生動(dòng)的一手資料。

本研究的數(shù)據(jù)收集將系統(tǒng)性地覆蓋“供給端”與“需求端”兩個(gè)層面，以進(jìn)行后續(xù)的“同構(gòu)性”比較分析。在“供給端”數(shù)據(jù)收集方面，我們以“代寫”、“論文”、“潤色”、“原創(chuàng)”等為關(guān)鍵詞，在主流電商平臺(tái)（如閑魚、淘寶）、專業(yè)技能分享網(wǎng)站、以及社交媒體（如微博、小紅書、豆瓣小組）進(jìn)行系統(tǒng)性搜索，收集了大量代寫機(jī)構(gòu)和個(gè)人寫手的服務(wù)廣告、業(yè)務(wù)介紹、價(jià)格說明、以及“寫手招募”啟事。我們尤其關(guān)注這些文本中關(guān)于服務(wù)“正當(dāng)性”的自我辯護(hù)話語。在“需求端”數(shù)據(jù)收集方面，我們潛入多個(gè)高校的匿名論壇（BBS、貼吧）和學(xué)生社交群組（QQ群），并檢索了知乎、豆瓣等公共平臺(tái)上關(guān)于“該不該找代寫”、“找代寫的經(jīng)歷”等高熱度議題的討論串。我們重點(diǎn)收集了那些自述有“代寫”需求或經(jīng)歷的學(xué)生的帖子和評(píng)論，特別是他們?yōu)樽约盒袨檫M(jìn)行辯護(hù)的“合理化”論述。

本研究的數(shù)據(jù)分析過程將以批判性話語分析為指導(dǎo)，并緊密圍繞本研究的理論框架（失范理論與中和技術(shù)理論）展開。分析步驟如下：首先，對(duì)供給端和需求端收集到的文本分別進(jìn)行開放式編碼，初步識(shí)別出各自話語中反復(fù)出現(xiàn)的主題、論點(diǎn)和修辭策略。其次，進(jìn)行軸心編碼。我們將這些初步的主題，系統(tǒng)性地歸入越軌社會(huì)學(xué)的兩大理論框架，并進(jìn)行交叉對(duì)比。在“失范理論”層面，我們將分析雙方話語中體現(xiàn)出的對(duì)“文化目標(biāo)”（如文憑、金錢）的認(rèn)同，以及對(duì)“制度化手段”（如學(xué)術(shù)能力、公平就業(yè)）的挫敗感。在“中和技術(shù)”理論層面，也是本研究的分析核心，我們將根據(jù)賽克斯與馬扎的五種類型（否定責(zé)任、否定傷害、否定受害者、譴責(zé)譴責(zé)者、訴諸更高忠誠），對(duì)供需雙方的“合理化”話語進(jìn)行精細(xì)的編碼與歸類。最后，在理論建構(gòu)層面，本研究將系統(tǒng)性地比較供需兩端在各個(gè)編碼節(jié)點(diǎn)上的話語模式，尋找并闡釋其“同構(gòu)性”——即雙方是否在面對(duì)相似的結(jié)構(gòu)性壓力的基礎(chǔ)上，共享了同一套“去罪化”的話語腳本。通過這一系列分析，本研究試圖完整地重構(gòu)“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈得以在道德與規(guī)范的邊緣地帶穩(wěn)定運(yùn)行的社會(huì)心理機(jī)制。

---

研究結(jié)果與討論

通過對(duì)“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈供需兩端網(wǎng)絡(luò)話語的深度比較分析，本研究的核心論點(diǎn)——“供需同構(gòu)”——得到了充分的印證。學(xué)生（需求方）與寫手（供給方）并非處于道德的兩個(gè)極端，而是在共同的社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力下，驚人地共享了一套用以“中和”其越軌行為的價(jià)值觀念與話語策略。這種同構(gòu)性，是維系整個(gè)“代寫”越軌市場心理合法性的基石。

一、同構(gòu)的結(jié)構(gòu)性壓力：失范理論下的“共生”困境

羅伯特·默頓的失范理論為我們理解供需雙方的“源頭”同構(gòu)性提供了宏觀框架。雙方的行為，都是對(duì)當(dāng)前教育與社會(huì)體系中“文化目標(biāo)”與“制度化手段”之間結(jié)構(gòu)性緊張的“創(chuàng)新型”適應(yīng)。

首先，在需求端，學(xué)生面臨的“緊張”顯而易見。社會(huì)與文化極度強(qiáng)調(diào)的“成功目標(biāo)”是獲得高績點(diǎn)、榮譽(yù)、獎(jiǎng)學(xué)金，最終順利畢業(yè)并找到一份好工作。然而，實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的“制度化手段”——即通過個(gè)人努力、投入大量時(shí)間與精力去完成所有學(xué)術(shù)任務(wù)——在“內(nèi)卷化”的現(xiàn)實(shí)中顯得困難重重。學(xué)生們在匿名社群中普遍抱怨：課程任務(wù)繁重且“無用”，考核方式僵化且“形式主義”，而他們有限的精力必須投入到考研、實(shí)習(xí)、科研等“更高回報(bào)”的競爭中去。在這種目標(biāo)與手段的巨大張力下，“購買論文”成為了一種“理性”的、繞過“無效手段”而直達(dá)“必要目標(biāo)”的“創(chuàng)新”策略。他們并未拋棄“成功目標(biāo)”，而是拋棄了被他們視為“不合理”的“合法手段”。

其次，在供給端，寫手群體——其中大量是在校研究生、博士生或新近畢業(yè)生——面臨著同構(gòu)的“緊張”。他們同樣被社會(huì)文化所規(guī)訓(xùn)，追求“經(jīng)濟(jì)成功”這一核心目標(biāo)。然而，合法的“制度化手段”（如獲得高薪職位、穩(wěn)定的學(xué)術(shù)崗位）同樣是稀缺和競爭激烈的。許多高學(xué)歷者面臨著“腦體倒掛”、收入微薄的困境。此時(shí)，“代寫”便成為一種極具誘惑力的“創(chuàng)新型”謀生手段。它能將他們唯一擁有的、在正規(guī)市場中未能充分變現(xiàn)的“文化資本”（寫作能力），迅速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益。一位寫手在招募廣告中直言：“與其給導(dǎo)師免費(fèi)打工，不如憑自己本事賺錢”。這清晰地反映了他們對(duì)合法手段（學(xué)術(shù)體制內(nèi)的回報(bào)）的失望，以及對(duì)越軌手段（代寫）的工具性選擇。

因此，供需雙方實(shí)際上是同一枚硬幣的兩面。他們都是在高度功利化和競爭化的社會(huì)環(huán)境中，感受到了合法路徑的阻塞與挫敗，從而選擇了“走捷徑”的越軌者。學(xué)生用金錢換取時(shí)間與績點(diǎn)，寫手用時(shí)間與技能換取金錢，二者在“失范”的結(jié)構(gòu)性壓力下，形成了一種看似“完美”的、互補(bǔ)的“共生關(guān)系”。

二、同構(gòu)的合理化話語：中和技術(shù)的共享腳本

如果說結(jié)構(gòu)性壓力是“代寫”行為的“溫床”，那么供需雙方共享的一套“中和技術(shù)”話語，則是使其得以“心安理得”地發(fā)生的“催化劑”。我們的分析發(fā)現(xiàn)，在為自身行為辯護(hù)時(shí)，學(xué)生和寫手的話語腳本呈現(xiàn)出驚人的一致性，這種話語同構(gòu)是維系產(chǎn)業(yè)鏈道德基礎(chǔ)的關(guān)鍵。

第一，“否定傷害”的同構(gòu)。這是雙方最常使用的中和技術(shù)。學(xué)生方普遍認(rèn)為：“這只是一篇無足輕重的課程論文，又不是畢業(yè)設(shè)計(jì)，沒那么嚴(yán)重”、“我只是應(yīng)付一下學(xué)分，根本沒人會(huì)認(rèn)真看，傷害了誰？”。他們通過將行為限定在“低利害關(guān)系”的情境中，并將其后果“無害化”，來消解其不端屬性。驚人地相似，供給方（代寫機(jī)構(gòu)）在宣傳中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。他們的廣告語中充滿了“原創(chuàng)保證”、“絕對(duì)通過”、“保護(hù)客戶隱私”等承諾，其潛臺(tái)詞是：我們的服務(wù)不會(huì)讓客戶（學(xué)生）受到任何“傷害”（如掛科、被發(fā)現(xiàn)）。更有甚者，他們會(huì)將服務(wù)包裝成“輔導(dǎo)”和“參考”，聲稱“我們只是幫助學(xué)生理清思路，最終成果還是他們自己的”，從而在話語上徹底否定了“作弊”這一核心傷害。

第二，“否定受害者”的同構(gòu)。供需雙方都傾向于將“受害者”（教育制度、學(xué)校、教授）描繪成“不值得同情”甚至“活該被騙”的對(duì)象。學(xué)生們普遍抱怨：“是這個(gè)僵化的教育制度先對(duì)不起我們的”、“教授布置的作業(yè)毫無意義，純粹是浪費(fèi)時(shí)間”、“學(xué)校只管收學(xué)費(fèi)，教學(xué)質(zhì)量一塌糊涂”。通過將制度“問題化”，他們將自己的越軌行為建構(gòu)為一種對(duì)“不公正”制度的“合理報(bào)復(fù)”。與此同構(gòu)，寫手和代寫機(jī)構(gòu)也采納了這套話語。他們在與客戶溝通時(shí)，常常會(huì)表示對(duì)學(xué)生處境的“同情”，并一起譴責(zé)“不合理的”課程安排。他們將自己定位為“幫助學(xué)生擺脫困境”的“服務(wù)者”，而將教育制度視為雙方共同的“對(duì)立面”。在這種話語中，真正的“受害者”被徹底消解了。

第三，“訴諸更高忠誠”的同構(gòu)。這是合理化話語中最深刻、也最能體現(xiàn)工具理性泛濫的一點(diǎn)。供需雙方都聲稱，他們的行為是為了服務(wù)于一個(gè)比“學(xué)術(shù)誠信”這一“低階”規(guī)范“更高”的價(jià)值目標(biāo)。學(xué)生方最常見的“更高忠誠”是“個(gè)人前途”與“現(xiàn)實(shí)利益”：“我必須把時(shí)間花在實(shí)習(xí)上，這關(guān)系到我未來的工作”、“考研競爭這么激烈，我沒時(shí)間在這種‘水課’上浪費(fèi)生命”、“我的忠誠是對(duì)我的人生負(fù)責(zé)，不是對(duì)這篇論文負(fù)責(zé)”。與此完美對(duì)應(yīng)，供給方的“更高忠cheon”則是“經(jīng)濟(jì)生存”與“家庭責(zé)任”：“我也要生活，也要養(yǎng)家糊口，這只是一份工作”、“憑自己的知識(shí)賺錢，不偷不搶，比那些啃老的人強(qiáng)多了”、“我的忠誠是對(duì)我的家庭負(fù)責(zé)”。雙方都巧妙地運(yùn)用了社會(huì)主流價(jià)值觀（前途、生存、家庭）來為自己背離學(xué)術(shù)價(jià)值觀的行為進(jìn)行辯護(hù)，從而獲得了強(qiáng)大的道德豁免感。

第四，“否定責(zé)任”的同構(gòu)。雙方都傾向于將自己描繪成被巨大力量推動(dòng)的、身不由己的個(gè)體。學(xué)生會(huì)說：“沒辦法，大家都這樣，我不找代寫就吃虧了”、“是‘內(nèi)卷’逼我的，不是我想這樣”。寫手則會(huì)說：“市場需求這么大，我不做，自然有別人做”、“我也是被生活所迫”。通過將個(gè)人選擇歸因于“同輩壓力”、“市場規(guī)律”或“生活所迫”等外部因素，雙方都成功地稀釋了作為道德主體的個(gè)人責(zé)任。

這種在“否定傷害”、“否定受害者”、“訴諸更高忠誠”和“否定責(zé)任”上表現(xiàn)出的高度話語同構(gòu)，清晰地表明，“代寫”產(chǎn)業(yè)鏈的供需雙方，是在共享同一套文化腳本。寫手并非如想象中那樣是“引誘者”，學(xué)生也并非純粹的“受害者”。他們是“共謀者”，共同參與了一場對(duì)學(xué)術(shù)誠信規(guī)范的集體“中和”與“懸置”。

三、產(chǎn)業(yè)鏈的文化效應(yīng)：越軌的“正?；迸c誠信的“空洞化”

這種供需同構(gòu)的話語實(shí)踐，通過產(chǎn)業(yè)鏈的日常運(yùn)作，產(chǎn)生了深刻的文化效應(yīng)，即越軌行為的“正?；焙汀罢\信”價(jià)值的“空洞化”。

當(dāng)“代寫”被包裝成一種標(biāo)準(zhǔn)化的、可購買的商品，擁有成熟的交易流程、客服體系和售后保障時(shí)，其“越軌”色彩在商業(yè)化的浪潮中被不斷沖刷。學(xué)生在購買時(shí)，其體驗(yàn)更像是一次普通的網(wǎng)購，而非一次道德上的“越界”。這種市場化的運(yùn)作，使得中和技術(shù)的話語不再停留在個(gè)體心理層面，而是被固化為一種商業(yè)常規(guī)。

更重要的是，這種同構(gòu)的話語體系通過網(wǎng)絡(luò)社群的傳播，形成了一種強(qiáng)大的“越軌亞文化”。在此亞文化中，“找代寫”被視為一種“聰明”、“高效”的“資源配置”方式，而堅(jiān)持“親力親為”的學(xué)生，反而可能被視為“迂腐”、“不懂變通”的“書呆子”。當(dāng)這種亞文化占據(jù)主導(dǎo)時(shí)，“學(xué)術(shù)誠信”這一官方倡導(dǎo)的規(guī)范，在學(xué)生的真實(shí)生活世界中就被“空洞化”了。它依然存在于校規(guī)校紀(jì)的文本中，但在實(shí)踐層面，其道德約束力已被供需雙方共享的“合理化”話語所徹底瓦解。

---

結(jié)論與展望

本研究從越軌社會(huì)學(xué)的理論視角，對(duì)“代寫論文”產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行了深入的剖析，并圍繞“供需同構(gòu)”這一核心概念，揭示了其得以在道德與規(guī)范的邊緣地帶穩(wěn)定運(yùn)行的深層社會(huì)機(jī)制。研究表明，“代寫”現(xiàn)象的泛濫，并非簡單的個(gè)體道德失范或商業(yè)唯利是圖，而是在共同的社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力下，產(chǎn)業(yè)鏈的供給方與需求方共同參與的一場對(duì)學(xué)術(shù)誠信規(guī)范的集體“中和”與“懸置”。

本研究的核心結(jié)論如下：第一，從結(jié)構(gòu)性根源看，“代寫”產(chǎn)業(yè)鏈的供需雙方均是當(dāng)前高等教育“文化目標(biāo)”與“制度化手段”之間結(jié)構(gòu)性緊張的產(chǎn)物，他們的行為均可被默頓的失范理論解釋為一種“創(chuàng)新型”的越軌適應(yīng)，這是雙方得以“共生”的宏觀基礎(chǔ)，構(gòu)成了其“同構(gòu)