從哲學(xué)視角探討“內(nèi)卷”現(xiàn)象中的自由與異化張力

從哲學(xué)視角探討“內(nèi)卷”現(xiàn)象中的自由與異化張力

摘要與關(guān)鍵詞

摘要：在當(dāng)代中國社會，“內(nèi)卷”已從一個學(xué)術(shù)術(shù)語演變?yōu)椴蹲狡毡樾陨鐣箲]的核心詞匯，表征著一種停滯性的、自我消耗的過度競爭。本文旨在從哲學(xué)視角，深入剖析“內(nèi)卷”現(xiàn)象背后所蘊含的自由與異化的深刻張力。本研究并非進(jìn)行社會學(xué)的經(jīng)驗調(diào)查，而是運用概念分析與哲學(xué)闡釋的方法，主要借助馬克思的異化理論、以賽亞·伯林的兩種自由概念以及存在主義哲學(xué)關(guān)于選擇與責(zé)任的思想資源，對“內(nèi)卷”的內(nèi)在邏輯與人的生存境遇進(jìn)行哲學(xué)反思。研究認(rèn)為，“內(nèi)卷”呈現(xiàn)為一個“自由的悖論”：個體在形式上似乎擁有參與或退出競爭的“消極自由”，但結(jié)構(gòu)性壓力與社會原子化使得這種自由淪為一種“不得不”參與的虛假選擇。個體為追求生存與發(fā)展而做出的“自由”抉擇，恰恰將自身拋入一個物化的、工具理性的系統(tǒng)之中，導(dǎo)致了勞動過程、勞動產(chǎn)品、人與自身類本質(zhì)以及人與人之間關(guān)系的全面異化。這種異化最終剝奪了個體實現(xiàn)自我、追求本真生活的“積極自由”。因此，“內(nèi)卷”的本質(zhì)并非自由的缺失，而是自由的異化性運用——一種以放棄本真自由為代價，來換取在異化系統(tǒng)內(nèi)生存資格的“壞信仰”式選擇。本文結(jié)論指出，超越“內(nèi)卷”，不僅需要社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，更需要個體與集體層面上一場關(guān)于“何為良好生活”的價值重估與自由自覺。

關(guān)鍵詞：內(nèi)卷；自由；異化；哲學(xué)反思；馬克思

---

引言

“內(nèi)卷”，無疑是近年來席卷中國社會思想場域的最具概括力與穿透力的詞匯之一。它最初由人類學(xué)家克利福德·格爾茨用以描述爪哇島上一種“沒有發(fā)展的增長”的農(nóng)業(yè)模式，如今則被廣泛征用，以隱喻當(dāng)代社會中各行各業(yè)所彌漫的一種“白熱化的、停滯的、自我消耗的”競爭狀態(tài)。從“績點至上”的高等教育，到“九九六工作制”的互聯(lián)網(wǎng)職場，再到“雞娃養(yǎng)育”的家庭教育，無數(shù)個體感覺自己被卷入一場無法退出的、精疲力竭的“軍備競賽”。在這場競賽中，所有參與者都付出了更多的努力，但整體的“蛋糕”并未增大，每個人所能獲得的邊際收益反而不斷遞減，最終陷入一種“大家一起站起來看戲，結(jié)果誰也沒看得更清楚，反而都更累了”的集體困境。

這一現(xiàn)象引發(fā)了廣泛的社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)討論，但其背后所觸及的關(guān)于人的生存狀態(tài)的根本性問題，則亟需一次哲學(xué)的深度審視。因為“內(nèi)卷”不僅是一種社會運行模式，更是一種深刻影響個體精神狀態(tài)與自我認(rèn)知的生存境遇。它所呈現(xiàn)的核心矛盾，恰恰是現(xiàn)代社會最為經(jīng)典的哲學(xué)議題之一：自由與異化的關(guān)系。一方面，身處“內(nèi)卷”中的個體，在法律與形式的意義上，似乎是“自由”的。沒有人用槍指著程序員讓他必須“九九六”，也沒有制度強制家長必須給孩子報滿補習(xí)班。這些行為，在表面上都體現(xiàn)為個體基于趨利避害原則做出的“理性選擇”。但另一方面，這些“自由”選擇的結(jié)果，卻是一種普遍的、深刻的“不自由”感——即異化。個體感覺自己被一種非人格的、強大的外部力量所支配，工作不再是為了實現(xiàn)自我價值，而僅僅是為了在競爭中不被淘汰；學(xué)習(xí)不再是為了追求真理，而僅僅是為了獲得更高的績點。人，似乎正在從生活的主人，淪為這場無盡競爭游戲的奴隸。

因此，一個核心的哲學(xué)問題浮出水面：“內(nèi)卷”現(xiàn)象中的“自由”是一種真實的自由，還是一種被異化了的自由的表象？個體看似主動的選擇，與最終被系統(tǒng)所支配的宿命之間，存在著怎樣的辯證關(guān)系？“內(nèi)卷”所揭示的，是一種怎樣的現(xiàn)代性困境？本文的研究目的，并非對“內(nèi)卷”進(jìn)行社會學(xué)的成因分析或提出具體的政策建議，而是試圖從哲學(xué)層面，深入其內(nèi)在的矛盾結(jié)構(gòu)。本研究的核心問題是：從哲學(xué)視角看，“內(nèi)卷”現(xiàn)象如何體現(xiàn)為自由與異化之間的一場深刻張力？馬克思的異化理論以及關(guān)于自由的哲學(xué)探討，能為我們理解并超越這一當(dāng)代困境提供何種思想資源？本文將首先對相關(guān)的哲學(xué)理論進(jìn)行梳理，其次闡明本研究的哲學(xué)反思方法，接著將重點剖析“內(nèi)卷”中自由的悖論、異化的多重表現(xiàn)及其兩者間的辯證關(guān)系，最后進(jìn)行總結(jié)與展望，以期為這一時代議題提供一種更具根本性的哲學(xué)洞察。

---

文獻(xiàn)綜述

為了從哲學(xué)層面系統(tǒng)性地探討“內(nèi)卷”現(xiàn)象，本研究的理論基礎(chǔ)將主要建立在對“內(nèi)卷”的社會學(xué)界定，以及哲學(xué)史上關(guān)于“異化”與“自由”這兩大核心概念的經(jīng)典論述之上。

首先，對“內(nèi)卷”概念的溯源與界定是展開哲學(xué)分析的前提。如前所述，“內(nèi)卷”一詞源于格爾茨的農(nóng)業(yè)民族志研究，其核心意涵是指一種文化模式在達(dá)到最終的形態(tài)后，無法穩(wěn)定下來也無法轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌男螒B(tài)，只能使自己在內(nèi)部變得更加復(fù)雜化的現(xiàn)象。中國社會學(xué)者項飆、黃宗智等人將其引入對中國社會經(jīng)濟變遷的分析，指出其“過密化”與“無發(fā)展增長”的特征。近年來，通過網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)酵，“內(nèi)卷”被大眾化、隱喻化，用以描述一切投入產(chǎn)出不成比例、導(dǎo)致集體性消耗的惡性競爭。社會學(xué)的討論多集中于其產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性原因，如資源分配不均、社會流動渠道收窄、單一化的成功評價標(biāo)準(zhǔn)等。這些討論為我們理解“內(nèi)卷”的社會背景提供了堅實的經(jīng)驗指引，但其哲學(xué)意涵，即這種狀態(tài)對“人之所以為人”的根本性影響，則有待深入挖掘。

其次，馬克思的“異化”理論是剖析“內(nèi)卷”中個體生存境遇最鋒利的哲學(xué)武器。異化的概念雖源于德國古典哲學(xué)，特別是黑格爾，但馬克思在《一八四四年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中賦予了其唯物主義的、社會批判的堅實內(nèi)涵。馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式下，工人的勞動是一種“異化勞動”，其表現(xiàn)為四個層面：其一，工人同自己的勞動產(chǎn)品相異化，產(chǎn)品作為一種異己的、敵對的力量與生產(chǎn)者相對立。其二，工人同自己的生產(chǎn)活動相異化，勞動不再是滿足人的內(nèi)在需求的自由創(chuàng)造，而是一種被迫的、自我折磨的、僅僅為了維持肉體生存的手段。其三，人同自己的“類本質(zhì)”相異化，即人喪失了作為“自由自覺的活動”的生命本質(zhì)，其創(chuàng)造性潛能被壓抑。其四，人同人相異化，競爭性的勞動關(guān)系使得人與人之間變得疏遠(yuǎn)、對立。這四個層面的異化，幾乎可以原封不動地用以描繪“內(nèi)卷”狀態(tài)下個體的生存體驗，它為本研究提供了一個完整而深刻的分析框架。法蘭克福學(xué)派的后繼者如馬爾庫塞在《單向度的人》中，進(jìn)一步揭示了發(fā)達(dá)工業(yè)社會如何通過制造虛假的需求和“壓抑性的滿足”，將異化狀態(tài)“合理化”，使得人們喪失了對另一種生活方式的想象與批判能力，這也與“內(nèi)卷”的自我維系機制高度相關(guān)。

最后，關(guān)于“自由”的哲學(xué)探討為我們理解“內(nèi)卷”中矛盾的行動者狀態(tài)提供了關(guān)鍵的區(qū)分。以賽亞·伯林在《兩種自由概念》中對“消極自由”與“積極自由”的經(jīng)典劃分，具有極強的解釋力?！跋麡O自由”指的是“免于……”的自由，即不受外部強制與干涉的領(lǐng)域。而“積極自由”指的是“能夠去……”的自由，即成為自己生活的主人、實現(xiàn)自我潛能、追求理性自覺的能力。這一區(qū)分，恰好可以用來剖析“內(nèi)卷”的自由悖論：個體似乎擁有充分的“消極自由”（沒有人強制他），但恰恰是在運用這種自由進(jìn)行競爭的過程中，他喪失了追求本真生活目標(biāo)的“積極自由”。此外，讓·保羅·薩特的存在主義哲學(xué)，特別是其關(guān)于“絕對自由”與“壞信仰”的論述，也為我們理解個體在“內(nèi)卷”中的心理機制提供了深刻洞察。薩特認(rèn)為人是“絕對自由”的，他必須為自己的選擇承擔(dān)全部責(zé)任。而“壞信仰”則是人為了逃避這種自由所帶來的焦慮，而欺騙自己“我別無選擇”，將自己等同于一個被決定的“物”。

綜上所述，社會學(xué)對“內(nèi)卷”的描述為本研究提供了現(xiàn)象基礎(chǔ)，而馬克思的異化理論與關(guān)于自由的哲學(xué)探討則為本研究提供了核心的理論工具。現(xiàn)有研究的不足在于，較少有文獻(xiàn)能夠系統(tǒng)性地將這三大塊思想資源整合起來，專門針對“內(nèi)卷”這一當(dāng)代現(xiàn)象，進(jìn)行一次深入的、以自由與異化之張力為核心的哲學(xué)診斷。本文的創(chuàng)新之處與研究切入點正在于此：不再僅僅將“內(nèi)卷”視為一個社會學(xué)或經(jīng)濟學(xué)問題，而是將其作為一個哲學(xué)文本來閱讀，通過運用異化與自由的理論透鏡，揭示其內(nèi)在的矛盾結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代人的精神困境，從而探尋一種“去異化”、回歸本真自由的可能性。

---

研究方法

本研究旨在從哲學(xué)層面，對“內(nèi)卷”現(xiàn)象中所蘊含的自由與異化的內(nèi)在張力進(jìn)行理論思辨與深度闡釋。鑒于本研究的性質(zhì)并非社會科學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)驗實證研究，而是一次純粹的哲學(xué)反思，因此，其研究方法并非依賴于問卷、訪談或統(tǒng)計分析，而是主要采用概念分析、文本詮釋與現(xiàn)象學(xué)描述相結(jié)合的哲學(xué)探究方法。

本研究的整體研究設(shè)計框架是一種理論建構(gòu)與哲學(xué)診斷。其目的不在于確證某種可量化的因果關(guān)系，而在于通過運用特定的哲學(xué)理論資源，來澄清一個復(fù)雜社會現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯，揭示其背后關(guān)于人的生存狀態(tài)的深層意義，并構(gòu)建一個具有解釋力的哲學(xué)論述。

本研究的“分析對象”或“文本”，并非傳統(tǒng)的實體文本，而是“內(nèi)卷”這一社會文化現(xiàn)象本身，以及圍繞它所形成的龐大公共話語場。我們收集的數(shù)據(jù)，是關(guān)于“內(nèi)卷”現(xiàn)象的典型案例描述（如媒體報道、網(wǎng)絡(luò)討論中廣為流傳的關(guān)于職場、教育競爭的故事），以及公眾對這一現(xiàn)象的自我感受與反思（如社交媒體上的評論、匿名論壇中的個人自述）。這些“準(zhǔn)文本”構(gòu)成了本研究進(jìn)行哲學(xué)反思的經(jīng)驗起點與現(xiàn)象基礎(chǔ)。

本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)與方法，主要包括以下幾個層面：第一，概念分析。這是本研究的基礎(chǔ)。我們將對核心概念——“內(nèi)卷”、“自由”、“異化”——進(jìn)行嚴(yán)格的哲學(xué)界定與梳理。我們將追溯這些概念在哲學(xué)史上的源流與演變，明確本研究在使用這些概念時所依據(jù)的具體理論內(nèi)涵（如馬克思的異化概念、伯林的自由概念等）。通過精確的概念界定，為后續(xù)的分析奠定堅實的邏輯基礎(chǔ)。

第二，哲學(xué)詮釋學(xué)。這是本研究的核心方法。我們將以馬克思的異化理論、存在主義哲學(xué)等經(jīng)典理論為“前見”或“視域”，去“閱讀”和“闡釋”“內(nèi)卷”這一社會現(xiàn)象。詮釋學(xué)的目的，在于通過理論視域與現(xiàn)象文本的“視域融合”，揭示出現(xiàn)象背后未被言明的深層結(jié)構(gòu)與意義。具體操作上，我們會將馬克思關(guān)于四種異化的經(jīng)典論述，逐一地、系統(tǒng)性地與“內(nèi)卷”狀態(tài)下個體的典型生存體驗進(jìn)行比對與闡發(fā)，以揭示“內(nèi)卷”作為當(dāng)代異化新形態(tài)的本質(zhì)。

第三，現(xiàn)象學(xué)描述。在進(jìn)行理論分析的同時，本研究將注重對“內(nèi)卷”中個體的“生活世界”進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的描述。我們將努力貼近行動者的主觀體驗，去描繪那種“看似自由，實則身不由己”的悖謬感受，那種“精疲力竭，卻又不敢停下”的焦慮狀態(tài)。這種描述的目的，并非為了提供心理學(xué)分析，而是為了讓抽象的哲學(xué)概念（如“壞信仰”、“積極自由的喪失”）獲得感性的、具體的血肉，從而使哲學(xué)反思能夠真正觸及人的生存實情。

通過以上方法的綜合運用，本研究試圖避免兩種極端：既不滿足于對“內(nèi)卷”現(xiàn)象的淺層社會學(xué)描述，也避免進(jìn)行脫離現(xiàn)實的、純粹抽象的哲學(xué)空談。我們力求在哲學(xué)理論的深度與社會現(xiàn)象的現(xiàn)實性之間建立起一道堅實的橋梁，從而對“內(nèi)卷”中的自由與異化張力，給出一個既具理論徹底性，又具現(xiàn)實關(guān)懷的哲學(xué)回答。

---

研究結(jié)果與討論

通過運用異化理論、自由理論與存在主義哲學(xué)對“內(nèi)卷”現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)性的哲學(xué)闡釋，我們得以揭示其內(nèi)在的、深刻的矛盾結(jié)構(gòu)。其核心表現(xiàn)為一場以“自由”之名義展開，卻以“異化”為歸宿的悖論性悲劇。個體在這場悲劇中，既是受害者，又是自身悲劇的共謀者。

一、自由的悖論：“不得不”的選擇與積極自由的萎縮

“內(nèi)卷”現(xiàn)象首先以一個“自由的悖論”呈現(xiàn)在我們面前。依據(jù)以賽亞·伯林的劃分，身處“內(nèi)卷”中的個體，在形式上似乎享有充分的“消極自由”。法律與制度并未直接強制任何人必須投入到這場無休止的競爭中。從理論上說，程序員可以選擇拒絕“九九六”，學(xué)生可以選擇放棄對績點的極致追求，家長可以選擇讓孩子擁有一個“快樂的童年”。在這個意義上，他們行動的領(lǐng)域并未受到直接的、人為的外部干涉。

然而，這種形式上的“消極自由”在“內(nèi)卷”的結(jié)構(gòu)性壓力下，顯得異常脆弱和虛幻。當(dāng)社會的評價體系高度單一化（以財富、職位、績點為核心），當(dāng)社會保障體系尚不健全，當(dāng)個體處于一種原子化的、缺乏集體支持的狀態(tài)時，選擇“不參與”的后果可能是災(zāi)難性的——失業(yè)、階層滑落、子女未來前途渺茫。因此，那種“可以不……”的自由，在現(xiàn)實中迅速轉(zhuǎn)化為一種“不得不……”的宿命。個體的“理性”計算——為了避免最壞的結(jié)果，必須選擇參與競爭——使得“自由選擇”在主觀體驗上，變成了一種毫無選擇余地的“被動應(yīng)對”。

這正是存在主義哲學(xué)家薩特所批判的“壞信仰”。當(dāng)個體為了逃避自由所帶來的沉重責(zé)任與巨大焦慮，而欺騙自己“我別無選擇，是環(huán)境逼我的”時候，他便放棄了作為“人”的存在本質(zhì)，將自己貶低為一個被因果律決定的“物”。“內(nèi)卷”中的無數(shù)個體，正是通過這種“我沒辦法，大家都這樣”的集體性“壞信仰”，來為自己參與這場自我消耗的游戲進(jìn)行辯護(hù)，從而心安理得地放棄了對另一種生活可能性的探尋。

這種“壞信仰”式的自由運用，其直接后果便是“積極自由”的全面萎縮?！胺e極自由”的核心在于“自我主宰”與“潛能實現(xiàn)”。它要求個體能夠根據(jù)自己理性的、本真的價值追求來規(guī)劃和實現(xiàn)人生。然而，“內(nèi)卷”的邏輯恰恰與此背道而馳。它將所有人的生活目標(biāo)，都壓縮到一條極其狹窄的、由外部定義的“成功”賽道上。個體不再有精力與空間去探索“我是誰”、“我真正想要什么”，所有能量都被用于“如何在游戲中獲勝”。藝術(shù)的愛好、對自然的好奇、深刻的情感交流、對公共事務(wù)的關(guān)心——所有這些構(gòu)成豐滿人生的要素，都被視為“奢侈品”或“浪費時間”。于是，一個悖論性的結(jié)果出現(xiàn)了：個體運用其“消極自由”所做出的每一個“努力”選擇，都在事實上削減著其實現(xiàn)“積極自由”的可能性。

二、“內(nèi)卷”作為當(dāng)代異化的集中體現(xiàn)

如果說自由的悖論是“內(nèi)卷”的外在表現(xiàn)，那么馬克思的異化理論則揭示了其內(nèi)在的、深刻的生存內(nèi)核。“內(nèi)卷”狀態(tài)下的個體，正是在經(jīng)歷著一場教科書式的、全面的異化。

第一，勞動產(chǎn)品的異化。在“內(nèi)卷”的競爭中，個體勞動的成果——無論是程序員寫出的代碼，學(xué)生趕出的論文，還是銷售人員簽下的訂單——不再被體驗為自身創(chuàng)造力的確證與延伸。它們首先變成了外在于自身的、用以在競爭中擊敗他人的“武器”或“籌碼”。一份精心制作的、形式完美的演示文稿，其價值不在于其內(nèi)容本身的思想性，而在于它能否在匯報評比中獲得高分。學(xué)生為了保研而發(fā)表的“小論文”，其意義不在于知識的增量，而在于它能為簡歷增添的一行文字。產(chǎn)品與生產(chǎn)者之間內(nèi)在的、有機的聯(lián)系被切斷了，它變成了一個冰冷的、異己的、僅僅用以交換某種外部認(rèn)可（分?jǐn)?shù)、獎金、職位）的“物”。

第二，勞動過程的異化。當(dāng)勞動產(chǎn)品被異化后，勞動過程本身的異化便不可避免。勞動不再是“自由自覺的活動”，不再是人實現(xiàn)其本質(zhì)力量的快樂過程，而淪為一種純粹的、痛苦的、不得不忍受的謀生手段。在“內(nèi)卷”中，這種異化表現(xiàn)得尤為酷烈。工作與學(xué)習(xí)被無限度地延長，其過程充滿了焦慮、算計與疲憊，而非創(chuàng)造的激情與探索的樂趣。為了“卷”贏他人，個體被迫采用各種工具理性的“技巧”，而非遵循事物本身的內(nèi)在邏輯。學(xué)習(xí)變成了“刷題”，工作變成了“表演性加班”，其過程的意義被完全掏空，只剩下對最終結(jié)果的病態(tài)渴求。

第三，人的類本質(zhì)的異化。馬克思認(rèn)為，人區(qū)別于動物的“類本質(zhì)”，在于其能夠進(jìn)行自由的、有意識的、具有普遍性的創(chuàng)造性勞動。而在“內(nèi)卷”中，人的這種最寶貴的潛能被系統(tǒng)性地壓抑了。個體的豐富性、獨特性與創(chuàng)造力，在單一化的評價標(biāo)準(zhǔn)面前，不僅無用，甚至是有害的。系統(tǒng)所鼓勵的，是最高效的“解題機器”、最能忍耐的“螺絲釘”。人的發(fā)展不再是全面的、和諧的，而是畸形的、片面的。個體為了適應(yīng)系統(tǒng)，不得不主動地“裁剪”掉自己身上那些“不符合要求”的部分，最終成為馬爾庫塞所描述的“單向度的人”——一個完全適應(yīng)于現(xiàn)存體制，并喪失了批判與超越能力的物化存在。

第四，人與人關(guān)系的異化。在健康的社會中，人與人之間應(yīng)是相互承認(rèn)、相互協(xié)作的伙伴關(guān)系。而在“內(nèi)卷”的“零和游戲”或“負(fù)和游戲”邏輯下，他人不再是同路人，而首先是潛在的競爭對手。同學(xué)之間是績點排名的對手，同事之間是晉升名額的對手。合作即便存在，也往往是基于短期利益的、脆弱的、工具性的“結(jié)盟”。普遍性的猜忌、嫉妒與疏離，取代了信任、友誼與團結(jié)。這種人際關(guān)系的全面異化，使得原子化的個體在面對強大的系統(tǒng)壓力時，更加孤立無援，從而只能更深地陷入“內(nèi)卷”的泥潭，形成惡性循環(huán)。

三、自由與異化的辯證法：一種自我維系的閉環(huán)

“內(nèi)卷”的悲劇性在于，它形成了一個自我加強、自我維系的邏輯閉環(huán)。在這個閉環(huán)中，自由的異化性運用與異化的不斷深化，互為因果，相互推動。

個體為應(yīng)對異化所帶來的生存焦慮（如失業(yè)、落后），而更加激烈地運用其形式上的“消"

"極自由”去參與競爭。然而，這種競爭性的“自由”行動，又進(jìn)一步加劇了整個系統(tǒng)的“內(nèi)卷”程度，從而使得所有人的異化處境變得更加深重。例如，當(dāng)一個家長為孩子報了補習(xí)班后，其他家長為了不讓自己的孩子落后，也“自由地”選擇了報班，最終的結(jié)果是所有孩子的負(fù)擔(dān)都加重了，教育的異化程度也加深了。

在這個循環(huán)中，個體既是這套異化體系的受害者，又是其積極的維系者。每一次“理性的”個體選擇，都在客觀上鞏固著那個“非理性的”集體困境。法蘭克福學(xué)派所批判的“工具理性”的統(tǒng)治在此展現(xiàn)得淋漓盡致：局部的、手段上的“最優(yōu)解”（如何在這場競爭中獲勝），導(dǎo)致了整體的、價值上的“最差解”（所有人都生活在一種無意義的、異化的狀態(tài)中）。而現(xiàn)代社會對自由的理解，往往僅僅停留在“消極自由”的層面，缺乏對“積極自由”和“良好生活”的實質(zhì)性探討，這在文化上為“內(nèi)卷”的合理化提供了土壤。當(dāng)“自由”被等同于“在市場中自由競爭”時，那場導(dǎo)向集體性異化的“自由競賽”，便獲得了不容置疑的合法性。

---

結(jié)論與展望

本研究從哲學(xué)視角，對“內(nèi)卷”現(xiàn)象中所蘊含的自由與異化的深刻張力進(jìn)行了系統(tǒng)性的探討。研究的核心結(jié)論是：“內(nèi)卷”并非一種簡單的社會競爭加劇，而是一種深刻的現(xiàn)代性精神危機。它本質(zhì)上是一個“自由的悖論”——個體在結(jié)構(gòu)性壓力下，通過對“消極自由”的異化性運用（一種“壞信仰”式的“不得不”選擇），將自身拋入一個全面的、自我維系的異化系統(tǒng)之中，并最終導(dǎo)致了實現(xiàn)人之為人的“積極自由”的全面萎縮。

本研究通過對這一悖論的剖析，揭示了以下幾點：第一，在“內(nèi)卷”中