從組織視角看“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的可持續(xù)性一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：在應(yīng)對(duì)人口老齡化危機(jī)的全球性探索中，“時(shí)間銀行”作為一種，以服務(wù)交換為核心的社區(qū)互助養(yǎng)老模式，因其，蘊(yùn)含的道德感召力與社會(huì)創(chuàng)新價(jià)值，而備受矚目。然而，在其，理想化的社區(qū)互助愿景之下，隱藏著其，作為一種現(xiàn)代“組織”，在追求長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展時(shí)，所面臨的深刻的、結(jié)構(gòu)性的困境。本文旨在從組織社會(huì)學(xué)的理論視角，對(duì)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式的可持續(xù)性，進(jìn)行一次深入的、機(jī)制性的剖析。本研究主要采用扎根于解釋主義范式的文本分析方法，通過(guò)對(duì)中國(guó)代表性試點(diǎn)地區(qū)的時(shí)間銀行政策文件、運(yùn)營(yíng)手冊(cè)、以及相關(guān)媒體報(bào)道的話語(yǔ)，進(jìn)行系統(tǒng)性的解碼。研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)間銀行的可持續(xù)性，遠(yuǎn)非一個(gè)簡(jiǎn)單的、關(guān)于激勵(lì)志愿者參與的技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)，在多重、甚至，相互沖突的制度邏輯之間，進(jìn)行艱難平衡的組織性難題。其核心的可持續(xù)性困境，主要源于三個(gè)相互交織的機(jī)制：其一，是“組織化與社區(qū)化的內(nèi)在沖突”，即，規(guī)模化運(yùn)營(yíng)，所必需的科層制管理與標(biāo)準(zhǔn)化流程，與維系社區(qū)信任和互惠精神的、非正式的交往邏輯之間，存在著根本性的張力；其二，是“專業(yè)化與志愿性的兩難困境”，即，確保養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，所必需的專業(yè)技能與風(fēng)險(xiǎn)控制，與依賴非專業(yè)志愿者、并以“時(shí)間”作為等價(jià)交換單位的、扁平化的激勵(lì)體系之間，存在著內(nèi)在矛盾；其三，是“制度化與自主性的此消彼長(zhǎng)”，即，為了獲取政府資源與社會(huì)合法性，而主動(dòng)，或被動(dòng)地，接受外部監(jiān)管與績(jī)效評(píng)估，從而，導(dǎo)致其，作為社區(qū)自治組織的內(nèi)在活力與創(chuàng)新性，受到侵蝕。本文認(rèn)為，“時(shí)間銀行”的可持續(xù)性，根本上，取決于其，能否，在追求組織理性化與維系社區(qū)互惠精神之間，找到一條制度性的、動(dòng)態(tài)的平衡路徑。關(guān)鍵詞：時(shí)間銀行，互助養(yǎng)老，組織可持續(xù)性，制度邏輯，非營(yíng)利組織二、引言我們正處在一個(gè)由人口結(jié)構(gòu)深刻變遷，所定義的時(shí)代。在中國(guó)，伴隨著生育率的下降與人均壽命的延長(zhǎng)，人口老齡化，已從一個(gè)遠(yuǎn)期的預(yù)測(cè)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)迫在眉睫的、嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)的、以家庭為核心的代際養(yǎng)老模式，在“四二一”的家庭結(jié)構(gòu)與大規(guī)模的人口流動(dòng)沖擊下，正日益，難以為繼。而完全，依賴政府財(cái)政的公共養(yǎng)老體系，又面臨著巨大的、不可持續(xù)的壓力。正是在這一“家庭”與“國(guó)家”，雙重養(yǎng)老功能，都面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的宏大背景之下，探尋一種，能夠，有效，動(dòng)員社會(huì)力量、重塑社區(qū)紐帶的“第三條道路”，便成為了一個(gè)，至關(guān)重要的時(shí)代課題。在這一探索的浪潮中，“時(shí)間銀行”，作為一種，源自西方的社會(huì)創(chuàng)新模式，被寄予了厚望，并迅速，在中國(guó)各地，以試點(diǎn)的方式，推廣開來(lái)。其核心的理念，極具吸引力：參與者，可以通過(guò)為社區(qū)內(nèi)的老年人，提供非專業(yè)的照料服務(wù)（如陪伴、購(gòu)物、家務(wù)），來(lái)“存儲(chǔ)”服務(wù)時(shí)間；當(dāng)他們自己，或其家人，年老需要幫助時(shí)，則可以，從這個(gè)“銀行”中，“支取”相應(yīng)的時(shí)間，來(lái)?yè)Q取他人的服務(wù)。這一模式，以其，對(duì)“人人為我，我為人人”的社區(qū)互惠精神的召喚、對(duì)跨代際團(tuán)結(jié)的促進(jìn)、以及，對(duì)緩解社會(huì)養(yǎng)老壓力的巨大潛力，而獲得了廣泛的贊譽(yù)與政策支持。然而，在這套充滿了溫情與理想主義的愿景之下，當(dāng)我們，從一個(gè)更為冷靜的、組織社會(huì)學(xué)的視角，來(lái)對(duì)其進(jìn)行審視時(shí)，一系列更為復(fù)雜、也更具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，便浮現(xiàn)出來(lái)。一個(gè)成功的、能夠，跨越數(shù)十年，進(jìn)行穩(wěn)定“存取”的時(shí)間銀行，絕不僅僅是，一個(gè)簡(jiǎn)單的、自發(fā)的“好人好事”的集合體。它，必須，是一個(gè)，擁有清晰的規(guī)則、高效的管理、可靠的記錄、以及，能夠，持續(xù)，獲取社會(huì)信任與資源的、高度復(fù)雜的“組織”。那么，這種，以非正式的、情感性的“互惠”為核心精神的社區(qū)實(shí)踐，能否，被成功地，轉(zhuǎn)化為一種，能夠，抵御時(shí)間侵蝕、人員流動(dòng)與社會(huì)變遷的、穩(wěn)定的“組織制度”？因此，本研究的核心問(wèn)題是：從組織社會(huì)學(xué)的批判性視角審視，在“時(shí)間銀行”這一獨(dú)特的互助養(yǎng)老模式中，其追求長(zhǎng)期“可持續(xù)性”，所必然，會(huì)遭遇的、內(nèi)在的、結(jié)構(gòu)性的組織困境，究竟是什么？在這場(chǎng)困境中，維系社區(qū)互惠精神的“社區(qū)邏輯”，與確保組織高效運(yùn)作的“科層制邏輯”，這兩種，內(nèi)在，就存在張力的力量，是如何，相互沖突與博弈的？更重要的是，當(dāng)時(shí)間銀行，試圖，從一個(gè)，小規(guī)模的、封閉的社區(qū)實(shí)驗(yàn)，走向一個(gè)，大規(guī)模的、開放的社會(huì)體系時(shí)，它，在組織形態(tài)、服務(wù)質(zhì)量與外部關(guān)系上，必須，做出何種艱難的權(quán)衡與妥協(xié)？三、文獻(xiàn)綜述圍繞時(shí)間銀行、社區(qū)養(yǎng)老與非營(yíng)利組織可持續(xù)性的研究，在社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)工作等領(lǐng)域，已經(jīng)，形成了較為豐富的學(xué)術(shù)積累。為了清晰地定位本研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)，有必要將相關(guān)文獻(xiàn)，大致歸納為作為本研究現(xiàn)實(shí)指向的時(shí)間銀行與社區(qū)養(yǎng)老研究、作為本研究理論基石的組織社會(huì)學(xué)與可持續(xù)性理論，以及作為本研究直接對(duì)話對(duì)象的中國(guó)志愿服務(wù)與社會(huì)治理研究三個(gè)主要脈絡(luò)。在時(shí)間銀行與社區(qū)養(yǎng)老研究層面，這是對(duì)該問(wèn)題，進(jìn)行探討的、最為直接的領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)外，大量的研究，已經(jīng)，從社會(huì)政策與社會(huì)工作的視角，對(duì)時(shí)間銀行的理念、運(yùn)作模式、以及，其，在增進(jìn)社區(qū)資本、促進(jìn)代際融合、滿足老年人非正式照料需求等方面的積極作用，進(jìn)行了充分的肯定。許多研究，通過(guò)案例分析的方式，細(xì)致地，描述了不同地區(qū)時(shí)間銀行的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這些研究的巨大貢獻(xiàn)在于，它們，為我們，描繪了時(shí)間銀行，作為一種，具有巨大潛力的社會(huì)創(chuàng)新，其美好的“可能性”。然而，其共同的局限性在于，其分析，大多，帶有一種，較為樂(lè)觀的“倡導(dǎo)性”色彩，且研究的尺度，多集中于小規(guī)模的、初創(chuàng)期的試點(diǎn)項(xiàng)目。而對(duì)于時(shí)間銀行，在走向規(guī)?；?、長(zhǎng)期化的過(guò)程中，所必然，會(huì)遭遇的、那些，更為嚴(yán)峻的、組織層面的管理與治理難題，其批判性的、深入的分析，尚顯不足。在組織社會(huì)學(xué)與可持續(xù)性理論層面，則為本研究，提供了最為核心的、系統(tǒng)性的分析武器。經(jīng)典的組織理論，早已指出，任何組織，為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生存，都必須，在適應(yīng)外部環(huán)境與維持內(nèi)部整合之間，取得平衡。而在非營(yíng)利組織研究領(lǐng)域，學(xué)者們，進(jìn)一步，將“可持續(xù)性”，定義為一個(gè)，多維度的概念，它，不僅，包括財(cái)務(wù)上的可持續(xù)，更包括，組織使命的堅(jiān)守、人力資源的穩(wěn)定、以及，與關(guān)鍵利益相關(guān)者關(guān)系的維系。其中，新制度主義社會(huì)學(xué)，為我們，提供了一個(gè)，尤為深刻的分析視角。它，強(qiáng)調(diào)組織，是嵌入在特定的制度環(huán)境之中的，其結(jié)構(gòu)與行為，在很大程度上，是為了回應(yīng)環(huán)境中，多重、甚至，相互沖突的“制度邏輯”，以獲取“合法性”。而資源依賴?yán)碚?，則補(bǔ)充了另一個(gè)關(guān)鍵視角，即，組織，為了獲取生存所必需的資源，其自主性，常常，會(huì)受到資源提供方的制約。這些深刻的理論，共同，為我們，提供了一個(gè)強(qiáng)大的分析透鏡。它，使得我們，能夠?qū)r(shí)間銀行的困境，不再，僅僅，看作是資金或人員的短缺，而是，將其，視為一個(gè)，在“社區(qū)互惠邏輯”、“市場(chǎng)效率邏輯”與“政府監(jiān)管邏輯”之間，進(jìn)行艱難博弈的、深刻的組織性難題。在中國(guó)志愿服務(wù)與社會(huì)治理研究層面，則將上述的理論，帶入到了具體的本土語(yǔ)境之中。大量的本土研究，已經(jīng)，深入地，探討了在中國(guó)獨(dú)特的、強(qiáng)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的背景下，志愿服務(wù)組織，所面臨的“行政化吸納”、資源獲取渠道單一、以及，在專業(yè)化與草根性之間搖擺等，普遍性的困境。這些研究，為我們，理解中國(guó)的時(shí)間銀行試點(diǎn)，其運(yùn)作的、具體的制度環(huán)境與文化土壤，提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。但是，現(xiàn)有研究，在探討“時(shí)間銀行”時(shí)，往往，將其，作為“志愿服務(wù)”的一個(gè)，特殊類型，來(lái)加以處理，而對(duì)其，作為一個(gè)，旨在，建立跨越數(shù)十年的“代際信用契約”的、具有準(zhǔn)金融屬性的“銀行”組織，其內(nèi)在的、更為獨(dú)特的、關(guān)于“信用”與“風(fēng)險(xiǎn)”的組織性挑戰(zhàn)，其專門性的、深入的剖析，尚不多見(jiàn)。綜合來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了極為堅(jiān)實(shí)的背景。然而，一個(gè)清晰的研究缺口在于，能夠系統(tǒng)性地、明確地將組織社會(huì)學(xué)的核心理論，作為一個(gè)分析框架，來(lái)專門地、深入地、機(jī)制性地分析，時(shí)間銀行，這一獨(dú)特的組織形態(tài)，其在追求“長(zhǎng)期可持續(xù)性”時(shí)，所必然，會(huì)遭遇的、內(nèi)在的、結(jié)構(gòu)性的“困境”。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)，是從組織社會(huì)學(xué)的視角，深入剖析“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式的可持續(xù)性困境。鑒于研究問(wèn)題的本質(zhì)，在于對(duì)一種復(fù)雜的、由社區(qū)互惠理想與組織運(yùn)作現(xiàn)實(shí)，相互交織的社會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐，進(jìn)行深層的、闡釋性的意義解碼，而非進(jìn)行量化的規(guī)律探尋，本研究在整體研究設(shè)計(jì)上，采用了一種扎根于解釋主義范式與社會(huì)建構(gòu)論的、以多案例比較與文本分析為核心的質(zhì)性研究方法。這種方法論，旨在通過(guò)對(duì)不同地區(qū)、不同模式的時(shí)間銀行試點(diǎn)，其公開的“制度文本”，進(jìn)行深入的、比較性的解讀，來(lái)揭示其背后，所隱藏的、共同的組織行為邏輯與結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。本研究并非一個(gè)宏觀的、全景式的掃描，其分析的對(duì)象，是那些，在中國(guó)境內(nèi)，最能集中體現(xiàn)“可持續(xù)性困境”這一核心議題的、具有典型性與代表性的“試點(diǎn)案例”。本研究的案例選取，將采取“目的性抽樣”與“最大差異法”相結(jié)合的原則，重點(diǎn)，選取三至四個(gè)，在近年來(lái)，由政府主導(dǎo)推動(dòng)、并引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注的時(shí)間銀行試點(diǎn)城市或區(qū)域（如南京、成都、北京石景山等）。選擇這些案例，作為核心分析對(duì)象，其理由在于：其一，它們，作為由政府，自上而下，推動(dòng)的“官方試點(diǎn)”，其運(yùn)作模式、制度設(shè)計(jì)與資源結(jié)構(gòu)，更具“典型性”與“示范效應(yīng)”，能夠，更為清晰地，反映出時(shí)間銀行，在“制度化”過(guò)程中，所面臨的普遍性問(wèn)題。其二，其，相對(duì)公開的政策文件與媒體報(bào)道，為本研究，提供了豐富、穩(wěn)定、且可供交叉驗(yàn)證的文本材料。本研究的數(shù)據(jù)收集，將是一個(gè)多渠道的、旨在捕捉現(xiàn)象整體性的過(guò)程。對(duì)于每一個(gè)入選的案例地區(qū)，研究者將系統(tǒng)性地，搜集并整理其，在試點(diǎn)啟動(dòng)以來(lái)，公開發(fā)布的“組織化”相關(guān)文本。其主要，包括三個(gè)層面。其一，是“頂層設(shè)計(jì)文本”。這包括，地方政府（民政、衛(wèi)健等部門），發(fā)布的，關(guān)于時(shí)間銀行試點(diǎn)的實(shí)施方案、管理辦法與指導(dǎo)意見(jiàn)。這些，是觀察時(shí)間銀行，被“制度化”與“行政化”的、最直接的文本。其二，是“運(yùn)營(yíng)實(shí)踐文本”。這包括，作為具體承接運(yùn)營(yíng)的街道、社區(qū)或第三方社會(huì)組織，其，制定的志愿者招募手冊(cè)、服務(wù)項(xiàng)目清單、時(shí)間幣兌換規(guī)則、以及，其，官方網(wǎng)站或APP上的功能介紹。這些，是觀察其，日常運(yùn)作“科層化”與“標(biāo)準(zhǔn)化”的文本。其三，是“媒體表征文本”。這包括，主流媒體（從中央到地方），對(duì)這些試點(diǎn)項(xiàng)目的深度報(bào)道、宣傳稿件與評(píng)論文章。這些，是觀察時(shí)間-銀行的“合法性”，是如何，被社會(huì)話語(yǔ)，所建構(gòu)的文本。本研究的數(shù)據(jù)分析，將是一種理論驅(qū)動(dòng)下的、旨在揭示“現(xiàn)象”背后“機(jī)制”的比較案例分析與批判性話語(yǔ)分析。分析過(guò)程，將緊密地，圍繞本研究的核心理論框架，即組織社會(huì)學(xué)關(guān)于“制度邏輯”、“專業(yè)化”、“合法性”等概念，對(duì)所有收集到的文本材料，進(jìn)行系統(tǒng)性的主題分析。分析的核心，在于回答以下問(wèn)題：在這些制度設(shè)計(jì)中，“社區(qū)互惠”的邏輯，是如何，與“行政管理”的邏輯，相沖突的？“養(yǎng)老服務(wù)”的專業(yè)性，是如何，被定義與管理的？為了獲取合法性與資源，時(shí)間銀行，在組織形態(tài)上，做出了何種“妥協(xié)”？最終，通過(guò)對(duì)這幾個(gè)案例的、綜合的、比較性的闡釋，提煉并建構(gòu)出能夠系統(tǒng)性地、邏輯清晰地闡釋，時(shí)間銀行可持續(xù)性困境的三重核心組織機(jī)制模型。五、研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)中國(guó)代表性地區(qū)的時(shí)間銀行試點(diǎn)，其制度文本與運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，進(jìn)行組織社會(huì)學(xué)視角的比較與解碼，本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，時(shí)間銀行，作為一種，旨在，建立跨代際社會(huì)契約的組織創(chuàng)新，其長(zhǎng)期可持續(xù)性，正面臨著深刻的、源于其組織形態(tài)本身的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。它，被困于一個(gè)，幾乎，無(wú)法，被完美調(diào)和的“三元悖論”之中：即，追求“規(guī)模化”，以實(shí)現(xiàn)更廣泛的社會(huì)影響力；維系“社區(qū)性”，以保持其互惠與信任的根基；以及，保證“專業(yè)性”，以確保養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量與安全。這三者，在現(xiàn)實(shí)的組織運(yùn)作中，常常，是相互牽制、此消彼長(zhǎng)的。這一深刻的困境，其內(nèi)在的、結(jié)構(gòu)性的運(yùn)作機(jī)制，可以被清晰地，從三個(gè)相互交織、層層遞進(jìn)的維度上，加以揭示：作為組織擴(kuò)張悖論的“科層化管理與社區(qū)信任的侵蝕”；作為服務(wù)質(zhì)量悖論的“專業(yè)化要求與志愿精神的沖突”；以及作為外部關(guān)系悖論的“制度化依賴與組織自主性的喪失”。第一，科層化管理與社區(qū)信任的侵蝕。這是時(shí)間銀行，在尋求“規(guī)?；卑l(fā)展時(shí)，所面臨的、最為基礎(chǔ)的組織困境。它，源于“理性化”的組織管理邏輯，與“情感化”的社區(qū)交往邏輯之間的根本性沖突。一個(gè)，僅限于熟人社區(qū)的、小規(guī)模的時(shí)間銀行，可以，依賴成員之間，面對(duì)面的交往、不成文的默契、以及，高度的內(nèi)在信任，來(lái)進(jìn)行運(yùn)作。然而，當(dāng)一個(gè)時(shí)間銀行，試圖，將其服務(wù)，擴(kuò)展到一個(gè)，更大的、由陌生人，構(gòu)成的區(qū)域時(shí)，這種，基于“人情”的、非正式的管理模式，便迅速，失效。為了確保服務(wù)的公平匹配、時(shí)間的準(zhǔn)確記錄、以及，糾紛的有效處理，組織，必須，引入一套，理性的、標(biāo)準(zhǔn)化的、非個(gè)人化的“科層制”管理體系。這，便意味著，需要，制定詳盡的規(guī)章制度、開發(fā)復(fù)雜的線上管理平臺(tái)、設(shè)立專門的管理崗位、以及，建立一套，正式的監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制。然而，這種，看似，必不可少的“組織化”進(jìn)程，卻在無(wú)形中，侵蝕著時(shí)間銀行，賴以生存的“社區(qū)性”根基。它，將一種，原本，是出于鄰里關(guān)懷的、情感性的互助行為，改造為一種，可以，被量化、被計(jì)算、被管理的“任務(wù)”。志愿者，不再是，一個(gè)，鮮活的社區(qū)成員，而成為了系統(tǒng)中，一個(gè)，等待被“派單”的“服務(wù)提供者”。這種，從“關(guān)系”到“規(guī)則”的轉(zhuǎn)變，極易，削弱參與者的內(nèi)在動(dòng)機(jī)與社區(qū)歸屬感，從而，從根本上，動(dòng)搖了時(shí)間銀行的可持續(xù)性。第二，專業(yè)化要求與志愿精神的沖突。這是時(shí)間銀行，在保證“服務(wù)質(zhì)量”時(shí)，所面臨的、一個(gè)更為棘手的兩難困境。它，觸及了時(shí)間銀行，最核心的“等價(jià)交換”原則。時(shí)間銀行的基石，是“一小時(shí)，等于一小時(shí)”的、無(wú)差別的勞動(dòng)時(shí)間交換。這一原則，在處理陪伴、購(gòu)物等，低技能的、同質(zhì)化的服務(wù)時(shí)，是有效的。然而，養(yǎng)老服務(wù)，在現(xiàn)實(shí)中，是一個(gè)，高度異質(zhì)化的、常常，需要，專業(yè)知識(shí)與技能的領(lǐng)域。例如，為失能老人，進(jìn)行身體護(hù)理，與簡(jiǎn)單的陪同散步，其勞動(dòng)的復(fù)雜性、專業(yè)性與風(fēng)險(xiǎn)性，是截然不同的。如果要保證服務(wù)的質(zhì)量與安全，組織，就必須，引入專業(yè)化的培訓(xùn)、資格認(rèn)證、以及，服務(wù)督導(dǎo)。這，便不可避免地，在志愿者之間，造成了“等級(jí)”的劃分。同時(shí)，如果，要求志愿者，投入大量時(shí)間，進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，并承擔(dān)更大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，那么，僅僅，以“時(shí)間幣”，作為回報(bào)，其激勵(lì)的有效性，便會(huì)，大打折扣。這就產(chǎn)生了一個(gè)，根本性的矛盾：如果，堅(jiān)持“一小時(shí)，等于一小時(shí)”的原則，就可能，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的良莠不齊與劣幣驅(qū)逐良幣；而如果，試圖，根據(jù)服務(wù)的專業(yè)性，來(lái)設(shè)置差異化的“時(shí)間價(jià)格”，則又會(huì)，從根本上，顛覆時(shí)間銀行，作為一種“非市場(chǎng)化”的、平等的互助體系的理念。第三，制度化依賴與組織自主性的喪失。這是時(shí)間銀行，在尋求“合法性”與外部資源時(shí)，所面臨的、一個(gè)關(guān)乎其組織本質(zhì)的深刻挑戰(zhàn)。在中國(guó)的實(shí)踐中，絕大多數(shù)，成功，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；\(yùn)營(yíng)的時(shí)間銀行，都離不開政府的、強(qiáng)有力的支持。政府，不僅，是其，合法性的主要來(lái)源，更是其，運(yùn)營(yíng)資金、推廣渠道與政策保障的核心提供者。為了獲得并維持這種，寶貴的“制度性”資源，時(shí)間銀行，必須，主動(dòng)地，將自身的組織目標(biāo)與運(yùn)作模式，與政府的治理議程，進(jìn)行“對(duì)齊”。這，便意味著，它們，需要，接受政府的監(jiān)督與評(píng)估、完成政府設(shè)定的績(jī)效指標(biāo)、并優(yōu)先，服務(wù)于政府，所關(guān)注的重點(diǎn)人群。這種，與政府的深度綁定，在為時(shí)間銀行，帶來(lái)穩(wěn)定性的同時(shí)，也深刻地，侵蝕了其，作為一種，源于社區(qū)的、自下而上的社會(huì)創(chuàng)新，所應(yīng)有的“自主性”與“靈活性”。它，極易，從一個(gè)，由社區(qū)成員，自我管理的“自治組織”，演變?yōu)橐粋€(gè)，執(zhí)行政府養(yǎng)老服務(wù)外包任務(wù)的“準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)”。在這種模式下，時(shí)間銀行的生命力，便不再，主要，取決于其，能否，有效地，回應(yīng)社區(qū)的真實(shí)需求，而是，取決于其，能否，持續(xù)地，獲得政府的財(cái)政與政治支持，從而，使其可持續(xù)性，變得，極其脆弱。六、結(jié)論與展望本研究從組織社會(huì)學(xué)的視角，對(duì)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式的可持續(xù)性困境，進(jìn)行了系統(tǒng)的、深入的剖析。研究的核心結(jié)論是，時(shí)間銀行，這一充滿了理想主義色彩的社會(huì)創(chuàng)新，其在現(xiàn)實(shí)的組織化過(guò)程中，必然，會(huì)遭遇深刻的、源于其內(nèi)在邏輯與外部環(huán)境的結(jié)構(gòu)性困境。它，被困于一個(gè)，難以，被同時(shí)，滿足的“規(guī)?；?、“社區(qū)性”與“專業(yè)性”的“三元悖論”之中。這一深刻的困境，是通過(guò)科層化管理，對(duì)社區(qū)信任的侵蝕；專業(yè)化要求，對(duì)志愿精神的挑戰(zhàn)；以及，制度化依賴，對(duì)組織自主性的削弱這三大相互關(guān)聯(lián)、層層遞進(jìn)的機(jī)制，來(lái)得以展現(xiàn)的。本研究的理論貢獻(xiàn)在于，它，將新制度主義組織社會(huì)學(xué)的核心理論，系統(tǒng)性地、明確地應(yīng)用于對(duì)“時(shí)間銀行”這一具體的、新興的組織形態(tài)的解讀之中。它有效地，超越了將時(shí)間銀行，僅僅，視為“志愿服務(wù)”或“社會(huì)政策工具”的傳統(tǒng)視角，而深刻地、機(jī)制性地，揭示了其，作為一個(gè)復(fù)雜的組織系統(tǒng)，在追求長(zhǎng)期生存時(shí)，所必