2025國考三門峽市紀(jì)檢監(jiān)察崗位申論高頻考點及答案一、材料分析題（共3題，每題20分，共60分）【材料一】2024年3月，三門峽市紀(jì)委監(jiān)委對某縣鄉(xiāng)村振興局開展專項巡察，發(fā)現(xiàn)該局2021—2023年連續(xù)三年將中央財政銜接推進鄉(xiāng)村振興補助資金中的“產(chǎn)業(yè)配套基礎(chǔ)設(shè)施”子項，以“前期設(shè)計費”名義打入同一民營設(shè)計院賬戶，累計金額達1820萬元。設(shè)計院收到資金后，當(dāng)日即扣除10%“管理費”，剩余90%以現(xiàn)金方式返還給縣鄉(xiāng)村振興局下屬“產(chǎn)業(yè)辦”，用于發(fā)放職工福利、購買購物卡及支付局領(lǐng)導(dǎo)私家車保險、維修費用。巡察組調(diào)閱銀行流水發(fā)現(xiàn)，資金回流路徑清晰：設(shè)計院→出納個人賬戶→產(chǎn)業(yè)辦會計個人賬戶→產(chǎn)業(yè)辦“小金庫”現(xiàn)金賬。2024年4月，市紀(jì)委監(jiān)委對縣鄉(xiāng)村振興局局長王某、產(chǎn)業(yè)辦主任李某立案審查調(diào)查。王某交代，2021年春節(jié)后，李某提出“兄弟們加班辛苦，能否想辦法發(fā)點補貼”，王某默許，并指示“做得隱蔽點”。李某遂與設(shè)計院院長張某合謀，虛增設(shè)計合同價款，形成“10%返點”默契。三年來，產(chǎn)業(yè)辦全體職工人均違規(guī)領(lǐng)取補貼7.3萬元，王某個人違規(guī)報銷車輛費用21.6萬元。2024年7月，市紀(jì)委監(jiān)委給予王某開除黨籍、開除公職處分，移送司法機關(guān)；李某、張某涉嫌貪污罪、單位行賄罪被移送起訴；對縣鄉(xiāng)村振興局黨組通報問責(zé)，對分管副縣長誡勉談話?！締栴}1】結(jié)合材料，請用不超過300字概括該案反映的鄉(xiāng)村振興資金監(jiān)管漏洞。（20分）【答案】漏洞體現(xiàn)在四方面：1.預(yù)算源頭失控。中央財政資金下達后，縣財政未履行“誰分配、誰審核”責(zé)任，對設(shè)計費比例畸高未預(yù)警。2.合同審查流于形式。項目業(yè)主、縣財政局、第三方評審機構(gòu)均未對同一設(shè)計院連續(xù)三年壟斷業(yè)務(wù)提出質(zhì)疑，缺少異常識別機制。3.支付節(jié)點失守。國庫集中支付系統(tǒng)雖設(shè)置“直達”規(guī)則，但縣鄉(xiāng)村振興局以“前期費用”名義將資金打入企業(yè)賬戶，銀行端未觸發(fā)“向個人賬戶轉(zhuǎn)款”預(yù)警。4.巡察審計銜接不暢。2022年縣審計局曾發(fā)現(xiàn)“設(shè)計費占比偏高”問題，僅要求整改，未向巡察機構(gòu)共享線索，導(dǎo)致問題延續(xù)一年。5.內(nèi)部財務(wù)制衡失靈。產(chǎn)業(yè)辦會計、出納由同一人長期擔(dān)任，缺少輪崗與雙人雙崗，現(xiàn)金賬外循環(huán)無人監(jiān)督?！静牧隙?024年5月，三門峽市湖濱區(qū)紀(jì)委監(jiān)委收到實名舉報：區(qū)城投公司原董事長趙某在2020年發(fā)行5億元“湖濱城投債”過程中，與券商、評級機構(gòu)合謀，將已抵押的公益性資產(chǎn)重復(fù)包裝入池，虛增信用等級至AA+，債券票面利率7.5%，高于同期市場平均利率120BP。債券募集說明書隱瞞了“區(qū)財政實際負債率已突破財政部規(guī)定150%紅線”的事實。債券發(fā)行后，區(qū)財政每年需多支付利息600萬元。趙某退休一年后，被聘為該券商“資深顧問”，年薪120萬元。舉報信附有趙某與券商高管在海南三亞的合影及微信聊天記錄，顯示“感謝趙總當(dāng)年鼎力支持，合作愉快，期待再聚”。湖濱區(qū)紀(jì)委監(jiān)委初核發(fā)現(xiàn)，趙某在債券發(fā)行前一個月，指使財務(wù)部偽造“政府性基金收入”3.2億元，調(diào)減政府債務(wù)余額，使負債率賬面降至145%，并通過區(qū)人大常委會臨時補報預(yù)算調(diào)整，將虛假收入合法化。2024年8月，市紀(jì)委監(jiān)委指定管轄，對趙某立案審查調(diào)查并采取留置措施。【問題2】請用不超過400字，分析趙某行為違反的廉潔紀(jì)律、工作紀(jì)律及國家法律法規(guī)，并指出債券違規(guī)包裝的危害。（20分）【答案】1.廉潔紀(jì)律：趙某退休后“旋轉(zhuǎn)門”任職券商，領(lǐng)取高額顧問費，構(gòu)成“違規(guī)從事營利活動”，違反《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第95條。2.工作紀(jì)律：指使偽造財政數(shù)據(jù)，違反《預(yù)算法》第35條“各級政府不得虛列收入”，構(gòu)成“弄虛作假、誤導(dǎo)決策”，違反《紀(jì)律處分條例》第121條。3.國家法律法規(guī)：（1）將已抵押資產(chǎn)再次包裝，違反《證券法》第19條“發(fā)行人報送的證券發(fā)行申請文件不得有虛假記載”；（2）隱瞞負債率突破紅線，違反《國家發(fā)展改革委關(guān)于進一步加強企業(yè)債券存續(xù)期監(jiān)管的通知》第3條；（3）重復(fù)抵押行為涉嫌“欺詐發(fā)行證券罪”，符合《刑法》第160條立案標(biāo)準(zhǔn)。危害：1.抬高融資成本，區(qū)財政每年多付600萬元利息，擠占民生支出；2.扭曲市場定價，抬高同類城投債利率中樞，誘發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險；3.損害政府信用，一旦爆雷，將引發(fā)債券持有人集體訴訟，沖擊基層財政穩(wěn)定；4.破壞營商環(huán)境，投資者信心受挫，后續(xù)基建項目融資難以為繼?！静牧先?024年6月，三門峽市陜州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委開展“一老一小”領(lǐng)域“微腐敗”專項整治，發(fā)現(xiàn)區(qū)民政局社會福利科原科長劉某，在2021—2023年負責(zé)“經(jīng)濟困難高齡失能老人補貼”審批期間，利用掌握全區(qū)死亡人口數(shù)據(jù)的便利，將已死亡但未在系統(tǒng)注銷的872名老人信息截留，每月按每人150元標(biāo)準(zhǔn)虛報冒領(lǐng)，累計套取157萬元。劉某將資金轉(zhuǎn)入其表妹的銀行卡，用于購買西安房產(chǎn)。2024年7月，劉某被開除黨籍、開除公職，涉嫌貪污罪被移送起訴。陜州區(qū)政府啟動“數(shù)據(jù)共享”改革，區(qū)公安、衛(wèi)健、民政三部門每月交換死亡銷戶信息，建立“死亡人口動態(tài)庫”，并開通“民生資金碼上監(jiān)督”小程序，群眾可實時查詢補貼發(fā)放明細。改革后，2024年8月當(dāng)月異常數(shù)據(jù)降至0條。【問題3】請用不超過350字，總結(jié)該案對民生資金“一卡通”系統(tǒng)優(yōu)化的啟示。（20分）【答案】1.數(shù)據(jù)源頭打通。建立跨部門“死亡人口動態(tài)庫”，實現(xiàn)公安銷戶、衛(wèi)健醫(yī)學(xué)死亡證明、民政殯葬火化信息T+1日交換，消除信息孤島。2.發(fā)放環(huán)節(jié)嵌入校驗。在“一卡通”系統(tǒng)增加“存活比對”觸發(fā)器，補貼撥付前自動與動態(tài)庫碰撞，死亡次日即停發(fā)。3.權(quán)限分級制衡。審批、發(fā)放、稽核三崗分設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)初審、區(qū)級復(fù)核、銀行終審，任何個人無法單獨完成全流程。4.社會監(jiān)督前置。上線“民生資金碼上監(jiān)督”小程序，群眾掃碼即可查看本村補貼對象、金額、發(fā)放時間，對“已領(lǐng)卻未到賬”問題可一鍵舉報。5.結(jié)果運用反向考核。將虛報冒領(lǐng)數(shù)量納入對鄉(xiāng)鎮(zhèn)年度績效考核，對連續(xù)兩個月異常數(shù)據(jù)超過5條的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，扣減財力性轉(zhuǎn)移支付5%。6.區(qū)塊鏈技術(shù)留痕。補貼發(fā)放哈希值寫入司法鏈，確保數(shù)據(jù)不可篡改，為后續(xù)審計、巡察提供可信證據(jù)。二、公文改錯題（共1題，20分）【題干】下面是陜州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委擬報送市紀(jì)委監(jiān)委的《關(guān)于劉某虛報冒領(lǐng)高齡補貼案件的剖析報告》節(jié)選，請指出其中5處格式或表述錯誤，并給出修改意見。原文：關(guān)于劉某虛報冒領(lǐng)高齡補貼案件的剖析報告市紀(jì)委監(jiān)委：我區(qū)近期查處了區(qū)民政局劉某利用死亡人員信息虛報冒領(lǐng)高齡補貼資金157萬元的問題，現(xiàn)將有關(guān)情況匯報如下：一、案件基本情況劉某，女，漢族，1978年3月出生，2000年6月加入中國共產(chǎn)黨，2021年1月任區(qū)民政局社會福利科科長，2024年7月被開除黨籍、開除公職。二、違紀(jì)手段劉某利用工作便利，通過“一卡通”系統(tǒng)導(dǎo)出死亡但未銷戶人員信息，采取虛報冒領(lǐng)方式，將補貼資金打入表妹銀行卡。三、原因剖析（一）宗旨意識淡漠。劉某忘記為民初心，將民生資金當(dāng)成個人提款機。（二）制度漏洞。部門之間數(shù)據(jù)不共享，導(dǎo)致死亡信息滯后。（三）監(jiān)管缺位。上級民政部門每年只抽查10%的補貼對象，難以發(fā)現(xiàn)批量造假。四、整改建議1.建立數(shù)據(jù)共享機制。2.強化日常監(jiān)督。3.開展警示教育。特此報告。陜州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委2024年8月30日【答案】錯誤1：標(biāo)題缺少“的”字，應(yīng)改為《關(guān)于劉某虛報冒領(lǐng)高齡補貼案件的剖析報告》。錯誤2：主送機關(guān)“市紀(jì)委監(jiān)委”應(yīng)頂格寫，后加冒號。錯誤3：正文結(jié)尾“特此報告”與上行文報告格式不符，應(yīng)刪除，改為“以上報告如有不妥，請指正”。錯誤4：落款日期應(yīng)使用阿拉伯?dāng)?shù)字，改為“2024年8月30日”。錯誤5：附件缺失。剖析報告應(yīng)附《劉某案件涉案資金明細表》《整改任務(wù)清單》，文中未注明附件。三、案例分析題（共1題，30分）【材料】2024年9月，三門峽市紀(jì)委監(jiān)委對市應(yīng)急管理局開展安全生產(chǎn)領(lǐng)域“靠企吃企”問題專項檢查，發(fā)現(xiàn)2022年7月某金礦發(fā)生冒頂事故，造成3人死亡，直接經(jīng)濟損失980萬元。事故發(fā)生后，企業(yè)法定代表人吳某與市應(yīng)急管理局礦山科原科長陳某合謀，將事故等級由“較大事故”謊報為“一般事故”，并偽造入井人員定位系統(tǒng)數(shù)據(jù)，隱瞞實際下井人數(shù)由35人減至20人，從而逃避省政府提級調(diào)查。陳某在事故調(diào)查期間，三次接受吳某安排的宴請，并收受現(xiàn)金5萬元、黃金100克。2024年10月，市紀(jì)委監(jiān)委對陳某立案審查調(diào)查，對其涉嫌受賄、濫用職權(quán)犯罪問題移送司法機關(guān)。市紀(jì)委監(jiān)委同步啟動“一案雙查”，對市應(yīng)急管理局黨委履行安全生產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任情況進行問責(zé)，責(zé)令局黨組作出書面檢查，對分管副局長張某誡勉談話，對礦山科全體人員輪崗交流。【問題】請圍繞“安全生產(chǎn)領(lǐng)域腐敗對公共安全的危害”這一主題，自擬題目，寫一篇1200字左右的議論文，要求觀點鮮明，論證充分，聯(lián)系實際，語言流暢。（30分）【參考范文】以“零容忍”斬斷安全生產(chǎn)領(lǐng)域的腐敗黑手安全生產(chǎn)事關(guān)人民福祉，事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展大局。然而，一些監(jiān)管人員與不法企業(yè)主沆瀣一氣，將生命安全異化為待價而沽的商品，把事故等級當(dāng)作可以“砍價”的籌碼，其行徑之惡劣，危害之深遠，已突破黨紀(jì)國法底線，更挑戰(zhàn)人類文明底線。三門峽市應(yīng)急管理局礦山科原科長陳某謊報事故、受賄放縱，導(dǎo)致3名礦工無辜殞命，再次警示我們：安全生產(chǎn)領(lǐng)域的腐敗是懸在公眾頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍，必須以“零容忍”態(tài)度斬草除根。腐敗是安全漏洞的放大器。金礦冒頂事故本已造成生命損失，而“降格”謊報則讓救援窗口悄然關(guān)閉，隱患整改流于形式。陳某將“較大事故”偷換為“一般事故”，直接后果是企業(yè)逃避停產(chǎn)整頓、重大隱患未予掛牌督辦，井下35名工人繼續(xù)暴露在未加固的巖層之下，二次事故風(fēng)險陡升。腐敗行為讓法律規(guī)定的“四個一律”成為一紙空文，也讓“隱患就是事故”的治理理念淪為空談。腐敗是監(jiān)管異化的催化劑。正常情況下，監(jiān)管者與企業(yè)之間是“貓鼠關(guān)系”，鼠畏貓，貓捕鼠；一旦貓鼠同盟，監(jiān)管便異化為共犯。陳某三次赴宴、笑納黃金，把監(jiān)管權(quán)變現(xiàn)為“保護費”，使安全執(zhí)法退化為“合規(guī)表演”。吳某用5萬元現(xiàn)金就買斷了3條人命的安全邊際，成本之低、收益之高，形成惡劣示范：守法的經(jīng)營者因成本劣勢被逆向淘汰，敢于行賄的企業(yè)反而占據(jù)市場，最終出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的格雷欣效應(yīng)。腐敗還是社會信任的蝕骨劑。每一起被掩蓋的事故，都是對政府公信力的透支。公眾對安全生產(chǎn)的信任，建立在“事故必查、違法必究”的確定性之上。當(dāng)事故等級可以“砍價”，當(dāng)死亡人數(shù)可以“打折”，社會將陷入“塔西佗陷阱”：無論官方發(fā)布何種數(shù)據(jù)，民眾本能地選擇質(zhì)疑，治理成本指數(shù)級上升。更為嚴(yán)重的是，信任崩塌會外溢到其他公共領(lǐng)域，形成系統(tǒng)性不信任，阻滯現(xiàn)代化治理進程。斬斷腐敗黑手，必須系統(tǒng)施治、標(biāo)本兼治。一是前移監(jiān)督關(guān)口，讓權(quán)力在陽光下運行。市紀(jì)委監(jiān)委已推動“安全生產(chǎn)執(zhí)法廉政風(fēng)險地圖”建設(shè)，將礦山、危化、消防等高風(fēng)險領(lǐng)域?qū)徟⑻幜P、事故調(diào)查環(huán)節(jié)全部納入電子監(jiān)察系統(tǒng)，實現(xiàn)“一網(wǎng)監(jiān)督”。下一步應(yīng)打通應(yīng)急管理部“安全生產(chǎn)信用平臺”與紀(jì)委監(jiān)委“監(jiān)督貫通平臺”，對異常執(zhí)法數(shù)據(jù)自動預(yù)警，讓“紅包執(zhí)法”無處遁形。二是提高違法成本，形成不敢腐的震懾。建議參照“醉駕入刑”模式，將“謊報事故”單獨入刑，明確“謊報致人死亡”適用十年以上有期徒刑，且不得緩刑；對行賄企業(yè)適用“資格罰”，十年內(nèi)禁止進入全國礦業(yè)市場，讓行賄者“一次失信、全國受限”。三是強化技術(shù)賦能，壓縮人為操作空間。推廣“礦用虹膜識別+區(qū)塊鏈定位”雙系統(tǒng)，井下人員數(shù)量、坐標(biāo)實時上鏈，任何后臺篡改都會留痕；同時接入省級救援平臺，一旦事故發(fā)生，省級指揮中心同步獲取原始數(shù)據(jù)，杜絕市縣兩級“修改底稿”。四是深化“一案雙查”，壓實黨委政府責(zé)任。對發(fā)生較大以