CIPP評價模式的理論進展及其啟示

摘要：課程評價屬于方案評價的范疇。

迄今為止，在方案評價模式中，CIPP模式應(yīng)

用最為廣泛。在很長時間內(nèi)，CIPP模式包括

背景、輸入、過程和成果這4個環(huán)節(jié)的評價。

最近，為了描述和評價長期的、真正成功的

改革方案，斯塔佛爾比姆把成果評價分解為

影響、成效、可持續(xù)性和可應(yīng)用性評價4個

階段，由此構(gòu)成了7個環(huán)節(jié)的評價模式。按

照此模式評價中國的新課程改革，則我們尚

有必要強化對課程改革的背景、設(shè)計、管理、

可持續(xù)性、可應(yīng)用性等的評價和反思。關(guān)鍵

詞：課程評價方案評價CIPP評價模式新

課程改革一、課程評價含義辨析就整個社會

科學(xué)而言，課程評價屬于方案評價的范疇。

方案評價是系統(tǒng)地運用科學(xué)方法，對方案的

設(shè)計、實施、改善、或者結(jié)果等，收集信息

資料，并作出價值判斷的過程。方案，常常

又稱計劃、系統(tǒng)、工程、制度、項目、活動

等，可以包括任何有組織的、非常規(guī)的活動，

如社會領(lǐng)域的計劃生育制度，一般教育領(lǐng)域

的義務(wù)教育計劃，特定課程領(lǐng)域的新基礎(chǔ)課

程改革、某課外閱讀計劃、校本課程開發(fā)、

作為課程的研究性學(xué)習(xí)活動等。作為方案評

價的一種類型，課程評價是系統(tǒng)地運用科學(xué)

方法，對課程的過程和產(chǎn)物，收集信息資料

并作出價值判斷的過程。那么，課程的過程

和產(chǎn)物又包括哪些成分呢？廣義的課程產(chǎn)

物，主要有課程目標、內(nèi)容的選擇和組織、

課堂教學(xué)、學(xué)業(yè)評價。這些產(chǎn)物，其載體為

課程改革總綱、各科目的課程標準、各科目

的課程資源和教科書、教師備課計劃、教師

的實際課堂教學(xué)、學(xué)業(yè)評價中紙筆考試的試

卷或者學(xué)生檔案袋中的作品等。就運作過程

而言，主要包括課程設(shè)計、課程管理、課程

實施等。所以，一項全面系統(tǒng)的課程評價,

就會涉及上述各類成分，這就是課程評價的

對象。這樣看來，課程評價的含義和對象十

分廣泛復(fù)雜。課程教學(xué)活動中常見的一些評

價，如課程資源和教材的評價、學(xué)生學(xué)業(yè)評

價、教師施教評價等等，可以視為課程評價

的子系統(tǒng)。另一方面，它們并不是只在課程

評價的過程中才會出現(xiàn)，它們也是獨立的,

與課程評價并列并存。在課程評價中，評價

人員也會監(jiān)控自己的評價行為，對課程評價

進行再評價，也就是元評價。為了保證課程

評價的質(zhì)量，元評價日益成為課程評價的對

象之一了。二、CIPP評價模式之理論進展在

方案評價的各種模式中，CIPP模式的應(yīng)用最

為廣泛、最為成熟。CIPP是背景、輸入、過

程和成果這四種評價英文名稱的第一個字

母組成的縮略語，該模式由斯塔佛爾比姆

(Stufflebeam)及其同事于20世紀60年代

末、70年代初提出［1］。當(dāng)時為了對美國政

府資助的課程改革計劃實施評價，他們先是

采用了泰勒的目標模式，結(jié)果遇到了困難:

學(xué)生的情況各不相同，評價者很難對課程目

標作出一致的描述，而且目標模式只在課程

實施結(jié)束時才提交評價報告，對于課程實施

過程中遇到的問題無法解決。于是斯塔佛爾

比姆與他的同事認識到，必須確立一種新的

評價模式，為課程決策提供有用的信息。評

價不是為了證明，而是為了改進。在很長的

時間內(nèi)，CIPP模式主要包括了四種評價即四

個步驟。不過，從本世紀初開始，斯塔佛爾

比姆重新反思自己的評價實踐，感到四步驟

的CIPP模式還不足以描述和評價長期的、

真正成功的改革方案。為此，他對其作出了

補充和完善，把成果評價分解為影響、成效、

可持續(xù)性和可應(yīng)用性評價4個階段，由此構(gòu)

成了7個步驟的評價模式。斯塔佛爾比姆對

每個階段的含義及其具體活動，作出了更為

明確的闡述。背景評價，是對所在環(huán)境的需

求、資源和問題的評價。在該階段，評價者

的活動包括：對方案所在的背景信息，尤其

是方案受益人需求和資源的信息，進行收集

和評估；訪問方案的領(lǐng)導(dǎo)者，了解和討論他

們對于受益人需求的各種看法觀點，識別本

方案需要解決的問題；訪問其他利益相關(guān)者,

進一步了解受益人的需求和資源，識別本方

案待解決的問題；以受益人的需求和潛在資

源為依據(jù)，評價方案的目標；指派一位評價

者，監(jiān)督和記錄各種方案所處環(huán)境的數(shù)據(jù)資

料，包括其它的相關(guān)方案、地區(qū)資源、地區(qū)

需求和問題、政治動態(tài)等；方案的有關(guān)職員，

應(yīng)當(dāng)定期向評價小組呈交收集到的有關(guān)方

案受益人和環(huán)境的資料；每年或者在某個合

適的時間，評價小組應(yīng)該向委托人或者大家

公認的利益相關(guān)者，遞交背景評價草案報告,

就方案有關(guān)的需求、資源和問題，連同對方

案目標和優(yōu)先事項的評價，提供最新的評價

信息；大約每年進行反饋討論會，就背景評

價的結(jié)果，向委托人和利益相關(guān)者作出匯報、

進行討論；完成背景評價報告，提出具體的

改善措施，呈交給委托人和公認的利益相關(guān)

者。輸入評價，對其它可供選擇的方案、本

方案的設(shè)計和工作計劃、本方案的財政預(yù)算

等進行評價。評價者的任務(wù)包括：鑒別和調(diào)

查已有的方案，以便作為新方案的對照；評

價方案建議的策略，考查它與背景需求的吻

合程度，以及其可行性程度；評價方案建議

的策略，考查它與已有的研究和文獻之結(jié)論

的吻合程度；評價方案建議的策略，考查它

與其它方案相比之下的優(yōu)點；評價方案的財

政預(yù)算，考查其能否保證完成預(yù)定的工作；

評價方案的工作計劃和日程安排，考查它已

有的安排是否充足、技術(shù)上是否可行和政治

上是否可行；撰寫輸入評價草案報告，呈交

給委托人和公認的利益相關(guān)者；舉行反饋討

論會，就輸入評價的結(jié)果，進行討論；完成

輸入評價報告，提出具體的改善措施，呈交

給委托人和公認的利益相關(guān)者。過程評價,

監(jiān)督、記錄和評價方案進展中的活動。評價

者的任務(wù)包括：對方案的實施狀況，評價小

組進行監(jiān)督、觀察、以圖像或者錄音的方式

記錄、以及定期撰寫進展報告；與方案的參

與人員緊密合作，記錄方案實施中的事件、

問題、費用、以及資源分配；定期訪問受益

人、方案領(lǐng)導(dǎo)、員工，以獲取有關(guān)方案實施

的資料；在方案檔案庫中，及時更新有關(guān)方

案實施狀況的資料和報告；定期撰寫過程評

價草案報告，發(fā)放給委托人和公認的利益相

關(guān)者；在反饋性討論會上，呈現(xiàn)和討論過程

評價的結(jié)果；完成各階段的過程評價報告,

提出具體的改善措施，呈交給委托人和公認

的利益相關(guān)者。影響評價，對方案到達、影

響目標受眾的程度作出評價。評價者的任務(wù)

包括：方案職員、顧問、和/或評價小組成

員，建立所服務(wù)人員和團體的通訊錄，記錄

他們的需要及其收到的服務(wù)；就該方案所實

際服務(wù)的個人和團體與它意圖的受益人之

間的一致性程度，作出評價和判斷；定期訪

問地區(qū)的利益相關(guān)者，例如社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、雇員、

學(xué)校和社會方案的人員、職員、警察、法官

和私房屋主，了解他們對于方案如何影響社

區(qū)的看法；把所獲得的有關(guān)信息和評價者的

判斷，及時放置于定期更新的方案檔案庫中;

判斷方案在何等程度上，恰當(dāng)?shù)胤?wù)了相應(yīng)

的受益人團體；判斷方案在何等程度上，不

恰當(dāng)?shù)胤?wù)了非意圖的人員和團體；撰寫影

響評價草案報告，反饋給委托人和公認的利

益相關(guān)者；在反饋討論會上，討論影響評價

的各種發(fā)現(xiàn)；撰寫影響評價報告，提出具體

的改善措施，呈交給委托人和公認的利益相

關(guān)者。成效評價，是對結(jié)果的品質(zhì)和重要性

進行評價。評價者的主要任務(wù)包括：訪問主

要的利益相關(guān)者，如社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、受益人、方

案領(lǐng)導(dǎo)和職員、其它有關(guān)團體，了解他們對

于該方案正向和負向結(jié)果的評價；選擇合適

的受益人，進行深度的個案研究；評價小組

成員和方案職員提供證據(jù)，鑒別和證明方案

對受益人所產(chǎn)生的成效的范圍、深度、品質(zhì)

和重要性；評價小組成員匯總和評價方案對

于社區(qū)的成效；運用目標游離評價法，評價

方案實際上所做的工作，全方位地鑒別其正

向與負向的、意圖與非意圖的成效；獲取別

處同類方案的本質(zhì)、費用、成功之處的信息，

與同類方案的對比中，判斷本方案的成效；

以草稿的方式，匯總成效評價發(fā)現(xiàn)，呈交給

委托人和公認的利益相關(guān)者；在反饋會議中,

討論成效評價發(fā)現(xiàn)；撰寫成效評價報告，并

呈交給委托人和公認的利益相關(guān)者；把成效

評價報告整合到不斷更新的方案檔案庫中，

以及整合到最終的評價總報告中?？沙掷m(xù)性

評價，即在何種程度上，方案成功地制度化

了，將長久地得以實施下去。評價者的任務(wù)

包括：訪問方案領(lǐng)導(dǎo)和職員，就方案的哪些

成功之處將會可持續(xù)地實施下去的問題，鑒

別出他們的觀點和看法；訪問方案的受益人,

就方案的哪些成功之處將會可持續(xù)地實施

下去的問題，鑒別出他們的觀點和看法；回

顧評價者有關(guān)方案成效、方案花費、受益人

需要等的資料，判斷方案的哪些成功之處應(yīng)

該和將會可持續(xù)地實施下去；訪問受益人，

就方案的哪些措施和條件，有助于方案的可

持續(xù)性實施這個問題，鑒別他們的理解和評

價；獲取和檢討方案的計劃、財政、人事安

排和其它信息，評價方案將會可持續(xù)實施的

概率；定期地回訪方案，評價其成功之處正

在可持續(xù)實施的程度；在評價的過程和最終

報告中，匯總和匯報可持續(xù)性評價的發(fā)現(xiàn)；

在反饋討論會中，討論可持續(xù)性評價的發(fā)現(xiàn),

以及是否有必要進行追蹤研究以評價長期

的效果；撰寫可持續(xù)性評價定稿，發(fā)送給委

托人和公認的相關(guān)利益者。可推廣性評價，

即在何種程度上，方案已經(jīng)和將會成功地被

調(diào)適和應(yīng)用于別處。評價者的任務(wù)包括：方

案職員記錄方案的咨詢者、訪問者，從中鑒

別出方案的實際和潛在的采用者；調(diào)查有代

表性的潛在采用者，要求他們：仔細閱讀方

案的描述性資料和匯總的評價發(fā)現(xiàn)；判斷該

方案與他們意圖推廣之地的情景的相關(guān)度；

判斷方案的品質(zhì)、重要性、以及可復(fù)制性；

報告他們是否正在或者計劃采用該方案的

全部或若干部分；訪問和評價方案的調(diào)適部

分；以草稿的方式，匯總和報告可推廣性評

價的發(fā)現(xiàn)；在反饋討論會上，討論可推廣性

評價的發(fā)現(xiàn)；撰寫可推廣性評價定稿，提出

具體的改善措施，并提供給委托人和公認的

利益相關(guān)者。

上述7個階段的描述，主要針對的是評

價的內(nèi)容。各階段的方法，則可見下表。表

CIPP模式各階段可能使用的方法三、CIPP

評價模式的理論啟示與實踐應(yīng)用CIPP評價

模式對我們的啟示是多方面的。在理論匕,

CIPP模式畢竟屬于一般方案評價的范疇，它

自然適用于課程評價。不過，在應(yīng)用于課程

之時，需要結(jié)合課程理論和課程實踐的具體

情況，進行具體的改造和完善工作，以反映

課程本身的特殊性和獨特性。其次，CIPP評

價模式的各個環(huán)節(jié)，尤其是新提出的可持續(xù)

性、可推廣性等概念的含義，有待進一步的

深入研究。在實踐上，CIPP評價模式可以作

為我們分析此次基礎(chǔ)教育新課程改革、以及

地方課程、校本課程改革方案的基本框架。

基礎(chǔ)教育新課程改革，是我國推行素質(zhì)教育

以來規(guī)模最大的改革之一。對此進行評價和

監(jiān)控，至為重要。的確，在教育部關(guān)于印發(fā)

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》的通知中

也明確指出，要“建立促進課程不斷發(fā)展的

評價體系。周期性地對學(xué)校課程執(zhí)行的情況、

課程實施中的問題進行分析評估，調(diào)整課程

內(nèi)容、改進教學(xué)管理，形成課程不斷革新的

機制”。僅就文字表述看，這里的課程評價，

主要是課程實施之評價和反饋，缺少了對課

程設(shè)計、課程管理等的評價和反饋機制。實

際的情況也是如此。此次新課程改革，在國

家層面上，專門性的評價工作，主要分為兩

類。一是專題性評價。如由董奇牽頭的“促

進教師發(fā)展與學(xué)生成長的評價研究”項目

組，對教師發(fā)展?fàn)顟B(tài)、學(xué)業(yè)評價方式的進展，

進行評價。由余文森牽頭的“新課程教學(xué)專

業(yè)支持工作”項目組，對課堂教學(xué)的進展，

進行評價。對新課程改革各實驗區(qū)中考的進

展，則每年都在進行評價。各專題性的評價，

也可以視為課程評價的一小部分，但是畢竟

不等同于課程評價，所以不擬在此展開論述。

二是整體性評價。由馬云鵬牽頭的課程實施

評價課題組，受國家教育部的委托，先后于

2001年12月、2003年5月和2004年12月

三次對基礎(chǔ)教育課程改革實驗區(qū)進行了調(diào)

研評估。前兩次以國家級實驗區(qū)為主，第三

次以省一級實驗區(qū)，特別是農(nóng)村地區(qū)實驗區(qū)

為主。課題組三次評估調(diào)研的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)基

本相同，使用的工具相似。例如，第一次評

價的主要對象和范圍包括：地方教育行政部

門對于實驗的組織與管理情況；實驗學(xué)校對

實驗工作落實情況；實驗班的教學(xué)情況；管

理者、教師與學(xué)生的變化。對照CIPP模式，

以及我們對于整個課程理論、課程評價對象

的理解，在對我國新課程改革方案進行評價

時，還可以包括以下問題：新課程改革，對

學(xué)生、學(xué)科、社會三者的需求分析，以及對

改革的條件分析足夠了嗎？所設(shè)計的新課

程改革方案，包括目標、內(nèi)容、教法、學(xué)業(yè)

評價等等的設(shè)計，合理嗎？是否有更好的設(shè)

計方案？對原課程的分析合理嗎？對國際

趨勢的把握精確嗎？國家層面上的資源投

入、課程管理是否足夠和到位？從課程實施

和過程來看，有哪些課程意圖和設(shè)計已經(jīng)成

功了？它們具備可持續(xù)性嗎？實驗區(qū)的成

功經(jīng)驗，能夠推廣至全國嗎？自然，要按照

CIPP模式，對課程改革方案作如此全面的評

價，非常困難。例如，教育部是否認同和愿

意作出如此大范圍的評價授權(quán)？評價的經(jīng)

費足夠嗎？評價小組具備如此廣泛的能力

嗎？國內(nèi)已有的課程理論、評價理論，足以

支撐如此大規(guī)模、深度的評價嗎？就現(xiàn)狀而

言，回答可能是否定的。就未來趨勢看，就

評價的應(yīng)有內(nèi)涵來看，似乎又必須給以肯定

回答。注釋：[1]Stuffl