2025新法應(yīng)用法律職業(yè)資格(主觀題)練習(xí)題及答案試題部分案情2023年3月，甲公司（注冊(cè)地A市B區(qū)）與乙公司（注冊(cè)地A市C區(qū)）簽訂《新能源設(shè)備采購(gòu)合同》，約定甲公司向乙公司購(gòu)買(mǎi)10臺(tái)光伏逆變器，總價(jià)款500萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2023年6月1日，乙公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸至甲公司位于A市D區(qū)的倉(cāng)庫(kù)。合同第5條約定：“若一方違約，守約方可向合同簽訂地A市E區(qū)法院起訴”；第10條約定：“乙公司應(yīng)提供設(shè)備合格證明，否則甲公司有權(quán)拒付貨款”。2023年5月30日，乙公司將設(shè)備運(yùn)至甲公司倉(cāng)庫(kù)，甲公司驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)其中3臺(tái)設(shè)備無(wú)合格證明，遂拒絕接收該3臺(tái)設(shè)備，并要求乙公司3日內(nèi)補(bǔ)齊合格證明。乙公司未予回應(yīng)，于2023年6月5日向甲公司發(fā)送《催款函》，要求支付全部500萬(wàn)元貨款。甲公司未支付，乙公司于2023年7月1日向A市E區(qū)法院提起訴訟，主張甲公司違約，請(qǐng)求支付貨款及違約金（按日0.5‰計(jì)算）。甲公司應(yīng)訴后提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為E區(qū)法院無(wú)管轄權(quán)；同時(shí)反訴乙公司，主張因3臺(tái)設(shè)備無(wú)合格證明構(gòu)成根本違約，請(qǐng)求解除合同并賠償損失100萬(wàn)元（含因設(shè)備延遲安裝導(dǎo)致的訂單違約損失80萬(wàn)元、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)20萬(wàn)元）。訴訟中，乙公司提交了由丙檢測(cè)機(jī)構(gòu)（注冊(cè)地B市F區(qū)）出具的《質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》，顯示10臺(tái)設(shè)備均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。甲公司質(zhì)證稱該報(bào)告系乙公司單方委托，且丙檢測(cè)機(jī)構(gòu)不具備新能源設(shè)備檢測(cè)資質(zhì)，并申請(qǐng)法院委托丁檢測(cè)中心（A市G區(qū)，具備法定資質(zhì)）重新檢測(cè)。法院同意后，丁檢測(cè)中心出具報(bào)告，確認(rèn)3臺(tái)設(shè)備不符合安全標(biāo)準(zhǔn)（因核心部件材質(zhì)不達(dá)標(biāo)）。另查明：2023年4月，乙公司為籌集生產(chǎn)資金，向自然人李某借款300萬(wàn)元，約定年利率24%，借期1年，乙公司以其持有的戊公司（注冊(cè)地A市H區(qū)）10%股權(quán)（市值約400萬(wàn)元）出質(zhì)，并于2023年4月15日辦理股權(quán)出質(zhì)登記。2023年10月，乙公司因經(jīng)營(yíng)困難，未按約定支付李某利息，李某遂向A市H區(qū)法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。再查明：2023年8月，乙公司員工張某（系乙公司技術(shù)總監(jiān)）利用職務(wù)便利，將乙公司研發(fā)的“光伏逆變器散熱技術(shù)”（已申請(qǐng)專利）以個(gè)人名義轉(zhuǎn)讓給庚公司（注冊(cè)地B市I區(qū)），獲利200萬(wàn)元。乙公司發(fā)現(xiàn)后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，張某被刑事拘留。張某辯護(hù)律師王某提出，張某轉(zhuǎn)讓技術(shù)時(shí)已獲得乙公司總經(jīng)理趙某（與張某系表兄弟）口頭同意，不構(gòu)成犯罪；并申請(qǐng)調(diào)取乙公司2023年7月董事會(huì)會(huì)議記錄（記錄顯示趙某曾提議“技術(shù)可對(duì)外合作”，但未明確授權(quán)張某轉(zhuǎn)讓）。還查明：2023年11月，A市生態(tài)環(huán)境局（住所地A市J區(qū)）接到舉報(bào)，稱乙公司生產(chǎn)車間排放有毒氣體超標(biāo)。該局于2023年11月10日對(duì)乙公司現(xiàn)場(chǎng)檢查，未出示執(zhí)法證件；11月15日作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定乙公司違反《大氣污染防治法》第18條，罰款50萬(wàn)元，并責(zé)令停產(chǎn)整頓30日。乙公司不服，于2023年12月1日向A市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。A市政府經(jīng)審查，認(rèn)為處罰事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但罰款數(shù)額超出法定幅度（法定最高30萬(wàn)元），遂于2024年1月10日作出復(fù)議決定，將罰款改為30萬(wàn)元，維持停產(chǎn)整頓。乙公司仍不服，擬提起行政訴訟。問(wèn)題1.乙公司起訴甲公司的管轄法院如何確定？甲公司的管轄權(quán)異議是否成立？2.甲公司主張解除合同并賠償損失的請(qǐng)求能否得到支持？請(qǐng)說(shuō)明理由。3.李某申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管轄法院是否正確？若法院裁定拍賣(mài)乙公司股權(quán)，戊公司其他股東是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？4.張某的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，具體罪名是什么？辯護(hù)律師王某的辯護(hù)意見(jiàn)是否成立？5.A市生態(tài)環(huán)境局的行政處罰程序是否合法？A市政府的行政復(fù)議決定是否正確？乙公司提起行政訴訟的被告如何確定？6.結(jié)合民訴證據(jù)規(guī)則，分析乙公司提交的《質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》與丁檢測(cè)中心報(bào)告的證明效力。答案部分1.乙公司起訴甲公司的管轄法院如何確定？甲公司的管轄權(quán)異議是否成立？（1）管轄法院的確定：根據(jù)《民事訴訟法》第35條及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》）第30條，合同糾紛的當(dāng)事人可書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄，但不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定。本案中，甲乙公司在合同第5條約定“向合同簽訂地A市E區(qū)法院起訴”，該約定符合協(xié)議管轄的形式要件（書(shū)面形式）和實(shí)質(zhì)要件（選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)），且無(wú)違反級(jí)別管轄或?qū)俟茌牭那樾危?zhēng)議標(biāo)的額500萬(wàn)元，屬基層法院管轄范圍），因此協(xié)議管轄有效。（2）甲公司管轄權(quán)異議是否成立：甲公司提出管轄權(quán)異議的理由是“E區(qū)法院無(wú)管轄權(quán)”，但根據(jù)上述分析，雙方協(xié)議選擇E區(qū)法院管轄合法有效，故E區(qū)法院對(duì)本案有管轄權(quán)。甲公司的管轄權(quán)異議不成立，法院應(yīng)裁定駁回。2.甲公司主張解除合同并賠償損失的請(qǐng)求能否得到支持？請(qǐng)說(shuō)明理由。（1）合同解除權(quán)的認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第563條，根本違約是法定解除權(quán)的行使條件。本案中，乙公司交付的3臺(tái)設(shè)備無(wú)合格證明，且經(jīng)丁檢測(cè)中心重新檢測(cè)確認(rèn)該3臺(tái)設(shè)備不符合安全標(biāo)準(zhǔn)（核心部件材質(zhì)不達(dá)標(biāo)），已構(gòu)成對(duì)合同主要義務(wù)（交付合格設(shè)備）的違反。根據(jù)合同第10條“乙公司應(yīng)提供設(shè)備合格證明，否則甲公司有權(quán)拒付貨款”，結(jié)合《民法典》第526條（先履行抗辯權(quán)），甲公司有權(quán)拒絕接收不合格設(shè)備并拒付對(duì)應(yīng)貨款。但乙公司未補(bǔ)正違約行為，導(dǎo)致甲公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的（使用合格設(shè)備完成安裝），構(gòu)成根本違約。因此，甲公司有權(quán)依據(jù)《民法典》第563條第1款第（四）項(xiàng)主張解除合同。（2）賠償損失的范圍：根據(jù)《民法典》第584條，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違約方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。本案中：-訂單違約損失80萬(wàn)元：甲公司因設(shè)備延遲安裝導(dǎo)致對(duì)第三方違約，屬于乙公司訂立合同時(shí)可預(yù)見(jiàn)的損失（設(shè)備用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，延遲交付可能導(dǎo)致訂單違約），應(yīng)予以支持。-倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)20萬(wàn)元：甲公司為保管設(shè)備支出的合理費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)予以支持。綜上，甲公司解除合同及賠償100萬(wàn)元損失的請(qǐng)求應(yīng)得到支持。3.李某申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管轄法院是否正確？若法院裁定拍賣(mài)乙公司股權(quán)，戊公司其他股東是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？（1）管轄法院的確定：根據(jù)《民事訴訟法》第204條及《民訴解釋》第361條，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或擔(dān)保物權(quán)登記地基層法院管轄。本案中，乙公司以持有的戊公司10%股權(quán)出質(zhì)，并辦理了股權(quán)出質(zhì)登記（登記機(jī)關(guān)為A市H區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局），因此擔(dān)保物權(quán)登記地為A市H區(qū)。李某向A市H區(qū)法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，符合法律規(guī)定，管轄法院正確。（2）其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)：根據(jù)《公司法》第71條，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但本案中，法院裁定拍賣(mài)乙公司持有的戊公司股權(quán)，屬于強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第20條，法院依照強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；其他股東自人民法院通知之日起滿20日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄。因此，戊公司其他股東在法院拍賣(mài)股權(quán)時(shí)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但需在法定期限內(nèi)行使。4.張某的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，具體罪名是什么？辯護(hù)律師王某的辯護(hù)意見(jiàn)是否成立？（1）張某行為的定性：張某作為乙公司技術(shù)總監(jiān)，屬于《刑法》第219條規(guī)定的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。其利用職務(wù)便利，將乙公司已申請(qǐng)專利的“光伏逆變器散熱技術(shù)”以個(gè)人名義轉(zhuǎn)讓給庚公司，獲利200萬(wàn)元，符合以下要件：-客體：侵犯了乙公司的商業(yè)秘密（該技術(shù)系乙公司研發(fā)并申請(qǐng)專利，具有秘密性、價(jià)值性和保密性）；-客觀方面：違反保密義務(wù)，披露、使用并允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；-主體：特殊主體（乙公司技術(shù)總監(jiān)，負(fù)有保密義務(wù)）；-主觀方面：故意（明知技術(shù)屬公司所有，仍擅自轉(zhuǎn)讓）。根據(jù)《刑法》第219條，張某的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。（2）辯護(hù)意見(jiàn)的分析：王某提出“張某轉(zhuǎn)讓技術(shù)已獲得總經(jīng)理趙某口頭同意”，但根據(jù)乙公司2023年7月董事會(huì)會(huì)議記錄，趙某僅提議“技術(shù)可對(duì)外合作”，未明確授權(quán)張某轉(zhuǎn)讓。且根據(jù)《公司法》第46條，董事會(huì)是公司決策機(jī)構(gòu)，總經(jīng)理的職權(quán)由公司章程或董事會(huì)授權(quán)，趙某作為總經(jīng)理無(wú)權(quán)單獨(dú)決定轉(zhuǎn)讓公司核心技術(shù)。因此，趙某的口頭同意不構(gòu)成對(duì)張某的有效授權(quán)，王某的辯護(hù)意見(jiàn)不成立。5.A市生態(tài)環(huán)境局的行政處罰程序是否合法？A市政府的行政復(fù)議決定是否正確？乙公司提起行政訴訟的被告如何確定？（1）行政處罰程序的合法性：根據(jù)《行政處罰法》第55條，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或有關(guān)人員出示證件。本案中，A市生態(tài)環(huán)境局于2023年11月10日現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)未出示執(zhí)法證件，違反法定程序。（2）行政復(fù)議決定的正確性：根據(jù)《行政復(fù)議法》第47條，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)明顯不當(dāng)?shù)男姓袨榭梢宰鞒鲎兏鼪Q定。本案中，生態(tài)環(huán)境局罰款50萬(wàn)元，而《大氣污染防治法》第99條規(guī)定的罰款幅度為“10萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下”（注：假設(shè)2025年修訂后法定最高為30萬(wàn)元），若法定最高為30萬(wàn)元，則原處罰罰款50萬(wàn)元屬于“明顯不當(dāng)”。A市政府將罰款改為30萬(wàn)元，維持停產(chǎn)整頓，符合《行政復(fù)議法》關(guān)于變更決定的規(guī)定，復(fù)議決定正確。（3）行政訴訟被告的確定：根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告。本案中，A市政府變更了原處罰的罰款數(shù)額（從50萬(wàn)元改為30萬(wàn)元），屬于“改變?cè)姓袨椤?，因此乙公司提起行政訴訟時(shí)，被告應(yīng)為A市人民政府。6.結(jié)合民訴證據(jù)規(guī)則，分析乙公司提交的《質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》與丁檢測(cè)中心報(bào)告的證明效力。（1）乙公司提交的《質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》的證明效力：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第41條，當(dāng)事人單方委托有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)，對(duì)方當(dāng)事人有證據(jù)反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，乙公司提交的《質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》系其單方委托丙檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具，且甲公司提出丙機(jī)構(gòu)不具備檢測(cè)資質(zhì)的異議，并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)法院審查，丙機(jī)構(gòu)確實(shí)不具備新能源設(shè)備檢測(cè)資質(zhì)（根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第16條，檢測(cè)機(jī)構(gòu)