-0-行政處罰幅度研究—以市場(chǎng)監(jiān)管行政處罰為例摘要行政管理工作中，約束行政違法行為的主要方式是行政處罰，而使用最頻繁的處罰方式就是行政罰款。2018年國(guó)家市監(jiān)總局成立，合并了原工商、質(zhì)檢、食藥監(jiān)、物價(jià)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鹽務(wù)等多個(gè)部門，成為了具有綜合行政執(zhí)法職能的典型代表部門，并出臺(tái)了《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行辦法》、《行政處罰法》、《食品安全法》、《藥品管理法》等多部法律作為規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)管行政處罰行為的基本法，為嚴(yán)格規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)管行政執(zhí)法提供了良好的法律指引。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，多項(xiàng)法律所帶來(lái)問(wèn)題也逐漸在多方面顯現(xiàn)，尤其在行政處罰幅度上需要進(jìn)一步加以修訂完善，把好的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律制度，讓法律更適用，更具有可操作性。關(guān)鍵詞：行政處罰市場(chǎng)監(jiān)督行政執(zhí)法目錄1前言 12行政處罰概述 12.1行政處罰的涵義 12.2行政處罰的基本理論 12.3行政處罰的意義 13我國(guó)行政處罰幅度的現(xiàn)狀和問(wèn)題 23.1我國(guó)行政處罰幅度現(xiàn)狀 23.2我國(guó)行政處罰幅度存在的問(wèn)題 34行政處罰幅度的調(diào)整創(chuàng)新 35完善我國(guó)行政處罰幅度的思考和建議 45.1細(xì)化具體法律條款的處罰幅度 55.2提高具體法律條款的可操作性 55.3依據(jù)違法情節(jié)遵循過(guò)罰相當(dāng) 56結(jié)論 6致謝 7參考文獻(xiàn) 8TOC\o"1-2"\h\z\u1、前言隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)活力的不斷提升，食品、環(huán)保、安全生產(chǎn)等行政領(lǐng)域違法現(xiàn)象日益突出，行政處罰作為約束行政違法行為的主要方式顯得尤為重要。而行政罰款是使用最頻繁的處罰方式，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，多項(xiàng)行政法律所帶來(lái)問(wèn)題也逐漸在多方面顯現(xiàn)，尤其需要進(jìn)一步對(duì)處罰幅度加以修訂完善。本文是從市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域的行政處罰入手，以兩部法律的修訂作為背景，選取兩條具有代表性的具體法條，對(duì)我國(guó)行政處罰幅度的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并對(duì)此提出思考和建議，把好的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律制度，讓法律更適用，更具有可操作性。2、行政處罰概述2.1行政處罰的涵義行政機(jī)關(guān)根據(jù)自身的行政職責(zé)和程序?qū)`反法律規(guī)定，但未構(gòu)成犯罪的對(duì)象給予處罰的行政行為就是行政處罰。行政處罰具有以下特點(diǎn)：1、作為實(shí)施行政處罰的行政主體只能是行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織；2、違反相關(guān)行政法律規(guī)范行為的公民、法人及組織是實(shí)施對(duì)象；3、行政處罰的目的是懲戒違法行為，是帶著制裁性質(zhì)的具體行政行為。2.2行政處罰的基本理論對(duì)違法行為人進(jìn)行懲戒是行政處罰的目的，不是為了實(shí)現(xiàn)義務(wù)。這使得它有區(qū)別與行政強(qiáng)制執(zhí)行。督促相對(duì)人履行義務(wù)是行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的。由行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織來(lái)實(shí)施行政處罰，這使得行政處罰與刑罰有所區(qū)別。人民法院是刑刑法的實(shí)施機(jī)關(guān)。公民、法人或其他組織等行政相對(duì)方是行政處罰的實(shí)施對(duì)象。（一）處罰的原則主要包括法定、公正公開、一事不再罰、結(jié)合教育、民事刑事適應(yīng)、申訴和賠償、處罰追究時(shí)效等原則。（二）處罰種類。人身罰、行為罰、財(cái)產(chǎn)罰、申誡罰是行政處罰的主要四種類型。（三）法律法規(guī)。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等是行政處罰所依據(jù)的主要法律來(lái)源。2.3行政處罰的意義刑事、民事和行政責(zé)任組成了我國(guó)的法律責(zé)任制度。必須依法追究違法行為的法律責(zé)任，這也是法律制度的根本。構(gòu)成犯罪的違法行為，必須要追究其刑事責(zé)任，刑法及其補(bǔ)充規(guī)定，規(guī)定了刑事法律責(zé)任。對(duì)于民事責(zé)任來(lái)講，民法通則、單行民事法律、民事訴訟法等民事法律建立了基本民事法律責(zé)任制度。行政法律責(zé)任主要體現(xiàn)在許多單行行政法律中的具體規(guī)定，但缺乏統(tǒng)一規(guī)范。行政處罰法的出臺(tái)，建起了刑事、民事和行政責(zé)任三大法律責(zé)任制度的基本框架，這對(duì)我國(guó)法律制度的完善，法律規(guī)定的執(zhí)行，都具有重要意義。行政處罰的實(shí)施有利于促進(jìn)民主政治的發(fā)展和廉政的建設(shè)。行政處罰法具有的原則，例如法定原則，法律沒(méi)有明文規(guī)定的不得進(jìn)行處罰原則，一件行政違法行為不得實(shí)施2次及以上行政處罰原則，未給予當(dāng)事人陳述、申辨的權(quán)利，實(shí)施的行政處罰無(wú)法律效力的原則，以及罰款單位和收款單位相獨(dú)立的原則，這些原則對(duì)于整個(gè)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。它提高了公民、法人或者其他組織保護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)，強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的“公仆意識(shí)”，促進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)的依法行政，拓寬了公眾對(duì)行政處罰行為的監(jiān)督力度，促進(jìn)了我國(guó)的民主法治建設(shè)。3、我國(guó)行政處罰幅度的現(xiàn)狀和問(wèn)題我國(guó)行政處罰法律體系隨著社會(huì)發(fā)展，也在日趨完善，但現(xiàn)狀仍然不容樂(lè)觀，仍然存在許多問(wèn)題。尤其是立法上往往因?yàn)橐粋€(gè)特殊事件的發(fā)生，而對(duì)原本行之有效的法律條款進(jìn)行大幅度的修訂，其在一定程度上是起到了震懾違法者的作用，但大幅的的改變?cè)蟹蓷l款所規(guī)定的處罰幅度，往往降低了法律條款的可操作性，同時(shí)也給基層執(zhí)法造成了壓力。比如《中華人民共和國(guó)食品安全法》因三鹿奶粉事件，將處罰幅度大幅度上調(diào)；《中華人民共和國(guó)藥品管理法》因吉林長(zhǎng)生制藥疫苗事件，將處罰幅度大幅度上調(diào)等等，調(diào)整前后的處罰幅度天壤之別，可謂從未有過(guò)。3.1我國(guó)行政處罰幅度現(xiàn)狀現(xiàn)階段我國(guó)行政處罰的幅度總體上能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和需要，能夠震懾違法分子實(shí)施違法行為，但同時(shí)存在處罰幅度與具體違法情節(jié)不相適應(yīng)等情況，造成了處罰過(guò)重，被處罰主體經(jīng)營(yíng)生活受到嚴(yán)重影響的情況；處罰過(guò)輕，被處罰主體不正視自己的違法行為，仍然肆無(wú)忌憚實(shí)施違法行為的情況。3.1.1以《中華人民共和國(guó)食品安全法》為例2008年發(fā)生的中國(guó)奶制品污染事件，是一起嚴(yán)重的食品安全事故。其發(fā)生的原因是很多嬰兒食用了由三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉，而被發(fā)現(xiàn)得了腎結(jié)石，后來(lái)在三鹿集團(tuán)被調(diào)查中，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)其將三聚氰胺作為原料添加進(jìn)奶粉中。導(dǎo)致了共計(jì)39，965名嬰幼兒前往就診，其中12，892名嬰幼兒住院治療，導(dǎo)致4名嬰幼兒?jiǎn)噬?。這次食品安全事故在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注，世界各國(guó)都開始關(guān)注食品安全問(wèn)題。鑒于此次事故，2009年全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《中華人民共和國(guó)食品安全法》，并提出食品安全是重大的基本民生問(wèn)題，嚴(yán)肅查處不手軟，保障人民群眾“舌尖上的安全”。國(guó)家開始完善食藥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和安全準(zhǔn)入制度，并逐步建立起最嚴(yán)格的食藥安全監(jiān)督管理制度。在2009版的《中華人民共和國(guó)食品安全法》中，銷售過(guò)期食品；所銷售的過(guò)期食品的貨值金額小于一萬(wàn)元的，并處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款；貨值金額超過(guò)一萬(wàn)元的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。而在2015版的《中華人民共和國(guó)食品安全法》中規(guī)定，所銷售的過(guò)期食品貨值金額小于一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額超過(guò)一萬(wàn)元的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。同樣的非法行為，前者處罰幅度以2千為基點(diǎn)，后者以5萬(wàn)為基點(diǎn)，前者處罰幅度是貨值金額的5倍到10倍，后者是10倍到20倍，我們排除因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貨幣貶值的因素，2千到5萬(wàn)，5-10倍到10-20倍的處罰幅度調(diào)整不可謂不大。例如，一個(gè)小賣部在2015年9月30日因銷售出一袋過(guò)期的方便面，將會(huì)面臨最低2000元的行政處罰，而2015年10月1日開始，由于新法的實(shí)行，同樣的銷售出一袋過(guò)期的方便面，最低將會(huì)面臨5萬(wàn)元的行政處罰。這還不是情節(jié)嚴(yán)重的情況下。因此，新法的實(shí)行，震懾了不法分子。但同時(shí)，一味地嚴(yán)厲和一刀切，也會(huì)造成經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況下，小賣部等個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不足，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，往往是年紀(jì)大的經(jīng)營(yíng)者，平時(shí)的管理不善，或多或少會(huì)出現(xiàn)食品過(guò)期的現(xiàn)象，這同時(shí)也給我們基層執(zhí)法人員帶來(lái)壓力，到底是處罰還是睜一只眼閉一只眼，嚴(yán)格執(zhí)法和人之常情在這時(shí)候就往往難以抉擇，此時(shí)的法律條款顯得多么無(wú)情和死板。3.1.2以《中華人民共和國(guó)藥品管理法》為例2018發(fā)生的長(zhǎng)春長(zhǎng)生假疫苗事件，是一起嚴(yán)重的藥品安全事故。2018年7月15日，長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限公司被國(guó)家藥監(jiān)局通報(bào)，其生產(chǎn)的凍干人用狂犬病疫苗存在生產(chǎn)記錄造假等違法行為。國(guó)務(wù)院調(diào)查組根據(jù)線索對(duì)該公司調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，其生產(chǎn)的同一批次的201605014-01和201605014-02兩個(gè)批號(hào)百白破疫苗為效價(jià)不合格產(chǎn)品，數(shù)量總數(shù)為49.98萬(wàn)支。引起了廣泛關(guān)注。鑒于此次事故，?2019年全國(guó)人大會(huì)常委會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》再次進(jìn)行修訂，新法從2019年12月1日起施行。原法規(guī)定銷售過(guò)期藥品，沒(méi)銷售過(guò)期藥品的違法所得，并處其貨值金額一倍到三倍的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)或吊銷許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。新法規(guī)定銷售過(guò)期藥品的，沒(méi)收所銷售過(guò)期藥品的違法所得，并處貨值金額十倍到二十倍的罰款；貨值金額小于十萬(wàn)元的，按十萬(wàn)元計(jì)，貨值金額小于一萬(wàn)元的，按一萬(wàn)元計(jì)；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓直至吊銷相關(guān)許可證明。同樣經(jīng)營(yíng)劣藥的違法行為，原法規(guī)定的處罰幅度為違法生產(chǎn)、銷售藥品貨值金額一倍以上三倍以下的罰款，新法規(guī)定貨值金額十倍以上二十倍以下的罰款；貨值金額不足十萬(wàn)元的，按十萬(wàn)元計(jì)算；貨值金額不足一萬(wàn)元的，按一萬(wàn)元計(jì)算，最低的基點(diǎn)為10萬(wàn)元。例如，2019年11月30日某藥店銷售出一瓶?jī)r(jià)值1元的過(guò)期藥，被市監(jiān)部門處罰，最高可以處罰貨值金額1元的3倍，即3元；而2019年12月1日起，同樣的行為卻最低將面臨10萬(wàn)元的行政處罰。3元調(diào)整到10萬(wàn)元的處罰幅度，這個(gè)調(diào)整真可謂驚人。原法的處罰幅度確實(shí)過(guò)低，但新法的處罰幅度又不得不說(shuō)過(guò)高。因此，從上述兩部單行行政處罰法律來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前行政處罰的幅度在規(guī)范社會(huì)秩序，震懾違法行為的同時(shí)，可操行性確實(shí)有待加強(qiáng)。3.2我國(guó)行政處罰幅度存在的問(wèn)題從上述兩部處罰法律的修訂來(lái)看，我國(guó)行政處罰的幅度仍然存在與違法情節(jié)實(shí)際脫鉤，處罰力度與實(shí)際需求不相匹配，處罰條款對(duì)不同主體一刀切等問(wèn)題。一是行政處罰的處罰幅度仍然存在與違法行為的實(shí)際情節(jié)實(shí)際脫鉤。就上述兩部法律結(jié)合筆者從事的基層一線執(zhí)法工作實(shí)際，違法情節(jié)在上述兩部法律中體現(xiàn)的地位不重，可以說(shuō)基本無(wú)法體現(xiàn)。試想，當(dāng)一個(gè)小賣部因無(wú)意中售出一瓶過(guò)期礦泉水，就將面臨著最低5萬(wàn)元的行政處罰，其主觀上沒(méi)有故意違法的，客觀上也不會(huì)造成很大的影響，居然最低仍然要面臨至少5萬(wàn)元的行政處罰，該條款未充分考慮與違法情節(jié)實(shí)際的因素。二是處罰力度與實(shí)際需求不相匹配。一瓶礦泉水過(guò)期處罰5萬(wàn)塊，這種處罰力度雖然一定程度上起到震懾不法商家經(jīng)營(yíng)銷售過(guò)期食品的違法行為，但對(duì)于那些無(wú)心之過(guò)的商家，5萬(wàn)元的行政處罰可能是他們一年得收入，這樣的處罰力度沒(méi)有達(dá)到警示教育的目的，反而加重了經(jīng)營(yíng)主體的心理負(fù)擔(dān)，同時(shí)也催生了一大批職業(yè)打假、職業(yè)投訴人的出現(xiàn)，和實(shí)際需要不相匹配。三是處罰條款對(duì)不同主體一刀切。我們提倡法律面前人人平等，提倡平等自然是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但是同樣的某一線城市大型購(gòu)物商場(chǎng)因銷售過(guò)期礦泉水被處以5萬(wàn)元行政罰款，和一偏遠(yuǎn)農(nóng)村小賣部因銷售過(guò)期礦泉水被處以5萬(wàn)元行政罰款，在法律角度上是平等的，但是實(shí)際上卻難免走入了一刀切的怪圈。一線城市大型購(gòu)物商場(chǎng)有專人管理，銷售過(guò)期食品的概率較小，即使偶爾疏忽，5萬(wàn)元的行政處罰也無(wú)足輕重，但是對(duì)于偏遠(yuǎn)農(nóng)村小賣部來(lái)說(shuō)，一般為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，老板就是銷售者，知識(shí)文化水平低，管理不善，經(jīng)常出現(xiàn)銷售過(guò)期食品的情況，即使是遇到一次5萬(wàn)元的行政處罰，都很難繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。因此，不同主體應(yīng)當(dāng)差異化分類，而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一刀切。4、行政處罰幅度的調(diào)整創(chuàng)新根據(jù)現(xiàn)行的處罰法律處罰幅度存在的相關(guān)問(wèn)題，不少地方政府也在不斷創(chuàng)新和調(diào)整，例如2019年12月25日，深圳市市監(jiān)局發(fā)布《深圳市市場(chǎng)監(jiān)管輕微違法行為不予處罰及減輕處罰清單》，清單的適用原則：1、秉持過(guò)罰相當(dāng)原則，注重處罰與教育相結(jié)合，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的法律和社會(huì)兩種效果相統(tǒng)一。2、實(shí)事求是，通盤考慮違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害性，采取行政指導(dǎo)多種措施，對(duì)輕微的違法行為進(jìn)行及時(shí)改正；對(duì)沒(méi)有造成實(shí)際危害后果的，依法不予行政處罰；對(duì)主動(dòng)消除或者減輕違法后果的，依法減輕行政處罰。3、對(duì)雖未列入本處罰清單的，如符合法定減輕或不予行政處罰條件的違法行為，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定處理。其中經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品條款中，滿足以下三個(gè)條件：1、涉案過(guò)期食品貨值金額小于等于三百元的；2、執(zhí)法機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)檢查未發(fā)現(xiàn)銷售被投訴舉報(bào)的過(guò)期食品；執(zhí)法機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)銷售過(guò)期食品，當(dāng)事人主動(dòng)清查整頓，執(zhí)法機(jī)關(guān)在三個(gè)工作日后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)查未發(fā)現(xiàn)銷售過(guò)期食品；3、未造成消費(fèi)者食物中毒或其他嚴(yán)重危害后果，可以減輕處罰，減輕處罰后的處罰類型及幅度為沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，罰款金額為貨值金額的10倍，最低為500元。也就是說(shuō)，同樣的無(wú)意中銷售1瓶過(guò)期礦泉水，因貨值金額不足300元，未造成食物中毒，經(jīng)營(yíng)主體主動(dòng)改正消除影響的，可以處貨值金額10倍，最低500元的行政減輕處罰。這一條體現(xiàn)出了深證市在處罰幅度上沒(méi)有教條的照搬相關(guān)處罰法律，而是對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的解讀和細(xì)化，充分考慮了貨值金額、主客觀因素等違法情節(jié)因素，在我國(guó)行政處罰幅度問(wèn)題上邁出了重要一步。深證市市場(chǎng)監(jiān)督管理局制定的輕微違法行為不予處罰及減輕處罰清單，有利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。其對(duì)執(zhí)法理念與方式的創(chuàng)新，推行柔性執(zhí)法，對(duì)于輕微、社會(huì)危害性較小等違法行為，本身沒(méi)有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，及時(shí)被改正的，依法減輕或不予處罰。5、完善我國(guó)行政處罰幅度的思考和建議我國(guó)行政處罰確實(shí)存在著有待改進(jìn)的問(wèn)題，其處罰幅度的設(shè)定存在著與實(shí)際需求不相吻合的情況，急需進(jìn)行改進(jìn)和完善。因此，在前面對(duì)處罰幅度問(wèn)題分析的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)其進(jìn)行了如下的思考和建議。5.1細(xì)化具體法律條款的處罰幅度深證市出臺(tái)的輕微違法行為不予處罰及減輕處罰清單，就是對(duì)原本行政處罰相關(guān)法律條款的細(xì)化，使得原本一刀切的法律條款釋放出了活力和彈性。在目前行政處罰法律條款過(guò)于寬泛，缺乏細(xì)化，可操作性不強(qiáng)的情況下，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)，由國(guó)家或者省級(jí)層面對(duì)違法案件的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)分類，建立處罰標(biāo)準(zhǔn)典型案例庫(kù)。既要有利于指導(dǎo)執(zhí)法部門的案件審理，形成標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，又要指導(dǎo)和約束執(zhí)法部門和人員的行政處罰行為，防止執(zhí)法人員徇私枉法肆意解釋法律條款。因此，各行政處罰法律要從深圳市頒布的不予處罰及減輕處罰清單中汲取經(jīng)驗(yàn)，各地區(qū)也要參考深圳市的做法，將寬泛的行政法律進(jìn)行必要的細(xì)化，有利于法律的實(shí)際操作。5.2提高具體法律條款的可操作性從上文所列舉的相關(guān)法律條款可以看出，我國(guó)行政處罰具體法律條款仍然存在可操作性不強(qiáng)的問(wèn)題。就比如上文因銷售過(guò)期礦泉水對(duì)小賣部處以最低5萬(wàn)元行政處罰，處罰幅度過(guò)大，在現(xiàn)實(shí)生活中不太現(xiàn)實(shí)，于情于理都不太符合實(shí)際。因此，每一部出臺(tái)的行政處罰法律都應(yīng)該廣泛地進(jìn)行調(diào)研，征求多方意見，更重要的是要征求實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、一線執(zhí)法人員、人民群眾的意見建議，而不是搞一批行業(yè)專家閉門造車，他們?cè)诜衫碚撋洗_實(shí)是專業(yè)的，但是他們沒(méi)有去實(shí)際運(yùn)用的基層一線，去深刻了解他們所設(shè)定的法律條款能否符合社會(huì)實(shí)際需求，會(huì)不會(huì)造成次生問(wèn)題。而深圳市的探索，是釋放了原本僵化的法律條款的活力，提高原本法律條款的可操作性，起到處罰震懾作用的同時(shí)，減輕了經(jīng)營(yíng)者的心理負(fù)擔(dān)，同時(shí)也減輕了一線執(zhí)法人員的執(zhí)法壓力，可謂一舉多得。5.3依據(jù)違法情節(jié)遵循過(guò)罰相當(dāng)無(wú)論是任何法律，都必須本著過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，即違法情節(jié)的嚴(yán)重性與所受處罰相適應(yīng)原則，不能輕微的違法而采取過(guò)重的處罰，也不能嚴(yán)重的違法性而采取較輕的處罰。因此，在對(duì)于具體的行政處罰案件中，要采取集體審議的形式，根據(jù)每一案例違法的事實(shí)、性質(zhì)以及對(duì)社會(huì)危害程度，本著“過(guò)罰相當(dāng)”并有利于執(zhí)行的原則，不能機(jī)械式地照搬法律法規(guī)，出現(xiàn)諸如一瓶礦泉水處以5萬(wàn)元以上的罰款行為，而是要嚴(yán)格依照違法情節(jié)的嚴(yán)重性，合理地確定行政處罰幅度，這樣才能真正達(dá)到警示教育的同時(shí)，防止次生問(wèn)題的發(fā)生，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。6、結(jié)論行政處罰是為了規(guī)范社會(huì)治理，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展而存在的，其處罰幅度必須適合社會(huì)的需求，而不是為罰而罰，為罰重罰，任何違法行為都要考慮違法情節(jié)的輕重，而不是單純的教條和一刀切。我國(guó)行政處罰在處罰幅度上仍然存在著不完善的地方，但是以深圳市為改革創(chuàng)新的先驅(qū)者已經(jīng)在行政處罰的處罰幅度上進(jìn)行必要的調(diào)整，率先在全國(guó)樹立起創(chuàng)新改革的大旗，為其他地方行政處罰的調(diào)整積累了經(jīng)驗(yàn)，也為國(guó)家層面的修改提供了參考，相信我國(guó)行政處罰必將不斷發(fā)展，處罰幅度必將與社會(huì)需求相匹配，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的行政處罰等法律也必將不斷完善，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展。致謝本論文的撰寫，我要感謝指導(dǎo)老師徐菲老師的指點(diǎn)。在本次論文的選題、撰寫和資料收集，尤其是在開題報(bào)告中，徐老師指出了我文章結(jié)構(gòu)上過(guò)于簡(jiǎn)單，給我又提出了要求，使得我再次對(duì)本論文結(jié)構(gòu)上進(jìn)行重新審視，最終得以成文定稿，在此表示真誠(chéng)地感謝和深深的謝意。最后，本人在此向本次論文評(píng)審的專家老師們表示感