2025年貴州省興仁市法官逐級遴選考試題及答案第一部分：客觀題（共20題，每題2分，共40分）1.甲與乙簽訂房屋買賣合同，約定甲以120萬元將自有房屋賣給乙，乙支付定金20萬元。后甲因房價上漲反悔，拒絕辦理過戶登記。根據(jù)《民法典》，乙可向甲主張的最高賠償金額為（）A.20萬元（返還定金）B.40萬元（雙倍返還定金）C.20萬元（定金）+實際損失（若超過20萬元）D.120萬元（合同履行利益）2.某縣市場監(jiān)管局以“銷售過期食品”為由對個體工商戶丙罰款5萬元，丙不服申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)作出維持決定后，丙提起行政訴訟。關(guān)于本案被告，下列說法正確的是（）A.被告僅為縣市場監(jiān)管局B.被告僅為復(fù)議機關(guān)C.被告為縣市場監(jiān)管局和復(fù)議機關(guān)D.由法院根據(jù)具體情況確定3.丁因涉嫌盜竊罪被公安機關(guān)刑事拘留，后經(jīng)檢察院批準逮捕。偵查終結(jié)后，檢察院以“事實不清、證據(jù)不足”決定不起訴。丁向法院申請國家賠償。下列哪一損失不屬于國家賠償范圍？（）A.被拘留15天的人身自由賠償金B(yǎng).被逮捕30天的人身自由賠償金C.因羈押導(dǎo)致經(jīng)營的店鋪倒閉的直接損失D.精神損害撫慰金（若造成嚴重精神損害）4.戊（17周歲）因瑣事與己（15周歲）發(fā)生爭執(zhí)，戊持刀將己刺成重傷。案發(fā)后，戊主動投案并如實供述。關(guān)于本案處理，下列說法錯誤的是（）A.戊構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)負刑事責(zé)任B.己未滿16周歲，無需對任何犯罪負刑事責(zé)任C.法院應(yīng)當對戊從輕或減輕處罰D.若己的法定代理人提起附帶民事訴訟，法院應(yīng)受理5.庚公司與辛公司簽訂設(shè)備采購合同，約定“爭議由合同簽訂地（興仁市）法院管轄”。后因辛公司未按約交付設(shè)備，庚公司欲起訴。經(jīng)查，合同簽訂地為興仁市，但設(shè)備交付地為貴陽市，辛公司住所地為遵義市。本案有管轄權(quán)的法院是（）A.興仁市法院B.貴陽市法院C.遵義市法院D.由原告選擇第二部分：案例分析題（共2題，每題20分，共40分）案例一（民事）：2024年3月，王某（興仁市居民）與李某簽訂《商鋪租賃合同》，約定王某將位于興仁市XX路的商鋪出租給李某，租期5年，年租金15萬元，按年支付。合同第7條約定：“若承租人拖欠租金超過30日，出租人有權(quán)解除合同并收回商鋪?！?025年1月，李某因經(jīng)營不善，未支付2025年度租金。王某于2025年2月10日書面催告李某10日內(nèi)支付租金，李某仍未支付。2025年3月5日，王某向法院起訴，請求解除租賃合同并要求李某支付欠付租金及逾期利息（按LPR計算）。李某辯稱：“疫情后商鋪經(jīng)營困難，請求減免租金或延長支付期限。”問題：1.王某是否有權(quán)解除租賃合同？請說明法律依據(jù)。2.李某關(guān)于“減免租金或延長支付期限”的抗辯是否成立？為什么？3.若法院支持解除合同，王某能否同時主張欠付租金及逾期利息？案例二（刑事）：2024年11月，張某（32歲）在興仁市某超市趁收銀員不備，將價值800元的香煙放入隨身攜帶的背包，欲離開時被保安發(fā)現(xiàn)。張某為抗拒抓捕，用背包擊打保安頭部（經(jīng)鑒定為輕微傷），后被制服。公安機關(guān)以“搶劫罪”對張某立案偵查，檢察院以搶劫罪提起公訴。張某辯稱：“我只是盜竊，沒有搶劫的故意，背包擊打保安是意外?！眴栴}：1.張某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？請結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。2.若張某在審查起訴階段自愿認罪認罰，檢察院提出“有期徒刑1年，緩刑2年”的量刑建議，法院是否應(yīng)當采納？為什么？3.本案中“輕微傷”的鑒定意見是否影響搶劫罪的認定？第三部分：法律文書寫作（20分）材料：2025年4月，興仁市法院受理原告趙某訴被告錢某民間借貸糾紛一案。原告訴稱：2023年5月，錢某以資金周轉(zhuǎn)為由向趙某借款20萬元，雙方簽訂《借款協(xié)議》，約定年利率12%，借款期限1年。借款到期后，錢某僅償還5萬元，剩余15萬元及利息未支付。趙某提交了《借款協(xié)議》原件、銀行轉(zhuǎn)賬憑證（顯示2023年5月10日向錢某賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元）、催款微信記錄（錢某2024年6月回復(fù)“盡快還”）作為證據(jù)。錢某辯稱：“借款是事實，但2024年3月我通過現(xiàn)金方式償還了8萬元，只是沒讓趙某寫收條?！卞X某未提交任何證據(jù)。要求：假設(shè)你是承辦法官，根據(jù)上述材料撰寫一份民事判決書（需包含首部、主文、判決理由，無需完整送達信息）。2025年貴州省興仁市法官逐級遴選考試答案第一部分：客觀題答案及解析1.答案：B解析：根據(jù)《民法典》第587條，收受定金一方不履行債務(wù)，應(yīng)當雙倍返還定金。本題中定金20萬元未超過主合同標的額的20%（120萬×20%=24萬），故乙可主張雙倍返還40萬元。2.答案：C解析：《行政訴訟法》第26條規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)維持原行政行為的，原機關(guān)和復(fù)議機關(guān)為共同被告。3.答案：C解析：國家賠償范圍限于人身自由損害、生命健康損害及精神損害，間接損失（如店鋪倒閉）不在賠償范圍內(nèi)（《國家賠償法》第36條）。4.答案：B解析：己雖未滿16周歲，但根據(jù)《刑法》第17條，已滿14周歲不滿16周歲的人，若犯故意傷害致人重傷或死亡，應(yīng)負刑事責(zé)任。本案中己未實施犯罪行為，故不承擔(dān)責(zé)任，但選項B表述錯誤（“任何犯罪”過于絕對）。5.答案：A解析：《民事訴訟法》第35條規(guī)定，合同糾紛可由當事人書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地等法院管轄。本案中雙方約定合同簽訂地（興仁市）法院管轄，合法有效，故由興仁市法院管轄。第二部分：案例分析題答案案例一（民事）1.王某有權(quán)解除合同。依據(jù)《民法典》第563條第1款第3項，承租人遲延履行主要債務(wù)（支付租金），經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，出租人可解除合同。本案中李某拖欠租金超過30日（合同約定），王某催告后10日內(nèi)仍未支付，符合解除條件。2.李某的抗辯不成立。疫情對租賃合同的影響主要發(fā)生在2022年前，本案租金拖欠發(fā)生于2025年，超出疫情“合理影響期”。且李某未舉證證明當前經(jīng)營困難與疫情存在直接因果關(guān)系，故不能以“疫情”為由要求減免租金或延長支付期限（參照最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》）。3.可以同時主張。租金屬于合同履行之債，逾期利息屬于違約損害賠償。根據(jù)《民法典》第566條，合同解除不影響當事人主張違約責(zé)任，故王某可要求李某支付欠付租金（2025年度15萬元）及自逾期之日（2025年1月1日）起按LPR計算的利息。案例二（刑事）1.構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪（或搶奪、詐騙罪），為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。本案中張某實施盜竊（800元雖未達數(shù)額較大，但超市盜竊屬“扒竊”，無需數(shù)額要求），為抗拒抓捕當場使用暴力（用背包擊打保安致輕微傷），符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件。2.法院可參考但非必須采納。根據(jù)《刑事訴訟法》第201條，對于認罪認罰案件，法院一般應(yīng)采納檢察院量刑建議，但若發(fā)現(xiàn)量刑建議明顯不當，或被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，法院可依法作出判決。本案中若檢察院建議“緩刑2年”符合張某的社會危害性（初犯、認罪），法院可采納；若認為“有期徒刑1年”量刑過輕，可調(diào)整。3.不影響。轉(zhuǎn)化型搶劫的成立不以“造成輕傷以上后果”為要件，只要存在“當場使用暴力”的行為即可。輕微傷僅說明暴力程度，不影響罪名認定（參照《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》）。第三部分：法律文書寫作（示例）貴州省興仁市人民法院民事判決書（2025）黔2301民初XXX號原告：趙某，男，1980年5月出生，漢族，住興仁市XX鎮(zhèn)XX村，公民身份號碼XXXX。被告：錢某，男，1975年8月出生，漢族，住興仁市XX街道XX小區(qū)，公民身份號碼XXXX。原告趙某與被告錢某民間借貸糾紛一案，本院于2025年4月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告趙某及其委托代理人到庭參加訴訟，被告錢某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還借款本金15萬元及利息（以20萬元為基數(shù)，按年利率12%自2024年5月10日計算至2024年5月9日；以15萬元為基數(shù)，按年利率12%自2024年5月10日計算至實際清償日）；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2023年5月10日，被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款20萬元，雙方約定年利率12%，期限1年。借款到期后，被告僅償還5萬元，剩余15萬元及利息未付。被告錢某辯稱：借款屬實，但2024年3月已現(xiàn)金償還8萬元，故尚欠12萬元。經(jīng)審理查明：2023年5月10日，原、被告簽訂《借款協(xié)議》，約定被告向原告借款20萬元，年利率12%，期限至2024年5月9日。當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付20萬元。借款到期后，被告于2024年5月償還5萬元，剩余15萬元未付。原告提交的《借款協(xié)議》《銀行轉(zhuǎn)賬憑證》《催款微信記錄》相互印證，形成完整證據(jù)鏈，本院予以采信。被告辯稱“已現(xiàn)金償還8萬元”，但未提交收條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，亦未對“現(xiàn)金交付”的時間、地點、在場人員作出合理說明，故對其抗辯不予采納。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。被告未按約償還借款，構(gòu)成違約。原告要求被告償還剩余本金15萬元及利息（按年利率12%計算）的訴訟請求，符合《民法典》第674條、第675條規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第六百七十四條、第六百七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：被告錢某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某借款本金15萬元及