2025年陜西省檢察官逐級(jí)遴選筆試題目及答案一、案例分析題（本大題共3小題，每小題30分，共90分）（一）刑事案例分析（30分）2023年5月10日晚21時(shí)許，西安市雁塔區(qū)某小區(qū)內(nèi)，35歲的外賣員張某（無(wú)犯罪記錄）因停車問(wèn)題與60歲的小區(qū)保安李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。李某先辱罵張某“沒(méi)素質(zhì)的外地人”，并推搡張某胸部。張某后退兩步后，李某繼續(xù)上前用拳頭擊打張某面部，致其鼻出血。張某在躲避過(guò)程中，隨手從電動(dòng)車儲(chǔ)物箱內(nèi)取出一把折疊刀（長(zhǎng)約15厘米，日常用于開(kāi)箱），朝李某揮舞。李某見(jiàn)張某持刀，欲用隨身攜帶的橡膠棍（長(zhǎng)約50厘米）反擊。張某在李某舉起橡膠棍的瞬間，持刀刺向李某腹部，致其重傷二級(jí)（經(jīng)鑒定）。案發(fā)后，張某立即撥打120急救電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等待民警處理，到案后如實(shí)供述全部事實(shí)。問(wèn)題：1.張某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？請(qǐng)結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。（15分）2.張某是否構(gòu)成自首？請(qǐng)說(shuō)明理由。（15分）答案要點(diǎn)：1.關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定：根據(jù)《刑法》第20條及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），正當(dāng)防衛(wèi)需滿足防衛(wèi)起因（存在現(xiàn)實(shí)不法侵害）、防衛(wèi)時(shí)間（侵害正在進(jìn)行）、防衛(wèi)對(duì)象（針對(duì)不法侵害人）、防衛(wèi)意圖（制止侵害）四要件。本案中，李某先實(shí)施辱罵、推搡，后升級(jí)為用拳頭擊打張某面部的不法侵害，侵害具有現(xiàn)實(shí)性、緊迫性。張某在李某持橡膠棍欲反擊時(shí)（侵害正在進(jìn)行），持刀刺向李某腹部，符合防衛(wèi)時(shí)間要件。張某的防衛(wèi)意圖是制止李某的侵害行為，無(wú)報(bào)復(fù)故意。但需判斷是否“明顯超過(guò)必要限度造成重大損害”。李某使用的是拳頭（已致張某鼻出血）及橡膠棍（未實(shí)際擊中），侵害強(qiáng)度尚未達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的暴力程度；張某使用折疊刀刺向腹部（要害部位），致李某重傷二級(jí)，防衛(wèi)行為與侵害行為的強(qiáng)度對(duì)比明顯失衡，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。2.關(guān)于自首的認(rèn)定：根據(jù)《刑法》第67條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，自動(dòng)投案包括“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)”的情形。張某案發(fā)后主動(dòng)撥打120并在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述，符合“自動(dòng)投案”+“如實(shí)供述”的自首構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為自首。（二）民事案例分析（30分）2021年3月，西安某建筑公司（甲方）與王某（乙方）簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，約定甲方將其中標(biāo)承建的“曲江新區(qū)某安置房項(xiàng)目”交由王某實(shí)際施工，王某按工程總價(jià)款的2%向甲方繳納管理費(fèi)，其余盈虧由王某自行承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，王某組織施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)，但因甲方未按約定支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致2022年8月工程停工。截至停工時(shí)，經(jīng)雙方確認(rèn)，已完工程量造價(jià)為1200萬(wàn)元，甲方僅支付600萬(wàn)元。王某多次催要未果，遂以實(shí)際施工人身份起訴甲方及建設(shè)單位（發(fā)包人），要求二者連帶支付剩余600萬(wàn)元工程款及利息。問(wèn)題：1.案涉《內(nèi)部承包協(xié)議》是否有效？請(qǐng)說(shuō)明理由。（10分）2.王某能否以實(shí)際施工人身份向發(fā)包人主張權(quán)利？若能，發(fā)包人責(zé)任范圍如何確定？（20分）答案要點(diǎn)：1.關(guān)于《內(nèi)部承包協(xié)議》效力：根據(jù)《民法典》第153條及《建筑法》第26條，建筑工程禁止轉(zhuǎn)包或違法分包。本案中，王某與建筑公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，協(xié)議約定王某“自負(fù)盈虧”并向公司繳納管理費(fèi)，實(shí)質(zhì)是公司將工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的個(gè)人，屬于違法轉(zhuǎn)包行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《建工解釋一》）第1條，該協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效。2.關(guān)于實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利：根據(jù)《建工解釋一》第43條，實(shí)際施工人可突破合同相對(duì)性，向發(fā)包人主張權(quán)利，但需滿足“發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或違法分包人建設(shè)工程價(jià)款”的前提。本案中，王某作為實(shí)際施工人，有權(quán)起訴發(fā)包人。發(fā)包人責(zé)任范圍以其欠付建筑公司的工程款為限。若發(fā)包人已向建筑公司足額支付，則不承擔(dān)責(zé)任；若未足額支付，則在欠付范圍內(nèi)對(duì)王某承擔(dān)責(zé)任。本案需查明建設(shè)單位與建筑公司之間的結(jié)算情況：若建設(shè)單位欠付建筑公司工程款，則在欠付范圍內(nèi)對(duì)王某承擔(dān)責(zé)任；若建筑公司自身原因未向王某支付（如建設(shè)單位已足額支付），則王某僅能要求建筑公司支付剩余工程款及利息（利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日起算，無(wú)約定的按同期LPR計(jì)算）。（三）行政案例分析（30分）2024年3月，寶雞市市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱某食品廠生產(chǎn)的“秦嶺牌”蜂蜜涉嫌虛假標(biāo)注“有機(jī)認(rèn)證”。經(jīng)調(diào)查，該廠未取得有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證，卻在包裝上印制“有機(jī)蜂蜜，認(rèn)證編號(hào)：001-2023”。市場(chǎng)監(jiān)管局遂于4月10日向該廠送達(dá)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，告知擬罰款50萬(wàn)元的事實(shí)、理由及依據(jù)，并明確“可在3日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)”。該廠于4月12日提交聽(tīng)證申請(qǐng)，但市場(chǎng)監(jiān)管局以“申請(qǐng)超過(guò)期限”（認(rèn)為“3日”指工作日）為由拒絕聽(tīng)證，于4月20日直接作出罰款50萬(wàn)元的《行政處罰決定書(shū)》。該廠不服，向法院提起行政訴訟。問(wèn)題：1.市場(chǎng)監(jiān)管局拒絕聽(tīng)證的行為是否合法？請(qǐng)結(jié)合《行政處罰法》分析。（15分）2.若法院認(rèn)定處罰程序違法，應(yīng)如何處理？（15分）答案要點(diǎn)：1.關(guān)于拒絕聽(tīng)證的合法性：根據(jù)《行政處罰法》第64條，當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，應(yīng)在行政機(jī)關(guān)告知后5日內(nèi)提出。本案中，市場(chǎng)監(jiān)管局告知“3日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)”，但《行政處罰法》規(guī)定的最低期限為5日，行政機(jī)關(guān)不得縮短法定期限。即使按告知的“3日”計(jì)算，該廠4月10日收到告知書(shū)，4月12日提出申請(qǐng)（期間包含4月11日、12日兩日），未超過(guò)3日。此外，《行政訴訟法》第101條規(guī)定，期間計(jì)算參照《民事訴訟法》，“期間屆滿的最后一日是節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一日為期間屆滿的日期”，本案無(wú)節(jié)假日，故申請(qǐng)未超期。市場(chǎng)監(jiān)管局以“超過(guò)期限”為由拒絕聽(tīng)證，違反法定程序。2.法院對(duì)程序違法的處理：根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為違反法定程序的，法院應(yīng)判決撤銷或部分撤銷，并可判決被告重新作出行政行為。若撤銷會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害，可判決確認(rèn)違法但不撤銷。本案中，市場(chǎng)監(jiān)管局處罰程序違法（拒絕聽(tīng)證），且無(wú)證據(jù)表明撤銷會(huì)損害公共利益，故法院應(yīng)判決撤銷《行政處罰決定書(shū)》，并責(zé)令市場(chǎng)監(jiān)管局重新履行聽(tīng)證程序后作出處理。二、法律文書(shū)寫(xiě)作題（本大題共1小題，30分）案情：2024年7月5日，西安市未央?yún)^(qū)發(fā)生一起盜竊案：犯罪嫌疑人趙某（男，1998年3月生，無(wú)業(yè)，住址：未央?yún)^(qū)XX路XX號(hào)）于7月3日晚23時(shí)許，翻墻進(jìn)入某居民小區(qū)3棟2單元101室（被害人李某家），盜走現(xiàn)金8000元、一部?jī)r(jià)值4500元的手機(jī)（型號(hào)iPhone15）及一條價(jià)值2000元的金項(xiàng)鏈。案發(fā)后，李某于7月4日8時(shí)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)通過(guò)小區(qū)監(jiān)控鎖定趙某，并于7月6日在趙某租住的XX公寓將其抓獲。趙某到案后如實(shí)供述盜竊事實(shí)，贓款贓物已全部追回并發(fā)還李某。要求：以西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院檢察官身份，撰寫(xiě)一份《起訴書(shū)》（需符合法定格式，事實(shí)表述清晰，法律依據(jù)準(zhǔn)確）。答案（節(jié)選關(guān)鍵內(nèi)容）：西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院起訴書(shū)未檢刑訴〔2024〕XX號(hào)被告人趙某，男，1998年3月10日出生，漢族，初中文化程度，無(wú)業(yè)，住址：西安市未央?yún)^(qū)XX路XX號(hào)。2024年7月6日因涉嫌盜竊罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月13日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。本案由西安市公安局未央分局偵查終結(jié)，以被告人趙某涉嫌盜竊罪，于2024年7月20日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年7月3日23時(shí)許，被告人趙某翻墻進(jìn)入西安市未央?yún)^(qū)XX小區(qū)3棟2單元101室被害人李某家中，盜走現(xiàn)金人民幣8000元、iPhone15手機(jī)一部（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣4500元）及金項(xiàng)鏈一條（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣2000元），共計(jì)價(jià)值人民幣14500元。2024年7月6日，公安機(jī)關(guān)通過(guò)小區(qū)監(jiān)控鎖定趙某并將其抓獲，趙某到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)，贓款贓物已全部追回并發(fā)還被害人李某。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.物證：被盜手機(jī)、金項(xiàng)鏈（附照片）；2.書(shū)證：李某報(bào)案記錄、抓獲經(jīng)過(guò)、發(fā)還清單；3.證人證言：小區(qū)保安王某關(guān)于監(jiān)控錄像的證言；4.被害人陳述：李某關(guān)于財(cái)物被盜的陳述；5.被告人供述與辯解：趙某對(duì)盜竊事實(shí)的供述；6.鑒定意見(jiàn)：未央?yún)^(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)；7.視聽(tīng)資料：小區(qū)監(jiān)控錄像（附光盤(pán)）。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人趙某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。本院認(rèn)為，被告人趙某以非法占有為目的，入戶盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大（14500元），其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。趙某到案后如實(shí)供述，系坦白（《刑法》第六十七條第三款）；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰（《刑事訴訟法》第十五條），可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致西安市未央?yún)^(qū)人民法院檢察員：XXX2024年8月10日（附：1.被告人趙某現(xiàn)羈押于未央?yún)^(qū)看守所；2.案卷材料2冊(cè)；3.認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)1份。）三、實(shí)務(wù)論述題（本大題共1小題，30分）題目：結(jié)合基層檢察工作實(shí)際，論述“少捕慎訴慎押”刑事司法政策在審查逮捕與審查起訴環(huán)節(jié)的具體落實(shí)路徑。答案要點(diǎn)：“少捕慎訴慎押”是適應(yīng)新時(shí)代刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化（輕罪占比上升）、推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要政策，基層檢察機(jī)關(guān)需在審查逮捕與審查起訴中精準(zhǔn)把握“少、慎、押”的核心要求。（一）審查逮捕環(huán)節(jié)的落實(shí)路徑1.嚴(yán)格把握逮捕必要性。根據(jù)《刑事訴訟法》第81條，重點(diǎn)審查“社會(huì)危險(xiǎn)性”要件，對(duì)輕罪案件（如盜竊、故意傷害輕傷等），若犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪、積極賠償、取得諒解，且無(wú)逃跑、串供等風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)優(yōu)先適用非羈押強(qiáng)制措施。例如，對(duì)初犯、偶犯的盜竊案，可建議公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彙?.強(qiáng)化羈押必要性審查。對(duì)已逮捕的犯罪嫌疑人，定期審查是否仍有羈押必要，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)查明、證據(jù)固定或社會(huì)危險(xiǎn)性消除的，及時(shí)建議釋放或變更強(qiáng)制措施。如交通肇事案中，嫌疑人已賠償并取得諒解，可啟動(dòng)羈押必要性審查程序。3.建立“非羈押”替代機(jī)制。聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、社區(qū)建立“電子手環(huán)監(jiān)控”“保證人擔(dān)?！钡戎贫?，對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管，既保障訴訟順利進(jìn)行，又減少羈押帶來(lái)的社會(huì)負(fù)面影響。（二）審查起訴環(huán)節(jié)的落實(shí)路徑1.擴(kuò)大相對(duì)不起訴適用。對(duì)犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪認(rèn)罰、危害不大的案件（如輕微醉駕、數(shù)額較小的詐騙），依法作出不起訴決定。例如，對(duì)初犯、數(shù)額剛達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)的詐騙案，若嫌疑人退贓退賠、取得諒解，可適用《刑事訴訟法》第177條第2款作出相對(duì)不起訴。2.精準(zhǔn)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。在審查起訴中，重點(diǎn)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性，與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人協(xié)商量刑建議時(shí)，優(yōu)先提出非監(jiān)禁刑或緩刑建議。如故意傷害輕傷案中，若嫌疑人積極賠償并達(dá)成和解，可建議法院判處緩刑。3.加強(qiáng)訴源治理。對(duì)不起訴案件，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證、訓(xùn)誡教育、公益服務(wù)等方式，督促犯罪嫌疑人修復(fù)社會(huì)