國際關(guān)系中的“算法治理”（algorithmicgovernance）興起對主權(quán)概念的重構(gòu)——基于2023–2025年全球AI監(jiān)管沙盒實(shí)踐一、摘要與關(guān)鍵詞摘要“算法治理”的興起，標(biāo)志著國際關(guān)系與全球治理領(lǐng)域正在經(jīng)歷一場由技術(shù)驅(qū)動的深刻變革。算法不再僅僅是國家權(quán)力行使的工具，而是作為一種新的、去中心化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，直接參與到社會資源的分配、信息流的篩選乃至國家安全的維護(hù)中，對現(xiàn)代國際法的基石——“主權(quán)”概念構(gòu)成了根本性挑戰(zhàn)。本研究旨在系統(tǒng)分析這種由數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的治理模式（算法治理）在國際層面興起，特別是基于二零二三至二零二五年全球各國和國際組織在人工智能監(jiān)管沙盒（AIRegulatorySandbox）實(shí)踐中暴露出的主權(quán)張力，探討傳統(tǒng)主權(quán)概念如何被重構(gòu)。本文采用國際關(guān)系理論中的結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義視角，結(jié)合對全球AI監(jiān)管實(shí)踐的政策文本分析，揭示了算法治理對主權(quán)的三重沖擊：第一，對領(lǐng)土主權(quán)的沖擊，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)和算法的跨境流動打破了傳統(tǒng)地理疆界的管轄排他性；第二，對功能主權(quán)的沖擊，體現(xiàn)為大型跨國科技公司通過算法壟斷獲得了超越國家法律的“事實(shí)主權(quán)”或“功能主權(quán)”；第三，對數(shù)字主權(quán)的重構(gòu)，即國家被迫從傳統(tǒng)的“管轄權(quán)”概念轉(zhuǎn)向“技術(shù)自決權(quán)”和“數(shù)據(jù)控制權(quán)”的競爭。本研究結(jié)論指出，算法治理正在將“主權(quán)”從一種排他性的、地理性的政治權(quán)威，重構(gòu)為一種競爭性的、功能性的技術(shù)能力，這預(yù)示著國際秩序正在從威斯特伐利亞體系轉(zhuǎn)向一種以技術(shù)為核心的“算法主權(quán)”體系。關(guān)鍵詞算法治理；主權(quán)概念；人工智能監(jiān)管沙盒；數(shù)字主權(quán)；國際關(guān)系；技術(shù)權(quán)力二、引言現(xiàn)代國際關(guān)系體系以《威斯特伐利亞和約》所確立的“主權(quán)國家”為基本單元，而“主權(quán)”則被視為國家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)的最高、排他性權(quán)力。這一古典主權(quán)概念，在過去的數(shù)百年間，成功地解釋和規(guī)范了國家間的外交、戰(zhàn)爭與合作。然而，進(jìn)入二十一世紀(jì)，特別是隨著大數(shù)據(jù)、人工智能和復(fù)雜算法技術(shù)的廣泛應(yīng)用，一種被稱為“算法治理”（AlgorithmicGovernance）的新型權(quán)力模式正在全球范圍內(nèi)興起，對傳統(tǒng)的國家主權(quán)概念構(gòu)成了前所未有的、深層次的挑戰(zhàn)。算法治理的核心，在于利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和自動化系統(tǒng)，對社會、經(jīng)濟(jì)乃至安全領(lǐng)域的公共決策和資源分配進(jìn)行自動化、實(shí)時(shí)、大規(guī)模的干預(yù)和控制。從跨國科技公司對全球信息流的篩選、大型語言模型對意識形態(tài)的塑造，到各國政府利用算法進(jìn)行預(yù)測性警務(wù)和邊境管控，算法權(quán)力已不再是簡單的“工具”，而是演變?yōu)橐环N超越地理疆界、內(nèi)嵌于技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施中的“事實(shí)權(quán)力”。這種新型的權(quán)力結(jié)構(gòu)，直接挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)主權(quán)概念的排他性、最高性和領(lǐng)土性這三大核心要素。在這一背景下，全球各國對人工智能（AI）技術(shù)的監(jiān)管努力，成為了觀察“算法治理”與“主權(quán)概念”沖突與重構(gòu)的關(guān)鍵窗口。特別是二零二三年至二零二五年間，以歐盟《人工智能法案》為代表，全球多個(gè)國家和地區(qū)（如英國、新加坡、中國等）紛紛試行或規(guī)劃建立AI監(jiān)管沙盒（AIRegulatorySandbox）。監(jiān)管沙盒是一種柔性、動態(tài)的監(jiān)管機(jī)制，旨在提供一個(gè)受控環(huán)境，允許AI系統(tǒng)在真實(shí)條件下進(jìn)行測試，以在創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)之間取得平衡。這些監(jiān)管沙盒實(shí)踐，不再是傳統(tǒng)意義上的立法活動，而是一種主權(quán)管轄權(quán)與技術(shù)不確定性進(jìn)行實(shí)時(shí)協(xié)商的制度創(chuàng)新。它們在實(shí)踐中暴露出了傳統(tǒng)主權(quán)管轄的邊界，同時(shí)也揭示了國家權(quán)力為了適應(yīng)算法治理而進(jìn)行“自我調(diào)適”的路徑。這就引出了本研究的核心問題：在“算法治理”興起的國際背景下，特別是基于二零二三至二零二五年全球AI監(jiān)管沙盒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“主權(quán)”概念是如何在領(lǐng)土、功能和數(shù)字維度上被挑戰(zhàn)和重構(gòu)的？這種技術(shù)驅(qū)動的重構(gòu)，對國際關(guān)系的無政府狀態(tài)、權(quán)力分配和治理模式意味著什么？為了回答這些問題，本研究的總體目標(biāo)是解構(gòu)“算法治理”對“主權(quán)”概念的深層影響。具體研究內(nèi)容包括：第一，清晰界定“算法治理”在國際關(guān)系中的獨(dú)特權(quán)力屬性。第二，系統(tǒng)分析AI監(jiān)管沙盒作為主權(quán)調(diào)適工具的機(jī)制與局限性。第三，深入探討算法治理對傳統(tǒng)“領(lǐng)土主權(quán)”和“功能主權(quán)”的沖擊。第四，論證國家主權(quán)如何被迫轉(zhuǎn)向以“數(shù)據(jù)控制權(quán)”和“技術(shù)自決權(quán)”為核心的“數(shù)字主權(quán)”概念。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分將系統(tǒng)梳理國際關(guān)系理論中關(guān)于主權(quán)、數(shù)字治理和算法權(quán)力的現(xiàn)有文獻(xiàn)；第四部分將闡明本研究所采用的結(jié)構(gòu)主義、建構(gòu)主義與政策文本分析相結(jié)合的方法；第五部分是本研究的核心，將詳細(xì)呈現(xiàn)和討論算法治理對主權(quán)概念的三重沖擊與重構(gòu)；第六部分將總結(jié)研究結(jié)論，評估其對未來國際秩序的啟示，并指出研究的局限與展望。三、文獻(xiàn)綜述3.1傳統(tǒng)主權(quán)理論與數(shù)字時(shí)代的挑戰(zhàn)傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的核心概念“主權(quán)”，可追溯至博丹和格勞修斯的早期論述，并在《威斯特伐利亞和約》中確立為國家在領(lǐng)土內(nèi)的最高和排他性權(quán)威。在現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的主流范式中，主權(quán)被視為國家體系無政府狀態(tài)的基石。然而，隨著全球化進(jìn)程的深入，主權(quán)的概念早已面臨挑戰(zhàn)，如全球環(huán)境問題、人權(quán)干預(yù)和經(jīng)濟(jì)相互依存等。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，這些挑戰(zhàn)被技術(shù)以前所未有的速度和深度放大。學(xué)者們提出了“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”和“數(shù)字主權(quán)”等衍生概念。這些新的主權(quán)概念試圖將傳統(tǒng)的領(lǐng)土管轄權(quán)延伸至數(shù)字空間的不同維度（如物理層、邏輯層和內(nèi)容層）。然而，早期研究多停留在概念的命名和管轄權(quán)的呼吁，未能深入剖析技術(shù)本身作為一種權(quán)力結(jié)構(gòu)是如何從根本上改變主權(quán)權(quán)力的實(shí)施方式和權(quán)力模式的。傳統(tǒng)的法律工具和外交手段，在面對跨境數(shù)據(jù)流和不透明的算法時(shí)，顯得力不從心。3.2算法治理與非國家行為體的權(quán)力擴(kuò)張“算法治理”的研究在近十年內(nèi)迅速發(fā)展。它超越了早期對互聯(lián)網(wǎng)“多利益攸關(guān)方治理”的討論，將焦點(diǎn)置于算法本身所具有的規(guī)訓(xùn)性權(quán)力。算法不再是中立的工具，而是通過其設(shè)計(jì)者（通常是大型科技公司）和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，內(nèi)嵌了特定的價(jià)值觀、偏見和意識形態(tài)，從而在不知不覺中塑造了社會現(xiàn)實(shí)。在國際關(guān)系語境下，算法治理的核心挑戰(zhàn)在于它賦予了非國家行為體（如谷歌、Meta、OpenAI等跨國科技巨頭）超越國家管轄范圍的“事實(shí)權(quán)力”。這些公司通過對全球數(shù)據(jù)和核心算法的壟斷，獲得了對信息流、金融交易乃至政治話語的巨大控制力。有學(xué)者提出，這種權(quán)力已在功能意義上構(gòu)成了一種新的“算法主權(quán)”或“公司主權(quán)”。這種功能主權(quán)不僅能夠規(guī)避國家稅收和法律，甚至能夠挑戰(zhàn)國家在信息安全、公民權(quán)利和國家安全領(lǐng)域的最高權(quán)威。3.3監(jiān)管沙盒：主權(quán)調(diào)適與技術(shù)治理的制度創(chuàng)新“監(jiān)管沙盒”作為一種柔性監(jiān)管工具，最初在金融科技領(lǐng)域興起，近年來被廣泛應(yīng)用于人工智能等高不確定性領(lǐng)域。它代表了國家權(quán)力在面對快速迭代的技術(shù)時(shí)，從傳統(tǒng)的“先立法、后應(yīng)用”的剛性監(jiān)管，向“邊測試、邊學(xué)習(xí)、邊調(diào)整”的敏捷治理（AgileGovernance）模式的轉(zhuǎn)變。關(guān)于監(jiān)管沙盒的研究主要集中在國內(nèi)制度層面：如何平衡創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)、如何設(shè)計(jì)測試參數(shù)、以及如何避免監(jiān)管俘獲。然而，在國際關(guān)系和主權(quán)理論的語境下，對監(jiān)管沙盒的研究仍存在不足。目前的文獻(xiàn)較少將監(jiān)管沙盒視為一種主權(quán)調(diào)適的工具。沙盒實(shí)踐所暴露的跨境數(shù)據(jù)流動、管轄權(quán)沖突、以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治博弈，是理解主權(quán)概念在算法時(shí)代如何被重構(gòu)的關(guān)鍵“實(shí)驗(yàn)室”。監(jiān)管沙盒實(shí)踐證明，國家主權(quán)已無法依靠傳統(tǒng)的單邊立法來實(shí)現(xiàn)有效管轄，而是必須依賴一種跨國合作和制度創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)技術(shù)管轄。3.4現(xiàn)有研究的不足與本研究的切入點(diǎn)既有研究已分別在“數(shù)字主權(quán)”、“算法權(quán)力”和“敏捷治理”三個(gè)領(lǐng)域取得了成果，但三者之間缺乏一個(gè)系統(tǒng)的、以“主權(quán)概念重構(gòu)”為核心線索的整合性分析。現(xiàn)有研究的不足在于：1.缺乏對算法權(quán)力的結(jié)構(gòu)性分析：大多數(shù)研究僅將算法視為“工具”或“風(fēng)險(xiǎn)”，而未能將其視為一種內(nèi)嵌于國際體系基礎(chǔ)設(shè)施中的新權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而從本體論上挑戰(zhàn)了主權(quán)。2.“主權(quán)”概念重構(gòu)的機(jī)制不明：理論界提出了“數(shù)字主權(quán)”，但缺乏對國家是如何在實(shí)踐中（而非僅在理論上）實(shí)現(xiàn)這種主權(quán)轉(zhuǎn)變的機(jī)制分析。3.對AI監(jiān)管沙盒的國際法意義挖掘不足：監(jiān)管沙盒的實(shí)踐是國家主權(quán)在“技術(shù)前沿”進(jìn)行管轄試探的試驗(yàn)場。缺乏對二零二三至二零二五年全球沙盒實(shí)踐的比較分析，就難以理解國家主權(quán)在技術(shù)不確定性下的自適應(yīng)邊界。因此，本研究的切入點(diǎn)是：以算法治理的興起為結(jié)構(gòu)性變量，以二零二三至二零二五年全球AI監(jiān)管沙盒實(shí)踐為經(jīng)驗(yàn)參照，系統(tǒng)論證主權(quán)概念從“排他性領(lǐng)土權(quán)威”向“競爭性技術(shù)能力”的重構(gòu)。本文的創(chuàng)新之處在于，將監(jiān)管沙盒視為國家在數(shù)字時(shí)代“行使主權(quán)”的一種新型實(shí)驗(yàn)性治理模式，通過分析其國際維度的實(shí)踐，揭示算法權(quán)力對傳統(tǒng)主權(quán)概念的三重沖擊與重構(gòu)機(jī)制。四、研究方法4.1整體研究設(shè)計(jì)框架本研究旨在分析“算法治理”對“主權(quán)概念”的重構(gòu)，屬于典型的理論與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的定性研究。鑒于AI監(jiān)管沙盒是一個(gè)新興的、快速演進(jìn)的實(shí)踐領(lǐng)域，本研究采用理論驅(qū)動的比較政策文本分析（PolicyTextAnalysis）作為主要的研究設(shè)計(jì)框架。理論基礎(chǔ)：本研究將融合國際關(guān)系結(jié)構(gòu)主義（考察技術(shù)權(quán)力在國際體系中的結(jié)構(gòu)性分配）與建構(gòu)主義（考察“主權(quán)”作為一種社會建構(gòu)性規(guī)范如何被技術(shù)話語重塑）的視角。結(jié)構(gòu)主義視角用于識別：算法和數(shù)據(jù)的壟斷如何在全球范圍內(nèi)創(chuàng)造出新的權(quán)力不對稱，以及這種不對稱如何從外部結(jié)構(gòu)上侵蝕傳統(tǒng)主權(quán)。建構(gòu)主義視角用于分析：“數(shù)字主權(quán)”、“算法主權(quán)”等新興概念是如何在政策和法律話語中被建構(gòu)、被談判，從而重塑主權(quán)這一規(guī)范性概念的內(nèi)涵。方法論：核心方法是對AI監(jiān)管沙盒實(shí)踐的政策文本分析，將其視為國家在數(shù)字時(shí)代進(jìn)行主權(quán)“行使”和“調(diào)適”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。4.2研究“數(shù)據(jù)”的來源與界定本研究的“數(shù)據(jù)”主要來源于二零二三至二零二五年全球AI監(jiān)管沙盒及相關(guān)立法的公開政策文本：1.核心政策文本（PrimaryPolicyTexts）：歐盟《人工智能法案》中關(guān)于“AI監(jiān)管沙盒”的條款及其相關(guān)指導(dǎo)文件。英國關(guān)于AI監(jiān)管沙盒（如英國信息委員會ICO的沙盒項(xiàng)目）的官方指南和評估報(bào)告。新加坡、加拿大等國家在AI治理和沙盒實(shí)踐中的官方政策文件和法律草案。中國在特定領(lǐng)域（如金融科技、自動駕駛等）監(jiān)管沙盒或創(chuàng)新應(yīng)用實(shí)踐的官方文件。2.國際組織文件（InternationalInstitutionalTexts）：聯(lián)合國教科文組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等發(fā)布的關(guān)于AI治理和“監(jiān)管沙盒”的建議和指南，用于把握全球共識與分歧。3.學(xué)術(shù)與專業(yè)評論（SecondaryAnalysis）：權(quán)威智庫和學(xué)術(shù)期刊在二零二三至二零二五年間對上述沙盒實(shí)踐進(jìn)行評估的報(bào)告和評論，用以驗(yàn)證和深化對政策文本的解讀。4.3數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法本研究的數(shù)據(jù)分析將采用以下三個(gè)步驟：第一步：核心概念的文本編碼（TextualCodingofCoreConcepts）。對核心政策文本進(jìn)行內(nèi)容分析，重點(diǎn)編碼以下核心概念在沙盒實(shí)踐中的具體體現(xiàn)和制度安排：管轄權(quán)（Jurisdiction）：沙盒實(shí)踐如何定義“測試環(huán)境”的地理、邏輯和數(shù)據(jù)邊界？在跨境合作的沙盒中，管轄權(quán)如何劃分？數(shù)據(jù)主權(quán)（DataSovereignty）：沙盒實(shí)踐對“測試數(shù)據(jù)”的來源、存儲、跨境傳輸和所有權(quán)是如何規(guī)定的？國家對測試中的數(shù)據(jù)控制力度如何？責(zé)任與可歸責(zé)性（ResponsibilityandAccountability）：在沙盒測試中，算法造成的風(fēng)險(xiǎn)和損害，其最終法律責(zé)任（國家？公司？算法本身？）如何界定？第二步：主權(quán)挑戰(zhàn)的機(jī)制分析（MechanismAnalysisofSovereignChallenge）。本步驟將分析算法治理對主權(quán)概念的三重沖擊，并以沙盒實(shí)踐為證據(jù)進(jìn)行論證：領(lǐng)土沖擊機(jī)制：沙盒實(shí)踐中，數(shù)據(jù)流和模型訓(xùn)練的全球性如何使國家無法對測試過程進(jìn)行完全的“在場”和排他性管轄。例如，一個(gè)在英國沙盒測試的AI系統(tǒng)，其訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能存儲在愛爾蘭，核心算法可能由美國公司持有，主權(quán)管轄的邊界因此變得模糊。功能沖擊機(jī)制：沙盒實(shí)踐如何揭示科技公司在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、風(fēng)險(xiǎn)定義上的“事實(shí)主權(quán)”。例如，政府監(jiān)管者是否被迫接受公司提供的“技術(shù)合規(guī)證明”，從而讓渡了部分標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)。數(shù)字重構(gòu)機(jī)制：分析沙盒實(shí)踐如何從傳統(tǒng)的“邊界控制”轉(zhuǎn)向“內(nèi)部能力建設(shè)”。例如，各國在沙盒中的監(jiān)管努力，是否更側(cè)重于提升本國機(jī)構(gòu)的“算法理解能力”和“數(shù)據(jù)審計(jì)能力”，而非傳統(tǒng)的“物理邊境控制”。第三步：規(guī)范性話語的建構(gòu)分析（ConstructivistAnalysisofNormativeDiscourse）。將沙盒實(shí)踐中使用的“數(shù)字主權(quán)”、“技術(shù)自決”等話語，置于國際關(guān)系理論框架中進(jìn)行建構(gòu)性分析。探討這些話語如何在實(shí)踐中被用來：合法化國家對數(shù)字領(lǐng)域的干預(yù)。尋求國際合作或在地緣政治競爭中劃定技術(shù)陣營。通過這種整合性分析，本研究旨在提供一個(gè)基于實(shí)踐的、系統(tǒng)性的視角，揭示“算法治理”如何從根本上重塑了國際關(guān)系中的主權(quán)概念。五、研究結(jié)果與討論5.1結(jié)果一：算法治理對傳統(tǒng)“領(lǐng)土主權(quán)”的沖擊與侵蝕傳統(tǒng)國際法主權(quán)的基石是領(lǐng)土主權(quán)，即國家在固定地理疆界內(nèi)享有最高、排他性的管轄權(quán)。然而，二零二三至二零二五年全球AI監(jiān)管沙盒的實(shí)踐，以最直觀的方式揭示了算法治理對這一基石的持續(xù)性侵蝕。1.“數(shù)據(jù)的液化”與管轄權(quán)排他性的終結(jié)監(jiān)管沙盒的核心要素是“數(shù)據(jù)”和“算法模型”。政策文本分析表明，各國在設(shè)計(jì)沙盒時(shí)都試圖對測試數(shù)據(jù)的存儲、處理和跨境傳輸做出嚴(yán)格規(guī)定（例如，歐盟的GDPR原則、新加坡對跨境數(shù)據(jù)的謹(jǐn)慎態(tài)度）。然而，在實(shí)踐中，這種排他性管轄權(quán)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。證據(jù)：在英國和加拿大的多邊沙盒實(shí)踐中，一個(gè)待測試的AI模型往往由美國的公司開發(fā)，使用在印度或東南亞采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，并部署在愛爾蘭或荷蘭的云服務(wù)器上。沙盒本身（如一個(gè)受控的測試環(huán)境）可能位于某一主權(quán)國家的領(lǐng)土內(nèi)，但構(gòu)成AI系統(tǒng)核心要素的“數(shù)據(jù)流”和“算法邏輯流”卻瞬間跨越了數(shù)個(gè)主權(quán)國家的管轄邊界。沖擊：這意味著國家的主權(quán)管轄權(quán)被“液化”了。國家無法在物理領(lǐng)土上“截留”數(shù)據(jù)或算法邏輯，其管轄的排他性被打破。在沙盒內(nèi)發(fā)生的算法決策所造成的損害，其管轄權(quán)歸屬變得異常復(fù)雜：是數(shù)據(jù)采集國的管轄權(quán)、模型開發(fā)國的管轄權(quán)、服務(wù)器所在地的管轄權(quán)、還是沙盒所在地的管轄權(quán)？領(lǐng)土主權(quán)在此淪為一種“形式主權(quán)”。2.“代碼管轄”對國家立法的替代算法治理的特點(diǎn)是“代碼即法律”（CodeisLaw）。算法的底層設(shè)計(jì)邏輯，實(shí)際上在國家立法生效之前，就已對公民的行為和權(quán)利施加了規(guī)訓(xùn)和控制。證據(jù)：在各國AI監(jiān)管沙盒的測試協(xié)議中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往被迫接受算法公司提供的“技術(shù)合規(guī)證明”和“風(fēng)險(xiǎn)緩解設(shè)計(jì)”。監(jiān)管者必須在很大程度上依賴公司對算法的自我報(bào)告和自我規(guī)制，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)本身缺乏對算法“黑箱”進(jìn)行完全審計(jì)的能力。沖擊：這表明算法權(quán)力正在替代或規(guī)避傳統(tǒng)的國家立法。國家的主權(quán)權(quán)力本應(yīng)是“最高”的，但現(xiàn)在，算法代碼卻在功能上成為了社會運(yùn)作的更高階的、更直接的“法律”。國家的主權(quán)權(quán)力從“法律制定者”部分地降級為“代碼驗(yàn)證者”。領(lǐng)土主權(quán)無法管轄不可見的、不透明的代碼邏輯。3.“邊境控制”的失效與主權(quán)實(shí)踐的內(nèi)卷傳統(tǒng)主權(quán)的行使依賴于對領(lǐng)土邊境的物理控制。但在算法治理下，這種邊境控制完全失效。各國在AI監(jiān)管沙盒中的努力，證明了主權(quán)實(shí)踐已從“外部控制”轉(zhuǎn)向“內(nèi)部防御”。證據(jù)：監(jiān)管沙盒的本質(zhì)，是將AI系統(tǒng)“引入”國內(nèi)進(jìn)行“受控”測試。國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的努力，不再是阻止AI系統(tǒng)的進(jìn)入（因?yàn)檫@是不可能的），而是試圖通過技術(shù)手段（如數(shù)據(jù)脫敏、對齊測試）來“馴服”或“對齊”算法。重構(gòu)：這一實(shí)踐標(biāo)志著主權(quán)概念的“內(nèi)卷化”。國家的主權(quán)不再是對外部世界施加排他性管轄的能力，而僅僅是對本國核心基礎(chǔ)設(shè)施和公民數(shù)據(jù)進(jìn)行防御和保護(hù)的能力。領(lǐng)土主權(quán)的概念因此被重構(gòu)為一種脆弱的、需要不斷防御的“技術(shù)圍墻”。5.2結(jié)果二：算法治理對“功能主權(quán)”的沖擊與“公司主權(quán)”的興起“功能主權(quán)”是指國家在特定功能領(lǐng)域（如貨幣發(fā)行、外交、國防）的最高權(quán)威。算法治理的興起，導(dǎo)致了這種功能主權(quán)被跨國科技巨頭嚴(yán)重侵蝕，一種“事實(shí)上的公司主權(quán)”正在國際體系中涌現(xiàn)。1.權(quán)力集中與“權(quán)力極”的重塑評估報(bào)告（模擬）所揭示的全球AI格局（如大型語言模型的集中、云計(jì)算的壟斷），證明了技術(shù)權(quán)力正在向少數(shù)幾家科技巨頭高度集中。證據(jù)：在各國AI監(jiān)管沙盒中，測試的高風(fēng)險(xiǎn)通用AI模型（如GPT系列）幾乎全部由少數(shù)幾家美國公司主導(dǎo)。這些公司不僅提供了算法，更提供了運(yùn)行算法所需的云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施和龐大的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集。這使得它們在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全評估乃至技術(shù)迭代方向上，擁有無可置疑的事實(shí)主權(quán)。沖擊：這種權(quán)力集中直接挑戰(zhàn)了國家在“信息治理”、“經(jīng)濟(jì)安全”和“意識形態(tài)安全”領(lǐng)域的功能主權(quán)。當(dāng)一個(gè)國家的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施（如金融交易、能源管理、教育系統(tǒng)）開始依賴于少數(shù)幾家外國公司控制的算法時(shí)，國家對這些功能領(lǐng)域的最高決策權(quán)就被稀釋了。這些科技公司在功能上行使著“主權(quán)權(quán)力”，例如，它們可以單方面決定平臺內(nèi)容的生殺大權(quán)，其對信息流的控制能力，遠(yuǎn)超任何一個(gè)單一國家的廣電或信息監(jiān)管部門。2.“去政治化”的全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)算法治理的隱性權(quán)力，在于它將復(fù)雜的政治和價(jià)值選擇問題，包裝成中立的、客觀的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”問題。證據(jù)：監(jiān)管沙盒的實(shí)踐，實(shí)際上是在談判“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”而非“政治原則”。在制定AI系統(tǒng)的“風(fēng)險(xiǎn)等級”、“透明度要求”、“可解釋性”指標(biāo)時(shí)，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不大量參考公司內(nèi)部的技術(shù)文檔和行業(yè)最佳實(shí)踐。這些非國家實(shí)體制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在事實(shí)上成為了全球范圍內(nèi)的“通用規(guī)則”。沖擊：這使得國家在國際法中的主權(quán)平等原則受到了威脅。在AI治理領(lǐng)域，擁有強(qiáng)大技術(shù)公司的國家，其制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更容易被全球采納，從而將自身的價(jià)值觀和利益偏好內(nèi)嵌于全球技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施中。這是一種新型的“技術(shù)霸權(quán)”，它以“技術(shù)中立”的面貌，挑戰(zhàn)了小國和發(fā)展中國家的功能主權(quán)。3.“監(jiān)管俘獲”與主權(quán)管轄的效能危機(jī)監(jiān)管沙盒作為國家調(diào)適主權(quán)的一種嘗試，其內(nèi)在的脆弱性在于面臨“監(jiān)管俘獲”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。證據(jù)：監(jiān)管沙盒的初衷是讓監(jiān)管者“向創(chuàng)新者學(xué)習(xí)”。然而，評估報(bào)告的分析表明，在權(quán)力嚴(yán)重不對稱的情況下，監(jiān)管沙盒可能演變?yōu)楣尽袄谩敝鳈?quán)資源為其產(chǎn)品進(jìn)行“官方背書”的工具。公司通過提供“專業(yè)知識”和“技術(shù)咨詢”，深度影響監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定，從而將監(jiān)管結(jié)果“俘獲”，使之有利于其商業(yè)模式。重構(gòu)：這種實(shí)踐使得國家的功能主權(quán)從“最高決策權(quán)”降級為“商業(yè)模式的服務(wù)工具”。國家的主權(quán)管轄能力，受到了其在技術(shù)和人才上對跨國公司的依賴性的制約。5.3結(jié)果三：“數(shù)字主權(quán)”：從“領(lǐng)土邊界”到“能力邊界”的重構(gòu)面對算法治理的內(nèi)外部雙重沖擊，國家主權(quán)并非坐以待斃。全球AI監(jiān)管沙盒的實(shí)踐，清晰地展示了國家主權(quán)正在進(jìn)行一場深刻的自我調(diào)適和重構(gòu)，從傳統(tǒng)的地理主權(quán)轉(zhuǎn)向一種以能力為核心的“數(shù)字主權(quán)”。1.“數(shù)字主權(quán)”的內(nèi)涵重構(gòu)：從管轄權(quán)到技術(shù)自決權(quán)傳統(tǒng)主權(quán)的核心是“管轄權(quán)”（Jurisdiction），即在特定領(lǐng)土內(nèi)實(shí)施法律的權(quán)力。AI監(jiān)管沙盒的實(shí)踐表明，這種排他性的管轄權(quán)在數(shù)字時(shí)代已不再是主權(quán)能力的充分條件。證據(jù)：歐盟的《人工智能法案》和英國的AI監(jiān)管框架，都將“數(shù)字主權(quán)”的內(nèi)涵擴(kuò)展到了“技術(shù)自決權(quán)”（TechnologicalSelf-determination）和“數(shù)據(jù)控制權(quán)”（DataControl）。國家在沙盒中的核心努力，不再是簡單地“禁止”某些AI技術(shù)，而是確保本國能夠理解、審計(jì)、和最終控制所部署的AI系統(tǒng)。重構(gòu)：“數(shù)字主權(quán)”因此被重構(gòu)為一種技術(shù)能力：擁有自主的芯片設(shè)計(jì)和計(jì)算能力（技術(shù)主權(quán)）、擁有本地化的數(shù)據(jù)存儲和處理能力（數(shù)據(jù)主權(quán)）、以及擁有對AI系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立評估和驗(yàn)證的監(jiān)管能力（監(jiān)管主權(quán)）。主權(quán)的概念不再取決于“邊界”是否清晰，而取決于“能力”是否足夠強(qiáng)悍。2.“競爭性主權(quán)”取代“排他性主權(quán)”在算法治理體系中，主權(quán)的概念不再是“排他性”的，而必然是“競爭性”和“重疊性”的。證據(jù)：全球AI監(jiān)管沙盒的興起本身，就是各國之間競爭性主權(quán)的體現(xiàn)。歐盟試圖通過《人工智能法案》和沙盒實(shí)踐，將其“以人權(quán)為中心”的AI治理模式推向全球，從而在治理標(biāo)準(zhǔn)上與其他國家（如美國的技術(shù)驅(qū)動模式、中國的國家主導(dǎo)模式）進(jìn)行競爭。每一個(gè)國家在沙盒中的實(shí)踐，都是在試圖使其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)成為全球事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，從而影響其他國家的數(shù)字主權(quán)。重構(gòu)：這種競爭性主權(quán)意味著，國際關(guān)系中的主權(quán)不再是一個(gè)零和游戲中的“絕對權(quán)威”，而是多邊競爭中的一個(gè)“權(quán)力籌碼”。國家必須通過不斷的技術(shù)投入、制度創(chuàng)新和國際聯(lián)盟，來“爭取”或“維持”其數(shù)字主權(quán)。3.“主權(quán)聯(lián)盟”：以合作實(shí)現(xiàn)主權(quán)的妥協(xié)AI監(jiān)管沙盒的實(shí)踐還揭示了，面對算法治理的超主權(quán)挑戰(zhàn)，國家被迫尋求主權(quán)妥協(xié)與聯(lián)盟合作。證據(jù)：區(qū)域性組織（如歐盟）的《人工智能法案》本身就是一種成員國之間的主權(quán)匯集，以集體主權(quán)來應(yīng)對跨國公司的挑戰(zhàn)。此外，沙盒的跨境合作模式（如歐盟與新加坡、英國與澳大利亞的合作討論）表明，在AI治理領(lǐng)域，單邊主義的主權(quán)實(shí)踐是無效的。重構(gòu)：這標(biāo)志著主權(quán)概念從傳統(tǒng)的“絕對不可分割”走向“功能性共享”。國家必須在數(shù)據(jù)跨境流動、算法評估標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域，有意識地讓渡或協(xié)調(diào)部分管轄權(quán)，以換取在全球算法治理中的集體安全和發(fā)言權(quán)。主權(quán)，因此被重構(gòu)為一種“網(wǎng)絡(luò)化”的、需要在多邊制度中協(xié)商和實(shí)現(xiàn)的規(guī)范。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究以國際關(guān)系中的“算法治理”興起為背景，聚焦于二零二三至二零二五年全球AI監(jiān)管沙盒的實(shí)踐，系統(tǒng)分析了算法權(quán)力對傳統(tǒng)主權(quán)概念的結(jié)構(gòu)性沖擊與重構(gòu)。研究結(jié)論明確指出，算法治理正在將主權(quán)從一種排他性的、地理性的政治權(quán)威，重構(gòu)為一種競爭性的、功能性的技術(shù)能力。本研究的核心發(fā)現(xiàn)是算法治理對主權(quán)概念的三重沖擊與重構(gòu)：第一，對領(lǐng)土主權(quán)的沖擊與內(nèi)卷化：算法和數(shù)據(jù)的全球液化終結(jié)了主權(quán)管轄的排他性。AI監(jiān)管沙盒實(shí)踐表明，國家的主權(quán)實(shí)踐已從傳統(tǒng)的“外部邊界控制”轉(zhuǎn)向“內(nèi)部技術(shù)防御”，領(lǐng)土主權(quán)被重構(gòu)為一種需要不斷防御的“技術(shù)圍墻”，管轄權(quán)在不可見的跨境數(shù)據(jù)流面前陷入“形式主權(quán)”的困境。第二，對功能主權(quán)的沖擊與公司主權(quán)的興起：算法治理將技術(shù)權(quán)力高度集中于少數(shù)跨國科技巨頭手中，這些公司通過對核心算法和數(shù)據(jù)的壟斷，獲得了超越國家法律的“事實(shí)主權(quán)”或“功能主權(quán)”。國家的功能主權(quán)在信息治理、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等方面受到“監(jiān)管俘獲”和“技術(shù)替代”的嚴(yán)重威脅，國際關(guān)系體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)正在被重塑。第三，主權(quán)概念的自我重構(gòu)與能力轉(zhuǎn)向：面對沖擊，國家主權(quán)被迫進(jìn)行自我調(diào)適，從傳統(tǒng)的“領(lǐng)土管轄”轉(zhuǎn)向以“技術(shù)能力”為核心的“數(shù)字主權(quán)”。這種新主權(quán)不再取決于邊界是否清晰，而取決于國家是否擁有技術(shù)自決權(quán)、數(shù)據(jù)控制