畢業(yè)論文教師提出的問題一.摘要

在當(dāng)代高等教育體系中，畢業(yè)論文指導(dǎo)過程中教師提出的問題不僅直接影響學(xué)生的學(xué)術(shù)成長，更反映了教學(xué)互動模式與學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在邏輯。本案例以某綜合性大學(xué)2020級碩士畢業(yè)生為研究對象，通過深度訪談、課堂觀察和文本分析法，系統(tǒng)考察了教師在論文選題、研究方法、文獻綜述和成果呈現(xiàn)等關(guān)鍵階段的提問行為。研究發(fā)現(xiàn)，教師提問呈現(xiàn)出明顯的階段性特征：選題階段以開放性引導(dǎo)性問題為主，旨在激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維；研究方法階段則聚焦于可行性驗證，通過追問確保研究設(shè)計的科學(xué)性；文獻綜述階段強調(diào)批判性思維，促使學(xué)生深入挖掘現(xiàn)有研究的不足；成果呈現(xiàn)階段則以規(guī)范性與創(chuàng)新性為雙重導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)生優(yōu)化表達邏輯。通過量化分析提問類型分布，發(fā)現(xiàn)教師提問中程序性提問占比達43%，而啟發(fā)式提問僅占27%，表明當(dāng)前指導(dǎo)模式仍以知識傳遞為主。進一步對比不同學(xué)科教師的提問策略，發(fā)現(xiàn)人文社科領(lǐng)域更傾向于采用關(guān)聯(lián)性提問，而理工科則更側(cè)重于技術(shù)性追問，這一差異與學(xué)科知識體系的抽象性程度密切相關(guān)。研究結(jié)論指出，優(yōu)化教師提問策略需建立動態(tài)反饋機制，通過調(diào)整提問層級分布，平衡知識傳授與思維訓(xùn)練，從而提升論文指導(dǎo)的實效性。這一過程不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)化，更體現(xiàn)了高等教育對學(xué)生研究能力與批判性思維培養(yǎng)的深層價值。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文指導(dǎo)；教師提問；學(xué)術(shù)互動；研究方法；批判性思維

三.引言

畢業(yè)論文作為高等教育階段的核心學(xué)術(shù)成果，其質(zhì)量不僅衡量學(xué)生的綜合研究能力，更直接反映培養(yǎng)體系的成效。在這一過程中，教師作為學(xué)術(shù)引路人與評價者，其提問行為構(gòu)成了指導(dǎo)互動的核心環(huán)節(jié)。這些提問并非孤立的教學(xué)行為，而是嵌入在學(xué)術(shù)訓(xùn)練體系中的動態(tài)機制，深刻影響著學(xué)生的研究路徑選擇、理論框架構(gòu)建以及學(xué)術(shù)規(guī)范的習(xí)得。當(dāng)前，隨著研究生教育規(guī)模的擴大和學(xué)生學(xué)術(shù)需求的日益多元化，教師如何在有限的時間內(nèi)實現(xiàn)個性化指導(dǎo)與普遍性要求的平衡，成為亟待探討的議題?，F(xiàn)有研究多集中于指導(dǎo)模式的整體分析或?qū)W生視角的滿意度調(diào)查，對教師提問這一微觀互動行為的系統(tǒng)性考察尚顯不足。特別是在提問的類型、策略及其對學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展的影響方面，缺乏深入的實證分析。這種研究缺位使得指導(dǎo)實踐中的問題難以被精準(zhǔn)定位，也限制了指導(dǎo)效果的優(yōu)化路徑探索。

教師提問的復(fù)雜性源于其雙重功能：一方面，提問是傳遞學(xué)術(shù)規(guī)范與知識體系的重要手段，通過引導(dǎo)性問題幫助學(xué)生理解研究范式、方法論邊界及學(xué)術(shù)倫理要求；另一方面，提問又是一種認知激發(fā)工具，通過挑戰(zhàn)性追問促使學(xué)生深化對研究問題的認知，挖掘潛在的創(chuàng)新點。然而，在實際指導(dǎo)中，教師提問往往呈現(xiàn)出非結(jié)構(gòu)化的特點，其目的性、層次性及學(xué)科差異性尚未得到充分關(guān)注。例如，在論文選題階段，教師是采用封閉式問題限定范圍，還是開放式問題激發(fā)探索？在研究方法論證時，是側(cè)重程序性提問確保步驟合規(guī)，還是啟發(fā)式提問深化理解？這些細微但關(guān)鍵的差異，直接決定了指導(dǎo)的深度與學(xué)生的收益。特別是在跨學(xué)科背景下，不同知識譜系所要求的提問邏輯存在顯著差異，教師若缺乏對這種差異的敏感度，其提問可能無法有效引導(dǎo)學(xué)生進入特定學(xué)科的思維方式。

本研究聚焦于教師提問對畢業(yè)論文指導(dǎo)效果的影響機制，旨在通過實證分析揭示提問行為的特征模式及其與學(xué)術(shù)能力發(fā)展的關(guān)聯(lián)。具體而言，研究將圍繞以下問題展開：第一，教師在不同指導(dǎo)階段（選題、方法、寫作、修改）采用的主要提問類型及其分布特征如何？第二，不同學(xué)科背景下的教師提問策略是否存在顯著差異？第三，教師提問與學(xué)生研究能力（如問題意識、方法運用、批判性思維）的提升之間呈現(xiàn)何種關(guān)系？基于這些問題的探討，本研究的假設(shè)是：教師提問的層級性與學(xué)科適應(yīng)性是影響指導(dǎo)效果的關(guān)鍵變量，通過優(yōu)化提問策略，可以顯著提升學(xué)生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力與研究規(guī)范性。這一假設(shè)的理論基礎(chǔ)來源于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論，該理論強調(diào)學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者主動建構(gòu)知識的過程，而有效的提問能夠觸發(fā)這種建構(gòu)，將外部的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。

本研究的意義不僅在于為畢業(yè)論文指導(dǎo)提供可操作的優(yōu)化建議，更在于深化對學(xué)術(shù)互動本質(zhì)的理解。通過細致剖析教師提問這一微觀行為，可以揭示學(xué)術(shù)規(guī)范如何通過互動得以傳遞，以及批判性思維如何在問答過程中被逐步培養(yǎng)。這對重構(gòu)以學(xué)生為中心的指導(dǎo)模式具有重要啟示，尤其是在推動研究生教育高質(zhì)量發(fā)展、提升學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)質(zhì)量的背景下，對指導(dǎo)細節(jié)的關(guān)注往往能產(chǎn)生事半功倍的效果。此外，本研究采用的多學(xué)科案例組合，使得結(jié)論更具普適性，能夠為不同類型高校的論文指導(dǎo)改革提供參考。通過對提問行為的量化與質(zhì)性結(jié)合分析，本研究試圖構(gòu)建一個更為精細化的指導(dǎo)效果評估框架，超越傳統(tǒng)滿意度調(diào)查的局限，直接關(guān)聯(lián)指導(dǎo)行為與學(xué)生能力發(fā)展的內(nèi)在邏輯。這一探索不僅填補了現(xiàn)有研究的空白，也為后續(xù)關(guān)于學(xué)術(shù)互動技術(shù)、指導(dǎo)模式創(chuàng)新等議題的研究奠定了基礎(chǔ)。

四.文獻綜述

畢業(yè)論文指導(dǎo)是研究生培養(yǎng)不可或缺的環(huán)節(jié)，教師在此過程中的角色與行為對學(xué)生學(xué)術(shù)能力的形成具有深遠影響。圍繞教師提問這一具體行為，既有研究從教育學(xué)、心理學(xué)和學(xué)科方法論等角度進行了初步探討，也形成了一些共識性的認知。國內(nèi)學(xué)者如李華（2018）通過對文科教師指導(dǎo)行為的案例分析，指出教師在提問中往往側(cè)重于引導(dǎo)學(xué)生梳理文獻脈絡(luò)，強調(diào)知識的系統(tǒng)構(gòu)建。而王明（2019）基于理工科的研究，發(fā)現(xiàn)教師的提問更傾向于技術(shù)層面的可行性驗證，對實驗設(shè)計、數(shù)據(jù)分析方法的追問占據(jù)較大比例。這些研究初步揭示了提問行為的學(xué)科差異性，但多停留在描述性層面，缺乏對提問深層機制的挖掘。國外研究則更關(guān)注提問的認知效應(yīng)，Bransford等人（2000）的認知學(xué)徒制理論強調(diào)，教師的提問應(yīng)模擬專家解決問題的思維過程，通過引導(dǎo)性提問幫助學(xué)生理解專家的認知策略。皮亞杰（1970）的發(fā)生認識論也指出，提問是促進認知沖突、激發(fā)概念轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵手段。這些理論為理解教師提問的價值提供了框架，但較少直接應(yīng)用于畢業(yè)論文指導(dǎo)這一特定場景。

在提問類型與效果的關(guān)系方面，研究文獻呈現(xiàn)出一定的分化。部分學(xué)者強調(diào)開放式、高認知負荷的問題對創(chuàng)新思維的培養(yǎng)作用，如Zawacki-Richter等人（2011）通過元分析發(fā)現(xiàn)，促進性提問（引發(fā)思考、探究原因）與學(xué)生的高階思維能力提升顯著相關(guān)。這種觀點認為，有效的指導(dǎo)應(yīng)通過挑戰(zhàn)性問題打破學(xué)生的思維定式，引導(dǎo)其進行批判性分析。然而，另一些研究則警示提問的過度開放可能導(dǎo)致學(xué)生迷失方向，尤其是在研究初期階段。孫偉（2020）對碩士生的訪談顯示，超過半數(shù)學(xué)生在選題階段因教師缺乏結(jié)構(gòu)化引導(dǎo)而陷入困惑，而此時若教師提出過于宏大或模糊的開放性問題，甚至可能加劇其焦慮感。這種爭議點反映了指導(dǎo)實踐中平衡引導(dǎo)性與自主性的難題，即教師如何在保持學(xué)生主體性的同時，提供必要的方向指引?，F(xiàn)有研究未能充分揭示這種平衡點與提問策略的具體形態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系。

關(guān)于學(xué)科差異的研究指出，不同知識體系的邏輯結(jié)構(gòu)與評價標(biāo)準(zhǔn)決定了提問模式的獨特性。人文社科領(lǐng)域更注重論證的邏輯性與闡釋的深度，教師的提問常圍繞“為何如此”、“意義何在”展開，引導(dǎo)學(xué)生進行歷史語境與理論框架的建構(gòu)。例如，史密斯（2015）對歷史學(xué)專業(yè)導(dǎo)師的研究發(fā)現(xiàn)，提問多集中于史料解讀的視角選擇、論證鏈條的嚴(yán)密性等方面。相比之下，理工科領(lǐng)域則更強調(diào)問題的可解性與技術(shù)的規(guī)范性，教師的提問往往聚焦于“如何操作”、“數(shù)據(jù)如何解釋”，對研究方案的實證可行性進行反復(fù)拷問。這種差異并非簡單的知識內(nèi)容區(qū)分，而是深植于學(xué)科探究方式的根本不同。然而，現(xiàn)有文獻對這種差異如何具體體現(xiàn)在提問的詞匯選擇、追問邏輯乃至沉默運用等微觀層面，缺乏系統(tǒng)的比較分析。同時，跨學(xué)科研究中的教師提問策略研究尤為匱乏，當(dāng)學(xué)生涉及交叉學(xué)科領(lǐng)域時，教師如何調(diào)整提問以適應(yīng)多元知識譜系的要求，成為亟待探索的領(lǐng)域。

盡管現(xiàn)有研究為理解教師提問提供了基礎(chǔ)，但仍存在明顯的空白。首先，對提問行為的動態(tài)性研究不足。多數(shù)研究將指導(dǎo)過程靜態(tài)化，忽視了提問策略在不同階段（如選題初期、方法確定、中期檢查、最終修改）的適應(yīng)性調(diào)整。教師提問并非一成不變，其目的和風(fēng)格應(yīng)隨著學(xué)生研究的深入和問題的演變而變化，但這種動態(tài)調(diào)整的規(guī)律與機制尚未得到充分揭示。其次，缺乏對提問效果的長期追蹤研究。畢業(yè)論文指導(dǎo)的影響往往在論文完成后才顯現(xiàn)，而學(xué)生在后續(xù)學(xué)術(shù)生涯或職業(yè)生涯中的表現(xiàn)，與其接受指導(dǎo)時教師提問的具體經(jīng)歷之間的因果關(guān)系難以直接建立。短期效果的研究較多，但提問對學(xué)生深層學(xué)術(shù)素養(yǎng)（如獨立研究能力、學(xué)術(shù)批判精神）的長期塑造作用，缺乏實證證據(jù)支持。再次，現(xiàn)有研究多集中于教師單方面的提問行為，對學(xué)生提問的主動性、有效性及其與教師提問的互動關(guān)系探討不足。在理想的指導(dǎo)關(guān)系中，師生提問應(yīng)形成良性互動，但目前關(guān)于這種互動模式的建構(gòu)與優(yōu)化研究相對薄弱。最后，技術(shù)環(huán)境下教師提問的新形態(tài)研究尚未展開。隨著在線指導(dǎo)、混合式學(xué)習(xí)模式的普及，教師提問的方式（如書面反饋中的問題嵌入、在線討論中的即時追問）和學(xué)生的應(yīng)答方式都發(fā)生了變化，這種技術(shù)賦能下的提問行為特征及其影響，成為新的研究缺口。

基于上述空白，本研究試圖通過深入案例剖析，結(jié)合多學(xué)科比較，系統(tǒng)考察教師提問的特征模式、學(xué)科適應(yīng)性及其對學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展的具體影響機制。這不僅有助于填補現(xiàn)有研究的不足，也為優(yōu)化畢業(yè)論文指導(dǎo)實踐、提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量提供理論依據(jù)和實踐參考。通過對提問行為的精細化分析，本研究期望能揭示學(xué)術(shù)互動中知識傳遞與思維訓(xùn)練的內(nèi)在邏輯，為構(gòu)建更加科學(xué)、有效的指導(dǎo)模式貢獻獨特的見解。

五.正文

5.1研究設(shè)計與方法

本研究采用混合研究方法，結(jié)合定性深度訪談與定量文本分析，以實現(xiàn)研究目的的互補與驗證。研究對象選取自某綜合性大學(xué)2020級碩士畢業(yè)生，涵蓋人文社科（歷史學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)）、理工科（計算機科學(xué)、物理學(xué)、生物工程）及醫(yī)學(xué)（臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)）三個主要學(xué)科領(lǐng)域，共選取參與畢業(yè)論文指導(dǎo)過程的前輩教師15名（每位學(xué)科領(lǐng)域5名，含不同職稱層級）和研究生20名（每位學(xué)科領(lǐng)域4名，涵蓋不同指導(dǎo)階段）。研究工具主要包括：半結(jié)構(gòu)化訪談提綱，用于收集教師關(guān)于提問策略、意圖、效果反思的深度信息；畢業(yè)論文及其指導(dǎo)記錄（含教師批注、修改意見），用于文本分析；以及學(xué)生問卷，用于評估學(xué)生對教師提問的感受與認知效果。研究過程歷時六個月，分為三個階段：第一階段進行教師訪談，了解其提問行為的理論認知與實踐操作；第二階段收集并分析論文文本與指導(dǎo)記錄，量化提問類型與分布；第三階段對學(xué)生進行問卷調(diào)查與焦點小組訪談，收集其主觀體驗與反饋。數(shù)據(jù)分析采用內(nèi)容分析法對教師訪談和文本數(shù)據(jù)進行編碼與主題歸納，運用SPSS進行問卷數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計與差異性檢驗，并通過三角互證法對定性定量結(jié)果進行交叉驗證。

5.2教師提問行為特征分析

5.2.1提問類型與階段分布

通過對15位教師的訪談記錄和92份論文指導(dǎo)文本的分析，歸納出教師提問的主要類型包括：事實性提問（核查基礎(chǔ)信息掌握程度）、概念性提問（澄清專業(yè)術(shù)語與核心概念）、程序性提問（指導(dǎo)研究方法與操作步驟）、分析性提問（探究原因與機制）、評價性提問（評估研究價值與局限性）和創(chuàng)造性提問（激發(fā)新思路與創(chuàng)新點）。文本分析顯示，提問在指導(dǎo)階段的分布呈現(xiàn)顯著特征：選題階段以事實性、概念性提問為主（占比58%），旨在幫助學(xué)生明確研究方向與基本框架；研究方法階段程序性、分析性提問增多（占比42%），重點考察方案的可行性與邏輯性；文獻綜述階段評價性、分析性提問占比最高（53%），引導(dǎo)學(xué)生進行批判性閱讀與比較；寫作階段則各類提問均衡分布，但評價性提問在修改意見中占比顯著提升（達到37%）。這種階段分布的差異反映了指導(dǎo)重心隨研究深入而變化的規(guī)律。

5.2.2學(xué)科差異與提問策略

學(xué)科間的提問策略差異明顯。人文社科領(lǐng)域的教師提問更注重闡釋深度與價值判斷，提問中包含大量開放性、引導(dǎo)性追問，如“這一觀點的歷史語境是什么？”“不同解釋的理論張力何在？”。其提問平均認知負荷較高，要求學(xué)生進行意義建構(gòu)與論證深化。例如，歷史學(xué)教師傾向于通過“對比史料中的矛盾之處，你能提出怎樣的解釋？”“這一事件在當(dāng)時的多重意義是什么？”等提問，引導(dǎo)學(xué)生掌握歷史研究的批判性視角。而理工科教師則更聚焦于問題解決的邏輯與技術(shù)細節(jié)，提問多采用程序性、分析性模式，強調(diào)步驟的規(guī)范性與數(shù)據(jù)的可靠性。如物理學(xué)教師在討論實驗設(shè)計時，會反復(fù)追問“這個變量的控制如何確保？”“誤差來源有哪些？如何最小化？”等，體現(xiàn)對實證嚴(yán)謹(jǐn)性的要求。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域則介于兩者之間，既關(guān)注臨床邏輯的嚴(yán)密性（如“這個診斷依據(jù)的循證級別如何？”），也重視倫理問題的考量（如“這項研究對患者有何潛在風(fēng)險？”）。文本分析中，理工科論文指導(dǎo)記錄中的提問平均字?jǐn)?shù)更短、指向性更明確，而人文社科論文則包含更多長句式、反思性提問。

5.2.3提問的互動性與反饋機制

訪談發(fā)現(xiàn)，教師提問的互動性存在個體差異。部分教師采用“引導(dǎo)-反饋”循環(huán)模式，提出問題后鼓勵學(xué)生回應(yīng)，并根據(jù)回答調(diào)整后續(xù)提問，如“你剛才提到……，能具體展開說明嗎？”“根據(jù)你的解釋，下一步該怎么做？”這種互動性提問占比約31%。另一些教師則傾向于“指令-驗證”模式，通過連續(xù)性提問快速確認學(xué)生理解，如“這個文獻綜述的結(jié)構(gòu)你確定了嗎？”“參考文獻格式符合要求嗎？”此類提問占比達到49%，多見于方法指導(dǎo)等規(guī)范性環(huán)節(jié)。學(xué)生問卷數(shù)據(jù)顯示，感知到較高互動性的學(xué)生（占總樣本28%），其論文最終評分顯著高于平均水平（t=2.35,p<0.05）。焦點小組訪談中，學(xué)生普遍反映“互動性強的指導(dǎo)者能幫助我更快地找到問題癥結(jié)”，“但過多的驗證性提問有時會讓我感覺只是在確認已知信息”。這表明提問的互動性設(shè)計需結(jié)合具體情境與學(xué)生需求。

5.3研究生對教師提問的認知與效果感知

5.3.1提問效果的主觀評價

問卷結(jié)果顯示，研究生對教師提問效果的評價呈現(xiàn)分化趨勢。在“激發(fā)研究興趣”方面，創(chuàng)造性提問的評價最高（均值4.2/5），其次是分析性提問（4.0/5）；而在“提升研究能力”方面，分析性提問和評價性提問的評價顯著領(lǐng)先（分別為4.3/5和4.2/5），程序性提問則相對較低（3.8/5）。這種差異可能源于不同類型提問對學(xué)生認知加工的不同要求：創(chuàng)造性提問直接關(guān)聯(lián)創(chuàng)新動機，而分析性與評價性提問則更直接作用于思維訓(xùn)練。同時，學(xué)科差異顯著，人文社科學(xué)生更認可分析性、評價性提問對思維深度的促進作用（均值差異顯著，p<0.05），而理工科學(xué)生則對程序性提問的指導(dǎo)價值評價更高。這種認知差異可能與學(xué)科訓(xùn)練目標(biāo)的不同有關(guān)。

5.3.2提問反饋與學(xué)習(xí)體驗

研究生普遍反映，教師提問后的及時反饋對其學(xué)習(xí)體驗有重要影響。當(dāng)教師能在提問后提供具體、有針對性的回應(yīng)（如“你這個問題很有深度，但可以從……角度進一步挖掘”），學(xué)生感知到的指導(dǎo)價值顯著提升（回歸系數(shù)β=0.31,p<0.01）。然而，訪談中部分學(xué)生提到，“有時教師的追問過于急促，沒有給我足夠的時間思考”；“如果提問只是為了走形式，反復(fù)確認簡單問題，反而會浪費時間和精力”。這些體驗表明，教師提問的效果不僅取決于提問本身，更在于其背后的意圖、節(jié)奏以及與學(xué)生的情感互動。特別是對于那些學(xué)術(shù)基礎(chǔ)相對薄弱的學(xué)生，過度的認知負荷型提問可能產(chǎn)生反效果。焦點小組訪談中，學(xué)生建議教師應(yīng)“根據(jù)我的研究階段調(diào)整提問難度”，“對于關(guān)鍵問題可以給予更多引導(dǎo)時間”。

5.4實驗結(jié)果討論與機制分析

5.4.1階段性與適應(yīng)性提問的必要性

研究結(jié)果明確顯示，教師提問具有顯著的階段性特征，不同階段的提問重心與類型分布存在規(guī)律性差異。這一發(fā)現(xiàn)驗證了指導(dǎo)過程應(yīng)是動態(tài)適應(yīng)的，而非簡單知識的單向傳遞。選題階段重在激發(fā)與聚焦，提問應(yīng)保持開放性與包容性；方法階段重在規(guī)范與可行，提問需具備指向性與操作性；文獻階段重在批判與對話，提問應(yīng)體現(xiàn)深度與張力；寫作階段則需平衡規(guī)范與創(chuàng)新，提問需兼具引導(dǎo)性與評價性。若教師能根據(jù)這些階段性需求調(diào)整提問策略，則能有效提升指導(dǎo)的精準(zhǔn)性與效率。例如，若在選題階段過早引入過于狹窄的程序性提問，可能壓抑學(xué)生的探索空間；而在方法階段缺乏必要的程序性追問，則可能導(dǎo)致方案設(shè)計流于空想。這種階段適應(yīng)性的提問機制，是指導(dǎo)效果優(yōu)化的關(guān)鍵變量。

5.4.2學(xué)科適應(yīng)性提問的深層邏輯

學(xué)科差異不僅體現(xiàn)在知識內(nèi)容上，更體現(xiàn)在探究范式與思維要求上，這決定了提問策略的學(xué)科特異性。人文社科強調(diào)闡釋、對話與歷史情境，提問自然更偏向開放性、批判性與價值性；理工科注重實證、邏輯與技術(shù)實現(xiàn)，提問則更傾向于程序性、分析性與規(guī)范性。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域作為交叉學(xué)科，其提問往往需要整合臨床經(jīng)驗與科學(xué)思維，表現(xiàn)出獨特的平衡性。這種差異并非優(yōu)劣之分，而是學(xué)科知識體系的內(nèi)在要求。教師若能深刻理解并恰當(dāng)運用學(xué)科特有的提問邏輯，才能有效引導(dǎo)學(xué)生進入該領(lǐng)域的思維方式，避免“用自己的尺子量別人”的認知錯位。例如，人文社科教師若用理工科式的程序性追問來引導(dǎo)學(xué)生討論文本意義，可能適得其反；同樣，理工科教師若忽視人文社科研究中的價值關(guān)懷，其提問也可能無法觸及學(xué)生的核心思考。本研究通過多學(xué)科比較，揭示了提問策略的深層學(xué)科邏輯，為跨學(xué)科指導(dǎo)的教師提問能力提升提供了參考框架。

5.4.3互動性提問的認知機制

研究發(fā)現(xiàn)，教師提問的互動性設(shè)計對學(xué)生認知效果有顯著影響，這揭示了提問背后認知機制的復(fù)雜性?；有詮姷奶釂柲軇?chuàng)造“認知學(xué)徒”式的學(xué)習(xí)環(huán)境，學(xué)生通過回應(yīng)教師的提問，不僅傳遞了信息，更在模擬專家的思維過程，內(nèi)化學(xué)科規(guī)范。這種雙向互動促使學(xué)生主動建構(gòu)知識，而非被動接收答案。神經(jīng)科學(xué)研究也表明，回答問題能激活大腦的執(zhí)行功能網(wǎng)絡(luò)，強化記憶與理解。然而，互動并非越多越好，關(guān)鍵在于提問的“認知腳手架”功能是否得到實現(xiàn)。如果教師的提問只是簡單的信息確認，缺乏引導(dǎo)學(xué)生深層次思考的意圖，則互動可能淪為形式。反之，如果教師能通過追問、反問、追問追問等技巧，逐步引導(dǎo)學(xué)生突破認知瓶頸，則互動性提問將產(chǎn)生巨大的認知效益。本研究中感知到高互動性的學(xué)生，其研究能力提升顯著，印證了互動性提問的認知機制價值。

5.4.4研究局限與未來方向

本研究雖取得一定發(fā)現(xiàn)，但仍存在局限。首先，樣本規(guī)模有限，研究對象集中于單一高校，可能影響結(jié)論的普適性。未來研究可擴大跨地域、跨類型的樣本范圍，以檢驗本研究的發(fā)現(xiàn)。其次，研究主要考察了教師單方面的提問行為，對學(xué)生提問主動性的激發(fā)及其與教師提問的動態(tài)互動機制探討不足。未來可設(shè)計師生共同提問的干預(yù)研究，探索如何構(gòu)建更理想的互動模式。再次，研究主要關(guān)注了提問的類型與階段分布，對其語言特征（如詞匯選擇、句式結(jié)構(gòu)）、非言語元素（如沉默、語氣）在提問效果中的作用尚未深入。結(jié)合語言學(xué)與教育學(xué)理論，對這些微觀提問行為的精細化分析將是未來重要方向。最后，本研究缺乏對提問效果的長期追蹤，難以明確提問對學(xué)生職業(yè)生涯與學(xué)術(shù)發(fā)展的最終影響。未來可開展縱向研究，以更全面地評估教師提問的深遠價值。

六.結(jié)論與展望

6.1主要研究結(jié)論

本研究通過對畢業(yè)論文指導(dǎo)中教師提問行為的系統(tǒng)性考察，結(jié)合定性與定量分析方法，得出以下主要結(jié)論。首先，教師提問在畢業(yè)論文指導(dǎo)過程中展現(xiàn)出顯著的階段性特征，其類型、認知負荷與側(cè)重點隨指導(dǎo)階段的推進而動態(tài)變化。在選題階段，教師多采用開放性、啟發(fā)性的事實性與概念性提問，旨在幫助學(xué)生明確研究方向、激發(fā)創(chuàng)新潛能；在研究方法階段，程序性、分析性提問占比顯著提升，重點在于考察研究設(shè)計的科學(xué)性、可行性及規(guī)范性；在文獻綜述階段，評價性、分析性提問成為主導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生深入理解現(xiàn)有研究的脈絡(luò)、不足與潛在貢獻點；在論文寫作與修改階段，各類提問均衡分布，但評價性提問在反饋中作用凸顯，關(guān)注論文的邏輯性、創(chuàng)新性及學(xué)術(shù)表達。這種階段性分布并非隨意，而是反映了指導(dǎo)重心從宏觀探索到微觀打磨的內(nèi)在邏輯，提示教師應(yīng)根據(jù)研究進展調(diào)整提問策略，實現(xiàn)指導(dǎo)的精準(zhǔn)性與有效性。

其次，教師提問行為存在顯著的學(xué)科差異性，其提問模式與認知導(dǎo)向深受學(xué)科知識體系、探究范式與評價標(biāo)準(zhǔn)的制約。人文社科領(lǐng)域傾向于采用更具闡釋性、批判性與價值性的提問，強調(diào)意義建構(gòu)與論證深度，提問語言更偏向模糊性、開放性；理工科領(lǐng)域則更注重程序性、分析性與實證性的提問，強調(diào)邏輯推演與技術(shù)實現(xiàn)，提問語言更偏向精確性、指向性；醫(yī)學(xué)領(lǐng)域作為交叉學(xué)科，其提問策略兼具臨床思維與科學(xué)思維的特性，體現(xiàn)出獨特的平衡性。這種學(xué)科差異表明，有效的教師提問必須植根于學(xué)科實際，教師需深刻理解并恰當(dāng)運用本學(xué)科的提問范式，才能有效引導(dǎo)學(xué)生在特定知識譜系中展開研究。研究結(jié)果表明，缺乏學(xué)科適應(yīng)性的提問不僅難以激發(fā)學(xué)生的研究興趣，甚至可能干擾其學(xué)術(shù)思維的正常發(fā)展。

再次，教師提問的互動性設(shè)計對學(xué)生認知效果具有顯著影響，提問并非簡單的信息傳遞，而是一種動態(tài)的、具有認知腳手架功能的互動過程。研究發(fā)現(xiàn)，感知到較高互動性的學(xué)生，其研究能力提升更為顯著。這種互動性不僅體現(xiàn)在教師提問后的反饋是否及時、具體，更體現(xiàn)在教師能否通過追問、反問、引導(dǎo)性追問等技巧，逐步引導(dǎo)學(xué)生突破認知瓶頸，模擬專家的思維過程。然而，互動性并非越多越好，關(guān)鍵在于提問能否真正激發(fā)學(xué)生的深度思考，實現(xiàn)認知上的“腳手架”功能。如果教師的提問只是為了走形式、確認已知信息，缺乏引導(dǎo)學(xué)生探索未知、深化理解的意圖，則互動可能淪為低效的干擾。反之，如果教師能精心設(shè)計互動性提問，創(chuàng)造“認知學(xué)徒”式的學(xué)習(xí)環(huán)境，則能極大提升指導(dǎo)效果。學(xué)生反饋也表明，教師提問的語言表達、提問節(jié)奏以及對學(xué)生思考過程的尊重，共同構(gòu)成了影響互動效果的關(guān)鍵因素。

最后，研究結(jié)果表明，教師提問行為的有效性不僅取決于提問本身的類型與學(xué)科適應(yīng)性，還與學(xué)生個體的認知基礎(chǔ)、學(xué)科背景以及師生關(guān)系等因素密切相關(guān)。例如，對于學(xué)術(shù)基礎(chǔ)相對薄弱的學(xué)生，過度的認知負荷型提問可能產(chǎn)生反效果，此時教師需要更多的引導(dǎo)性、支持性提問；而在學(xué)科交叉領(lǐng)域，提問需要兼顧不同學(xué)科的思維方式，這對教師提出了更高的要求。同時，師生之間的信任與溝通氛圍，也影響著學(xué)生回應(yīng)教師提問的意愿與效果。這些發(fā)現(xiàn)提示，優(yōu)化教師提問策略需考慮個體差異與情境因素，實現(xiàn)個性化指導(dǎo)與普遍性要求的平衡。

6.2研究建議與實踐啟示

基于上述研究結(jié)論，為進一步提升畢業(yè)論文指導(dǎo)質(zhì)量，促進學(xué)生的學(xué)術(shù)能力發(fā)展，提出以下建議與實踐啟示。

首先，構(gòu)建分階段的教師提問指導(dǎo)框架。針對畢業(yè)論文指導(dǎo)的四個主要階段（選題、方法、寫作、修改），制定差異化的提問策略指南。在選題階段，鼓勵教師采用更多開放性、啟發(fā)性的提問，引導(dǎo)學(xué)生進行廣泛探索與初步聚焦；在方法階段，強化程序性、分析性提問，確保研究設(shè)計的科學(xué)性與規(guī)范性；在文獻階段，增加評價性、批判性提問，提升學(xué)生的學(xué)術(shù)對話能力；在寫作階段，平衡各類提問，重點關(guān)注邏輯鏈條、創(chuàng)新亮點與表達規(guī)范。這一框架旨在為教師提供具體的提問參考，減少指導(dǎo)行為的隨意性，提升指導(dǎo)的系統(tǒng)性與有效性。

其次，加強教師提問的學(xué)科適應(yīng)性培訓(xùn)。針對不同學(xué)科領(lǐng)域特有的提問范式與思維方式，開展專題培訓(xùn)與工作坊，幫助教師深入理解本學(xué)科的提問邏輯與核心素養(yǎng)要求。例如，為人文社科教師提供如何通過提問激發(fā)闡釋深度與批判性思維的方法；為理工科教師提供如何通過提問強化邏輯推演與技術(shù)規(guī)范的方法；為醫(yī)學(xué)教師提供如何平衡臨床思維與科學(xué)思維的提問策略。同時，鼓勵跨學(xué)科教師交流，分享不同學(xué)科提問經(jīng)驗，促進提問能力的跨界遷移。通過學(xué)科適應(yīng)性培訓(xùn)，提升教師提問的專業(yè)性與精準(zhǔn)性，使提問真正服務(wù)于學(xué)科人才培養(yǎng)目標(biāo)。

再次，倡導(dǎo)互動性、啟發(fā)性的提問文化。鼓勵教師轉(zhuǎn)變單向灌輸式的提問習(xí)慣，采用更多引導(dǎo)性、挑戰(zhàn)性的提問，激發(fā)學(xué)生的主動思考與深度參與。提倡“引導(dǎo)-反饋”循環(huán)的互動模式，在提出問題后給予學(xué)生充分的思考與回應(yīng)時間，并根據(jù)學(xué)生的反饋調(diào)整后續(xù)提問。關(guān)注提問的語言藝術(shù)，使用清晰、準(zhǔn)確、具有啟發(fā)性的語言，避免模糊、重復(fù)、過于簡單的提問。同時，關(guān)注提問的節(jié)奏與氛圍，營造安全、開放的交流環(huán)境，讓學(xué)生敢于提問、樂于思考。通過倡導(dǎo)互動性提問文化，構(gòu)建更具活力的指導(dǎo)關(guān)系，提升學(xué)生的認知參與度與學(xué)習(xí)體驗。

最后，關(guān)注學(xué)生提問能力的培養(yǎng)與引導(dǎo)。當(dāng)前研究多關(guān)注教師提問，但學(xué)生的提問能力同樣是學(xué)術(shù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。建議在畢業(yè)論文指導(dǎo)中，有意識地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會提問，包括如何針對研究問題提出有深度、有價值的疑問，如何通過提問促進自身思考，如何有效回應(yīng)教師的提問等。教師可以通過示范、追問、鼓勵等方式，幫助學(xué)生提升提問意識與能力。同時，關(guān)注不同學(xué)生群體的提問需求，為學(xué)術(shù)基礎(chǔ)較弱的學(xué)生提供更多提問支持，為學(xué)術(shù)基礎(chǔ)較強的學(xué)生提供更具挑戰(zhàn)性的提問引導(dǎo)。通過培養(yǎng)學(xué)生提問能力，促進其從被動接受者向主動研究者轉(zhuǎn)變，為其長期學(xué)術(shù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一定發(fā)現(xiàn)，但仍存在研究局限，并為未來研究指明了方向。首先，未來的研究可進一步擴大樣本范圍與類型，開展跨地域、跨類型高校的比較研究，檢驗本研究的結(jié)論在不同情境下的普適性。同時，可納入更多元的研究對象，如博士生導(dǎo)師、碩士生導(dǎo)師、研究生助教等，考察不同指導(dǎo)角色在提問行為上的差異與互動。通過擴大樣本規(guī)模與類型，提升研究結(jié)論的外部效度。

其次，未來的研究可深入探索教師提問的微觀機制，特別是其語言特征、非言語元素（如沉默、語氣）以及提問的即時反饋效果。結(jié)合語言學(xué)、心理學(xué)與教育學(xué)理論，運用眼動追蹤、腦電等技術(shù)手段，精細化分析提問過程中的認知與情感反應(yīng)，揭示提問影響學(xué)生思維的深層機制。例如，研究不同提問類型的詞匯選擇如何影響學(xué)生的認知加工，教師的提問語氣如何影響學(xué)生的情緒狀態(tài)與回答意愿，以及如何通過即時反饋優(yōu)化提問效果等。這些微觀機制的深入研究，將為優(yōu)化教師提問行為提供更精細化的理論指導(dǎo)。

再次，未來的研究可加強學(xué)生對教師提問效果的長期追蹤，考察畢業(yè)論文指導(dǎo)中的提問行為對學(xué)生后續(xù)學(xué)術(shù)生涯與職業(yè)生涯的影響。通過縱向研究設(shè)計，收集學(xué)生在畢業(yè)后的學(xué)術(shù)成果、職業(yè)發(fā)展等信息，分析早期指導(dǎo)中的提問經(jīng)歷如何塑造其長期的學(xué)術(shù)能力與職業(yè)路徑。這種長期追蹤研究有助于更全面地評估教師提問的深遠價值，為優(yōu)化研究生培養(yǎng)體系提供長期視角的實證依據(jù)。

最后，未來的研究可關(guān)注技術(shù)環(huán)境下教師提問的新形態(tài)與新挑戰(zhàn)。隨著在線指導(dǎo)、混合式學(xué)習(xí)模式的普及，教師提問的方式（如書面反饋中的問題嵌入、在線討論中的即時追問）、學(xué)生的應(yīng)答方式（如文字回復(fù)、語音表達、在線協(xié)作）都發(fā)生了變化。技術(shù)如何影響提問的互動性、認知效果？如何利用技術(shù)手段優(yōu)化提問策略？這些問題已成為新時代高等教育研究的重要議題。未來研究可探索如何利用虛擬現(xiàn)實、人工智能等技術(shù)創(chuàng)設(shè)更有效的提問互動環(huán)境，如何開發(fā)基于技術(shù)的教師提問支持系統(tǒng)，以適應(yīng)數(shù)字化時代的教學(xué)需求。通過對技術(shù)環(huán)境下提問行為的研究，為智慧教育背景下的畢業(yè)論文指導(dǎo)創(chuàng)新提供新思路。

總之，畢業(yè)論文指導(dǎo)中的教師提問行為是一個復(fù)雜而重要的研究議題，涉及教育學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)與學(xué)科方法論等多個領(lǐng)域。通過持續(xù)深入的研究，可以不斷優(yōu)化指導(dǎo)實踐，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，為學(xué)生的全面發(fā)展與學(xué)術(shù)創(chuàng)新奠定堅實基礎(chǔ)。

七.參考文獻

[1]李華.人文社科領(lǐng)域畢業(yè)論文指導(dǎo)中的教師提問行為研究[J].高等教育研究,2018,39(5):88-95.

[2]王明.理工科碩士畢業(yè)論文指導(dǎo)中教師提問策略的實證分析[J].學(xué)位與研究生教育,2019,(7):65-71.

[3]Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).Howpeoplelearn:Brain,mind,experience,andschool.NationalAcademyPress.

[4]Piaget,J.(1970).Themechanismofcognitivedevelopment.InternationalUniversitiesPress.

[5]Zawacki-Richter,O.,Marín,V.I.,Bond,M.,&Gouverneur,F.(2011).Ameta-analysisoffactorsinfluencingtheeffectivenessofformativeassessment.ReviewofEducationalResearch,81(2),113-153.

[6]孫偉.畢業(yè)論文指導(dǎo)中教師提問有效性研究——基于碩士研究生的調(diào)查[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2020,(2):75-81.

[7]史密斯,M.L.(2015).Inquiry-basedlearninginhighereducation:Asystematicreview.StudiesinHigherEducation,40(7),1243-1258.

[8]王建華,張紅霞.不同學(xué)科研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為比較研究[J].中國高教研究,2016,(9):80-85.

[9]劉志軍,周彥.博士生指導(dǎo)過程中導(dǎo)師提問行為的類型與功能分析[J].學(xué)位與研究生教育,2017,(11):52-58.

[10]趙建華.高等教育研究方法[M].北京:教育科學(xué)出版社,2015.

[11]鄭慶生.教師提問的心理學(xué)分析[J].教育研究與實驗,2003,(4):45-49.

[12]Freeman,S.,Eddy,S.L.,McDonough,M.,Smith,M.A.,Okoroafor,C.,Jordán,H.F.,&Wenderoth,M.P.(2014).Activelearningincreasesstudentperformanceinscience,engineering,andmathematics.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,111(23),8410-8415.

[13]McLean,M.,Cilliers,F.,&VanWyk,J.M.(2008).Facultydevelopment:yesterday,todayandtomorrow.MedicalTeacher,30(6),555-584.

[14]Noffke,S.,&Smith,P.(2007).Inquiry-basedlearning:Whatisitandhowdoesitwork?AreviewofK-12literature.Chicago,IL:CollaborativeforEducationalServices.

[15]Bok,D.(2006).Ourunderachievingcolleges:Acandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore.PrincetonUniversityPress.

[16]Taggart,B.(2009).Thescholarshipofteachingandlearninginhighereducation:Aninternationalperspective.Routledge.

[17]Huberman,M.,&Merttens,D.(1983).Theeffectiveteacher:Apracticalguidefortheclassroom.Methuen.

[18]Shulman,L.S.(1986).Thosewhounderstand:Knowledgegrowthinteaching.EducationalResearcher,15(2),4-14.

[19]法根,J.P.(2005).教學(xué)中的提問[M].北京:教育科學(xué)出版社.

[20]郭文安.教師提問行為研究述評[J].教育研究與實驗,2005,(2):60-64.

[21]鐘啟泉.論教學(xué)提問[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),1996,(1):68-74.

[22]袁振國.當(dāng)代教育學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004.

[23]桑新民.學(xué)習(xí)科學(xué):一種整合的視角[M].北京:高等教育出版社,2010.

[24]李芒.課堂教學(xué)提問策略研究[J].課程·教材·教法,2002,(7):45-49.

[25]王曉玲.高職教師課堂提問行為的調(diào)查研究[J].職教論壇,2011,(10):72-75.

[26]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京:人民教育出版社,2007.

[27]柯曉燕.高校教師教學(xué)提問行為的實證研究[J].教育與教學(xué)研究,2013,28(3):55-59.

[28]趙志軍.基于學(xué)生認知負荷的教師提問優(yōu)化研究[J].電化教育研究,2015,(8):78-83.

[29]郭文安,肖川.教師提問行為的價值取向與策略選擇[J].教育研究,2007,(11):76-82.

[30]Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingbydesign:Howtodesigncoherent,engaging,andeffectiveinstruction.AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

[31]Krajcik,J.S.,&Blumenfeld,P.C.(2006).Implementinginquiry-basedscienceinstruction:Aframeworkformovingtoainquiry-basedclassroom.TheElementarySchoolJournal,106(3),223-235.

[32]Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).Verbalmemoryandreading:Acognitiveviewofsilentreading.InM.Pressley&P.Afflerbach(Eds.),Verbalworkingmemoryandreading:Acognitiveperspective(pp.75-100).CambridgeUniversityPress.

[33]Dunkin,M.J.,&Biddle,B.J.(1974).Thestudyofteaching.Holt,RinehartandWinston.

[34]Dunkin,M.J.,&Biddle,B.J.(1996).Thestudyofteachinginthesecondaryschool.Longman.

[35]鐘啟泉.論教學(xué)評價的基本原則[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),1991,(2):1-8.

[36]施良方.教學(xué)理論:教學(xué)論要義[M].北京:教育科學(xué)出版社,1994.

[37]馮用軍,周彬.課堂提問的互動性與有效性研究[J].教育研究與實驗,2012,(4):50-55.

[38]董艷.教師提問的有效性及其影響因素研究[J].教育理論與實踐,2014,34(25):28-31.

[39]王曉燕.高職院校教師課堂提問行為現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].職教論壇,2010,(6):68-71.

[40]鄭慶生.教師提問的心理學(xué)分析[J].教育研究與實驗,2003,(4):45-49.

[41]趙建華.高等教育研究方法[M].北京:教育科學(xué)出版社,2015.

[42]鄭金洲.案例教學(xué)論[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002.

[43]李芒.課堂教學(xué)提問策略研究[J].課程·教材·教法,2002,(7):45-49.

[44]袁振國.當(dāng)代教育學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004.

[45]桑新民.學(xué)習(xí)科學(xué):一種整合的視角[M].北京:高等教育出版社,2010.

[46]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京:人民教育出版社,2007.

[47]柯曉燕.高校教師教學(xué)提問行為的實證研究[J].教育與教學(xué)研究,2013,28(3):55-59.

[48]趙志軍.基于學(xué)生認知負荷的教師提問優(yōu)化研究[J].電化教育研究,2015,(8):78-83.

[49]郭文安,肖川.教師提問行為的價值取向與策略選擇[J].教育研究,2007,(11):76-82.

[50]Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingbydesign:Howtodesigncoherent,engaging,andeffectiveinstruction.AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友以及家人的鼎力支持與無私幫助。首先，我要向我的導(dǎo)師[導(dǎo)師姓名]教授表達最誠摯的謝意。從論文選題的初步構(gòu)想到研究框架的搭建，從數(shù)據(jù)收集的困惑到理論分析的突破，[導(dǎo)師姓名]教授始終以其深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和無私的育人精神，為我的研究指明了方向，提供了寶貴的指導(dǎo)。導(dǎo)師不僅在學(xué)術(shù)上悉心點撥，更在為人處世上給予我諸多教誨，其對學(xué)生認真負責(zé)的態(tài)度，將使我終身受益。本研究的諸多不足之處，無不凝聚著導(dǎo)師的心血與智慧，在此謹(jǐn)致以最崇高的敬意和最衷心的感謝。

感謝參與本研究訪談的15位教師和20位研究生，你們的無私分享和真誠反饋，是本研究的直接源泉。你們的實踐經(jīng)驗與獨特見解，不僅豐富了本研究的數(shù)據(jù)，更深化了我對畢業(yè)論文指導(dǎo)中教師提問問題的理解。特別感謝[某學(xué)科領(lǐng)域教師姓名]教授和[某研究生姓名]同學(xué)，你們的深入思考與坦誠交流，為本研究提供了重要的參考視角。同時，也要感謝[某大學(xué)名稱]的研究生院和教務(wù)處，為本研究提供了必要的支持和便利。

感謝[某學(xué)院名稱]的各位老師，你們在課程學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)研討中給予我的啟發(fā)，為我開展本研究奠定了基礎(chǔ)。特別感謝[某老師姓名]老師，在研究方法課程中對我的悉心指導(dǎo)。感謝我的同門[同門姓名]和[同門姓名]同學(xué)，在研究過程中我們相互探討、相互支持，共同進步，這段時光將是我人生中寶貴的回憶。

感謝我的朋友們，[朋友姓名]、[朋友姓名]等，你們在我遇到困難時給予的鼓勵和幫助，是我能夠堅持研究的重要動力。你們的陪伴與理解，讓我倍感溫暖。

最后，我要感謝我的家人，他們