拆遷行政裁決程序八大問題和對(duì)策

「摘要」拆遷行政裁決是一種法定的糾

紛解決機(jī)制，但同時(shí)也彰顯了行政權(quán)力對(duì)于

民事關(guān)系的強(qiáng)勢介入。缺失公正、透明的行

政程序，將嚴(yán)重?fù)p抑當(dāng)事人的合法權(quán)益及其

對(duì)法治社會(huì)的冀期。從實(shí)踐考察，當(dāng)前拆遷

行政裁決程序主要面臨著主管、管轄、聽證、

評(píng)估異議處理、書面裁決決定、強(qiáng)制拆遷決

策、實(shí)施強(qiáng)制拆遷、送達(dá)等八個(gè)方面的問題。

本文從制度層面，一一提出了對(duì)策。

「關(guān)鍵詞」拆遷裁決，程序，問題，對(duì)

策

迄今，我國的城市房屋拆遷行政裁決工

作已經(jīng)走過了整整十個(gè)年頭。十年間，隨著

市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和政治體制改革

的不斷深入，拆遷管理法規(guī)逐漸完善，立法

經(jīng)歷了指導(dǎo)思想從保障項(xiàng)目建設(shè)、凸顯行政

權(quán)力到建設(shè)和諧社會(huì)、張揚(yáng)個(gè)體權(quán)利，行政

主體定位從簡單、全面、深入干預(yù)目標(biāo)市場

到重在服務(wù)、引導(dǎo)、調(diào)控目標(biāo)市場，具體內(nèi)

容從單薄到豐富、從比較粗陋到相對(duì)細(xì)致、

從重實(shí)體輕程序到兩者并重的發(fā)展過程。

在拆遷行政裁決程序方面，五年前只有

個(gè)別省、市制定了規(guī)范性文件，如今制定的

地方不僅更多了，而且有的地方還提高了立

法層次，頒布了政府規(guī)章。2003年底，建設(shè)

部頒布的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)

程》，是我國第一部統(tǒng)一的裁決程序規(guī)范性

文件。

一、存在問題

目前，拆遷行政裁決程序上存在著一些

問題。歸納起來，主要體現(xiàn)在八個(gè)方面

拆遷補(bǔ)償安置糾紛案件的主管之困?，F(xiàn)

行法律沒有規(guī)定拆遷行政裁決是行政訴訟

的必經(jīng)程序。于是，一些地方出現(xiàn)了行政裁

決機(jī)關(guān)和法院同時(shí)受理同一拆遷地塊的拆

遷補(bǔ)償安置糾紛、甚至同一宗糾紛的情況。

例如，拆遷人出于法律制度、訴訟成本等考

慮，把與承租人之間的拆遷安置糾紛訴至法

院，而把與被拆遷人之間的補(bǔ)償安置糾紛提

請裁決。這使行政裁決機(jī)關(guān)面臨著怎樣與法

院進(jìn)行權(quán)限厘定與分工協(xié)調(diào)的問題。究竟依

什么途徑救濟(jì)、依什么標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，給被拆遷

人帶來了迷惑，也成為拆遷管理的一個(gè)新問

題。

行政裁決管轄之困?！冻鞘蟹课莶疬w管

理?xiàng)l例》第十六條第一款規(guī)定：“拆遷人與

被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租

人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申

請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管

理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁

決。”實(shí)踐中，由于主客觀各種因素的影

響，比如行政職能的歷史沿革、行政機(jī)關(guān)的

偏好、執(zhí)法人員的素質(zhì)等，致使各地在行政

裁決案件的管轄上分工不清。更為嚴(yán)重的是,

許多情況下行政裁決機(jī)關(guān)與拆遷人身份混

同。

這種管轄困境，突出地體現(xiàn)在三個(gè)問題

上

1、區(qū)房屋拆遷管理部門有無裁決管轄

權(quán)？

2、公房拆遷過程中，作為被拆遷人的

房屋拆遷管理部門已經(jīng)與拆遷人達(dá)成了產(chǎn)

權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議，拆遷人與公房承租人之間

部門申請行政強(qiáng)制拆遷前，應(yīng)當(dāng)邀請有關(guān)管

理部門、拆遷當(dāng)事人代表以及具有社會(huì)公信

力的代表等，對(duì)強(qiáng)制拆遷的依據(jù)、程序、補(bǔ)

償安置標(biāo)準(zhǔn)的測算依據(jù)等內(nèi)容，進(jìn)行聽證。

隨之出現(xiàn)的問題是：首先，該制度忽略了人

民政府作為行政裁決機(jī)關(guān)時(shí)，身為被拆遷人

的房屋拆遷管理部門組織聽證，有悖公正；

其次，人民政府作出裁決的案件，由何方提

出強(qiáng)制拆遷申請，是否需要聽證？再次，怎

樣才算“具有社會(huì)公信力的代表”？對(duì)于

公信力，不同的利益群體有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

在統(tǒng)一、有說服力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)前，似乎

只有人大代表、政協(xié)委員才算“具有社會(huì)公

信力的代表”，但是也不能排除個(gè)體之間的

差異性。況且，人大代表、政協(xié)委員工作較

忙、人數(shù)較少，由固定的幾個(gè)代表或者委員

長期參加一個(gè)地方的強(qiáng)制拆遷聽證工作，大

家都有難言之隱。

無論受理裁決聽證還是強(qiáng)制拆遷聽證，

現(xiàn)實(shí)中都有走過場的趨勢，結(jié)果幾乎毫無二

致，涉及當(dāng)?shù)厥姓攸c(diǎn)項(xiàng)目工程時(shí)尤其如此。

拆遷評(píng)估異議調(diào)處機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。目前,

已經(jīng)確立了專家評(píng)估委員會(huì)異議鑒定制度。

雖然公正性、可信度較高，但是配套資源要

求多、運(yùn)作成本高，可操作性較差。例如，

很多中小城市專業(yè)估價(jià)人才匱乏，短期內(nèi)無

法成立專家評(píng)估委員會(huì)；成立了專家評(píng)估委

員會(huì)的城市，大多又面臨著經(jīng)費(fèi)困難的問題。

解決這一困境，必須跳出專家評(píng)估委員會(huì)的

窠臼，建立簡單易行而又不失中立、公正的

新機(jī)制。

裁決機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定書面

裁決制度難以為繼。拆遷行政裁決是直接針

對(duì)被拆遷人基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的重大行政行為，采

取民主集中制的原則作出裁決，不失一個(gè)好

辦法，但是規(guī)定以集體討論的方式作出決定

則過于機(jī)械。在裁決量相對(duì)較大的地方尤其

大城市、特大城市，要求裁決機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子

成員對(duì)個(gè)案進(jìn)行日常性的集中討論，客觀上

很困難。

行政強(qiáng)制拆遷決策機(jī)制嚴(yán)重虛化。責(zé)成

強(qiáng)制拆遷是市、縣人民政府的一項(xiàng)法定職責(zé)。

然而實(shí)踐中，一些地方的市、縣人民政府委

托房屋拆遷管理部門履行該職責(zé)。如此一來,

雖然責(zé)成強(qiáng)制拆遷文書加蓋的仍然是人民

政府的印章，但是實(shí)質(zhì)上法定的決策主體已

經(jīng)被低級(jí)庸俗化了，原來制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)由

更高一級(jí)行政主體履行并發(fā)揮的監(jiān)督、約束

功能幾乎喪失殆盡。

實(shí)施強(qiáng)制拆遷具體工作缺少基本的規(guī)

范指引。實(shí)施強(qiáng)制拆遷是一項(xiàng)涉及部門眾多、

協(xié)調(diào)量大、技術(shù)性強(qiáng)、依法性要求高的復(fù)雜

工作，需要做好事前準(zhǔn)備、事中組織、事后

跟蹤工作，任何一個(gè)環(huán)節(jié)未做好，都有可能

阻礙強(qiáng)制拆遷工作的實(shí)施，或者導(dǎo)致侵權(quán)，

激化拆遷矛盾，造成負(fù)面社會(huì)影響。目前，

至少四個(gè)環(huán)節(jié)需要具體的規(guī)范指引或者更

合理的制度設(shè)計(jì)

1、合理確定具體負(fù)責(zé)實(shí)施強(qiáng)制拆遷的

部門。如果責(zé)成房屋拆遷管理部門實(shí)施強(qiáng)制

拆遷，不僅導(dǎo)致“裁執(zhí)不分”，而且在房屋

拆遷管理部門是被拆遷人的情況下，更可能

引致一方當(dāng)事人執(zhí)行另一方當(dāng)事人的后果。

實(shí)踐也證明，房屋拆遷管理部門缺乏必要的

執(zhí)行資源，執(zhí)行過程中易激化拆遷矛盾。

2、需要制訂實(shí)施強(qiáng)制拆遷具體工作方

案。

3、需要現(xiàn)場測繪和評(píng)估。雖然行政裁

決已經(jīng)對(duì)被拆遷房屋的面積、評(píng)估結(jié)果進(jìn)行

了確認(rèn)，但有的被拆遷人自始至終拒絕評(píng)估

機(jī)構(gòu)入屋評(píng)估，因而產(chǎn)權(quán)面積與實(shí)際面積、

外圍評(píng)估價(jià)格與入屋評(píng)估結(jié)果均可能存在

差異。強(qiáng)制拆遷將導(dǎo)致被拆遷房屋滅失，必

需做好有關(guān)證據(jù)留存。

4、需要妥善處理強(qiáng)制拆遷被申請人拒

絕接受的財(cái)物，包括動(dòng)物活體、季節(jié)性商品、

鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的

物品。

送達(dá)難.拆遷行政裁決產(chǎn)生大量的行政

文書。一旦當(dāng)事人拒收或者借故躲避送達(dá),

文書往往難以送達(dá)。當(dāng)遇到居住于境外的華

僑、外籍當(dāng)事人或者當(dāng)事人下落不明時(shí)，民

事送達(dá)方式愈顯捉襟見肘。

二、對(duì)策

房屋拆遷是城市建設(shè)的一個(gè)環(huán)節(jié)，不僅

直接關(guān)系到市場土地供應(yīng)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建

設(shè)、房地產(chǎn)業(yè)以及國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且直

接關(guān)系到公民基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)，正是

上關(guān)國計(jì)、下關(guān)民生。近二十年來，我們在

拆遷管理立法和執(zhí)法方面已經(jīng)積累了大量

的、其中包括十分成功的經(jīng)驗(yàn)?？梢哉f，制

定一部拆遷管理法律的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。把拆

遷管理方面成功的做法和經(jīng)驗(yàn)以更高效力

層階的法律的形式固定下來，將對(duì)我國的城

市發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及法制建設(shè)影響深遠(yuǎn)。

但是，既使將來制定拆遷管理方面的法

律，也不可能詳備盡至，仍然需要配套的法

規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件。目前要做的，是進(jìn)

一步清理并完善現(xiàn)有的拆遷管理法規(guī)、規(guī)章

以及規(guī)范性文件。

針對(duì)上述諸問題，特提出如下對(duì)策或者

建議

在有明確的法律規(guī)定拆遷行政裁決屬

于行政前置程序之前，法院系統(tǒng)應(yīng)該主動(dòng)作

為，不再直接受理拆遷補(bǔ)償安置糾紛，從根

本上解決兩家主管的問題。

國務(wù)院的拆遷管理法規(guī)規(guī)定，拆遷補(bǔ)償

安置糾紛由房屋拆遷管理部門受理并裁決。

客觀上，這是由拆遷補(bǔ)償安置糾紛法律關(guān)系

的特殊性、行政主管部門的專業(yè)技術(shù)與管理

資源優(yōu)勢、行政主管的便利性、處理程序的

效率性、適用法律的靈活性以及對(duì)于當(dāng)事人

而言的明顯成本效益等決定的。目前，全

國大多數(shù)法院對(duì)這類案件依法應(yīng)由行政部

門主管的認(rèn)識(shí)比較明確、清楚，但是少數(shù)地

方，有些法院至今仍以“拆遷補(bǔ)償安置糾紛”

甚至以“拆遷合同糾紛”為案由直接受理

這類案件。主要原因有兩個(gè)：一個(gè)是最高人

民法院法復(fù)[1996]12號(hào)文，另一個(gè)是部門利

益的驅(qū)動(dòng)。

法復(fù)[1996]12號(hào)文規(guī)定法院對(duì)這類案

件應(yīng)作為民事案件受理，有欠妥當(dāng)。該批復(fù)

事實(shí)上一直在發(fā)揮著類似司法解釋的作用。

但縱使最高人民法院的司法解釋，依法也只

能針對(duì)審判工作中的具體適法問題作出，不

能針對(duì)已有明確規(guī)定的問題解釋，甚至進(jìn)行

不同的解釋。在國務(wù)院的拆遷管理法規(guī)已經(jīng)

明確規(guī)定拆遷補(bǔ)償安置糾紛由行政部門主

管的情況下,法復(fù)情996]12號(hào)文如此規(guī)定,

有越權(quán)釋法之嫌。司法實(shí)踐中，法院在此間

題上的態(tài)度和做法也是極其矛盾的：一邊直

接受理這類案件，堅(jiān)稱對(duì)此有“天生的主管

權(quán)”，一邊卻又在行政審判中確認(rèn)行政機(jī)關(guān)

受理這類案件程序合法，承認(rèn)行政機(jī)關(guān)的主

管地位。無可置疑，“法院對(duì)一切平權(quán)主體

之間的糾紛都有受理的權(quán)利”的觀念早已

被法學(xué)理論和司法實(shí)踐所突破、揚(yáng)棄。而且

近年來，一些地方法院的民事案件早已積壓

如山，甚至到了不得不動(dòng)用立案庭、行政庭、

執(zhí)行庭、審監(jiān)庭的力量來幫助辦理的地步，

但是卻依然把拆遷補(bǔ)償安置糾紛作為民事

案件予以受理，真正匪夷所思！

當(dāng)前，解決“雙頭”主管問題，主動(dòng)權(quán)

握在法院手里。最高人民法院應(yīng)盡早廢除法

復(fù)[1996]12號(hào)文，明確法院不再直接受理拆

遷補(bǔ)償安置糾紛案件，各地法院也應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)

識(shí)和做法。

準(zhǔn)確把握《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》關(guān)

于拆遷行政裁決管轄的條文含義及其立法

精神，在制定或者修訂拆遷管理地方性法規(guī)、

政府規(guī)章以及規(guī)范性文件的過程中，加以明

確、細(xì)化。

1、明確拆遷補(bǔ)償安置糾紛應(yīng)由縣級(jí)以

上地方人民政府房屋拆遷管理部門受理并

裁決。

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中，除非寫

明“市、縣人民政府房屋拆遷管理部門”，

否則“房屋拆遷管理部門”即指縣級(jí)以上

地方人民政府房屋拆遷管理部門。因此，

結(jié)合前引該法關(guān)于拆遷裁決管轄的規(guī)定可

以看出，區(qū)房屋拆遷管理部門依法擁有裁決

管轄權(quán)。作為規(guī)范性文件的《工作規(guī)程》，

否定區(qū)房屋拆遷管理部門的法定裁決管轄

權(quán)，本身已違法。

規(guī)定縣級(jí)以上房屋拆遷管理部門擁有

裁決管轄權(quán)，可以很大程度上把市人民政府

和省建設(shè)廳從具體復(fù)議案件的承辦中解脫

出來，也可以大大方便當(dāng)事人。目前，很多

地方的市人民政府和省建設(shè)廳承擔(dān)著不服

拆遷裁決的行政復(fù)議工作。尤其近年，大城

市、特大城市的市人民政府面臨的這項(xiàng)工作

壓力巨大。明確區(qū)房屋拆遷管理部門擁有拆

遷裁決職能后，這類復(fù)議案件將由市房屋拆

遷管理部門而不再是市人民政府、省建設(shè)廳

處理。

值得探討的是，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)

濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)有無拆遷裁決管轄權(quán)。目前，

經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)還缺乏嚴(yán)格意義上的法律

支撐，法律地位不明，各地管理模式多樣，

行政職能設(shè)置差異較大。這種情況下，只能

根據(jù)各地關(guān)于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的地方立法

判斷有無管轄權(quán)。但是原則上，只有實(shí)行獨(dú)

立區(qū)一級(jí)政府管理模式的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，

其房屋拆遷管理部門才擁有裁決管轄權(quán)。實(shí)

行管委會(huì)或者其他管理模式的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開

發(fā)區(qū)，雖然也經(jīng)過國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立，卻不是

獨(dú)立一級(jí)的地方人民政府，不具備《城市房

屋拆遷管理?xiàng)l例》所規(guī)定的“縣級(jí)以上地方

人民政府”的法定資格條件，因此其房屋拆

遷管理部門沒有裁決管轄權(quán)。

2、明確房屋拆遷管理部門是拆遷補(bǔ)償

安置糾紛一方當(dāng)事人的，由同級(jí)人民政府受

理并裁決。

前引國務(wù)院拆遷管理法規(guī)關(guān)于同級(jí)人

民政府裁決管轄權(quán)的規(guī)定，有兩個(gè)問題值得

注意

存在預(yù)設(shè)前提。該規(guī)定隱含著兩個(gè)前提:

第一，房屋拆遷管理部門是被拆遷人；第二，

達(dá)不成協(xié)議，亦即房屋拆遷管理部門是糾紛

的一方當(dāng)事人。

存在漏洞。該規(guī)定沒有考慮房屋拆遷管

理部門是被拆遷人，已經(jīng)達(dá)成產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償

協(xié)議，但是拆遷人和承租人之間卻發(fā)生拆遷

安置糾紛，應(yīng)由誰來裁決的情況。

從立法本意以及執(zhí)法現(xiàn)狀考察，筆者認(rèn)

為，對(duì)于設(shè)區(qū)的城市而言，由市人民政府對(duì)

上述公房拆遷補(bǔ)償安置糾紛進(jìn)行裁決，既不

正確，也不現(xiàn)實(shí)；對(duì)于區(qū)、縣人民政府而言，

既然這些糾紛中房屋拆遷管理部門并非一

方當(dāng)事人，那么當(dāng)然可以由區(qū)、縣房屋拆遷

管理部門來裁決，不存在“自己擔(dān)任自己的

法官”、“自己審理自己”的問題，此時(shí)根

本沒有必要由區(qū)、縣人民政府行使裁決管轄

權(quán)。

3、明確房屋拆遷管理部門及其下屬單

位不得作為拆遷人，否則應(yīng)由同級(jí)人民政府

受理并裁決。

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定,

房屋拆遷管理部門不得作為拆遷恕H歡

導(dǎo)釁燈黨跳址課蒼鴨u芾聿棵畔率月童哂卸

懶7.匚俗矢竦牡，唬d夕笠?、蕘y瞪陣

烈攔芾淼牡，唬T膻鴨匚說那榭解

乙蛇朔⑸牟鴇S鉤^倉鎂婪滓宦捎煞

課釜鶉11芾聿棵挪鎂觥K蛋琢耍褪搶獻(xiàn)有

颯啥硬鶉d硬鴆幌氯千耍獻(xiàn)映雒

媲啃邪諂健U饃嵌嘎的床鴨u芾碇幸桓鰥嗟

忠現(xiàn)氐奈侍狹喚妒斐閃撕懿緩玫納緇峋

好嬉跋歟菜鷲a朔日謂力瑁醬嬤啤V

揮辛7.力仙柚孟嚶①那恐菩怨娣叮拍花

揮行bl飾穌饗鑫侍援!?./p

完善拆遷聽證制度，并規(guī)定行政強(qiáng)制拆

遷決定應(yīng)當(dāng)依據(jù)聽證報(bào)告作出。

1、對(duì)于裁決受理聽證，鑒于目前該制

度弊漏太多，實(shí)施效果不佳，實(shí)際意義不大,

而聽證成本高昂，建議取消。同時(shí)，為了確

保拆遷人真正、積極地履行動(dòng)遷協(xié)商義務(wù),

解決現(xiàn)實(shí)中一直存在的拆遷人隨意啟動(dòng)裁

決程序、把裁決機(jī)關(guān)當(dāng)作動(dòng)遷力量的現(xiàn)象,

不妨規(guī)定：拆遷總量在10棟房屋以上的拆

遷地塊，拆遷人申請裁決的，已達(dá)成協(xié)議的

房屋棟數(shù)必須超過拆遷總量的50%,否則裁

決機(jī)關(guān)不予收件。

2、對(duì)于行政強(qiáng)制拆遷聽證，建議明確

規(guī)定市、縣人民政府受理強(qiáng)制拆遷申請后，

應(yīng)當(dāng)邀請拆遷當(dāng)事人、房屋拆遷管理部門等

有關(guān)單位的代表，對(duì)強(qiáng)制拆遷的條件、裁決

程序、裁決事項(xiàng)以及裁決履行情況等內(nèi)容，

公開進(jìn)行聽證，而且強(qiáng)制拆遷決定必須依據(jù)

聽證情況作出。

要解決聽證走過場的問題，根本的出路

恐怕還在于落實(shí)法律責(zé)任，實(shí)行權(quán)責(zé)統(tǒng)一，

真正把房屋拆遷管理部門從強(qiáng)制拆遷決策

體系中剝離出來。

在專家評(píng)估委員會(huì)之外，建立新的拆遷

評(píng)估異議處理機(jī)制。規(guī)定沒有成立專家評(píng)估

委員會(huì)的地方，異議人可以向原評(píng)估機(jī)構(gòu)申

請復(fù)核，對(duì)復(fù)核結(jié)果仍有異議的，可以提出

技術(shù)鑒定申請，由裁決機(jī)關(guān)組織3名以上單

數(shù)估價(jià)師組成專家組，進(jìn)行技術(shù)鑒定。也可

以不經(jīng)復(fù)核，直接申請技術(shù)鑒定。鑒定意見

認(rèn)為估價(jià)報(bào)告存在技術(shù)問題的，原評(píng)估機(jī)構(gòu)

應(yīng)據(jù)此重新出具估價(jià)報(bào)告，并承擔(dān)鑒定費(fèi)用;

鑒定意見維持估價(jià)報(bào)告的，鑒定費(fèi)用由鑒定

申請人負(fù)擔(dān)。

規(guī)定書面裁決必須經(jīng)裁決機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班

子集體決定。與現(xiàn)行的“集體討論決定”制

度相比，“集體決定”這種方式靈活、便捷

而且可行，同樣能夠收到避免裁決機(jī)關(guān)輕率

作出書面裁決的效果。

建立合理、高效、約束有力的行政強(qiáng)制

拆遷運(yùn)作模式，實(shí)行裁決、責(zé)成、執(zhí)行三分

離。

明確規(guī)定被拆遷人、承租人或者第三人

在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，拆遷人

可以直接向市、縣人民政府提出強(qiáng)制拆遷申

請。市、縣人民政府決定強(qiáng)制拆遷后，責(zé)成

城市管理綜合執(zhí)法部門或者其他類似的機(jī)

構(gòu)具體實(shí)施。而且有必要明確，市、縣人民

政府不得委托房屋拆遷管理部門負(fù)責(zé)責(zé)成

強(qiáng)制拆遷工作。

上述強(qiáng)制拆遷運(yùn)作模式，明確了各類主

體的法律地位，包括強(qiáng)制拆遷申請人、強(qiáng)制

拆遷被申請人、責(zé)成主體和執(zhí)行主體，特別

是劃清了裁決、責(zé)成以及執(zhí)行三類行政主體

相互之間的職責(zé)權(quán)限范圍，有助于解決當(dāng)前

強(qiáng)制拆遷決策制度虛化的問題。

健全強(qiáng)制拆遷執(zhí)行制度，規(guī)范強(qiáng)制拆遷

實(shí)施行為，最大限度地保護(hù)強(qiáng)制拆遷被申請

人的權(quán)益。

首先，必須明確強(qiáng)制拆遷實(shí)施主體。如

前所述，強(qiáng)制拆遷決定的具體執(zhí)行，應(yīng)由城

市房屋綜合執(zhí)法部門或者其他類似的機(jī)構(gòu)

負(fù)責(zé)，不應(yīng)該責(zé)成房屋拆遷管理部門實(shí)施。

其次，規(guī)定實(shí)施強(qiáng)制拆遷前，實(shí)施主體

應(yīng)制訂具體工作方案。包括各部門之間的職

責(zé)分工、突發(fā)情況應(yīng)急措施等內(nèi)容，尤其要

做好設(shè)定警戒范圍、清場、進(jìn)場次序等工作

計(jì)戈O

第三，明確應(yīng)采取的證據(jù)保全措施。規(guī)

定搬運(yùn)財(cái)物前，實(shí)施主體應(yīng)聘請房地產(chǎn)測繪

和評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行現(xiàn)場測繪與

評(píng)估，并由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。

第四，明確對(duì)有關(guān)財(cái)物的處置措施。規(guī)

定所有財(cái)物運(yùn)抵安置用房或者周轉(zhuǎn)用房后，

應(yīng)當(dāng)交強(qiáng)制拆遷被申請人簽收。強(qiáng)制拆遷被

申請人拒絕簽收的，應(yīng)當(dāng)辦理公證提存。提

存后缺損、滅失的后果依法由強(qiáng)制拆遷被申

請人承擔(dān)。

對(duì)于動(dòng)物活體、季節(jié)性商品、鮮活、易

腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的物品，應(yīng)

當(dāng)交強(qiáng)制拆遷被申請人處理。強(qiáng)制拆遷被申

請人拒絕接受的，可予以變賣或者委托拍賣,

并將變價(jià)款交強(qiáng)制拆遷被申請人或者辦理

公證提存。

創(chuàng)新行政送達(dá)方式，解決送達(dá)難問題。