2025年廣東省廣州市員額法官遴選面試考題及答案第一題：法律適用與邏輯推理（20分）2024年3月，廣州某科技公司（甲方）與深圳某數(shù)據(jù)服務(wù)公司（乙方）簽訂《數(shù)據(jù)處理服務(wù)合同》，約定乙方向甲方提供用戶行為數(shù)據(jù)分析服務(wù)，服務(wù)費用500萬元，分三期支付。合同第7條約定：“若乙方未按約定時間提交分析報告（延遲超過15日），甲方有權(quán)單方解除合同并要求乙方按已付費用的30%支付違約金?！焙贤男兄?，乙方因技術(shù)故障延遲20日提交報告，甲方于第22日向乙方發(fā)送《解除合同通知書》，要求退還已支付的200萬元并支付60萬元違約金。乙方辯稱：延遲系不可抗力（技術(shù)故障屬行業(yè)普遍風(fēng)險），且甲方未在延遲15日內(nèi)催告即解除合同，解除行為無效。請結(jié)合《民法典》合同編及相關(guān)司法解釋，分析本案爭議焦點并給出裁判思路。答案要點：本案爭議焦點有三：一是技術(shù)故障是否構(gòu)成不可抗力；二是甲方單方解除權(quán)的行使條件是否成就；三是違約金約定是否過高需調(diào)整。1.不可抗力認定：根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力需滿足不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。技術(shù)故障若因乙方自身技術(shù)儲備不足或維護不當(dāng)導(dǎo)致（如未按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)定期更新系統(tǒng)），則屬可預(yù)見、可避免的經(jīng)營風(fēng)險，不構(gòu)成不可抗力。本案需結(jié)合乙方是否盡到合理注意義務(wù)（如是否提前告知技術(shù)風(fēng)險、有無備用方案）綜合判斷，若乙方無證據(jù)證明已采取合理措施避免故障，則技術(shù)故障不構(gòu)成不可抗力。2.合同解除權(quán)行使：根據(jù)《民法典》第562條第2款，約定解除權(quán)的行使條件為“乙方延遲超過15日”，該條件為單純期限屆至，無需甲方先行催告。甲方在乙方延遲20日（超過15日）后第22日發(fā)出解除通知，符合約定解除權(quán)的行使條件，解除行為有效（參考《民法典》第565條“解除通知到達時合同解除”）。3.違約金調(diào)整：根據(jù)《民法典》第585條，違約金以補償性為主，若乙方主張違約金過高（60萬元=200萬×30%），需舉證證明實際損失低于該金額。本案中，甲方已付200萬元，乙方未完成服務(wù)，甲方可能存在另行委托產(chǎn)生的額外成本、項目延期損失等。若乙方無證據(jù)證明實際損失顯著低于60萬元，法院應(yīng)支持違約金約定；若實際損失僅為10萬元（如甲方另行委托費用），則可依公平原則調(diào)整至10萬元×1.3倍（即13萬元）。裁判思路：首先確認技術(shù)故障不構(gòu)成不可抗力（乙方未舉證盡到合理注意義務(wù)）；其次認定甲方解除權(quán)行使符合約定條件，合同自解除通知到達時解除；最后結(jié)合甲方實際損失（需舉證）判斷違約金是否過高，無充分反證則支持原約定。第二題：司法理念與社會效果（25分）廣州市某老城區(qū)因地鐵12號線建設(shè)需征收120戶居民房屋，其中30戶因補償標(biāo)準(zhǔn)爭議拒絕簽約，征收部門向法院申請強制執(zhí)行。部分居民以“補償未體現(xiàn)周邊二手房均價”“老人無其他住房”為由信訪，甚至在征收現(xiàn)場掛出“要生存不要強拆”的橫幅，引發(fā)媒體關(guān)注。作為主審法官，你將如何處理此案？答案要點：本案涉及征收補償?shù)暮戏ㄐ詫彶榕c社會矛盾化解，需兼顧法律效果與社會效果，具體處理分四步：1.嚴(yán)格審查征收決定合法性：依據(jù)《行政訴訟法》及《國有土地上房屋征收與補償條例》，重點核查：①征收項目是否符合公共利益（地鐵建設(shè)屬“交通基礎(chǔ)設(shè)施”，符合條例第8條）；②征收補償方案是否經(jīng)聽證、公告（需核查程序記錄）；③補償資金是否足額到位、專戶存儲（需調(diào)取銀行證明）；④評估報告是否合法（評估機構(gòu)是否由被征收人協(xié)商選定，評估方法是否采用“市場比較法”體現(xiàn)周邊房價）。若發(fā)現(xiàn)程序瑕疵（如未依法公告），應(yīng)要求征收部門補正；若補償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于周邊房價（如評估價為3萬元/㎡，而周邊二手房均價4萬元/㎡），則應(yīng)裁定不予執(zhí)行。2.推動多元調(diào)解化解矛盾：聯(lián)合街道、社區(qū)、征收部門召開協(xié)調(diào)會，重點針對30戶中的特殊群體（如80歲以上老人、低保戶）制定個性化方案：①對“無其他住房”的老人，可協(xié)調(diào)提供臨時周轉(zhuǎn)房或優(yōu)先安排保障性住房；②對“補償標(biāo)準(zhǔn)爭議”的居民，組織評估機構(gòu)現(xiàn)場答疑，若評估確有遺漏（如未計算裝修殘值），督促征收部門補充評估；③引入人大代表、政協(xié)委員參與調(diào)解，增強居民信任。3.妥善應(yīng)對輿論與信訪：通過法院官網(wǎng)、微信公眾號發(fā)布《征收補償法律問答》，說明“征收補償以評估價為基礎(chǔ)，對評估結(jié)果有異議可申請復(fù)核”等程序，引導(dǎo)居民依法維權(quán)；對信訪居民，安排專人接待，記錄訴求并承諾5個工作日內(nèi)反饋核查進展，避免矛盾激化。4.審慎作出執(zhí)行裁定：若征收決定合法、補償充分，且已為特殊群體解決居住問題，可裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，但需明確執(zhí)行方式（如避開老人就醫(yī)時間、由社區(qū)工作人員協(xié)助搬離）；若存在重大違法（如補償資金未到位），則裁定不予執(zhí)行并建議征收部門重新制定方案。核心理念：司法需平衡“維護公共利益”與“保障私人財產(chǎn)權(quán)”，通過合法性審查守住法律底線，通過調(diào)解、釋明修復(fù)社會關(guān)系，避免“機械執(zhí)法”引發(fā)群體事件。第三題：職業(yè)倫理與風(fēng)險應(yīng)對（25分）你所在的基層法院受理了一起涉某知名電商平臺的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛（標(biāo)的額8000元），原告主張平臺售假，要求“退一賠三”。開庭前，原告代理律師（系你大學(xué)室友，已10年未聯(lián)系）約你在法院附近咖啡館見面，稱“案件簡單，希望你多關(guān)照”，并塞給你一張寫有“老家特產(chǎn)”的購物卡（面值2000元）。你當(dāng)場拒絕收卡，但律師說“就當(dāng)敘舊，不收卡中午一起吃個飯總行吧？”此時你會如何處理？請說明法律依據(jù)及職業(yè)倫理考量。答案要點：本案涉及法官職業(yè)倫理中的“回避”“廉潔”與“公正”，處理需分三步：1.當(dāng)場明確拒絕不正當(dāng)接觸：立即告知律師“根據(jù)《法官法》及《最高人民法院關(guān)于進一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》，法官不得私下會見案件當(dāng)事人或其代理人，更不能接受財物或宴請”，并強調(diào)“案件會依法公正審理，無需額外關(guān)照”。若律師堅持糾纏，可當(dāng)場聯(lián)系法院監(jiān)察部門到場見證，避免后續(xù)糾紛。2.主動報備并申請回避：根據(jù)《民事訴訟法》第47條，法官與案件當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系可能影響公正審理的，應(yīng)當(dāng)自行回避。雖與律師是大學(xué)室友，但10年未聯(lián)系，需判斷是否“可能影響公正”。若認為存在合理懷疑（如律師曾在同學(xué)群中提及與己相識），應(yīng)向庭長提交書面回避申請，說明情況，由院長決定是否回避；若院長認為無需回避，則需在庭審中向雙方當(dāng)事人告知“與原告代理人系大學(xué)同學(xué)”，詢問是否申請回避。3.后續(xù)審理嚴(yán)格公正：若未回避，需在庭審中嚴(yán)格遵循程序，對原告“售假”主張要求提供充分證據(jù)（如鑒定報告、平臺銷售記錄），對平臺“已盡審核義務(wù)”的抗辯同樣認真審查；判決書中詳細列明證據(jù)采信理由，避免因“舊識”質(zhì)疑裁判公正性。職業(yè)倫理考量：法官的中立性是司法公信力的核心，《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》要求“保持清正廉潔”“避免合理懷疑”。即使主觀上無偏私，私下接觸也可能引發(fā)公眾對公正的質(zhì)疑，因此必須嚴(yán)格遵守“禁止私下接觸”的規(guī)定，通過公開、透明的程序消除疑慮。第四題：類案檢索與裁判統(tǒng)一（30分）2023年《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導(dǎo)意見》要求“辦理重大、疑難、復(fù)雜案件時應(yīng)當(dāng)進行類案檢索”。現(xiàn)你承辦一起“外賣騎手因暴雨配送超時被平臺扣罰案”，騎手主張平臺扣罰違反《勞動合同法》（雙方未簽勞動合同），平臺辯稱騎手系“合作關(guān)系”不適用勞動法。請說明你將如何進行類案檢索，并結(jié)合檢索結(jié)果提出裁判思路。答案要點：類案檢索需遵循“明確檢索目標(biāo)—選擇數(shù)據(jù)庫—設(shè)定關(guān)鍵詞—篩選比對—總結(jié)規(guī)律”的流程，具體步驟如下：1.明確檢索目標(biāo)：本案核心爭議是“外賣騎手與平臺是否構(gòu)成勞動關(guān)系”，需檢索同類案件中法院對“合作關(guān)系”“勞動關(guān)系”的認定標(biāo)準(zhǔn)，以及暴雨等不可抗力對扣罰規(guī)則的影響。2.選擇檢索數(shù)據(jù)庫：優(yōu)先使用“中國裁判文書網(wǎng)”“最高人民法院類案檢索平臺”，重點檢索廣東地區(qū)（尤其是廣州、深圳）基層法院、中級法院近3年的類似判決；同時參考《最高人民法院公報》案例、指導(dǎo)案例（如第180號指導(dǎo)案例“李帥帥訴上海佳動力環(huán)保科技有限公司公司決議撤銷糾紛案”中關(guān)于勞動關(guān)系認定的標(biāo)準(zhǔn)）。3.設(shè)定檢索關(guān)鍵詞：主關(guān)鍵詞“外賣騎手”“勞動關(guān)系認定”“合作協(xié)議”；次關(guān)鍵詞“暴雨”“不可抗力”“扣罰”“勞動合同法”。4.篩選比對類案：-勞動關(guān)系認定類案：廣州中院（2022）粵01民終1234號案中，法院認為“平臺對騎手有考勤要求（早9點-晚9點在線）、配送路線強制派單、服裝裝備統(tǒng)一”，符合“人身從屬性”“經(jīng)濟從屬性”，認定為勞動關(guān)系；而（2023）粵0106民初5678號案中，騎手可自主選擇接單時間、拒絕派單、使用自備車輛，法院認定為“合作關(guān)系”。-暴雨扣罰類案：深圳南山法院（2024）粵0305民初9876號案中，平臺《配送規(guī)則》規(guī)定“因不可抗力導(dǎo)致超時，免于扣罰”，法院支持騎手免于扣罰；而（2024）粵0305民初1122號案中，平臺未在規(guī)則中明確“不可抗力”范圍，法院以“格式條款未提示”為由認定扣罰無效。5.總結(jié)裁判規(guī)律：勞動關(guān)系認定關(guān)鍵看“三性”——人身從屬性（平臺是否管理騎手工作時間、方式）、經(jīng)濟從屬性（騎手收入是否主要來自平臺）、組織從屬性（騎手是否納入平臺生產(chǎn)體系）；暴雨屬不可抗力，若平臺規(guī)則已明確“不可抗力免責(zé)”，則扣罰無效；若規(guī)則未明確，需認定為加重騎手責(zé)任的格式條款，無效。裁判思路：首先審查雙方協(xié)議性質(zhì)（是否名為“合作”實為“勞動關(guān)系”），結(jié)合騎手工