中醫(yī)藥跨境試驗(yàn)倫理文化適配演講人04/跨境試驗(yàn)中的倫理文化沖突：基于場(chǎng)景的差異化分析03/中醫(yī)藥倫理文化的內(nèi)核解析：基于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的倫理獨(dú)特性02/引言：中醫(yī)藥國(guó)際化進(jìn)程中的倫理文化挑戰(zhàn)與適配必要性01/中醫(yī)藥跨境試驗(yàn)倫理文化適配06/案例1：某中藥復(fù)方治療2型糖尿病的歐盟臨床試驗(yàn)05/倫理文化適配的理論框架與實(shí)踐路徑07/結(jié)論：倫理文化適配——中醫(yī)藥國(guó)際化的“生命線”目錄01中醫(yī)藥跨境試驗(yàn)倫理文化適配02引言：中醫(yī)藥國(guó)際化進(jìn)程中的倫理文化挑戰(zhàn)與適配必要性引言：中醫(yī)藥國(guó)際化進(jìn)程中的倫理文化挑戰(zhàn)與適配必要性隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)和世界衛(wèi)生組織《傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)戰(zhàn)略（2014-2023年）》的實(shí)施，中醫(yī)藥已從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系逐步融入全球健康治理體系。據(jù)國(guó)家中醫(yī)藥管理局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2023年，全球已有192個(gè)國(guó)家和地區(qū)使用中醫(yī)藥，海外中醫(yī)藥機(jī)構(gòu)達(dá)8萬多家，年貿(mào)易額超千億美元。然而，中醫(yī)藥的國(guó)際化并非簡(jiǎn)單的地理空間擴(kuò)張，而是面臨著深刻的“文化轉(zhuǎn)譯”與“倫理調(diào)適”問題。尤其是在跨境臨床試驗(yàn)領(lǐng)域——這一決定中醫(yī)藥能否被國(guó)際主流醫(yī)學(xué)認(rèn)可的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，倫理文化差異已成為制約研究質(zhì)量、受試者權(quán)益保障及研究結(jié)論可及性的核心瓶頸。作為一名參與過多項(xiàng)中醫(yī)藥國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)的倫理審查委員，我深刻體會(huì)到：當(dāng)中醫(yī)藥的“整體觀”“辨證論治”“陰陽平衡”等核心理念，遭遇西方醫(yī)學(xué)倫理的“自主原則”“不傷害原則”“知情同意”等框架時(shí)，二者并非簡(jiǎn)單的“對(duì)立”或“取代”，引言：中醫(yī)藥國(guó)際化進(jìn)程中的倫理文化挑戰(zhàn)與適配必要性而是需要通過文化適配實(shí)現(xiàn)“對(duì)話”與“融合”。這種適配不僅是確保臨床試驗(yàn)符合國(guó)際規(guī)范的技術(shù)要求，更是對(duì)中醫(yī)藥文化價(jià)值的尊重與守護(hù)，對(duì)全球多元文化背景下醫(yī)學(xué)倫理發(fā)展的探索。本文將從中醫(yī)藥倫理文化的內(nèi)核解析入手，系統(tǒng)梳理跨境試驗(yàn)中的文化沖突場(chǎng)景，構(gòu)建適配的理論框架與實(shí)踐路徑，并結(jié)合典型案例提出經(jīng)驗(yàn)啟示，以期為中醫(yī)藥跨境試驗(yàn)的倫理合規(guī)與文化認(rèn)同提供系統(tǒng)性解決方案。03中醫(yī)藥倫理文化的內(nèi)核解析：基于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的倫理獨(dú)特性中醫(yī)藥倫理文化的內(nèi)核解析：基于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的倫理獨(dú)特性中醫(yī)藥倫理文化根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤，歷經(jīng)數(shù)千年的實(shí)踐積淀，形成了區(qū)別于西方生物醫(yī)學(xué)倫理的獨(dú)特體系。理解這一內(nèi)核，是探討跨境試驗(yàn)倫理文化適配的邏輯起點(diǎn)?！搬t(yī)乃仁術(shù)”：中醫(yī)藥倫理的核心價(jià)值取向“醫(yī)乃仁術(shù)”語出《論語子路》，強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)的本質(zhì)是“愛人”“濟(jì)世”，這一價(jià)值取向貫穿中醫(yī)藥實(shí)踐始終。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”的生命至上觀，《大醫(yī)精誠(chéng)》中“見彼苦惱，若己有之”的共情原則，以及“普同一等，皆如至親之想”的平等理念，共同構(gòu)成了中醫(yī)藥倫理的人文底色。與西方醫(yī)學(xué)倫理側(cè)重“個(gè)體權(quán)利”不同，中醫(yī)藥倫理更強(qiáng)調(diào)“醫(yī)患共同體”中的責(zé)任共擔(dān)——醫(yī)生不僅是技術(shù)的執(zhí)行者，更是生命的守護(hù)者，需以“仁心”為前提，以“仁術(shù)”為手段，實(shí)現(xiàn)“調(diào)和陰陽”的治療目標(biāo)。這種價(jià)值取向在跨境試驗(yàn)中，要求研究者不僅要關(guān)注受試者的“知情同意權(quán)”，更要關(guān)注其對(duì)中醫(yī)藥文化的理解程度、對(duì)治療模式的接受意愿，以及文化背景對(duì)“療效感知”和“風(fēng)險(xiǎn)耐受”的影響?！罢w觀”與“辨證論治”：中醫(yī)藥倫理的方法論特色中醫(yī)的整體觀體現(xiàn)在“天人合一”“形神合一”“臟腑相關(guān)”三個(gè)維度，認(rèn)為人體是一個(gè)有機(jī)整體，人與自然、社會(huì)環(huán)境相互關(guān)聯(lián)；辨證論治則強(qiáng)調(diào)“同病異治、異病同治”，根據(jù)個(gè)體體質(zhì)、癥狀、病程等動(dòng)態(tài)調(diào)整治療方案。這種方法論決定了中醫(yī)藥臨床試驗(yàn)的設(shè)計(jì)邏輯與西方“標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化”的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）存在本質(zhì)差異：西方RCT追求“單一變量控制”，以“盲法、隨機(jī)、對(duì)照”為核心；而中醫(yī)藥試驗(yàn)需兼顧“方劑-證候-體質(zhì)”的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，關(guān)注個(gè)體化治療路徑下的整體療效評(píng)價(jià)。在倫理層面，這意味著跨境試驗(yàn)不能簡(jiǎn)單套用西方“一刀切”的審查標(biāo)準(zhǔn)，而需建立符合中醫(yī)藥特點(diǎn)的“有效性-安全性-文化適應(yīng)性”三維評(píng)價(jià)體系，例如在安全性評(píng)價(jià)中，既要關(guān)注肝腎功能等客觀指標(biāo)，也要關(guān)注“上火”“脾胃不適”等中醫(yī)特色不良反應(yīng)的文化解讀?！皫煶形幕迸c“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”：中醫(yī)藥倫理的傳承機(jī)制中醫(yī)藥的傳承長(zhǎng)期依賴“師帶徒”模式，強(qiáng)調(diào)“上以療君親之疾，下以救貧賤之厄，中以保身長(zhǎng)全，以養(yǎng)其生”的社會(huì)責(zé)任，以及“臨證思辨”“經(jīng)驗(yàn)積累”的實(shí)踐智慧。這種傳承機(jī)制形成了“知行合一”的倫理規(guī)范——醫(yī)生的臨床經(jīng)驗(yàn)不僅是個(gè)人技能，更是對(duì)前人“醫(yī)德醫(yī)風(fēng)”的繼承與創(chuàng)新。在跨境試驗(yàn)中，這一特性表現(xiàn)為：中醫(yī)藥研究者往往攜帶豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)受試者的個(gè)體差異高度敏感；而西方倫理審查體系更強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程（SOP）”和“證據(jù)等級(jí)”，對(duì)“經(jīng)驗(yàn)性療法”的接納度較低。如何將中醫(yī)藥的“經(jīng)驗(yàn)智慧”轉(zhuǎn)化為符合國(guó)際倫理要求的“循證證據(jù)”，成為跨境試驗(yàn)中倫理文化適配的關(guān)鍵命題。04跨境試驗(yàn)中的倫理文化沖突：基于場(chǎng)景的差異化分析跨境試驗(yàn)中的倫理文化沖突：基于場(chǎng)景的差異化分析中醫(yī)藥跨境試驗(yàn)的本質(zhì)是“中醫(yī)藥文化”與“西方醫(yī)學(xué)倫理”在特定場(chǎng)景下的碰撞，這種碰撞通過具體的倫理問題顯現(xiàn)。結(jié)合筆者參與的某中藥抗抑郁藥歐盟臨床試驗(yàn)、某針灸療法東南亞多中心試驗(yàn)等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)將主要沖突場(chǎng)景歸納如下：知情同意環(huán)節(jié)：文化差異對(duì)“自主原則”的挑戰(zhàn)知情同意是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理的基石，其核心是確保受試者在“充分理解”的基礎(chǔ)上自愿參與試驗(yàn)。然而，“充分理解”的標(biāo)準(zhǔn)在不同文化中存在顯著差異。-語言與概念轉(zhuǎn)譯障礙：中醫(yī)術(shù)語如“氣”“陰陽”“經(jīng)絡(luò)”等，在多數(shù)西方語言中缺乏直接對(duì)應(yīng)詞，需通過意譯（如“vitalenergy”“balanceofyinandyang”）或解釋性翻譯，但往往難以準(zhǔn)確傳達(dá)其文化內(nèi)涵。例如，在歐盟試驗(yàn)中，受試者將“調(diào)和氣血”理解為“改善血液循環(huán)”，而非中醫(yī)“氣為血之帥，血為氣之母”的整體調(diào)節(jié)機(jī)制，導(dǎo)致對(duì)試驗(yàn)預(yù)期療效的誤解。-決策模式差異：西方文化強(qiáng)調(diào)“個(gè)體自主”，受試者需獨(dú)立簽署知情同意書；而在東亞、東南亞等集體主義文化圈，家庭決策模式普遍，受試者常需征得家屬同意，甚至由家屬代簽。某針灸試驗(yàn)中，部分東南亞受試者因家屬認(rèn)為“針灸會(huì)破壞體內(nèi)元?dú)狻倍型就顺?，反映出家庭倫理?duì)個(gè)體自主權(quán)的干預(yù)。知情同意環(huán)節(jié)：文化差異對(duì)“自主原則”的挑戰(zhàn)-風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差：中藥復(fù)方成分復(fù)雜，潛在不良反應(yīng)的描述需兼顧中醫(yī)“毒性分級(jí)”（如“大毒”“常毒”“小毒”）和現(xiàn)代毒理學(xué)數(shù)據(jù)。例如，某含附子的中藥制劑，在西方審查中被質(zhì)疑“烏頭堿毒性”，而中醫(yī)認(rèn)為“炮制減毒”“辨證使用”可降低風(fēng)險(xiǎn)，這種“毒性認(rèn)知的文化差異”導(dǎo)致知情同意書中的風(fēng)險(xiǎn)告知難以平衡“充分性”與“恐嚇性”。試驗(yàn)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)：標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)體化的倫理張力西方RCT以“消除偏倚”為目標(biāo)，通過隨機(jī)、盲法、對(duì)照實(shí)現(xiàn)“因果推斷”；而中醫(yī)藥的“辨證論治”強(qiáng)調(diào)“個(gè)體化治療”，二者在試驗(yàn)設(shè)計(jì)中的沖突主要體現(xiàn)在：-對(duì)照組設(shè)置爭(zhēng)議：安慰劑對(duì)照是RCT的金標(biāo)準(zhǔn)，但中醫(yī)藥的“安慰劑”難以實(shí)現(xiàn)“雙盲”。例如，中藥湯劑的氣味、味道，針灸的得氣感，均易使受試者和研究者破盲。某中藥治療失眠試驗(yàn)中，對(duì)照組使用“外觀、氣味一致的中性顆?！?，但受試者報(bào)告“服用后自覺身體發(fā)熱”，推測(cè)為“有效成分”，導(dǎo)致安慰劑效應(yīng)混雜。-評(píng)價(jià)指標(biāo)的文化適配：結(jié)局指標(biāo)的選擇直接影響試驗(yàn)結(jié)論的適用性。西方試驗(yàn)以“實(shí)驗(yàn)室檢查、量表評(píng)分”等硬指標(biāo)為主；而中醫(yī)藥重視“證候改善”“生活質(zhì)量”等主觀感受。例如，某中藥治療慢性疲勞綜合征試驗(yàn)，采用《中醫(yī)證候評(píng)分量表》評(píng)價(jià)“氣虛證候改善”，但西方倫理委員會(huì)質(zhì)疑“量表的文化效度”，要求增加SF-36等國(guó)際通用量表，導(dǎo)致試驗(yàn)周期延長(zhǎng)、成本增加。試驗(yàn)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)：標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)體化的倫理張力-受試者選擇的文化敏感性：中醫(yī)“體質(zhì)辨識(shí)”（如平和質(zhì)、陽虛質(zhì)、痰濕質(zhì)）是受試者入組的重要依據(jù)，但西方人群的體質(zhì)特征與東亞人群存在差異。例如，某“溫陽補(bǔ)腎”方劑在東南亞試驗(yàn)中，因當(dāng)?shù)貪駸釟夂蛉巳罕壤?，?dǎo)致“陽虛證”受試者入組困難，試驗(yàn)被迫擴(kuò)大樣本量或調(diào)整納入標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)“方案偏離”的倫理爭(zhēng)議。風(fēng)險(xiǎn)-受益評(píng)估：文化視角下的“不傷害”與“行善”“不傷害原則”（non-maleficence）和“行善原則”（beneficence）是醫(yī)學(xué)倫理的核心，但“傷害”與“受益”的文化解讀存在差異：-不良反應(yīng)的文化歸因：中藥不良反應(yīng)的報(bào)告中，常出現(xiàn)“上火”“腹瀉”等中醫(yī)術(shù)語，而西方監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求按照《世界衛(wèi)生組織藥物不良反應(yīng)術(shù)語集（WHOART）》分類。例如，某清熱解毒中藥導(dǎo)致受試者“胃脘不適”，中醫(yī)歸因?yàn)椤翱嗪畟浮保鞣奖O(jiān)管機(jī)構(gòu)需判斷是否為“藥物相關(guān)的胃腸道反應(yīng)”，這種歸因差異影響風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)識(shí)別和試驗(yàn)安全性評(píng)價(jià)。-長(zhǎng)期受益與短期風(fēng)險(xiǎn)的文化權(quán)衡：中醫(yī)藥強(qiáng)調(diào)“治未病”“整體調(diào)節(jié)”，其長(zhǎng)期健康獲益（如免疫力提升、生活質(zhì)量改善）往往難以在短期試驗(yàn)中顯現(xiàn)。而西方倫理審查更關(guān)注“短期風(fēng)險(xiǎn)-受益比”，例如，某中藥預(yù)防阿爾茨海默病的長(zhǎng)期試驗(yàn)，因“短期內(nèi)認(rèn)知功能改善不明顯”被質(zhì)疑“風(fēng)險(xiǎn)大于受益”，導(dǎo)致試驗(yàn)暫停。風(fēng)險(xiǎn)-受益評(píng)估：文化視角下的“不傷害”與“行善”-文化認(rèn)同對(duì)受益感知的影響：在中醫(yī)藥文化圈層，受試者對(duì)“傳統(tǒng)療法”存在天然信任，可能高估試驗(yàn)受益；而在西方文化圈層，受試者對(duì)“草藥安全性”存在普遍質(zhì)疑，可能低估試驗(yàn)受益。這種“受益感知的文化差異”導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)-受益評(píng)估的結(jié)論在不同人群中缺乏一致性。隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)：文化差異下的信息共享邊界《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）、《赫爾辛基宣言》等對(duì)受試者隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)有嚴(yán)格要求，但中醫(yī)藥“望聞問切”的診療模式涉及更全面的信息收集，與文化背景差異形成沖突：-信息收集范圍的文化沖突：中醫(yī)問診需收集“飲食偏好、作息習(xí)慣、情緒狀態(tài)”等生活信息，這些數(shù)據(jù)在西方語境中可能被視為“隱私”。例如，某中醫(yī)體質(zhì)試驗(yàn)中，歐盟受試者拒絕提供“月經(jīng)史”“情緒波動(dòng)”等信息，認(rèn)為與“研究目的無關(guān)”，導(dǎo)致數(shù)據(jù)完整性受損。-數(shù)據(jù)共享的文化壁壘：國(guó)際多中心試驗(yàn)需在不同國(guó)家間共享數(shù)據(jù)，但中醫(yī)藥的“證候數(shù)據(jù)”常涉及“個(gè)體化辨證邏輯”，若直接共享可能被誤讀或?yàn)E用。例如，某“痰濕體質(zhì)”相關(guān)數(shù)據(jù)在歐美國(guó)家被用于“肥胖研究”，但中醫(yī)認(rèn)為“痰濕”不僅與體型相關(guān)，還與“脾胃功能、水液代謝”等多因素相關(guān)，這種數(shù)據(jù)誤讀導(dǎo)致研究結(jié)論偏離中醫(yī)藥理論。05倫理文化適配的理論框架與實(shí)踐路徑倫理文化適配的理論框架與實(shí)踐路徑基于上述沖突分析，中醫(yī)藥跨境試驗(yàn)的倫理文化適配需構(gòu)建“價(jià)值-制度-操作”三位一體的理論框架，通過文化敏感性策略實(shí)現(xiàn)差異的彌合與融合。理論框架構(gòu)建：多元文化共生的倫理適配模型價(jià)值層：尊重文化差異，尋求“倫理共識(shí)”以“人類衛(wèi)生健康共同體”理念為指引，承認(rèn)不同文化背景下醫(yī)學(xué)倫理的多樣性，不將西方倫理標(biāo)準(zhǔn)視為“普世真理”，而是通過對(duì)話尋找“最低限度的倫理共識(shí)”（如受試者生命權(quán)、健康權(quán)的保護(hù)）。例如，在知情同意環(huán)節(jié)，既尊重西方“個(gè)體自主”，也接納東方“家庭決策”，通過“分層同意機(jī)制”（個(gè)體簽字+家庭知情）實(shí)現(xiàn)文化包容。理論框架構(gòu)建：多元文化共生的倫理適配模型制度層：構(gòu)建“本土化+國(guó)際化”的倫理審查體系-多元文化倫理委員會(huì)（MCEC）：在倫理審查機(jī)構(gòu)中納入中醫(yī)專家、當(dāng)?shù)匚幕瘜W(xué)者、社區(qū)代表，確保審查標(biāo)準(zhǔn)的“文化適配性”。例如，某中藥歐盟試驗(yàn)的倫理委員會(huì)中，增設(shè)2名熟悉中醫(yī)藥的亞裔醫(yī)生和1名跨文化倫理學(xué)家，有效解決了“證候量表文化效度”的爭(zhēng)議。-動(dòng)態(tài)倫理審查機(jī)制：針對(duì)跨境試驗(yàn)的文化敏感性環(huán)節(jié)（如受試者招募、風(fēng)險(xiǎn)告知），建立“事前預(yù)審查-事中監(jiān)測(cè)-事后評(píng)估”的全流程倫理管理。例如，在東南亞針灸試驗(yàn)中，針對(duì)“家庭決策”問題，事前邀請(qǐng)當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)老參與知情同意流程設(shè)計(jì)，事中通過社區(qū)聯(lián)絡(luò)員收集反饋，事后優(yōu)化方案。理論框架構(gòu)建：多元文化共生的倫理適配模型操作層：開發(fā)文化敏感性的試驗(yàn)工具與流程-本土化知情同意工具：采用“圖文結(jié)合+方言配音+案例解釋”的方式，將中醫(yī)術(shù)語轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)匚幕衫斫獾母拍睢＠?，在非洲某抗瘧疾中藥試?yàn)中，用“身體里的‘熱毒’被清除”解釋“清熱解毒”，用“軍隊(duì)打敗敵人”比喻“中藥殺滅瘧原蟲”，顯著提高了受試者的理解率。-混合型試驗(yàn)設(shè)計(jì)：結(jié)合RCT的“科學(xué)性”和中醫(yī)藥的“個(gè)體化”，采用“核心指標(biāo)+個(gè)體化調(diào)整”的設(shè)計(jì)。例如，在“辨證論治”試驗(yàn)中，以“主要證候改善率”為核心指標(biāo)，允許研究者根據(jù)受試者體質(zhì)調(diào)整方劑組成（如氣虛者加黃芪，血虛者加當(dāng)歸），并通過“亞組分析”驗(yàn)證個(gè)體化方案的療效。06案例1：某中藥復(fù)方治療2型糖尿病的歐盟臨床試驗(yàn)案例1：某中藥復(fù)方治療2型糖尿病的歐盟臨床試驗(yàn)背景：該試驗(yàn)為國(guó)際多中心RCT，納入中國(guó)、德國(guó)、西班牙共600例受試者，核心評(píng)價(jià)指標(biāo)為“糖化血紅蛋白（HbA1c）下降率”。文化沖突：-德國(guó)倫理委員會(huì)質(zhì)疑“中藥復(fù)方成分復(fù)雜，難以明確有效成分和作用機(jī)制”，不符合“單一活性成分”的藥物評(píng)價(jià)傳統(tǒng)；-西班牙受試者對(duì)“口渴、多尿”等“陰虛內(nèi)熱”證候描述不理解，認(rèn)為“與糖尿病無關(guān)”，影響依從性。適配策略：案例1：某中藥復(fù)方治療2型糖尿病的歐盟臨床試驗(yàn)1.理論闡釋適配：邀請(qǐng)中醫(yī)藥大學(xué)藥理學(xué)家撰寫“中藥復(fù)方‘君臣佐使’理論的作用機(jī)制說明”，用“多成分、多靶點(diǎn)”解釋復(fù)方優(yōu)勢(shì)，滿足西方對(duì)“科學(xué)性”的要求；2.證候解釋適配：將“陰虛內(nèi)熱”解釋為“身體缺水導(dǎo)致的代謝紊亂”，結(jié)合西班牙地中海飲食特點(diǎn)，建議受試者增加“橄欖油、魚類”等“滋陰”食物，增強(qiáng)文化認(rèn)同；3.倫理審查溝通：與德國(guó)倫理委員會(huì)開展3輪線上會(huì)議，展示既往中醫(yī)藥臨床研究的Meta分析數(shù)據(jù)，最終達(dá)成“以整體療效為核心，成分分析為補(bǔ)充”的審查共識(shí)。結(jié)果：試驗(yàn)順利完成，HbA1c下降率在三國(guó)人群中無顯著差異，結(jié)論發(fā)表于《糖尿病護(hù)理》（DiabetesCare），為中醫(yī)藥糖尿病治療提供了國(guó)際循證證據(jù)。案例2：針灸療法治療偏頭痛的東南亞多中心試驗(yàn)案例1：某中藥復(fù)方治療2型糖尿病的歐盟臨床試驗(yàn)背景：試驗(yàn)在泰國(guó)、越南、馬來西亞開展，納入1200例受試者，采用“隨機(jī)、對(duì)照、單盲”設(shè)計(jì)，對(duì)照組為“假針灸”。文化沖突：-泰國(guó)部分地區(qū)受試者認(rèn)為“針灸會(huì)擾動(dòng)‘風(fēng)’（lom），加重頭痛”，源于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)醫(yī)學(xué)“風(fēng)病”理論；-馬來西亞穆斯林受試者對(duì)“針灸針reused”存在宗教顧慮，擔(dān)心“不潔”。適配策略：1.文化融合設(shè)計(jì)：邀請(qǐng)?zhí)﹪?guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)專家參與“針灸方案”優(yōu)化，在“風(fēng)池”“太陽”等穴位基礎(chǔ)上，增加當(dāng)?shù)亍膀?qū)風(fēng)”穴位（如“合谷”），并解釋“針灸通過‘疏通經(jīng)絡(luò)’調(diào)節(jié)‘風(fēng)’的平衡”；案例1：某中藥復(fù)方治療2型糖尿病的歐盟臨床試驗(yàn)2.宗教適配措施：為穆斯林受試者提供“一次性無菌針灸針”，并由伊斯蘭學(xué)者出具“宗教合規(guī)性證明”；在右側(cè)編輯