2025年廣東省揭陽市檢察官逐級遴選筆試題目及答案一、案例分析題（本大題共2小題，每小題30分，共60分）（一）刑事案例分析2024年5月，揭陽市榕城區(qū)發(fā)生一起故意傷害案：犯罪嫌疑人張某（男，32歲，無業(yè)）與被害人李某（男，28歲，個體商戶）因攤位租賃糾紛長期積怨。2024年5月10日晚21時許，張某酒后持匕首至李某經(jīng)營的便利店，辱罵李某“早該收拾你”，并持刀刺向李某腹部。李某躲閃時撞翻貨架，張某繼續(xù)追擊，李某隨手抓起貨架上的鐵棍反擊，擊中張某頭部致其倒地。李某見張某不動，擔(dān)心其起身繼續(xù)攻擊，又持鐵棍朝張某腰部擊打兩下。后張某被送醫(yī)搶救，經(jīng)鑒定：頭部損傷為輕傷一級（系第一擊所致），腰部損傷為輕傷二級（系后續(xù)兩擊所致）。經(jīng)偵查，張某曾于2020年因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年（緩刑考驗期至2022年12月）；李某反擊時，張某所持匕首經(jīng)鑒定為管制刀具。問題：1.李某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。2.張某的行為如何定性？是否構(gòu)成累犯？請說明理由。答案要點：1.李某的行為部分構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，后續(xù)兩擊不構(gòu)成。-根據(jù)《刑法》第20條及《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足“不法侵害正在進(jìn)行”“針對不法侵害人本人”“未明顯超過必要限度”。本案中，張某持管制刀具攻擊李某，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪（行兇），李某第一擊（致頭部輕傷一級）系針對正在進(jìn)行的不法侵害，符合特殊防衛(wèi)規(guī)定（《刑法》第20條第3款），不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。-但張某被擊倒在地后，若已喪失繼續(xù)攻擊能力（如倒地不起），則不法侵害已結(jié)束，李某后續(xù)對其腰部的擊打?qū)儆凇笆潞蠓佬l(wèi)”，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。若張某倒地后仍有起身可能（需結(jié)合具體案情，如是否持有刀具、是否有攻擊動作），則需綜合判斷。本案中張某被第一擊后“不動”，應(yīng)認(rèn)定不法侵害已結(jié)束，后續(xù)兩擊構(gòu)成故意傷害（輕傷二級）。2.張某的行為構(gòu)成故意傷害罪（未遂），不構(gòu)成累犯。-張某持管制刀具故意刺擊李某腹部，主觀上有傷害故意，客觀上實施了傷害行為，因李某反擊未得逞，構(gòu)成故意傷害罪未遂（《刑法》第23條）。若其行為足以危及李某生命，可能涉及故意殺人罪未遂，但根據(jù)“辱罵‘早該收拾你’”的表述，更符合傷害故意。-累犯要求前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪（《刑法》第65條）。張某前罪為故意傷害罪，判處有期徒刑1年緩刑2年，緩刑考驗期滿原判刑罰不再執(zhí)行（《刑法》第76條），故不滿足“刑罰執(zhí)行完畢”的累犯構(gòu)成要件，不認(rèn)定為累犯。（二）民事案例分析2023年10月，揭陽市普寧市某村村民王某（68歲）與村委會簽訂《土地承包合同》，約定王某承包村集體5畝耕地，期限10年（2024-2033年），每年租金3000元。2024年3月，王某因突發(fā)疾病住院，委托同村村民陳某（王某表弟）代為管理土地，并口頭授權(quán)“可代簽與土地相關(guān)的文件”。陳某未經(jīng)王某同意，以王某名義與鄰村種植戶林某簽訂《耕地轉(zhuǎn)租協(xié)議》，約定將5畝耕地轉(zhuǎn)租給林某，年租金5000元，租期5年（2024-2029年）。林某按約支付首年租金后，投入2萬元改良土壤。王某出院后得知轉(zhuǎn)租事宜，以“未授權(quán)轉(zhuǎn)租”為由要求解除轉(zhuǎn)租協(xié)議，林某拒絕，雙方訴至法院。另查明：陳某與林某簽訂協(xié)議時，向林某出示了王某的土地承包合同原件，并說明“王某住院，委托我處理土地事務(wù)”；王某曾在村民會議上表示“陳某是我信得過的人，土地的事他能幫忙”。問題：1.陳某的行為是否構(gòu)成表見代理？請結(jié)合《民法典》分析。2.若轉(zhuǎn)租協(xié)議被認(rèn)定有效，王某能否要求林某返還土地？林某的損失如何處理？答案要點：1.陳某的行為構(gòu)成表見代理。-根據(jù)《民法典》第172條，表見代理需滿足：行為人無代理權(quán)；相對人有理由相信行為人有代理權(quán)（權(quán)利外觀）；相對人善意無過失。本案中，陳某僅有“代簽與土地相關(guān)的文件”的口頭授權(quán)，但轉(zhuǎn)租屬于對土地承包經(jīng)營權(quán)的處分，超出一般“管理”范圍，構(gòu)成無權(quán)代理。-權(quán)利外觀方面：陳某持有王某的土地承包合同原件，并向林某說明王某委托其處理土地事務(wù)；王某曾在村民會議上認(rèn)可陳某“能幫忙處理土地的事”，足以使林某（善意相對人）相信陳某有代理權(quán)。因此，轉(zhuǎn)租協(xié)議對王某發(fā)生效力。2.若協(xié)議有效，王某不能要求林某返還土地；林某的損失由王某承擔(dān)，王某可向陳某追償。-轉(zhuǎn)租協(xié)議有效，林某基于合法租賃取得土地使用權(quán)（《民法典》第716條），王某作為出租人應(yīng)履行合同義務(wù)，不得擅自解除。-若王某堅持解除，需承擔(dān)違約責(zé)任（《民法典》第577條），賠償林某已支付的租金、土壤改良費用（2萬元）及預(yù)期利益損失。王某因陳某超越代理權(quán)遭受的損失，可依據(jù)《民法典》第171條第3款向陳某追償。二、法律文書寫作題（本大題40分）案情：2024年6月，揭陽市惠來縣發(fā)生一起盜竊轉(zhuǎn)化搶劫案。犯罪嫌疑人吳某（男，25歲，無業(yè)）于6月5日凌晨2時許，翻窗進(jìn)入某居民樓302室行竊，盜得手機1部（價值2000元）、現(xiàn)金500元。吳某準(zhǔn)備離開時，被回家的戶主鄭某（女，35歲）發(fā)現(xiàn)。鄭某抓住吳某衣袖喊“抓小偷”，吳某為掙脫，用隨身攜帶的水果刀劃傷鄭某手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷），后逃離現(xiàn)場。次日，吳某被公安機關(guān)抓獲，如實供述了上述事實，并主動退賠鄭某全部損失，取得諒解。要求：以惠來縣人民檢察院檢察官身份，撰寫一份《起訴書》。需包含首部、被告人基本情況、案由和案件審查過程、犯罪事實和證據(jù)、起訴的根據(jù)和理由等部分，格式規(guī)范，事實表述清晰，法律依據(jù)準(zhǔn)確。（注：無需填寫具體日期、案號等程序性細(xì)節(jié)）參考答案（節(jié)選核心內(nèi)容）：惠來縣人民檢察院起訴書惠檢刑訴〔2024〕XXX號被告人吳某，男，1999年X月X日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地：廣東省揭陽市惠來縣XX鎮(zhèn)XX村XX號，現(xiàn)住址同戶籍。2024年6月6日因涉嫌搶劫罪被惠來縣公安局刑事拘留，同年6月13日經(jīng)本院批準(zhǔn)，次日由惠來縣公安局執(zhí)行逮捕。本案由惠來縣公安局偵查終結(jié)，以被告人吳某涉嫌搶劫罪，于2024年6月20日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年6月5日凌晨2時許，被告人吳某翻窗進(jìn)入惠來縣XX街道XX小區(qū)3棟302室（戶主鄭某住所），盜得蘋果牌手機1部（經(jīng)鑒定價值人民幣2000元）及現(xiàn)金人民幣500元。吳某準(zhǔn)備離開時，被返回家中的鄭某發(fā)現(xiàn)。鄭某抓住吳某衣袖呼喊“抓小偷”，吳某為抗拒抓捕，持隨身攜帶的水果刀劃傷鄭某左手臂（經(jīng)惠來縣公安司法鑒定中心鑒定，損傷程度為輕微傷），后逃離現(xiàn)場。次日，吳某被公安機關(guān)抓獲，如實供述犯罪事實，并主動退賠鄭某全部損失，取得鄭某書面諒解。認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：1.物證：水果刀1把、被盜手機（照片）、現(xiàn)金（照片）；2.書證：戶籍證明、到案經(jīng)過、諒解書、價格認(rèn)定結(jié)論書、傷情鑒定意見；3.被害人鄭某的陳述；4.被告人吳某的供述與辯解；5.現(xiàn)場勘驗筆錄、指認(rèn)現(xiàn)場照片。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以認(rèn)定指控事實。本院認(rèn)為，被告人吳某以非法占有為目的，入戶盜竊他人財物，為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。吳某到案后如實供述，系坦白（《刑法》第六十七條第三款）；主動退賠并取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致惠來縣人民法院檢察官：XXX2024年X月X日三、論述題（本大題50分）黨的二十大報告強調(diào)“加強檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作”。近年來，最高人民檢察院提出“數(shù)字檢察”戰(zhàn)略，要求以“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”為路徑，推動法律監(jiān)督模式從“個案辦理”向“類案監(jiān)督”“系統(tǒng)治理”轉(zhuǎn)變。結(jié)合揭陽市檢察工作實際，談?wù)勅绾瓮ㄟ^數(shù)字檢察提升法律監(jiān)督質(zhì)效。答案要點（需展開論述）：1.數(shù)據(jù)歸集與共享機制建設(shè)：-依托揭陽市“數(shù)字政府”平臺，打通公安、法院、司法行政、市場監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境等部門的數(shù)據(jù)壁壘，建立“刑事-民事-行政-公益訴訟”全領(lǐng)域法律監(jiān)督數(shù)據(jù)庫。例如，針對揭陽農(nóng)村地區(qū)常見的土地流轉(zhuǎn)糾紛，可歸集農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門的承包合同備案數(shù)據(jù)、法院的涉土地糾紛裁判數(shù)據(jù)，通過比對發(fā)現(xiàn)“一地多租”“違規(guī)轉(zhuǎn)租”等類案線索。2.監(jiān)督模型開發(fā)與應(yīng)用：-聚焦揭陽特色領(lǐng)域（如濱海新區(qū)建設(shè)中的工程招投標(biāo)、練江流域生態(tài)保護(hù)），研發(fā)針對性監(jiān)督模型。例如，針對練江流域污染治理，可整合環(huán)保部門的排污監(jiān)測數(shù)據(jù)、水利部門的水質(zhì)檢測數(shù)據(jù)、檢察機關(guān)的公益訴訟案件數(shù)據(jù)，通過算法分析“企業(yè)排污量異常增長但未被處罰”“行政處罰與污染損害不匹配”等問題，推動從個案監(jiān)督向流域系統(tǒng)治理延伸。3.監(jiān)督成果轉(zhuǎn)化與協(xié)同治理：-建立“數(shù)字監(jiān)督-問題推送-整改反饋-效果評估”閉環(huán)機制。例如，通過分析近三年揭陽涉漁刑事案數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)“電魚”行為高發(fā)于禁漁期凌晨時段，可