土地糾紛上訴材料范文第一章案件事實全景回溯1.1爭議地塊的自然與權(quán)屬坐標(biāo)爭議土地位于××鎮(zhèn)××村第四村民小組“后背垅”地段，四至為：東至機耕路外沿，西至自然排水溝中心線，南至村民王××宅基地北墻基，北至集體山脊防火帶，實測面積11.37畝，地類為旱地兼灌木林地，第二次全國土地調(diào)查圖斑號××××，2018年不動產(chǎn)登記數(shù)據(jù)庫中登記為“集體建設(shè)用地（鄉(xiāng)村道路）”1.05畝、“旱地”10.32畝。1996年二輪延包時，該地塊未填入任何農(nóng)戶承包證，但由原告家庭連續(xù)種植花生、紅薯至2013年，此后撂荒。2017年9月，第三人××農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（下稱“開發(fā)公司”）與第四村民小組簽訂《山坡地流轉(zhuǎn)合同》，約定將包含上述11.37畝在內(nèi)的共計62畝土地以每年每畝350元價格流轉(zhuǎn)20年，用于建設(shè)“四季果園”項目。2018年3月，開發(fā)公司推平地表時，原告出面阻攔，主張其中11.37畝系其“自留山”，并出示1983年《自留山使用證》復(fù)印件，證載面積8畝，四至與爭議地大致吻合但表述模糊。1.2基層調(diào)處與行政確權(quán)的經(jīng)過2018年4月，××鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會組織雙方調(diào)解，因分歧過大未果。2018年7月，原告向××鎮(zhèn)政府提出權(quán)屬爭議調(diào)處申請，鎮(zhèn)政府以“自留山證存根滅失，無法核對”為由作出《不予受理告知書》。原告復(fù)議至××縣政府，縣政府撤銷鎮(zhèn)政府告知書并責(zé)令重新作出處理。2019年1月，鎮(zhèn)政府作出《土地權(quán)屬爭議處理決定》，認定爭議地所有權(quán)歸第四村民小組，原告享有0.8畝“林地經(jīng)營權(quán)”，其余10.57畝歸開發(fā)公司使用。原告不服，申請行政復(fù)議，縣政府維持原決定。2019年6月，原告以鎮(zhèn)政府、縣政府為共同被告，向××縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷處理決定及復(fù)議決定，并判令爭議地11.37畝“林地承包經(jīng)營權(quán)”歸其所有。1.3一審裁判要旨與敗訴癥結(jié)2020年11月，縣法院作出（2019）××行初字第××號判決，認為：（1）原告持有的1983年《自留山使用證》未載入登記簿，且面積、四至與實地不符，證明力不足；（2）第四村民小組對爭議地享有所有權(quán)，其通過民主議定程序?qū)⑼恋亓鬓D(zhuǎn)給開發(fā)公司，符合《農(nóng)村土地承包法》第四十八條；（3）原告未能提供二輪延包合同、農(nóng)業(yè)稅納稅證明、種糧補貼發(fā)放記錄等持續(xù)使用證據(jù)，故不享有物權(quán)性用益物權(quán)，僅對0.8畝林地享有一般債權(quán)性經(jīng)營權(quán)。據(jù)此駁回原告訴訟請求。原告于2020年12月1日簽收判決書，2020年12月15日通過EMS郵寄上訴狀，法定上訴期內(nèi)提起上訴。第二章上訴請求與爭點提煉2.1上訴請求1.撤銷××縣人民法院（2019）××行初字第××號行政判決；2.撤銷××鎮(zhèn)政府2019年1月15日作出的《土地權(quán)屬爭議處理決定》及××縣政府2019年5月20日作出的《行政復(fù)議決定書》；3.改判確認上訴人對“后背垅”11.37畝土地享有林地承包經(jīng)營權(quán)；4.判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費用。2.2核心爭點（1）1983年《自留山使用證》在現(xiàn)行法框架下的法律效力；（2）“持續(xù)公開、和平、善意”占有能否作為取得林地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)源；（3）村民小組流轉(zhuǎn)程序是否履行民主議定及備案程序；（4）開發(fā)公司推平地表行為是否改變土地性質(zhì)并導(dǎo)致權(quán)屬變動；（5）一審法院對舉證責(zé)任分配是否違反行政訴訟法第三十八條。第三章證據(jù)目錄與證明事項3.1書證A1.1983年《自留山使用證》復(fù)印件（加蓋當(dāng)時公社管委會公章），證明上訴人戶當(dāng)年取得8畝自留山使用權(quán)；A2.1985年《林業(yè)“三定”登記清冊》第15頁，記載上訴人父親姓名、面積8畝、四至與A1吻合；A3.1991年××鄉(xiāng)《集體山林管理卡片》，記載“后背垅”8畝林地歸上訴人戶“長期管理”，并注明“自留山不變”；A4.2003年農(nóng)業(yè)稅完稅憑證2份，品目為“旱地11畝”，計稅面積與爭議地面積高度對應(yīng)；A5.2006年種糧補貼發(fā)放清冊，顯示上訴人戶領(lǐng)取11畝補貼；A6.2012年森林保險分戶示意圖，上訴人戶參保面積10.9畝，與爭議地重疊；A7.第四村民小組2017年9月《村民代表會議記錄》，到會代表23人，簽名僅17人，未達《村民委員會組織法》第二十八條“三分之二”標(biāo)準(zhǔn)；A8.開發(fā)公司2018年3月《項目備案表》，備案面積62畝，但備案機關(guān)意見欄空白；A9.2020年10月××縣林業(yè)局《關(guān)于查詢林權(quán)登記情況的復(fù)函》，確認爭議地“未頒發(fā)林權(quán)證”。3.2物證與視聽資料B1.爭議地現(xiàn)場航拍對比圖（2014年vs2019年），顯示2014年地塊呈梯田狀，種植灌木經(jīng)濟林，2019年已被推平為平臺；B2.上訴人2018年3月阻攔施工視頻三段，顯示地表有胸徑6—8厘米油茶、柑桔等林木被毀。3.3證人證言C1.村民王××（1938年生）出庭證詞：1983年分山時其任生產(chǎn)隊副隊長，確認“后背垅”8畝分給上訴人戶作自留山，且“隊里規(guī)定誰種誰有，五十年不變”；C2.村民李××（1965年生）證詞：1996年二輪延包時因地塊偏遠，未填入承包證，但“誰占誰種”已成慣例；C3.原村會計張××證詞：2003年填寫《集體山林管理卡片》時，依據(jù)1983年底冊謄寫，未重新丈量。3.4鑒定意見D1.××測繪院2021年4月出具的《土地面積及地類測繪技術(shù)報告》，采用2000國家大地坐標(biāo)系，實測爭議地11.37畝，其中9.86畝在2014年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫中標(biāo)注為“林地”，1.51畝為“旱地”。第四章法律適用與理由4.11983年《自留山使用證》仍具用益物權(quán)確權(quán)效力《民法典》第三百三十三條明確“用益物權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定占有、使用、收益他人所有的不動產(chǎn)”，并承繼原《物權(quán)法》第一百二十六條精神。1983年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于保護森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定》確立“自留山歸社員長期使用，不得隨意收回”。上訴人持有的A1、A2、A3形成完整證據(jù)鏈，證明其戶已取得長期使用權(quán)。一審法院以“未登記”否定其效力，混淆了登記對抗與登記生效的區(qū)別，違反《民法典》第二百零九條第二款“法律另有規(guī)定的除外”的但書條款。4.2持續(xù)占有事實滿足“林地承包經(jīng)營權(quán)”原始取得要件《農(nóng)村土地承包法》第二十一條規(guī)定，承包期限屆滿可繼續(xù)承包；第六十五條賦予集體成員對未發(fā)包林地以“公開協(xié)商”方式承包。上訴人戶自1983年至2013年連續(xù)種植、管理、收益，并繳納農(nóng)業(yè)稅、領(lǐng)取補貼、參加森林保險，構(gòu)成公開、和平、排他的占有?？h林業(yè)局D1鑒定意見亦證實爭議地主要地類為林地，符合林地承包客體。據(jù)此，上訴人無需另行簽訂書面合同即可原始取得林地承包經(jīng)營權(quán)。4.3村民小組流轉(zhuǎn)程序存在重大瑕疵《村民委員會組織法》第二十八條要求“召開村民小組會議，應(yīng)當(dāng)有本村民小組十八周歲以上的村民三分之二以上，或者本村民小組三分之二以上的戶的代表參加，并經(jīng)到會人員過半數(shù)同意”。A7顯示到會23人，簽名17人，而第四村民小組共有農(nóng)戶78戶，法定到會至少52戶，明顯未達“三分之二”標(biāo)準(zhǔn)。同時，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十五條規(guī)定，林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)須向縣級林業(yè)行政主管部門備案，A8備案欄空白，程序違法。4.4開發(fā)公司推平地表行為不產(chǎn)生權(quán)屬變動《民法典》第三百三十七條禁止任何組織和個人侵害用益物權(quán)。開發(fā)公司在未取得林權(quán)證、未辦理采伐許可證的情況下毀林開荒，屬于侵權(quán)行為，不能因其違法行為改變權(quán)屬。一審法院將“事實使用”作為否定上訴人權(quán)利的正當(dāng)性理由，無異于鼓勵“先占即有理”的惡意占地邏輯。4.5一審舉證責(zé)任分配錯誤行政訴訟法第三十八條明確，被告對作出的行政行為負有舉證責(zé)任。一審法院要求上訴人證明“享有物權(quán)性用益物權(quán)”，卻未責(zé)令被上訴人提供“集體已依法收回自留山”的任何證據(jù)，違反“誰作出、誰舉證”原則。第五章類案檢索與裁判尺度5.1最高人民法院（2017）最高法行再××號判決案情：村民持1983年自留山證主張林地承包經(jīng)營權(quán)，村集體以“未續(xù)簽”為由收回。最高法認為，自留山使用權(quán)具有長期穩(wěn)定性，集體未依法收回且村民持續(xù)經(jīng)營的，應(yīng)確認其林地承包經(jīng)營權(quán)。5.2省高院（2020）×行終××號判決案情：村民小組流轉(zhuǎn)林地未經(jīng)三分之二村民代表同意，省高院撤銷縣政府頒發(fā)的流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)證，強調(diào)“民主議定程序”為效力性強制性規(guī)定。5.3市中院（2021）×行終××號判決案情：開發(fā)公司毀林開荒，法院判令其恢復(fù)原狀并賠償，明確“違法行為不能取得合法權(quán)益”。上述類案與本案事實高度相似，應(yīng)同案同判。第六章二審訴訟策略與庭審提綱6.1庭審發(fā)問清單（1）請被上訴人出示“第四村民小組78戶農(nóng)戶花名冊”及2017年9月會議簽到原始記錄；（2）請開發(fā)公司說明毀林面積、樹種、蓄積量，并提交采伐許可證；（3）請縣林業(yè)局解釋爭議地未頒發(fā)林權(quán)證的原因，是否收到流轉(zhuǎn)備案材料。6.2可視化舉證將A1—A3、D1、B1制作成時間軸動態(tài)圖，當(dāng)庭展示“1983年確權(quán)—2003年管理—2014年成林—2019年被毀”的完整過程，強化法官心證。6.3專家輔助人意見聘請××林業(yè)大學(xué)副教授出庭，說明“自留山制度歷史沿革及現(xiàn)行法銜接”，論證1983年證載權(quán)利仍應(yīng)受法律保護。6.4調(diào)解底線在不改變“林地承包經(jīng)營權(quán)歸上訴人”的前提下，可同意開發(fā)公司在上訴人林地上設(shè)立“合作經(jīng)營”模式，上