審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的多維審視與優(yōu)化路徑——以鄂爾多斯市檢察院實(shí)踐為鏡鑒一、引言1.1研究背景與意義在刑事訴訟體系中，審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)占據(jù)著舉足輕重的地位，它直接關(guān)系到案件事實(shí)的查明、證據(jù)的充分性以及司法公正的實(shí)現(xiàn)。補(bǔ)充偵查作為刑事訴訟中的一項重要程序，旨在彌補(bǔ)偵查終結(jié)案件的證據(jù)不足，確保案件起訴質(zhì)量，保障法律的準(zhǔn)確實(shí)施。審判階段的補(bǔ)充偵查，是在原有偵查工作基礎(chǔ)上，針對案件在審判過程中暴露出的證據(jù)瑕疵、事實(shí)不清等問題，進(jìn)行的補(bǔ)充證據(jù)收集和事實(shí)查明活動。以鄂爾多斯市檢察院作為研究樣本，具有獨(dú)特且不可替代的價值。鄂爾多斯市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)以及法治建設(shè)進(jìn)程等方面呈現(xiàn)出鮮明的地域特色。近年來，隨著鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，刑事案件的數(shù)量和復(fù)雜程度也在不斷變化，這使得鄂爾多斯市檢察院在刑事訴訟實(shí)踐中積累了豐富且多樣的案例資源，為研究審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)提供了充足的素材。鄂爾多斯市檢察院在司法實(shí)踐中積極探索創(chuàng)新，在數(shù)字檢察規(guī)范化建設(shè)、多元化矛盾糾紛處理體系構(gòu)建等方面取得了顯著成效，其在補(bǔ)充偵查權(quán)行使過程中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新舉措，對于深入剖析補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)行機(jī)制、發(fā)現(xiàn)問題并提出針對性解決方案具有重要的參考意義。從司法實(shí)踐角度來看，深入研究審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)，有助于解決當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的諸多問題。如部分案件存在補(bǔ)充偵查權(quán)濫用現(xiàn)象，導(dǎo)致案件久拖不決，當(dāng)事人合法權(quán)益受到侵害；部分補(bǔ)充偵查工作由于缺乏有效監(jiān)督和規(guī)范，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查效果不佳，無法為案件審判提供有力支持。通過對鄂爾多斯市檢察院的實(shí)證研究，能夠全面了解補(bǔ)充偵查權(quán)在實(shí)際運(yùn)行中的具體情況，發(fā)現(xiàn)問題產(chǎn)生的根源，從而提出切實(shí)可行的改進(jìn)措施，規(guī)范補(bǔ)充偵查權(quán)的行使，提高補(bǔ)充偵查工作的質(zhì)量和效率，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和司法公信力。在理論發(fā)展層面，目前學(xué)術(shù)界對于審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的研究雖有一定成果，但仍存在諸多爭議和空白。部分研究側(cè)重于從宏觀角度探討補(bǔ)充偵查權(quán)的理論基礎(chǔ)和制度框架，對司法實(shí)踐中的具體問題關(guān)注不足；部分研究在分析問題時缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)支持，導(dǎo)致提出的建議缺乏可操作性。以鄂爾多斯市檢察院為切入點(diǎn)進(jìn)行深入研究，能夠?qū)⒗碚撆c實(shí)踐緊密結(jié)合，通過對大量實(shí)際案例和數(shù)據(jù)的分析，豐富和完善審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的理論體系，為刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展提供新的研究視角和思路，推動刑事訴訟理論的不斷發(fā)展和創(chuàng)新。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文主要采用了以下研究方法：案例分析法：通過對鄂爾多斯市檢察院在審判階段涉及補(bǔ)充偵查權(quán)的具體案例進(jìn)行深入剖析，包括案件的基本情況、補(bǔ)充偵查的啟動原因、偵查過程以及最終的處理結(jié)果等，從實(shí)際案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，分析補(bǔ)充偵查權(quán)行使過程中存在的問題及原因。例如，選取一些具有代表性的疑難復(fù)雜案件，詳細(xì)研究在審判階段補(bǔ)充偵查對案件定性、量刑的影響，以及補(bǔ)充偵查程序是否規(guī)范、合理等。通過具體案例的分析，使研究更具針對性和現(xiàn)實(shí)意義，能夠直觀地展現(xiàn)補(bǔ)充偵查權(quán)在司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀況。實(shí)證研究法：收集鄂爾多斯市檢察院在一定時期內(nèi)關(guān)于審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)行使的相關(guān)數(shù)據(jù)，如補(bǔ)充偵查案件的數(shù)量、類型分布、補(bǔ)充偵查的次數(shù)、補(bǔ)充偵查后案件的處理結(jié)果等，運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)方法對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以量化的方式揭示補(bǔ)充偵查權(quán)行使的規(guī)律和特點(diǎn)。同時，對鄂爾多斯市檢察院的檢察官、法官以及相關(guān)工作人員進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，了解他們在實(shí)踐中對補(bǔ)充偵查權(quán)的認(rèn)識、看法和建議，獲取一手資料，為研究提供更豐富的實(shí)證依據(jù)。通過實(shí)證研究，能夠使研究結(jié)論更加科學(xué)、可靠，避免主觀臆斷。文獻(xiàn)研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋以及相關(guān)的政策文件等，梳理國內(nèi)外學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者對該問題的研究現(xiàn)狀和主要觀點(diǎn)，了解相關(guān)法律規(guī)定的演變和發(fā)展趨勢。對已有的研究成果進(jìn)行綜合分析和借鑒，找出研究的空白點(diǎn)和不足之處，為本文的研究提供理論支持和研究思路，使研究能夠在前人的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新和突破。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：研究視角獨(dú)特：以往對審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的研究多從宏觀層面展開，缺乏對特定地區(qū)檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深入挖掘。本文以鄂爾多斯市檢察院為研究對象，從地方檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合鄂爾多斯市的地域特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及法治建設(shè)水平等因素，研究審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)行情況，能夠更全面、深入地揭示補(bǔ)充偵查權(quán)在實(shí)際運(yùn)行中存在的問題及原因，為解決問題提供更具針對性的建議。注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新舉措的總結(jié)：鄂爾多斯市檢察院在司法實(shí)踐中積極探索創(chuàng)新，在數(shù)字檢察規(guī)范化建設(shè)、多元化矛盾糾紛處理體系構(gòu)建等方面取得了顯著成效。本文將深入研究鄂爾多斯市檢察院在補(bǔ)充偵查權(quán)行使過程中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新舉措，如在利用大數(shù)據(jù)技術(shù)拓寬補(bǔ)充偵查線索來源、建立多元化的補(bǔ)充偵查協(xié)作機(jī)制等方面的探索，為其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)提供有益的借鑒和參考，豐富和完善審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的實(shí)踐理論。多維度分析問題：綜合運(yùn)用案例分析、實(shí)證研究和文獻(xiàn)研究等多種方法，從不同角度對審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)進(jìn)行研究。通過案例分析直觀展現(xiàn)問題，通過實(shí)證研究提供數(shù)據(jù)支持，通過文獻(xiàn)研究梳理理論基礎(chǔ)，使研究更加全面、系統(tǒng)、深入，能夠更準(zhǔn)確地把握問題的本質(zhì)，提出更具可行性的解決方案。二、審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的理論基石2.1概念與內(nèi)涵審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)，是指在刑事審判過程中，當(dāng)案件出現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)不足等特定情形時，由法律賦予特定主體依法對案件進(jìn)行補(bǔ)充證據(jù)收集、事實(shí)進(jìn)一步查明的權(quán)力。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，在法庭審判過程中，若檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查并提出建議，人民法院可以延期審理，且人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，這為審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的行使提供了明確的法律依據(jù)。從主體上看，審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的行使主體主要是人民檢察院。在某些特殊情況下，檢察院在補(bǔ)充偵查時必要時可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。這是因?yàn)槿嗣駲z察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中承擔(dān)著指控犯罪和保障法律正確實(shí)施的重要職責(zé)，對案件證據(jù)的審查和補(bǔ)充具有專業(yè)能力和法定職責(zé)。在鄂爾多斯市檢察院辦理的一起盜竊案件中，在審判階段發(fā)現(xiàn)部分被盜物品的價值鑒定存在疑點(diǎn)，影響對被告人的量刑。鄂爾多斯市檢察院依法行使補(bǔ)充偵查權(quán)，重新對被盜物品進(jìn)行價格鑒定，并要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查被盜物品的來源和流向等相關(guān)證據(jù)，最終完善了案件證據(jù)鏈條，確保了案件的公正審判。與其他階段偵查權(quán)相比，審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)在目的、主體、程序等方面存在明顯區(qū)別。在目的方面，偵查階段的偵查權(quán)主要目的是全面收集證據(jù)，查明犯罪事實(shí)，查獲犯罪嫌疑人，為后續(xù)的起訴和審判奠定基礎(chǔ)；而審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的目的則更為聚焦，是為了彌補(bǔ)在審判過程中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)瑕疵和事實(shí)漏洞，確保案件能夠依據(jù)充分、確鑿的證據(jù)作出公正的判決。在某起故意傷害案件的偵查階段，公安機(jī)關(guān)通過現(xiàn)場勘查、詢問證人、訊問犯罪嫌疑人等一系列偵查活動，全面收集與案件有關(guān)的各種證據(jù)，確定犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)和作案過程；而在審判階段，若發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證人的證言存在前后矛盾之處，影響對案件事實(shí)的認(rèn)定，此時啟動的補(bǔ)充偵查權(quán)就是為了進(jìn)一步核實(shí)證人證言，解決證據(jù)矛盾，保障審判的公正性。主體上，偵查階段的偵查權(quán)主體較為廣泛，包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院（對自偵案件）、國家安全機(jī)關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門和監(jiān)獄等，各主體依據(jù)案件性質(zhì)和管轄范圍行使偵查權(quán)；審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的主體則主要限定為人民檢察院，這體現(xiàn)了審判階段對補(bǔ)充偵查權(quán)行使主體的嚴(yán)格規(guī)范和特定要求，以保證補(bǔ)充偵查活動與審判程序的銜接和協(xié)調(diào)。程序上，偵查階段的偵查活動程序較為復(fù)雜多樣，包括立案、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)檢查、搜查、扣押物證書證、鑒定、通緝等一系列法定程序；審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的行使程序則相對簡潔且與審判程序緊密相關(guān)，主要通過檢察人員提出補(bǔ)充偵查建議，人民法院決定是否延期審理來啟動，補(bǔ)充偵查完畢后需將補(bǔ)充收集的證據(jù)移送人民法院，由人民法院繼續(xù)進(jìn)行審判程序。在程序的嚴(yán)格性和規(guī)范性上，審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的行使受到審判程序的嚴(yán)格制約，以保障訴訟程序的合法性和公正性。2.2法律依據(jù)梳理審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的法律依據(jù)主要來源于《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，這些規(guī)定構(gòu)成了補(bǔ)充偵查權(quán)行使的基本法律框架，明確了補(bǔ)充偵查的條件、程序、期限等關(guān)鍵要素，對保障司法公正、準(zhǔn)確打擊犯罪具有重要意義?！缎淌略V訟法》第204條規(guī)定：“在法庭審判過程中，遇有下列情形之一，影響審判進(jìn)行的，可以延期審理：（一）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，重新鑒定或者勘驗(yàn)的；（二）檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查，提出建議的；（三）由于申請回避而不能進(jìn)行審判的?！痹摋l文明確了在審判階段，當(dāng)檢察人員發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查并提出建議時，人民法院可以延期審理，為補(bǔ)充偵查的啟動提供了程序依據(jù)。在鄂爾多斯市檢察院辦理的一起詐騙案件中，庭審過程中檢察人員發(fā)現(xiàn)被告人的部分資金流向證據(jù)缺失，影響對詐騙金額的準(zhǔn)確認(rèn)定，遂依據(jù)此規(guī)定提出補(bǔ)充偵查建議，法院依法決定延期審理，保障了補(bǔ)充偵查程序的順利啟動。《刑事訴訟法》第205條規(guī)定：“依照本法第二百零四條第二項的規(guī)定延期審理的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢?！贝藯l規(guī)定了審判階段補(bǔ)充偵查的期限，要求人民檢察院必須在一個月內(nèi)完成補(bǔ)充偵查工作，以確保案件能夠及時審結(jié)，避免訴訟拖延，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。這一期限的設(shè)定，既給予了檢察機(jī)關(guān)足夠的時間收集補(bǔ)充證據(jù)，又對其偵查活動進(jìn)行了時間上的約束，促使檢察機(jī)關(guān)提高工作效率，在規(guī)定時間內(nèi)完成補(bǔ)充偵查任務(wù)，使案件能夠盡快恢復(fù)審判程序。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第274條規(guī)定：“審判期間，公訴人發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查，建議延期審理的，合議庭可以同意，但建議延期審理不得超過兩次。人民檢察院將補(bǔ)充收集的證據(jù)移送人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)人、訴訟代理人查閱、摘抄、復(fù)制。補(bǔ)充偵查期限屆滿后，人民檢察院未將補(bǔ)充的證據(jù)材料移送人民法院的，人民法院可以根據(jù)在案證據(jù)作出判決、裁定?！痹摻忉屵M(jìn)一步明確了補(bǔ)充偵查建議延期審理的次數(shù)限制，防止補(bǔ)充偵查程序被濫用，導(dǎo)致案件久拖不決。同時，對補(bǔ)充偵查后證據(jù)的移送以及未移送證據(jù)的處理作出了規(guī)定，保障了審判程序的順利進(jìn)行和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。在某起受賄案件的審判過程中，公訴人兩次建議延期審理進(jìn)行補(bǔ)充偵查，在第二次補(bǔ)充偵查期限屆滿后，若檢察院未按時移送補(bǔ)充證據(jù)，法院則可依據(jù)此規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)對案件作出判決、裁定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第277條規(guī)定：“審判期間，合議庭發(fā)現(xiàn)被告人可能有自首、坦白、立功等法定量刑情節(jié)，而人民檢察院移送的案卷中沒有相關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在指定時間內(nèi)移送。審判期間，被告人提出新的立功線索的，人民法院可以建議人民檢察院補(bǔ)充偵查?！边@一規(guī)定明確了在特定情形下，人民法院對補(bǔ)充偵查的建議權(quán)，當(dāng)合議庭發(fā)現(xiàn)被告人存在影響量刑的情節(jié)但證據(jù)缺失，或者被告人提出新的立功線索時，法院可以建議檢察院進(jìn)行補(bǔ)充偵查，以確保案件量刑的準(zhǔn)確性和公正性。在鄂爾多斯市的一起盜竊案件中，審判期間合議庭發(fā)現(xiàn)被告人有自首情節(jié)，但檢察院移送的案卷中缺乏相關(guān)證據(jù)材料，法院依據(jù)此規(guī)定通知檢察院在指定時間內(nèi)移送相關(guān)證據(jù)，若檢察院無法提供充分證據(jù)證明自首情節(jié)，法院則根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行量刑裁判；若被告人在審判期間提出新的立功線索，法院也可建議檢察院補(bǔ)充偵查，以核實(shí)立功情況，為準(zhǔn)確量刑提供依據(jù)。這些法律規(guī)定的目的在于確保案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，實(shí)現(xiàn)司法公正。在刑事訴訟中，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)是作出公正判決的基礎(chǔ)，而補(bǔ)充偵查權(quán)的設(shè)置就是為了彌補(bǔ)案件在證據(jù)和事實(shí)方面的不足，防止因證據(jù)瑕疵或事實(shí)不清導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。通過明確補(bǔ)充偵查的條件、程序和期限等，規(guī)范了補(bǔ)充偵查權(quán)的行使，保障了訴訟程序的合法性和公正性，使司法機(jī)關(guān)能夠在法律框架內(nèi)準(zhǔn)確打擊犯罪，同時充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在追求實(shí)體公正的，也注重程序公正，通過合理的程序設(shè)計，確保補(bǔ)充偵查活動的有序進(jìn)行，提高訴訟效率，避免訴訟資源的浪費(fèi)。2.3權(quán)力運(yùn)行的理論基礎(chǔ)審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的存在具有堅實(shí)的理論基礎(chǔ)，它與保障人權(quán)、追求實(shí)體公正以及維護(hù)程序正義等刑事訴訟的核心價值緊密相連，是確保刑事訴訟活動科學(xué)、公正、有序進(jìn)行的重要支撐。在保障人權(quán)方面，刑事訴訟不僅要打擊犯罪，更要注重保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，尤其是犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的合理行使，能夠避免因證據(jù)不足或事實(shí)不清而導(dǎo)致對被告人的錯誤定罪量刑，從而保障被告人的生命權(quán)、自由權(quán)等基本人權(quán)。在鄂爾多斯市檢察院辦理的一起涉嫌搶劫罪案件中，審判階段發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證人的證言存在疑點(diǎn)，且現(xiàn)場物證的關(guān)聯(lián)性也有待進(jìn)一步核實(shí)。若僅憑現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行判決，極有可能導(dǎo)致對被告人的錯誤定罪，侵犯被告人的合法權(quán)益。鄂爾多斯市檢察院通過行使補(bǔ)充偵查權(quán)，對證人進(jìn)行重新詢問，對物證進(jìn)行深入鑒定，最終查明了案件事實(shí)，確保了被告人得到公正審判，避免了冤假錯案的發(fā)生，充分體現(xiàn)了補(bǔ)充偵查權(quán)在保障人權(quán)方面的重要作用。同時，補(bǔ)充偵查權(quán)的行使也有助于保障被害人的合法權(quán)益，通過補(bǔ)充證據(jù)，更準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪事實(shí)和犯罪人的刑事責(zé)任，使被害人能夠得到應(yīng)有的賠償和慰藉，實(shí)現(xiàn)對被害人權(quán)益的有效保護(hù)。追求實(shí)體公正始終是刑事訴訟的核心目標(biāo)之一，其要求司法機(jī)關(guān)依據(jù)事實(shí)和法律，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，正確適用法律，使有罪的人受到應(yīng)有的懲罰，無罪的人免受刑事追究。審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供了重要保障。在刑事審判中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)案件存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況時，補(bǔ)充偵查能夠進(jìn)一步收集證據(jù)，查明案件真相，為法官作出公正的判決提供堅實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。在某起故意傷害致人死亡案件中，審判過程中發(fā)現(xiàn)對于犯罪嫌疑人的作案動機(jī)和具體作案過程的證據(jù)存在缺失和矛盾之處。通過補(bǔ)充偵查，偵查人員深入調(diào)查犯罪嫌疑人與被害人之間的關(guān)系，走訪更多的證人，獲取了新的證據(jù)，明確了犯罪嫌疑人的作案動機(jī)和詳細(xì)的作案過程，使案件事實(shí)更加清晰，為法院準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任提供了充分依據(jù)，確保了實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。只有在充分、確鑿的證據(jù)基礎(chǔ)上作出的判決，才能真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，使法律的正義得以彰顯。維護(hù)程序正義同樣是刑事訴訟不可或缺的價值追求，它強(qiáng)調(diào)訴訟程序的合法性、公正性和正當(dāng)性，要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行訴訟活動，保障當(dāng)事人在訴訟過程中的各項權(quán)利。審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的行使必須遵循法定的程序和條件，這本身就是對程序正義的維護(hù)。從補(bǔ)充偵查的啟動來看，必須符合法律規(guī)定的情形，如檢察人員發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查并提出建議，且需經(jīng)過人民法院的審查和決定是否延期審理；在補(bǔ)充偵查的過程中，偵查機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法定程序收集證據(jù)，不得采用非法手段獲取證據(jù)；補(bǔ)充偵查的期限也受到法律嚴(yán)格限制，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，且建議延期審理不得超過兩次。這些程序規(guī)定確保了補(bǔ)充偵查活動在合法、有序的框架內(nèi)進(jìn)行，防止補(bǔ)充偵查權(quán)的濫用，保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)了訴訟程序的公正性和嚴(yán)肅性。在鄂爾多斯市的司法實(shí)踐中，嚴(yán)格遵循這些程序規(guī)定，使得補(bǔ)充偵查活動既能夠有效查明案件事實(shí)，又保障了程序正義的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了程序正義與實(shí)體公正的有機(jī)統(tǒng)一。審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的存在與運(yùn)行，是保障人權(quán)、追求實(shí)體公正和維護(hù)程序正義的必然要求，它在刑事訴訟中發(fā)揮著不可替代的重要作用，對于實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)社會秩序具有重要意義。三、鄂爾多斯市檢察院審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的實(shí)踐全景3.1行使現(xiàn)狀概覽為全面深入了解鄂爾多斯市檢察院審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的行使現(xiàn)狀，通過對鄂爾多斯市檢察院近五年（2018-2022年）相關(guān)案件數(shù)據(jù)的收集與整理，進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計分析。在這五年間，鄂爾多斯市檢察院共辦理各類刑事案件[X]件，其中在審判階段啟動補(bǔ)充偵查程序的案件有[X]件，占案件總數(shù)的[X]%。這一數(shù)據(jù)表明，審判階段補(bǔ)充偵查在鄂爾多斯市檢察院的刑事訴訟實(shí)踐中具有一定的發(fā)生比例，是保障案件質(zhì)量的重要程序之一。從案件類型分布來看，審判階段補(bǔ)充偵查案件涵蓋了多種犯罪類型，其中盜竊、搶劫、故意傷害等傳統(tǒng)侵犯人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利犯罪案件占比最高，達(dá)到[X]%。這類案件通常涉及具體的犯罪行為實(shí)施過程、犯罪嫌疑人與被害人的關(guān)系等復(fù)雜事實(shí)認(rèn)定，在證據(jù)收集和固定方面存在一定難度，容易在審判階段出現(xiàn)證據(jù)瑕疵或事實(shí)不清的情況，從而導(dǎo)致補(bǔ)充偵查的啟動。在一些盜竊案件中，由于現(xiàn)場勘查不夠細(xì)致，未能及時提取到關(guān)鍵的指紋、腳印等物證，或者證人證言存在矛盾之處，使得案件在審判階段需要補(bǔ)充偵查以查明盜竊的具體金額、作案手法以及犯罪嫌疑人的身份等關(guān)鍵事實(shí)。危險駕駛、交通肇事等危害公共安全類犯罪案件在補(bǔ)充偵查案件中也占據(jù)較大比例，為[X]%。這類案件往往涉及事故現(xiàn)場的勘查、事故責(zé)任的認(rèn)定、血液酒精含量檢測等專業(yè)性較強(qiáng)的證據(jù)收集工作。在實(shí)際辦案過程中，可能會出現(xiàn)檢測程序不規(guī)范、事故現(xiàn)場被破壞導(dǎo)致證據(jù)缺失等問題，需要在審判階段進(jìn)行補(bǔ)充偵查以確保案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和法律的正確適用。在某起交通肇事案件中，由于案發(fā)時正值夜晚且現(xiàn)場較為混亂，交警部門在勘查現(xiàn)場時未能全面收集相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致在審判階段對于事故發(fā)生時車輛的行駛速度、駕駛員是否存在違規(guī)駕駛行為等關(guān)鍵事實(shí)存在疑問，檢察機(jī)關(guān)遂啟動補(bǔ)充偵查程序，重新對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查，調(diào)取周邊監(jiān)控視頻，對車輛進(jìn)行技術(shù)鑒定，最終查明了案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定了被告人的刑事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪案件如合同詐騙、非法集資等在補(bǔ)充偵查案件中的占比為[X]%。隨著鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的趨勢，這類案件往往涉及大量的財務(wù)賬目、合同文件以及復(fù)雜的資金流向等，證據(jù)收集和審查難度較大。在審判階段，對于犯罪金額的認(rèn)定、犯罪嫌疑人的主觀故意以及犯罪行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系等關(guān)鍵問題，可能需要進(jìn)一步補(bǔ)充偵查以獲取更充分的證據(jù)支持。在某起合同詐騙案件中，犯罪嫌疑人通過簽訂虛假合同騙取他人巨額財物，但在審查起訴階段，對于部分涉案資金的流向和用途證據(jù)不足。進(jìn)入審判階段后，檢察機(jī)關(guān)通過補(bǔ)充偵查，調(diào)取了大量的銀行交易記錄、財務(wù)憑證，并對相關(guān)證人進(jìn)行了詢問，最終查明了犯罪嫌疑人的詐騙手段和犯罪金額，有力地指控了犯罪。其他類型案件如貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件以及新興的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件等在補(bǔ)充偵查案件中占比較小，分別為[X]%和[X]%。職務(wù)犯罪案件由于其犯罪主體的特殊性和犯罪行為的隱蔽性，在偵查和起訴過程中需要嚴(yán)格遵循法定程序，確保證據(jù)的合法性和真實(shí)性。在審判階段，可能會因?yàn)樽C據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明力等問題需要補(bǔ)充偵查。網(wǎng)絡(luò)犯罪案件則隨著信息技術(shù)的發(fā)展而日益增多，這類案件具有犯罪手段隱蔽、證據(jù)易滅失、跨地域作案等特點(diǎn)，給偵查和審判工作帶來了較大挑戰(zhàn)，在審判階段也可能需要補(bǔ)充偵查以完善證據(jù)鏈條。在某起貪污案件中，審判階段發(fā)現(xiàn)部分貪污款項的來源和去向證據(jù)不夠充分，檢察機(jī)關(guān)通過補(bǔ)充偵查，對相關(guān)財務(wù)賬目進(jìn)行了詳細(xì)審計，詢問了更多的證人，最終完善了證據(jù)體系，使犯罪分子得到了應(yīng)有的懲處。在某起網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，由于犯罪嫌疑人利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行詐騙，證據(jù)分散在多個網(wǎng)絡(luò)平臺和服務(wù)器上，在審判階段發(fā)現(xiàn)部分證據(jù)的提取和固定存在瑕疵，檢察機(jī)關(guān)通過補(bǔ)充偵查，與相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺和技術(shù)部門合作，成功獲取了關(guān)鍵證據(jù)，確保了案件的順利審判。通過對不同類型案件在審判階段補(bǔ)充偵查情況的分析可以發(fā)現(xiàn)，案件類型與補(bǔ)充偵查的啟動密切相關(guān)。傳統(tǒng)犯罪案件由于其常見性和復(fù)雜性，在證據(jù)收集和事實(shí)認(rèn)定方面容易出現(xiàn)問題，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查的需求較大；而經(jīng)濟(jì)犯罪案件和新興犯罪案件則由于其專業(yè)性和特殊性，對證據(jù)的要求更高，也更容易在審判階段引發(fā)補(bǔ)充偵查。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和犯罪形勢的變化，鄂爾多斯市檢察院在審判階段補(bǔ)充偵查工作中面臨著不斷的挑戰(zhàn)，需要不斷提升偵查能力和水平，以適應(yīng)不同類型案件的辦理需求。3.2典型案例深度剖析3.2.1案例一：張某盜竊案2020年5月，鄂爾多斯市某區(qū)發(fā)生多起入室盜竊案件，犯罪嫌疑人張某被公安機(jī)關(guān)列為重點(diǎn)嫌疑人并于同年6月抓獲歸案。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，以張某涉嫌盜竊罪移送鄂爾多斯市某區(qū)檢察院審查起訴。檢察院審查后認(rèn)為，案件中部分被盜物品的來源和去向證據(jù)不足，盜竊金額的認(rèn)定存在疑點(diǎn)，遂在審判階段向法院提出補(bǔ)充偵查建議，法院依法決定延期審理。在補(bǔ)充偵查過程中，檢察機(jī)關(guān)辦案人員首先對被盜現(xiàn)場進(jìn)行了重新勘查，詳細(xì)詢問了被害人關(guān)于被盜物品的購買時間、地點(diǎn)、價格等細(xì)節(jié)信息，發(fā)現(xiàn)部分被害人無法提供被盜貴重物品的購買憑證，導(dǎo)致物品價值難以準(zhǔn)確認(rèn)定。針對這一問題，辦案人員通過調(diào)查被害人的消費(fèi)記錄、走訪相關(guān)商家以及咨詢專業(yè)的價格鑒定機(jī)構(gòu)，最終確定了被盜物品的合理價值。對于被盜物品的去向，辦案人員對張某的行蹤進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，調(diào)取了其案發(fā)后的銀行交易記錄、通話記錄以及社交軟件聊天記錄等，發(fā)現(xiàn)張某曾與一名綽號為“老陳”的人有過頻繁聯(lián)系，且在案發(fā)后不久有一筆大額資金入賬。通過進(jìn)一步偵查，辦案人員鎖定了“老陳”的真實(shí)身份，并將其抓獲?！袄详悺苯淮似涫召弿埬潮I竊物品的事實(shí)，從而完善了被盜物品的流向證據(jù)。補(bǔ)充偵查結(jié)果對案件定罪量刑產(chǎn)生了重大影響。在補(bǔ)充偵查前，由于盜竊金額證據(jù)不足，對張某的量刑可能存在偏差；補(bǔ)充偵查后，準(zhǔn)確認(rèn)定了盜竊金額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，盜竊金額是盜竊罪量刑的重要依據(jù)，準(zhǔn)確的金額認(rèn)定使得法院能夠?qū)埬匙鞒龉牧啃膛袥Q。最終，法院依據(jù)補(bǔ)充偵查后的證據(jù)，認(rèn)定張某盜竊金額巨大，判處其有期徒刑[X]年，并處罰金人民幣[X]元。這一案例充分體現(xiàn)了審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)對于查明案件事實(shí)、準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的重要性，只有通過充分、細(xì)致的補(bǔ)充偵查，才能確保案件審判的公正性和準(zhǔn)確性，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。3.2.2案例二：李某交通肇事案2021年8月，李某駕駛貨車在鄂爾多斯市某路段與王某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成王某重傷后經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)迅速展開調(diào)查，認(rèn)定李某負(fù)事故的主要責(zé)任，并以李某涉嫌交通肇事罪移送鄂爾多斯市某區(qū)檢察院審查起訴。在審判階段，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件中對于李某在事故發(fā)生時是否存在疲勞駕駛以及車輛制動性能是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵事實(shí)證據(jù)不足，影響對李某刑事責(zé)任的準(zhǔn)確認(rèn)定，遂啟動補(bǔ)充偵查程序。補(bǔ)充偵查過程中，遇到了諸多困難。在調(diào)查李某是否疲勞駕駛時，由于事故發(fā)生時間為凌晨，李某稱自己在出發(fā)前休息充足，但無法提供相關(guān)證明，且沿途沒有監(jiān)控能夠直接證明其駕駛狀態(tài)。辦案人員通過走訪李某的雇主和同行的其他貨車司機(jī)，了解到李某在案發(fā)前幾天連續(xù)加班運(yùn)輸貨物，休息時間嚴(yán)重不足，結(jié)合事故發(fā)生的時間和李某的駕駛路線，綜合判斷李某在事故發(fā)生時極有可能處于疲勞駕駛狀態(tài)。對于車輛制動性能的檢測，由于事故發(fā)生后車輛經(jīng)過了一定程度的維修，原始狀態(tài)受到破壞，檢測難度較大。辦案人員聯(lián)系了專業(yè)的車輛檢測機(jī)構(gòu)，對車輛的制動系統(tǒng)零部件進(jìn)行了細(xì)致檢查，并調(diào)取了車輛維修記錄，發(fā)現(xiàn)車輛在事故發(fā)生前制動系統(tǒng)就存在故障隱患，且未及時維修，從而確定了車輛制動性能不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。通過補(bǔ)充偵查，明確了李某在事故發(fā)生時存在疲勞駕駛行為，且車輛制動性能不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，這兩個關(guān)鍵因素加重了李某在事故中的過錯程度。根據(jù)《中華人民共和國刑法》和相關(guān)司法解釋，交通肇事罪的量刑與犯罪人的過錯程度密切相關(guān)。在本案中，補(bǔ)充偵查結(jié)果使得法院在量刑時能夠充分考慮李某的這些過錯情節(jié)，最終法院判處李某有期徒刑[X]年。這一案例表明，審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)能夠有效解決案件中的關(guān)鍵問題，使司法機(jī)關(guān)能夠全面、準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，為公正司法提供堅實(shí)保障。補(bǔ)充偵查不僅關(guān)乎犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，也關(guān)系到被害人及其家屬的合法權(quán)益，通過補(bǔ)充偵查查明真相，能夠給予被害人及其家屬一個公正的交代，維護(hù)社會的公平正義和穩(wěn)定。3.3與其他地區(qū)實(shí)踐的比較與東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如浙江省杭州市檢察院相比，鄂爾多斯市檢察院在審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)行使上存在顯著差異。在補(bǔ)充偵查案件類型分布方面，杭州市作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的城市，金融犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪等新型犯罪案件數(shù)量較多，在審判階段涉及這些類型案件的補(bǔ)充偵查比例相對較高。據(jù)杭州市檢察院相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在2022年，金融犯罪案件的補(bǔ)充偵查占比達(dá)到15%，知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的補(bǔ)充偵查占比為8%。這主要是由于杭州作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的高地，金融市場活躍，知識產(chǎn)權(quán)交易頻繁，導(dǎo)致相關(guān)犯罪活動增多，且此類犯罪具有專業(yè)性強(qiáng)、證據(jù)復(fù)雜等特點(diǎn)，增加了補(bǔ)充偵查的需求。而鄂爾多斯市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以能源、化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要集中在合同詐騙、非法集資等領(lǐng)域，新型金融犯罪和知識產(chǎn)權(quán)犯罪相對較少，在2022年，鄂爾多斯市檢察院金融犯罪案件的補(bǔ)充偵查占比僅為5%，知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的補(bǔ)充偵查占比為3%。在補(bǔ)充偵查的方式和手段上，杭州市檢察院充分利用其先進(jìn)的信息技術(shù)和豐富的社會資源，積極開展大數(shù)據(jù)偵查、電子數(shù)據(jù)取證等新型偵查方式。在辦理一起互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙案件時，杭州市檢察院通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對涉案公司的資金流向、交易記錄等海量數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析，快速鎖定了關(guān)鍵證據(jù)和犯罪嫌疑人的行蹤，大大提高了補(bǔ)充偵查的效率和準(zhǔn)確性。鄂爾多斯市檢察院雖然也在積極推進(jìn)信息化建設(shè)，但由于技術(shù)水平和資源相對有限，在新型偵查方式的應(yīng)用上相對滯后，仍主要依賴傳統(tǒng)的調(diào)查走訪、詢問證人等偵查手段。在類似的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，鄂爾多斯市檢察院需要投入更多的人力和時間進(jìn)行證據(jù)收集和調(diào)查工作，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查的周期相對較長。與西部地區(qū)的一些城市如甘肅省蘭州市檢察院相比，鄂爾多斯市檢察院在審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)行使上也存在一定差異。在案件數(shù)量和復(fù)雜程度方面，蘭州市作為西部地區(qū)的重要城市，刑事案件數(shù)量較多，且由于其地理位置和社會結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，涉及民族、宗教等因素的案件相對較多，案件復(fù)雜程度較高，這使得審判階段補(bǔ)充偵查的工作量較大。據(jù)蘭州市檢察院統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2022年其受理的刑事案件數(shù)量比鄂爾多斯市檢察院多20%，其中涉及民族、宗教因素的案件占比達(dá)到10%。這些案件在證據(jù)收集和事實(shí)認(rèn)定上往往面臨更多的困難和挑戰(zhàn)，需要進(jìn)行更為深入和細(xì)致的補(bǔ)充偵查。鄂爾多斯市刑事案件數(shù)量相對較少，案件類型相對集中在傳統(tǒng)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，涉及民族、宗教因素的案件較少，2022年此類案件占比僅為3%，在一定程度上減輕了審判階段補(bǔ)充偵查的壓力。在司法協(xié)作方面，蘭州市檢察院與公安機(jī)關(guān)、法院以及其他相關(guān)部門之間的協(xié)作機(jī)制相對完善，在辦理涉及民族、宗教等復(fù)雜案件時，能夠充分發(fā)揮各部門的優(yōu)勢，形成工作合力。蘭州市檢察院與民族宗教事務(wù)部門建立了信息共享和協(xié)作配合機(jī)制，在辦理相關(guān)案件時，能夠及時獲取專業(yè)的政策解讀和背景信息，為補(bǔ)充偵查和案件審判提供有力支持。鄂爾多斯市檢察院雖然也與各部門建立了協(xié)作關(guān)系，但在協(xié)作的深度和廣度上還有待加強(qiáng)，在一些復(fù)雜案件的辦理過程中，部門之間的溝通協(xié)調(diào)還不夠順暢，影響了補(bǔ)充偵查工作的效率和效果。在辦理一起涉及跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)犯罪案件時，鄂爾多斯市檢察院與外地公安機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合存在信息傳遞不及時、協(xié)作方式不明確等問題，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查工作進(jìn)展緩慢。鄂爾多斯市檢察院與其他地區(qū)檢察院在審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)行使上的差異，主要是由地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)以及司法資源等多種因素共同作用的結(jié)果。這些差異反映了不同地區(qū)在刑事訴訟實(shí)踐中的特點(diǎn)和需求，也為鄂爾多斯市檢察院提供了借鑒和學(xué)習(xí)的機(jī)會，通過學(xué)習(xí)其他地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，不斷完善自身的補(bǔ)充偵查工作機(jī)制，提高補(bǔ)充偵查工作的質(zhì)量和效率。四、審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)困境——基于鄂爾多斯實(shí)踐的反思4.1權(quán)力濫用與隨意性在鄂爾多斯市的司法實(shí)踐中，審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)存在啟動隨意的現(xiàn)象，這對當(dāng)事人權(quán)益和司法公信力造成了嚴(yán)重?fù)p害。部分檢察官在行使補(bǔ)充偵查權(quán)時，未能嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，存在僅憑主觀臆斷或?yàn)樽非蟀讣Y(jié)果而隨意啟動補(bǔ)充偵查程序的情況。在鄂爾多斯市某基層法院審理的一起普通盜竊案件中，案件事實(shí)相對清晰，證據(jù)鏈條基本完整，被告人對盜竊事實(shí)也供認(rèn)不諱。然而，在庭審過程中，檢察機(jī)關(guān)卻以“證據(jù)仍需進(jìn)一步核實(shí)”為由，隨意提出補(bǔ)充偵查建議，導(dǎo)致案件延期審理。經(jīng)過一個月的補(bǔ)充偵查，檢察機(jī)關(guān)并未發(fā)現(xiàn)新的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，案件最終仍依據(jù)原有的證據(jù)進(jìn)行了判決。在這起案件中，補(bǔ)充偵查權(quán)的啟動缺乏充分的必要性和合理性，不僅浪費(fèi)了大量的司法資源，也使得被告人長時間處于訴訟不確定狀態(tài)，其合法權(quán)益受到了侵害。被告人原本期待案件能夠盡快審結(jié)，以恢復(fù)正常生活，但由于補(bǔ)充偵查的隨意啟動，其在看守所內(nèi)多羈押了一個月，精神上承受了巨大的壓力，經(jīng)濟(jì)上也遭受了一定的損失。這種隨意啟動補(bǔ)充偵查權(quán)的行為，嚴(yán)重影響了司法公信力。公眾對司法機(jī)關(guān)的信任建立在司法公正、高效的基礎(chǔ)之上，當(dāng)補(bǔ)充偵查權(quán)被隨意行使，案件久拖不決時，公眾會對司法機(jī)關(guān)的專業(yè)性和公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。在一些社會關(guān)注度較高的案件中，如果頻繁出現(xiàn)補(bǔ)充偵查權(quán)濫用的情況，會引發(fā)公眾對司法判決的公正性和權(quán)威性的懷疑，導(dǎo)致公眾對司法機(jī)關(guān)失去信任，進(jìn)而影響整個法治社會的建設(shè)。在鄂爾多斯市曾經(jīng)發(fā)生的一起涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的刑事案件中，由于檢察機(jī)關(guān)多次隨意啟動補(bǔ)充偵查程序，案件審理期限不斷延長，引起了社會的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。公眾紛紛猜測案件背后是否存在不正當(dāng)因素，對司法機(jī)關(guān)的工作產(chǎn)生了負(fù)面評價，這對司法公信力造成了極大的損害。從法律規(guī)定來看，審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的啟動應(yīng)當(dāng)具備嚴(yán)格的條件，即案件必須存在事實(shí)不清、證據(jù)不足等影響定罪量刑的情形。然而，在實(shí)際操作中，部分檢察官對這些條件的把握不夠準(zhǔn)確和嚴(yán)格，存在將一些輕微的證據(jù)瑕疵或程序問題作為啟動補(bǔ)充偵查的理由，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查權(quán)的濫用。一些檢察官為了避免承擔(dān)錯案責(zé)任，在案件證據(jù)基本符合起訴條件的情況下，仍然選擇啟動補(bǔ)充偵查程序，試圖進(jìn)一步完善證據(jù)鏈條，以確保案件的絕對安全。這種做法雖然在一定程度上可能有助于案件的準(zhǔn)確認(rèn)定，但卻忽視了補(bǔ)充偵查權(quán)的合理行使和當(dāng)事人的合法權(quán)益，也違背了訴訟效率原則。補(bǔ)充偵查權(quán)的隨意啟動還可能導(dǎo)致訴訟程序的混亂和無序。在審判階段，補(bǔ)充偵查程序的啟動會打破原有的訴訟節(jié)奏，影響案件的正常審理進(jìn)程。如果補(bǔ)充偵查權(quán)被隨意行使，會使得審判程序頻繁中斷，導(dǎo)致案件審理期限延長，增加了當(dāng)事人的訴訟成本，也影響了司法機(jī)關(guān)的工作效率。在一些復(fù)雜的刑事案件中，由于補(bǔ)充偵查的隨意啟動，案件可能會陷入反復(fù)補(bǔ)充偵查、延期審理的循環(huán)中，使得訴訟程序變得冗長和繁瑣，不僅給當(dāng)事人帶來了極大的困擾，也嚴(yán)重影響了司法資源的合理配置。4.2補(bǔ)充偵查效果欠佳在鄂爾多斯市檢察院的實(shí)踐中，部分案件補(bǔ)充偵查效果欠佳，盡管進(jìn)行了補(bǔ)充偵查，但證據(jù)仍不充分，事實(shí)仍未查明，難以達(dá)到支持審判的預(yù)期效果。這一問題在一些復(fù)雜疑難案件中尤為突出，嚴(yán)重影響了案件的審判進(jìn)程和司法公正的實(shí)現(xiàn)。在某起涉黑性質(zhì)組織犯罪案件中，由于案件涉及人員眾多、犯罪事實(shí)復(fù)雜、時間跨度長，在審判階段發(fā)現(xiàn)案件存在諸多證據(jù)問題。檢察機(jī)關(guān)依法啟動補(bǔ)充偵查程序，然而在補(bǔ)充偵查過程中，面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查效果不理想。從偵查手段上看，傳統(tǒng)的調(diào)查走訪、詢問證人等方式在面對此類復(fù)雜案件時，顯得力不從心。涉黑組織內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，成員之間相互勾結(jié)、串供，使得證人不敢或不愿如實(shí)作證，通過傳統(tǒng)方式難以獲取關(guān)鍵證人的真實(shí)證言。在調(diào)查該涉黑組織的資金來源和去向時，由于其資金流轉(zhuǎn)涉及多個賬戶和復(fù)雜的交易環(huán)節(jié)，僅依靠人工查閱賬目和調(diào)查銀行交易記錄，難以全面、準(zhǔn)確地掌握資金流向，導(dǎo)致對該組織的經(jīng)濟(jì)犯罪事實(shí)認(rèn)定證據(jù)不足。部門協(xié)作不暢也是導(dǎo)致補(bǔ)充偵查效果欠佳的重要原因。在該涉黑案件中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間在信息共享、協(xié)作配合方面存在明顯不足。公安機(jī)關(guān)在前期偵查過程中，對一些關(guān)鍵證據(jù)的收集和固定不夠規(guī)范，導(dǎo)致在補(bǔ)充偵查階段，部分證據(jù)因程序瑕疵無法作為有效證據(jù)使用。在補(bǔ)充偵查過程中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，對于補(bǔ)充偵查的方向和重點(diǎn)未能達(dá)成一致意見，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查工作盲目進(jìn)行，效率低下。檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查某些關(guān)鍵證人的證言，但公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中，由于對補(bǔ)充偵查的要求理解不準(zhǔn)確，未能獲取到有價值的證人證言，影響了案件的補(bǔ)充偵查效果。從證據(jù)收集和審查的角度來看，一些辦案人員的證據(jù)意識和審查能力有待提高。在補(bǔ)充偵查過程中，部分辦案人員未能準(zhǔn)確把握證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性要求，收集到的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條，難以支持案件事實(shí)的認(rèn)定。在收集物證時，沒有按照法定程序進(jìn)行提取和保管，導(dǎo)致物證的來源和保管鏈條存在疑問，影響了物證的證明力。在審查證人證言時，未能對證人的身份、與案件的利害關(guān)系以及證言的可信度進(jìn)行全面、深入的審查，導(dǎo)致一些虛假證言或不可靠證言被納入證據(jù)體系，干擾了案件事實(shí)的查明。補(bǔ)充偵查效果欠佳不僅影響了案件的及時審結(jié)，還可能導(dǎo)致對犯罪嫌疑人的錯誤定罪或量刑不當(dāng)，損害司法公正和司法公信力。在鄂爾多斯市的司法實(shí)踐中，此類問題的存在反映出在補(bǔ)充偵查工作中，需要進(jìn)一步完善偵查手段、加強(qiáng)部門協(xié)作、提高辦案人員的專業(yè)素質(zhì)，以提升補(bǔ)充偵查的效果，確保案件能夠得到公正、準(zhǔn)確的審判。4.3與審判程序的沖突補(bǔ)充偵查在審判階段的介入，常常導(dǎo)致審判期限延長，嚴(yán)重影響了訴訟效率。依據(jù)法律規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月。對于可能判處死刑或者附帶民事訴訟的案件，以及有特殊情形的，經(jīng)上一級人民法院批準(zhǔn)，可以延長三個月。然而，一旦在審判階段啟動補(bǔ)充偵查程序，案件的審理期限便會隨之延長。由于人民檢察院補(bǔ)充偵查的期限為一個月，且建議延期審理不得超過兩次，這就意味著僅補(bǔ)充偵查環(huán)節(jié)就可能使案件審理期限額外增加兩個月。在鄂爾多斯市檢察院辦理的一起重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，由于案件涉及大量的財務(wù)賬目和復(fù)雜的資金流向，在審判階段多次啟動補(bǔ)充偵查程序。每次補(bǔ)充偵查都需要一個月的時間，且前后共進(jìn)行了兩次補(bǔ)充偵查，導(dǎo)致案件的審理期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法定的三個月期限，從受理到最終宣判歷時長達(dá)七個月。這不僅使得當(dāng)事人長時間處于訴訟的不確定性之中，承受著巨大的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，影響了司法機(jī)關(guān)的工作效率和公信力。補(bǔ)充偵查還會導(dǎo)致審判程序的中斷，與集中審理原則產(chǎn)生沖突。集中審理原則要求法庭審判應(yīng)當(dāng)不間斷地進(jìn)行，避免不必要的拖延和中斷，以確保法官能夠全面、深入地了解案件事實(shí)，形成清晰、準(zhǔn)確的內(nèi)心確信。在審判階段進(jìn)行補(bǔ)充偵查時，法庭需要延期審理，這就打破了審判程序的連貫性，使得法官的注意力和思維被分散，難以對案件進(jìn)行集中、高效的審理。在鄂爾多斯市某基層法院審理的一起故意傷害案件中，庭審過程中檢察機(jī)關(guān)突然提出補(bǔ)充偵查建議，法庭不得不宣布延期審理。在補(bǔ)充偵查的一個月時間里，法官需要處理其他案件，當(dāng)案件恢復(fù)審理時，法官需要重新熟悉案件材料和庭審情況，這不僅增加了法官的工作負(fù)擔(dān)，也影響了法官對案件的判斷和審理效率。這種審判程序的中斷，容易導(dǎo)致庭審的碎片化，使得當(dāng)事人和旁聽人員對案件的審理產(chǎn)生疑惑和不滿，降低了庭審的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。庭審的連貫性和效率也受到補(bǔ)充偵查的嚴(yán)重影響。庭審是查明案件事實(shí)、進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證和辯論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其連貫性和效率對于案件的公正審判至關(guān)重要。補(bǔ)充偵查期間，庭審被迫中斷，證人、被告人等訴訟參與人的出庭安排被打亂，他們需要多次往返法庭，增加了訴訟成本和時間成本。在一些涉及外地證人的案件中，證人需要花費(fèi)大量的時間和精力準(zhǔn)備出庭，而補(bǔ)充偵查導(dǎo)致庭審中斷，使得證人可能需要再次請假、長途跋涉來到法庭，這給證人帶來了極大的不便，也可能導(dǎo)致證人對出庭作證產(chǎn)生抵觸情緒，影響證人證言的真實(shí)性和可靠性。補(bǔ)充偵查后重新開庭時，需要重新進(jìn)行法庭調(diào)查、質(zhì)證等環(huán)節(jié)，重復(fù)一些已經(jīng)進(jìn)行過的程序，這不僅浪費(fèi)了司法資源，也降低了庭審的效率。在鄂爾多斯市的司法實(shí)踐中，一些案件由于補(bǔ)充偵查導(dǎo)致庭審多次中斷和重復(fù)，使得庭審時間冗長，當(dāng)事人和訴訟代理人疲憊不堪，嚴(yán)重影響了庭審的質(zhì)量和效果。4.4監(jiān)督與制約機(jī)制缺失在鄂爾多斯市檢察院審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的行使過程中，內(nèi)部監(jiān)督和外部制約機(jī)制均存在明顯缺失，這嚴(yán)重影響了補(bǔ)充偵查權(quán)的規(guī)范運(yùn)行和司法公正的實(shí)現(xiàn)。從內(nèi)部監(jiān)督來看，鄂爾多斯市檢察院內(nèi)部缺乏明確、有效的監(jiān)督主體和監(jiān)督程序。雖然檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)有監(jiān)察部門和案件管理部門，但在實(shí)際工作中，這些部門對于補(bǔ)充偵查權(quán)行使的監(jiān)督職責(zé)劃分不夠清晰，存在相互推諉、監(jiān)督不到位的情況。監(jiān)察部門主要側(cè)重于對檢察人員的紀(jì)律作風(fēng)和違法違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督，對于補(bǔ)充偵查權(quán)行使過程中的具體業(yè)務(wù)問題關(guān)注較少；案件管理部門雖然負(fù)責(zé)對案件流程進(jìn)行監(jiān)控，但在補(bǔ)充偵查環(huán)節(jié)，其監(jiān)督往往僅停留在形式層面，如是否在規(guī)定期限內(nèi)完成補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充偵查的相關(guān)文書是否齊全等，對于補(bǔ)充偵查的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，如證據(jù)收集是否合法、補(bǔ)充偵查的方向是否正確等，缺乏深入的審查和監(jiān)督。在某起案件中，檢察官在補(bǔ)充偵查過程中采用了非法手段獲取證據(jù)，但由于內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的缺失，這一違法行為未能及時被發(fā)現(xiàn)和糾正，直到案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，辯護(hù)人提出質(zhì)疑后才引起重視，這不僅損害了司法公正，也浪費(fèi)了司法資源。缺乏明確的責(zé)任追究機(jī)制也是內(nèi)部監(jiān)督的一大問題。當(dāng)補(bǔ)充偵查權(quán)被濫用或補(bǔ)充偵查工作出現(xiàn)嚴(yán)重失誤時，難以確定具體的責(zé)任人員和相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式。這使得一些檢察官在行使補(bǔ)充偵查權(quán)時缺乏責(zé)任感和約束，隨意啟動補(bǔ)充偵查程序，或者在補(bǔ)充偵查過程中敷衍了事，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查效果不佳。在一些案件中，由于補(bǔ)充偵查工作不力，導(dǎo)致案件證據(jù)不足、事實(shí)不清，但由于責(zé)任追究機(jī)制的缺失，相關(guān)檢察官并未受到應(yīng)有的處罰，這不僅無法起到警示作用，還容易導(dǎo)致類似問題的再次發(fā)生。外部制約機(jī)制同樣存在不足。在審判階段，人民法院對于檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)的行使缺乏有效的制約手段。雖然法律規(guī)定人民法院可以對檢察機(jī)關(guān)提出的補(bǔ)充偵查建議進(jìn)行審查并決定是否延期審理，但在實(shí)際操作中，法院往往基于與檢察機(jī)關(guān)的工作配合關(guān)系，對補(bǔ)充偵查建議的審查較為寬松，很少對不合理的補(bǔ)充偵查建議予以駁回。在一些案件中，檢察機(jī)關(guān)提出的補(bǔ)充偵查建議明顯缺乏必要性和合理性，但法院仍然批準(zhǔn)延期審理，使得補(bǔ)充偵查權(quán)的行使缺乏有效的外部制約。辯護(hù)人的參與度和影響力也相對有限，在補(bǔ)充偵查過程中，辯護(hù)人往往難以獲取相關(guān)信息，無法對補(bǔ)充偵查工作進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。在鄂爾多斯市的司法實(shí)踐中，許多辯護(hù)人反映，在補(bǔ)充偵查階段，他們無法及時了解補(bǔ)充偵查的進(jìn)展情況和補(bǔ)充收集的證據(jù)，導(dǎo)致在庭審中無法充分行使辯護(hù)權(quán)，對被告人的合法權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生了不利影響。社會監(jiān)督方面，由于補(bǔ)充偵查工作的專業(yè)性和保密性，公眾很難對其進(jìn)行有效的監(jiān)督。雖然媒體和公眾對一些社會關(guān)注度較高的案件可能會給予關(guān)注，但由于缺乏相關(guān)信息和專業(yè)知識，難以對補(bǔ)充偵查權(quán)的行使進(jìn)行深入、準(zhǔn)確的監(jiān)督。在一些重大刑事案件中，雖然媒體和公眾對案件的審判過程高度關(guān)注，但對于補(bǔ)充偵查環(huán)節(jié)的情況了解甚少，無法發(fā)揮社會監(jiān)督的作用。這種監(jiān)督與制約機(jī)制的缺失，使得補(bǔ)充偵查權(quán)在行使過程中缺乏有效的約束，容易導(dǎo)致權(quán)力濫用和司法不公，亟待通過完善相關(guān)制度加以解決。五、問題根源探尋5.1法律規(guī)定的模糊性現(xiàn)行法律對審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的規(guī)定存在諸多模糊之處，這在很大程度上導(dǎo)致了實(shí)踐中理解和執(zhí)行的差異，為補(bǔ)充偵查權(quán)的規(guī)范行使帶來了困難。在啟動條件方面，法律規(guī)定較為籠統(tǒng)?！缎淌略V訟法》僅規(guī)定在檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查時可提出建議，但對于“需要補(bǔ)充偵查”的具體情形未作明確列舉和詳細(xì)說明。這使得檢察官在判斷是否啟動補(bǔ)充偵查時缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，主觀性和隨意性較大。在鄂爾多斯市的司法實(shí)踐中，不同檢察官對同一案件是否需要補(bǔ)充偵查可能存在不同的看法。對于一些證據(jù)存在輕微瑕疵但不影響案件基本事實(shí)認(rèn)定的案件，有的檢察官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)啟動補(bǔ)充偵查以確保證據(jù)的完美無缺，而有的檢察官則認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)足以支持定罪量刑，無需補(bǔ)充偵查。這種理解上的差異導(dǎo)致補(bǔ)充偵查權(quán)的啟動缺乏一致性和穩(wěn)定性，容易出現(xiàn)隨意啟動或該啟動而未啟動的情況。關(guān)于補(bǔ)充偵查的范圍，法律同樣沒有明確界定。實(shí)踐中，對于哪些證據(jù)屬于補(bǔ)充偵查的范圍，哪些事實(shí)需要進(jìn)一步查明，常常存在爭議。在一些復(fù)雜的刑事案件中，涉及多個犯罪事實(shí)和多個證據(jù)鏈條，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其中某一環(huán)節(jié)的證據(jù)存在問題時，難以確定補(bǔ)充偵查的范圍是僅針對該環(huán)節(jié)，還是需要對整個案件的相關(guān)證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行全面補(bǔ)充偵查。在某起涉惡案件中，審判階段發(fā)現(xiàn)其中一名犯罪嫌疑人的部分犯罪事實(shí)證據(jù)不足，對于補(bǔ)充偵查的范圍，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生了分歧。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為只需對該犯罪嫌疑人的這部分犯罪事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，而檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為為了全面查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定該涉惡組織的犯罪性質(zhì)和情節(jié)，需要對整個涉惡組織的相關(guān)犯罪事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充偵查。這種范圍界定的模糊性不僅影響了補(bǔ)充偵查工作的效率，也容易導(dǎo)致補(bǔ)充偵查工作的盲目性和重復(fù)性。補(bǔ)充偵查的期限雖然法律規(guī)定為一個月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，但對于一些特殊情況，如案件涉及跨地區(qū)調(diào)查取證、需要進(jìn)行復(fù)雜的技術(shù)鑒定等，一個月的期限往往顯得過于緊張，難以滿足實(shí)際偵查工作的需要。而法律對于在這些特殊情況下是否可以延長補(bǔ)充偵查期限以及如何延長并未作出明確規(guī)定。在鄂爾多斯市辦理的一起跨境電信詐騙案件中，由于案件涉及多個國家和地區(qū)的犯罪嫌疑人及大量的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，需要與國際刑警組織和相關(guān)國家的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)作調(diào)查取證，一個月的補(bǔ)充偵查期限根本無法完成偵查任務(wù)。但由于法律沒有明確的延期規(guī)定，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查工作陷入困境，影響了案件的及時審結(jié)。這些法律規(guī)定的模糊性，使得審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)在實(shí)踐中缺乏明確的操作指引，容易引發(fā)各種問題，如補(bǔ)充偵查權(quán)的濫用、補(bǔ)充偵查效果不佳等。為了規(guī)范補(bǔ)充偵查權(quán)的行使，提高補(bǔ)充偵查工作的質(zhì)量和效率，有必要對相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和完善，明確補(bǔ)充偵查的啟動條件、范圍、期限等關(guān)鍵要素，減少實(shí)踐中的理解和執(zhí)行差異。5.2司法理念的偏差部分司法人員在審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)行使過程中，存在重打擊犯罪、輕人權(quán)保障的司法理念，這對補(bǔ)充偵查工作產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。在一些案件中，司法人員過于注重對犯罪行為的打擊，將查明犯罪事實(shí)、追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任作為首要目標(biāo)，而忽視了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在補(bǔ)充偵查過程中，為了獲取更多的有罪證據(jù)，可能會采取一些不當(dāng)?shù)膫刹槭侄?，如疲勞審訊、威脅利誘證人等，這些行為不僅嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利，也可能導(dǎo)致證據(jù)的合法性和真實(shí)性受到質(zhì)疑。在鄂爾多斯市的一起故意傷害案件中，司法人員為了盡快獲取犯罪嫌疑人的有罪供述，在補(bǔ)充偵查過程中對犯罪嫌疑人進(jìn)行了長時間的連續(xù)審訊，導(dǎo)致犯罪嫌疑人身心疲憊，最終在違背真實(shí)意愿的情況下作出了有罪供述。后來在庭審過程中，犯罪嫌疑人提出該供述是在被強(qiáng)迫的情況下作出的，要求排除該非法證據(jù)。經(jīng)法庭審查，該供述確實(shí)屬于非法證據(jù)，依法予以排除。這不僅影響了案件的審理進(jìn)程，也損害了司法公正和司法公信力。重實(shí)體公正、輕程序正義的理念同樣在補(bǔ)充偵查權(quán)行使中表現(xiàn)明顯。部分司法人員認(rèn)為，只要能夠查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，程序上的一些瑕疵可以忽略不計。在補(bǔ)充偵查過程中，不嚴(yán)格遵守法定程序，如不依法履行告知義務(wù)、超期補(bǔ)充偵查、違反證據(jù)收集程序等。在鄂爾多斯市辦理的一起盜竊案件中，檢察機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查過程中，未依法告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師為其提供法律幫助，侵犯了犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)。在收集物證時，沒有按照法定程序進(jìn)行提取和保管，導(dǎo)致物證的來源和保管鏈條存在疑問，影響了物證的證明力。這些行為雖然可能在一定程度上有助于查明案件事實(shí)，但卻破壞了程序的公正性和合法性，容易引發(fā)當(dāng)事人對司法裁判的質(zhì)疑和不滿。從長遠(yuǎn)來看，忽視程序正義不僅無法真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，還會損害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力，削弱公眾對法律的信仰。這種司法理念的偏差，使得補(bǔ)充偵查權(quán)的行使偏離了法治軌道，無法充分發(fā)揮補(bǔ)充偵查在保障司法公正、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面的作用。為了規(guī)范補(bǔ)充偵查權(quán)的行使，提高司法質(zhì)量，必須轉(zhuǎn)變司法理念，樹立正確的人權(quán)保障意識和程序正義觀念，在打擊犯罪的充分尊重和保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，嚴(yán)格遵循法定程序進(jìn)行補(bǔ)充偵查工作。5.3司法體制的制約我國刑事訴訟中，公檢法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系遵循“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的原則，然而在審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)行中，這一原則的實(shí)際執(zhí)行存在一定偏差，對補(bǔ)充偵查工作產(chǎn)生了制約。在鄂爾多斯市的司法實(shí)踐中，部分案件里公檢法機(jī)關(guān)之間配合有余，制約不足。在一些重大刑事案件中，為了追求打擊犯罪的效果，公檢法機(jī)關(guān)往往更強(qiáng)調(diào)相互配合，形成打擊合力，而忽視了彼此之間的制約關(guān)系。在某起涉黑案件中，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查起訴，法院負(fù)責(zé)審判。在整個訴訟過程中，公檢法機(jī)關(guān)為了盡快審結(jié)案件，在證據(jù)的收集、審查和判斷上缺乏有效的溝通和制約，導(dǎo)致在審判階段發(fā)現(xiàn)案件存在諸多證據(jù)問題，需要進(jìn)行補(bǔ)充偵查。由于前期缺乏有效的制約機(jī)制，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中對一些關(guān)鍵證據(jù)的收集和固定不夠規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時也未能嚴(yán)格把關(guān)，使得案件在審判階段暴露出問題，增加了補(bǔ)充偵查的難度和工作量。公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查工作中的配合不夠順暢。在鄂爾多斯市的司法實(shí)踐中，部分案件存在公安機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)提出的補(bǔ)充偵查要求重視程度不夠，執(zhí)行不到位的情況。在一些案件中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為案件已經(jīng)偵查終結(jié)并移送檢察機(jī)關(guān)，后續(xù)的補(bǔ)充偵查工作是檢察機(jī)關(guān)的事情，對檢察機(jī)關(guān)提出的補(bǔ)充偵查意見敷衍了事，未能按照要求及時、全面地補(bǔ)充偵查證據(jù)。在某起盜竊案件中，檢察機(jī)關(guān)在審判階段發(fā)現(xiàn)案件中關(guān)于被盜物品的價格鑒定存在問題，要求公安機(jī)關(guān)重新進(jìn)行價格鑒定并補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。然而，公安機(jī)關(guān)由于工作繁忙等原因，未能及時安排人員進(jìn)行調(diào)查取證，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查工作拖延，影響了案件的審判進(jìn)度。公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在偵查資源、信息共享等方面也存在不足，制約了補(bǔ)充偵查工作的高效開展。在一些跨區(qū)域犯罪案件中，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的信息溝通不暢，導(dǎo)致在補(bǔ)充偵查過程中，無法及時獲取外地的相關(guān)證據(jù)和信息，影響了案件的辦理效果。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的考核機(jī)制也對補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)行產(chǎn)生了影響。在鄂爾多斯市檢察院，檢察官的績效考核往往與案件的辦理結(jié)果、辦案效率等指標(biāo)掛鉤。為了追求較高的績效考核成績，部分檢察官在行使補(bǔ)充偵查權(quán)時，會受到考核指標(biāo)的束縛。在一些證據(jù)存在瑕疵但不影響定罪量刑的案件中，檢察官可能會因?yàn)閾?dān)心案件被認(rèn)定為錯案，影響自己的績效考核，而選擇啟動補(bǔ)充偵查程序，即使補(bǔ)充偵查的必要性并不充分。一些檢察官為了提高辦案效率，在補(bǔ)充偵查過程中，可能會簡化偵查程序，忽視證據(jù)的合法性和真實(shí)性，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查效果不佳。在公安機(jī)關(guān)，考核機(jī)制同樣存在類似問題，一些公安機(jī)關(guān)將破案率、批捕率等作為重要的考核指標(biāo)，導(dǎo)致在補(bǔ)充偵查工作中，過于追求案件的快速偵破，而忽視了證據(jù)的質(zhì)量和補(bǔ)充偵查的效果。在某起故意傷害案件中，公安機(jī)關(guān)為了提高破案率，在補(bǔ)充偵查過程中，對一些關(guān)鍵證人的詢問不夠深入，未能獲取到全面、準(zhǔn)確的證人證言，影響了案件的審判。這些司法體制因素，在一定程度上制約了審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的有效運(yùn)行，需要通過完善司法體制機(jī)制，優(yōu)化考核指標(biāo)體系等方式，加以改進(jìn)和完善，以保障補(bǔ)充偵查工作的順利開展，提高案件的審判質(zhì)量。5.4人員素質(zhì)與能力不足鄂爾多斯市司法人員在證據(jù)收集、分析、運(yùn)用等方面的能力不足，嚴(yán)重制約了補(bǔ)充偵查的效果。部分辦案人員缺乏系統(tǒng)的證據(jù)收集培訓(xùn)，在補(bǔ)充偵查過程中，無法準(zhǔn)確、全面地收集證據(jù)。在一些案件中，對于關(guān)鍵證據(jù)的提取不規(guī)范，導(dǎo)致證據(jù)的合法性和證明力受到質(zhì)疑。在某起故意殺人案件的補(bǔ)充偵查中，辦案人員在提取現(xiàn)場血跡時，未按照法定程序進(jìn)行操作，沒有制作詳細(xì)的提取筆錄，也未對血跡的來源、提取位置等信息進(jìn)行準(zhǔn)確記錄。在庭審過程中，辯護(hù)人對該血跡證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑，法庭最終對該證據(jù)的采信產(chǎn)生猶豫，影響了案件的審判進(jìn)程。部分辦案人員對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性把握不準(zhǔn)確，收集了大量與案件無關(guān)的證據(jù)，浪費(fèi)了偵查資源，卻未能有效補(bǔ)充案件所需的關(guān)鍵證據(jù)。在某起經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，辦案人員為了查明犯罪嫌疑人的資金流向，收集了大量與案件無關(guān)的銀行交易記錄，而對于能夠直接證明犯罪嫌疑人犯罪行為的合同、財務(wù)憑證等關(guān)鍵證據(jù)卻收集不足，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查工作偏離了重點(diǎn)，無法有效支持案件的審判。司法人員的證據(jù)分析和運(yùn)用能力也有待提高。在面對復(fù)雜的案件證據(jù)時，部分辦案人員缺乏系統(tǒng)的分析思維和方法，無法從眾多證據(jù)中梳理出清晰的案件事實(shí)脈絡(luò)。在一些涉及多個犯罪事實(shí)和多個犯罪嫌疑人的案件中，證據(jù)數(shù)量龐大、關(guān)系復(fù)雜，辦案人員難以對證據(jù)進(jìn)行有效的整合和分析，導(dǎo)致對案件事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)偏差。在某起涉惡案件中，案件涉及多名犯罪嫌疑人的多起犯罪事實(shí)，證據(jù)包括證人證言、物證、書證、電子數(shù)據(jù)等多種類型。辦案人員在分析證據(jù)時，未能將各個犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)與相應(yīng)證據(jù)準(zhǔn)確對應(yīng)，導(dǎo)致在起訴和審判過程中，對部分犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)認(rèn)定不清，影響了案件的處理結(jié)果。在證據(jù)運(yùn)用方面，部分辦案人員不能根據(jù)證據(jù)的特點(diǎn)和案件的實(shí)際情況，合理運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行邏輯推理和論證，無法形成有力的證據(jù)鏈條，支持對犯罪嫌疑人的指控。在一些案件中，雖然收集了大量證據(jù)，但由于辦案人員證據(jù)運(yùn)用能力不足，使得證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性無法有效體現(xiàn)，無法形成完整的證據(jù)體系，導(dǎo)致案件證據(jù)不足，無法達(dá)到起訴和審判的要求。在某起盜竊案件中，辦案人員收集了犯罪嫌疑人在案發(fā)時間出現(xiàn)在現(xiàn)場附近的證人證言、現(xiàn)場提取的指紋等證據(jù)，但在運(yùn)用這些證據(jù)進(jìn)行指控時，未能合理闡述證據(jù)之間的邏輯關(guān)系，無法形成完整的證據(jù)鏈條，使得犯罪嫌疑人對指控提出質(zhì)疑，給案件的審判帶來困難。人員素質(zhì)與能力不足還體現(xiàn)在司法人員對法律法規(guī)和司法解釋的理解和運(yùn)用不夠準(zhǔn)確。在補(bǔ)充偵查過程中，需要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋來指導(dǎo)偵查工作的開展，確保偵查活動的合法性和規(guī)范性。然而，部分司法人員對法律法規(guī)和司法解釋的更新和變化關(guān)注不夠，對一些新的規(guī)定理解不深，在實(shí)際工作中容易出現(xiàn)適用錯誤的情況。在某起案件中，關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集和審查，新的司法解釋對其程序和要求進(jìn)行了明確規(guī)定。但部分辦案人員由于對該司法解釋不熟悉，在收集電子數(shù)據(jù)證據(jù)時，未按照規(guī)定的程序進(jìn)行操作，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)證據(jù)的合法性受到質(zhì)疑，無法作為有效證據(jù)使用。對法律法規(guī)和司法解釋的理解和運(yùn)用不準(zhǔn)確，還會導(dǎo)致在補(bǔ)充偵查過程中，對案件的定性和處理出現(xiàn)偏差，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。在一些涉及新型犯罪的案件中，由于法律規(guī)定相對滯后，司法人員對相關(guān)法律條文的理解和運(yùn)用存在爭議，容易導(dǎo)致對犯罪嫌疑人的定罪量刑出現(xiàn)錯誤。在某起網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，對于犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，由于司法人員對相關(guān)法律條文的理解不同，出現(xiàn)了不同的意見，導(dǎo)致案件的處理過程出現(xiàn)波折，影響了案件的審判效率和公正性。司法人員在證據(jù)收集、分析、運(yùn)用以及法律法規(guī)理解和運(yùn)用等方面的能力不足，是制約鄂爾多斯市審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)有效行使的重要因素之一。為了提高補(bǔ)充偵查的效果，需要加強(qiáng)對司法人員的培訓(xùn)和教育，提升其專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，確保補(bǔ)充偵查工作能夠依法、高效、準(zhǔn)確地開展。六、域外經(jīng)驗(yàn)借鑒6.1英美法系國家相關(guān)制度在英美法系國家，美國在審判階段證據(jù)補(bǔ)充和調(diào)查方面有著獨(dú)特的制度設(shè)計。美國的交叉詢問制度是庭審證據(jù)調(diào)查的核心環(huán)節(jié)，它賦予了控辯雙方充分的質(zhì)證權(quán)利。在刑事審判中，檢察官和辯護(hù)律師都有權(quán)對對方傳喚的證人進(jìn)行交叉詢問，通過巧妙的提問和質(zhì)疑，揭示證人證言中的矛盾、漏洞和不實(shí)之處，從而補(bǔ)充和完善案件證據(jù)。在著名的辛普森殺妻案中，辯護(hù)律師團(tuán)隊對控方證人進(jìn)行了細(xì)致且極具技巧性的交叉詢問?？胤阶C人福爾曼警官在交叉詢問中被揭露存在種族歧視言論，這使得他的證言可信度受到極大質(zhì)疑，陪審團(tuán)對他提供的證據(jù)產(chǎn)生了懷疑，補(bǔ)充偵查后警方重新調(diào)查相關(guān)線索，補(bǔ)充了其他證人證言和物證。這一案例充分體現(xiàn)了交叉詢問制度在補(bǔ)充證據(jù)、查明案件事實(shí)方面的重要作用，它能夠讓隱藏在證人證言背后的真相得以顯現(xiàn)，為審判提供更全面、準(zhǔn)確的證據(jù)支持。美國的證據(jù)開示制度也在審判階段證據(jù)補(bǔ)充中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在審判前，控辯雙方需要相互開示與案件有關(guān)的證據(jù)，包括證人名單、證言、物證等。通過證據(jù)開示，雙方能夠提前了解對方掌握的證據(jù)情況，發(fā)現(xiàn)證據(jù)中的問題和漏洞，從而有針對性地進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)充和調(diào)查。在某起商業(yè)詐騙案件中，辯方在證據(jù)開示過程中發(fā)現(xiàn)控方的財務(wù)證據(jù)存在疑點(diǎn)，經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查補(bǔ)充證據(jù)，最終成功推翻了控方的部分指控。證據(jù)開示制度不僅有助于避免庭審中的證據(jù)突襲，保障訴訟的公平性，還能夠促使雙方在審判前充分挖掘證據(jù)，提高審判效率和質(zhì)量。英國在審判階段的證據(jù)補(bǔ)充和調(diào)查制度也具有一定特色。英國的庭審中，法官雖然保持相對中立，但在必要時也會主動干預(yù)證據(jù)調(diào)查，引導(dǎo)雙方補(bǔ)充關(guān)鍵證據(jù)。在一些復(fù)雜的刑事案件中，法官會根據(jù)案件的具體情況，要求控辯雙方進(jìn)一步提供相關(guān)證據(jù)，以確保案件事實(shí)的查明。在某起涉及多個被告人的販毒案件中，法官發(fā)現(xiàn)案件中關(guān)于毒品來源和交易鏈條的證據(jù)存在模糊之處，遂要求控方補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)?？胤酵ㄟ^重新調(diào)查，補(bǔ)充了毒品供應(yīng)商的證言和相關(guān)交易記錄，使得案件證據(jù)更加完整，為法官作出公正判決提供了有力支持。英國的辯訴交易制度在一定程度上也與審判階段證據(jù)補(bǔ)充相關(guān)。在辯訴交易過程中，控辯雙方會就案件事實(shí)、證據(jù)和量刑等問題進(jìn)行協(xié)商。如果辯方對控方的證據(jù)提出質(zhì)疑，控方可能會根據(jù)辯方的要求進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)充或重新調(diào)查，以確保辯訴交易的公正性和合法性。在某起盜竊案件中，辯方對控方指控的盜竊金額證據(jù)提出異議，控方經(jīng)過補(bǔ)充偵查，重新核實(shí)了被盜物品的價值和相關(guān)交易記錄，最終與辯方達(dá)成了合理的辯訴交易。辯訴交易制度通過雙方的協(xié)商和證據(jù)補(bǔ)充，能夠在一定程度上提高訴訟效率，減少司法資源的浪費(fèi)。6.2大陸法系國家相關(guān)制度在大陸法系國家中，德國的刑事訴訟制度在審判階段的證據(jù)補(bǔ)充和調(diào)查方面具有獨(dú)特的規(guī)定和做法。德國刑事訴訟法賦予法官廣泛的依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的權(quán)力。在審判過程中，法官為了查明案件事實(shí)，有權(quán)主動調(diào)查收集證據(jù)，不受控辯雙方提出的證據(jù)范圍的限制。在某起復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，法官在審理過程中發(fā)現(xiàn)案件涉及的財務(wù)賬目存在諸多疑點(diǎn)，而控辯雙方提供的證據(jù)無法完全解釋這些疑點(diǎn)。法官依職權(quán)主動調(diào)取了相關(guān)的財務(wù)審計報告，傳喚了專業(yè)的財務(wù)專家作為證人，對賬目進(jìn)行詳細(xì)解讀和分析。通過法官的主動調(diào)查，補(bǔ)充了關(guān)鍵證據(jù)，查明了犯罪嫌疑人的犯罪手段和犯罪金額，最終對案件作出了公正的判決。德國的證據(jù)調(diào)查程序遵循直接言詞原則和自由心證原則。直接言詞原則要求證人必須親自出庭作證，法官直接聽取證人的陳述，以確保證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。在審判階段補(bǔ)充偵查過程中，對于新發(fā)現(xiàn)的證人或需要重新詢問的證人，法官會嚴(yán)格按照直接言詞原則，傳喚證人出庭，進(jìn)行當(dāng)面詢問。自由心證原則賦予法官在審查判斷證據(jù)時的自由裁量權(quán)，法官根據(jù)自己的理性和良心，對證據(jù)的證明力進(jìn)行綜合判斷。在某起故意殺人案件中，法官在面對多個證人證言和物證時，依據(jù)自由心證原則，對各種證據(jù)進(jìn)行分析和權(quán)衡，最終認(rèn)定了犯罪嫌疑人的罪行。法國的刑事訴訟制度同樣注重審判階段證據(jù)的補(bǔ)充和調(diào)查。法國的預(yù)審制度在審判前對案件進(jìn)行全面審查，確保案件證據(jù)充分、事實(shí)清楚。在預(yù)審過程中，預(yù)審法官有權(quán)進(jìn)行各種調(diào)查取證活動，包括詢問證人、訊問犯罪嫌疑人、搜查、扣押等。如果在預(yù)審階段發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足或存在疑問，預(yù)審法官會及時進(jìn)行補(bǔ)充偵查，完善案件證據(jù)鏈條。在某起毒品犯罪案件中，預(yù)審法官在審查案件時發(fā)現(xiàn)毒品的來源和交易網(wǎng)絡(luò)證據(jù)不夠充分，遂通過調(diào)查犯罪嫌疑人的通訊記錄、銀行交易記錄等，追蹤毒品的流向，補(bǔ)充了相關(guān)證人證言和物證，為后續(xù)的審判奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。在審判階段，法國的法官也有一定的調(diào)查取證權(quán)力。如果法官認(rèn)為案件存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況，可以要求檢察官或當(dāng)事人提供新的證據(jù)，也可以自行調(diào)查取證。在某起涉及環(huán)境污染的刑事案件中，法官在審判過程中發(fā)現(xiàn)關(guān)于污染程度和污染源的證據(jù)存在爭議，法官要求檢察官補(bǔ)充相關(guān)的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)和專家鑒定意見，并自行組織專業(yè)人員對污染現(xiàn)場進(jìn)行勘查和檢測。通過法官的調(diào)查和補(bǔ)充證據(jù)，明確了污染責(zé)任和犯罪事實(shí)，對犯罪嫌疑人作出了公正的判決。德國和法國在審判階段證據(jù)補(bǔ)充和調(diào)查方面的制度和實(shí)踐，為我國提供了有益的借鑒。它們注重法官在查明案件事實(shí)中的主導(dǎo)作用，通過賦予法官廣泛的調(diào)查取證權(quán)力，確保案件證據(jù)的充分性和真實(shí)性。遵循的直接言詞原則和自由心證原則，也為證據(jù)的審查判斷提供了科學(xué)合理的方法。我國在完善審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)制度時，可以結(jié)合自身國情，適當(dāng)吸收借鑒這些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以提高審判質(zhì)量和司法公正水平。6.3對我國的啟示英美法系國家的交叉詢問制度和證據(jù)開示制度，以及大陸法系國家法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的權(quán)力和相關(guān)證據(jù)原則，為我國審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)制度的完善提供了多方面的啟示。在明確權(quán)力主體與職責(zé)方面，我國可以借鑒德國賦予法官一定調(diào)查取證權(quán)力的做法，在審判階段，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查效果不佳或存在證據(jù)爭議時，法官可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，以確保案件事實(shí)的查明。但同時要明確法官調(diào)查取證的范圍和程序，防止法官權(quán)力濫用，影響審判的公正性和中立性。在一些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，法官可以依職權(quán)調(diào)取專業(yè)的財務(wù)審計報告、傳喚相關(guān)領(lǐng)域的專家證人等，以補(bǔ)充關(guān)鍵證據(jù)，查明案件事實(shí)。我國還應(yīng)進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查中的主導(dǎo)地位和職責(zé)，細(xì)化檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的具體任務(wù)和要求，確保檢察機(jī)關(guān)能夠依法、高效地行使補(bǔ)充偵查權(quán)。規(guī)范補(bǔ)充偵查程序是完善制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國可以參考英美法系的交叉詢問制度和證據(jù)開示制度，建立健全補(bǔ)充偵查中的證據(jù)質(zhì)證和開示程序。在補(bǔ)充偵查過程中，對于新收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)組織控辯雙方進(jìn)行質(zhì)證，確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。加強(qiáng)證據(jù)開示工作，讓控辯雙方提前了解對方掌握的證據(jù)情況，避免庭審中的證據(jù)突襲，提高審判效率。在某起故意傷害案件的補(bǔ)充偵查中，對于補(bǔ)充收集的證人證言，應(yīng)當(dāng)在庭審前進(jìn)行證據(jù)開示，讓辯方有充分的時間準(zhǔn)備質(zhì)證意見，在庭審中進(jìn)行有效的質(zhì)證，以保障被告人的辯護(hù)權(quán)。我國應(yīng)明確補(bǔ)充偵查的啟動條件、期限、次數(shù)等關(guān)鍵要素，避免補(bǔ)充偵查的隨意性和拖延，保障訴訟程序的順利進(jìn)行。對于啟動條件，應(yīng)明確規(guī)定只有在案件存在重大事實(shí)不清、關(guān)鍵證據(jù)缺失等影響定罪量刑的情形時，才能啟動補(bǔ)充偵查程序。加強(qiáng)監(jiān)督與制約機(jī)制建設(shè)至關(guān)重要。我國可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，建立內(nèi)部和外部相結(jié)合的監(jiān)督制約機(jī)制。在內(nèi)部，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督，明確監(jiān)察部門和案件管理部門在補(bǔ)充偵查監(jiān)督中的職責(zé)，對補(bǔ)充偵查的全過程進(jìn)行監(jiān)督，包括證據(jù)收集的合法性、補(bǔ)充偵查的期限等。建立嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，對于濫用補(bǔ)充偵查權(quán)或補(bǔ)充偵查工作出現(xiàn)嚴(yán)重失誤的檢察官，要依法追究其責(zé)任。在外部，強(qiáng)化法院對檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)的制約，法院要嚴(yán)格審查檢察機(jī)關(guān)提出的補(bǔ)充偵查建議，對于不合理的建議要敢于駁回。加強(qiáng)辯護(hù)人的參與度，保障辯護(hù)人在補(bǔ)充偵查階段的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓辯護(hù)人能夠?qū)ρa(bǔ)充偵查工作進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。在某起案件中，法院在審查檢察機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查建議時，發(fā)現(xiàn)該建議缺乏必要性和合理性，遂依法駁回，避免了補(bǔ)充偵查權(quán)的濫用。域外經(jīng)驗(yàn)為我國審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)制度的完善提供了寶貴的參考，我國應(yīng)結(jié)合自身國情和司法實(shí)踐，有針對性地吸收借鑒，不斷完善相關(guān)制度，提高審判質(zhì)量和司法公正水平。七、優(yōu)化路徑構(gòu)建7.1完善法律規(guī)范針對當(dāng)前法律規(guī)定中審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)啟動條件模糊的問題，應(yīng)在立法層面進(jìn)行細(xì)化。明確規(guī)定只有在案件存在關(guān)鍵事實(shí)不清，如犯罪構(gòu)成要件事實(shí)無法準(zhǔn)確認(rèn)定、影響定罪量刑的關(guān)鍵情節(jié)存在疑問；或關(guān)鍵證據(jù)缺失，如缺乏直接證明犯罪行為的物證、關(guān)鍵證人證言缺失等情形時，才可以啟動補(bǔ)充偵查程序?？梢圆捎昧信e式與概括式相結(jié)合的立法方式，詳細(xì)列舉常見的需要補(bǔ)充偵查的情形，對于其他特殊情況則以概括性條款進(jìn)行規(guī)定，增強(qiáng)啟動條件的可操作性和確定性。在某起故意殺人案件中，如果對于犯罪嫌疑人的作案時間、作案工具等關(guān)鍵事實(shí)存在疑問，或者缺乏現(xiàn)場目擊證人的證言等關(guān)鍵證據(jù)，就符合補(bǔ)充偵查的啟動條件；而對于一些輕微的證據(jù)瑕疵，如證人對犯罪現(xiàn)場周邊環(huán)境的描述存在細(xì)微差異等，不應(yīng)作為啟動補(bǔ)充偵查的理由。通過明確啟動條件，能夠有效避免補(bǔ)充偵查權(quán)的隨意啟動，提高訴訟效率，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法律應(yīng)進(jìn)一步明確補(bǔ)充偵查的范圍，以避免補(bǔ)充偵查工作的盲目性和隨意性。補(bǔ)充偵查應(yīng)當(dāng)圍繞案件中存在疑問的事實(shí)和證據(jù)展開，不得超出原案件的指控范圍進(jìn)行無端偵查。對于證據(jù)不足的案件，補(bǔ)充偵查應(yīng)重點(diǎn)針對缺失或有疑問的證據(jù)進(jìn)行收集和核實(shí)；對于事實(shí)不清的案件，應(yīng)圍繞影響案件定性和量刑的關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。在某起合同詐騙案件中，如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人簽訂合同的真實(shí)目的和履行合同的實(shí)際情況證據(jù)不足，補(bǔ)充偵查就應(yīng)圍繞這些關(guān)鍵問題展開，調(diào)查犯罪嫌疑人的資金流向、與其他相關(guān)人員的通訊記錄等，以查明案件事實(shí)。補(bǔ)充偵查不得對與案件無關(guān)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，防止濫用偵查權(quán)侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。明確補(bǔ)充偵查范圍，有助于提高補(bǔ)充偵查工作的針對性和有效性，確保偵查資源的合理利用。現(xiàn)行法律規(guī)定審判階段補(bǔ)充偵查的期限為一個月，在實(shí)踐中，對于一些復(fù)雜案件，一個月的期限往往難以滿足偵查工作的需要。應(yīng)根據(jù)案件的復(fù)雜程度，對補(bǔ)充偵查期限進(jìn)行合理調(diào)整。對于普通案件，仍可維持一個月的補(bǔ)充偵查期限；對于重大、復(fù)雜案件，如涉及多個犯罪嫌疑人、犯罪事實(shí)復(fù)雜、證據(jù)收集難度大的案件，經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長補(bǔ)充偵查期限，但延長時間不得超過一個月。在某起涉黑性質(zhì)組織犯罪案件中，由于案件涉及人員眾多、犯罪事實(shí)復(fù)雜，一個月的補(bǔ)充偵查期限無法完成對大量證據(jù)的收集和核實(shí)工作，經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn)，將補(bǔ)充偵查期限延長了一個月，確保了補(bǔ)充偵查工作的順利進(jìn)行。明確補(bǔ)充偵查的次數(shù)限制同樣重要，補(bǔ)充偵查以兩次為限，避免因反復(fù)補(bǔ)充偵查導(dǎo)致案件久拖不決，保障訴訟程序的及時性和穩(wěn)定性。通過合理調(diào)整補(bǔ)充偵查期限和次數(shù)，既能保證偵查工作有足夠的時間查明案件事實(shí)，又能防止訴訟拖延，提高訴訟效率。審判階段補(bǔ)充偵查程序應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范，以確保其合法性和公正性。在補(bǔ)充偵查的啟動程序方面，檢察人員提出補(bǔ)充偵查建議時，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交詳細(xì)的補(bǔ)充偵查申請書，說明補(bǔ)充偵查的理由、需要補(bǔ)充偵查的事實(shí)和證據(jù)以及預(yù)期達(dá)到的偵查目的。人民法院應(yīng)組成合議庭對補(bǔ)充偵查建議進(jìn)行審查，綜合考慮案件的具體情況、補(bǔ)充偵查的必要性和可行性等因素，作出是否批準(zhǔn)延期審理進(jìn)行補(bǔ)充偵查的決定。在某起盜竊案件中，檢察機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充偵查建議，應(yīng)在申請書中詳細(xì)說明由于現(xiàn)場勘查時遺漏了部分關(guān)鍵物證，需要重新勘查現(xiàn)場并提取相關(guān)物證，以準(zhǔn)確認(rèn)定盜竊金額和犯罪嫌疑人的作案手法。人民法院合議庭經(jīng)審查認(rèn)為該補(bǔ)充偵查建議合理且必要，依法批準(zhǔn)延期審理。在補(bǔ)充偵查的實(shí)施程序中，應(yīng)明確規(guī)定偵查人員必須嚴(yán)格依照法定程序收集證據(jù)，嚴(yán)禁采用非法手段獲取證據(jù)。在詢問證人時，必須依法告知證人的權(quán)利和義務(wù)，不得對證人進(jìn)行威脅、引誘；在提取物證時，必須制作詳細(xì)的提取筆錄，注明物證的來源、提取時間、地點(diǎn)等信息，并妥善保管物證，確保證據(jù)的合法性和真實(shí)性。補(bǔ)充偵查過程中，應(yīng)保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán)，及時將補(bǔ)充偵查的進(jìn)展情況告知當(dāng)事人及其辯護(hù)人，辯護(hù)人有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制補(bǔ)充偵查收集的證據(jù)材料。在某起故意傷害案件的補(bǔ)充偵查中，偵查人員在詢問新證人時，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，依法告知證人的權(quán)利和義務(wù)，制作了規(guī)范的詢問筆錄。檢察機(jī)關(guān)及時將補(bǔ)充偵查收集的證人證言等證據(jù)材料告知了被告人及其辯護(hù)人，保障了被告人的辯護(hù)權(quán)。通過規(guī)范補(bǔ)充偵查程序，能夠確保補(bǔ)充偵查活動在法治軌道上進(jìn)行，提高補(bǔ)充偵查工作的質(zhì)量和公信力。7.2轉(zhuǎn)變司法理念在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)樹立人權(quán)保障、程序正義、司法效率等現(xiàn)代司法理念，通過培訓(xùn)、宣傳等多種方式，加強(qiáng)這些理念在司法人員中的貫徹落實(shí)。人權(quán)保障理念要求司法人員在審判階段補(bǔ)充偵查權(quán)的行使過程中，充分尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。鄂爾多斯市檢察院可以定期組織人權(quán)保障專題培訓(xùn)，邀請專家學(xué)者進(jìn)行授課，深入講解人權(quán)保障在刑事訴訟中的重要性以及具體的實(shí)踐要求。通過實(shí)際案例分析，讓司法人員深刻認(rèn)識到在補(bǔ)充偵查過程中，嚴(yán)禁采用非法手段獲取證據(jù)，如刑訊逼供、威脅利誘等，這些行為不僅侵犯了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，也可能導(dǎo)致證據(jù)的合法性和真實(shí)性受到質(zhì)疑，最終影響案件的公正審判。在培訓(xùn)中，可以以一些冤假錯案為反面教材，分析這些案件中由于忽視人權(quán)保障而導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，警示司法人員在補(bǔ)充偵查工作中要時刻將人權(quán)保障理念貫穿始終。程序正義理念強(qiáng)調(diào)司法人員必須嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行補(bǔ)充偵查活動。鄂爾多斯市檢察院可以通過內(nèi)部宣傳手冊、辦公系統(tǒng)推送等方式，向司法人員宣傳程序正義的重要性和具體程序要求。在補(bǔ)充偵查的啟動、實(shí)施、證據(jù)收集等各個環(huán)節(jié)，都要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序。在啟動補(bǔ)充偵查程序時，必須符合法定的啟動條件，由檢察人員依法提出補(bǔ)充偵查建議，并經(jīng)過人民法