2025年國際法考試及答案一、單項選擇題（每題1分，共10分）1.根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條，下列哪一項不屬于國際法的主要淵源？A.國際條約B.國際習慣C.各國權(quán)威最高之公法學家學說D.一般法律原則2.甲國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，反政府武裝控制了該國東部地區(qū)并建立“東甲國”，乙國宣布承認“東甲國”為獨立國家。根據(jù)國際法，乙國的承認行為會產(chǎn)生何種法律效果？A.使“東甲國”獲得國際法主體資格B.僅表明乙國與“東甲國”建立外交關(guān)系的意愿C.構(gòu)成對甲國主權(quán)的干涉D.自動導(dǎo)致乙國與甲國斷交3.甲乙兩國締結(jié)一項環(huán)保條約，丙國在條約開放簽署期間提出保留，但該保留與條約目的和宗旨嚴重沖突。根據(jù)1969年《維也納條約法公約》，下列哪一說法正確？A.丙國的保留需經(jīng)甲乙兩國一致反對才無效B.丙國的保留自動無效，無需其他締約國回應(yīng)C.甲乙兩國可反對該保留，但丙國仍可成為條約締約國D.丙國的保留有效，其他締約國必須接受4.甲國軍艦在公海航行時，發(fā)現(xiàn)一艘懸掛乙國國旗的商船涉嫌販賣毒品。根據(jù)國際法，甲國軍艦可采取的合法行動是？A.直接登臨檢查，無需乙國同意B.要求乙國授權(quán)登臨，否則不得行動C.通知乙國后實施緊追D.因商船涉嫌犯罪，可立即扣押并帶回甲國5.甲國政府批準了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，但國內(nèi)立法未完全轉(zhuǎn)化該公約內(nèi)容。某甲國公民因批評政府被逮捕，其主張公約規(guī)定的言論自由權(quán)。根據(jù)國際法與國內(nèi)法關(guān)系的“一元論”學說，下列哪一判斷正確？A.公約條款可直接在甲國法院適用，無需國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化B.公約條款需經(jīng)國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化后才能適用C.甲國法院應(yīng)優(yōu)先適用國內(nèi)法，因國內(nèi)法是主權(quán)體現(xiàn)D.甲國需承擔違反公約的國際責任，但國內(nèi)法院無義務(wù)適用公約6.2024年，甲乙兩國因跨界河流開發(fā)發(fā)生爭端，甲國單方面將爭端提交國際法院，乙國未發(fā)表接受管轄的聲明。國際法院對該案是否具有管轄權(quán)？A.無管轄權(quán)，因國際法院的訴訟管轄權(quán)以當事國同意為基礎(chǔ)B.有管轄權(quán)，因跨界河流爭端屬于國際法院強制管轄范圍C.無管轄權(quán)，除非爭端涉及《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的義務(wù)D.有管轄權(quán)，因甲乙兩國均為聯(lián)合國會員國，默認接受國際法院管轄7.甲國發(fā)射的衛(wèi)星與乙國衛(wèi)星在地球靜止軌道發(fā)生碰撞，造成乙國衛(wèi)星損毀。根據(jù)1972年《空間物體造成損害的國際責任公約》，甲國承擔的責任性質(zhì)是？A.過錯責任，需證明甲國存在過失B.絕對責任，無論是否有過錯均需賠償C.公平責任，根據(jù)雙方損失比例分擔D.不承擔責任，因空間活動風險由各國自行承擔8.甲國某公司在乙國投資建設(shè)化工廠，因違反乙國環(huán)保法規(guī)造成重大污染。乙國政府對該公司資產(chǎn)實施國有化，并拒絕給予補償。根據(jù)國際法，乙國的行為是否合法？A.合法，國家對其領(lǐng)域內(nèi)的外國資產(chǎn)享有絕對處置權(quán)B.不合法，國有化需符合“適當補償”原則C.合法，因該公司存在違法行為D.不合法，國有化必須經(jīng)投資者同意9.聯(lián)合國人權(quán)理事會通過決議，授權(quán)設(shè)立調(diào)查委員會，對丙國涉嫌的戰(zhàn)爭罪進行調(diào)查。丙國未參與決議表決且拒絕配合調(diào)查。根據(jù)國際法，調(diào)查委員會的權(quán)限范圍是？A.無權(quán)進入丙國領(lǐng)土，只能收集公開信息B.可強制進入丙國領(lǐng)土開展調(diào)查C.可要求聯(lián)合國安理會授權(quán)采取強制措施D.調(diào)查結(jié)果僅具政治意義，無法律約束力10.甲國與乙國簽訂邊界條約，后因地形變化導(dǎo)致界河改道。根據(jù)國際法，邊界應(yīng)如何調(diào)整？A.按新河道中心線劃分B.保持原條約確定的邊界線C.由兩國重新協(xié)商確定D.適用“自然邊界永久原則”，邊界隨河道變化而變化二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述國際法上“國家繼承”與“政府繼承”的區(qū)別。國家繼承是指由于領(lǐng)土變更（如合并、分離、獨立）導(dǎo)致一國在國際法上的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給另一國的法律關(guān)系；政府繼承則是因革命或政變等導(dǎo)致同一國家內(nèi)部政權(quán)更迭，新政府取代舊政府后對其國際權(quán)利義務(wù)的繼承。二者區(qū)別主要體現(xiàn)在：（1）發(fā)生原因不同，國家繼承基于領(lǐng)土變更，政府繼承基于政權(quán)更迭；（2）主體不同，國家繼承涉及不同國際法主體，政府繼承是同一主體內(nèi)部的政權(quán)更替；（3）范圍不同，國家繼承涵蓋條約、財產(chǎn)、債務(wù)等廣泛領(lǐng)域，政府繼承通常僅涉及符合新政府政策的權(quán)利義務(wù)（如惡債不繼承）；（4）法律效果不同，國家繼承可能導(dǎo)致原國家國際法主體資格消滅（如解體），政府繼承不影響國家的國際法主體資格。2.分析國際習慣法的構(gòu)成要素及其證明方法。國際習慣法的構(gòu)成需滿足兩個要素：（1）物質(zhì)要素（客觀要素）：各國重復(fù)一致的實踐（通例），包括國家的立法、司法判決、行政行為及外交實踐等；（2）心理要素（主觀要素）：各國認為該實踐具有法律約束力（法律確信）。證明國際習慣法時，需通過以下方法：（1）收集國家實踐的證據(jù)，如條約、國內(nèi)法、政府聲明、外交照會、國際組織決議等；（2）考察法律確信的表現(xiàn)，如國家在國際場合對某規(guī)則的援引、對他國實踐的默認或反對；（3）參考國際法院、仲裁庭的判例，其對習慣法的認定具有重要證明價值；（4）分析權(quán)威公法學家的學說，作為輔助資料。3.試述《維也納條約法公約》中“條約解釋”的主要規(guī)則?！毒S也納條約法公約》第31-33條規(guī)定了條約解釋的規(guī)則：（1）通常意義解釋：按條約用語在上下文中的通常意義解釋；（2）目的與宗旨解釋：結(jié)合條約的目的和宗旨；（3）善意解釋：解釋應(yīng)符合誠信原則；（4）補充資料的使用：若上述方法仍不明確，可使用準備資料（如談判記錄、草案）作為補充；（5）多種文本解釋：條約以兩種以上文字作成時，各文本同一作準，差異處應(yīng)參照條約目的和宗旨解決。4.比較國際法院與國際刑事法院的管轄權(quán)區(qū)別。（1）性質(zhì)不同：國際法院是聯(lián)合國主要司法機關(guān)，處理國家間爭端；國際刑事法院是常設(shè)刑事法院，追究個人的戰(zhàn)爭罪、滅絕種族罪等嚴重國際罪行。（2）管轄依據(jù)不同：國際法院管轄權(quán)基于當事國同意（自愿管轄、協(xié)定管轄、任擇強制管轄）；國際刑事法院管轄權(quán)基于《羅馬規(guī)約》，對締約國及接受其管轄的非締約國具有管轄權(quán)（需滿足“補充性原則”，即國內(nèi)法院無法或不愿管轄時）。（3）主體不同：國際法院僅受理國家為當事方的案件；國際刑事法院受理個人為被告的案件。（4）裁判效力不同：國際法院判決對當事國具有法律約束力，需履行；國際刑事法院判決對個人具有刑事制裁效力，需締約國配合執(zhí)行。5.簡述國際法上“反措施”與“自衛(wèi)”的區(qū)別。（1）適用前提不同：反措施針對他國的不法行為（未構(gòu)成武裝攻擊），用于迫使對方停止不法行為或賠償；自衛(wèi)針對他國的武裝攻擊（《聯(lián)合國憲章》第51條），是緊急情況下的救濟。（2）合法性依據(jù)不同：反措施需符合必要性、比例性，且不得違反禁止使用武力原則；自衛(wèi)需滿足“必要性”（無其他選擇）、“比例性”（與攻擊規(guī)模相當），并立即報告安理會。（3）行為性質(zhì)不同：反措施通常為非武力措施（如經(jīng)濟制裁、斷交）；自衛(wèi)可使用武力。（4）適用主體不同：反措施由受損害國實施；自衛(wèi)可由受攻擊國或經(jīng)安理會授權(quán)的國家實施。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合2023年“北極資源開發(fā)爭端案”（虛構(gòu)案例），論述國際法中“領(lǐng)土主權(quán)取得方式”的現(xiàn)代發(fā)展。2023年，甲乙兩國因北極某群島的主權(quán)歸屬訴諸國際法院。甲國主張其自19世紀起持續(xù)在該群島進行科學考察并設(shè)置氣象站，乙國則以20世紀50年代發(fā)現(xiàn)該群島無主地并實施有效控制為由主張主權(quán)。國際法院最終判定甲國擁有主權(quán)，理由是甲國的“持續(xù)和平有效管理”構(gòu)成現(xiàn)代國際法認可的領(lǐng)土主權(quán)依據(jù)。傳統(tǒng)國際法上的領(lǐng)土取得方式包括先占、時效、添附、割讓和征服。其中，先占要求“無主地”和“有效占領(lǐng)”（實際控制+意圖）；時效強調(diào)長期持續(xù)占有且原主權(quán)國未提出異議；征服因違反禁止使用武力原則已被廢棄。現(xiàn)代國際法對領(lǐng)土取得的發(fā)展主要體現(xiàn)在：（1）“有效控制”標準的強化。國際法院在“東格陵蘭案”“查戈斯群島案”中均強調(diào)，實際管理（如立法、行政、司法措施）比形式上的宣告更重要。本案中，甲國的科學考察、氣象站運營及定期巡邏構(gòu)成“有效控制”，而乙國僅“發(fā)現(xiàn)”無主地但未持續(xù)管理，不符合先占要求。（2）禁止使用武力和強制割讓?！堵?lián)合國憲章》第2條第4款禁止以武力取得領(lǐng)土，征服和強迫割讓已喪失合法性。（3）自決原則對領(lǐng)土變更的影響。殖民地、非自治領(lǐng)土的獨立需基于居民自決，而非傳統(tǒng)取得方式。（4）環(huán)境與資源因素的納入。北極爭端中，國際法院首次提及“可持續(xù)利用”對領(lǐng)土主權(quán)認定的輔助作用，甲國的科學考察符合《斯瓦爾巴條約》關(guān)于北極和平利用的精神，增強了其主權(quán)主張的正當性。綜上，現(xiàn)代國際法對領(lǐng)土主權(quán)的認定更注重實際有效管理、合法性基礎(chǔ)及符合國際強行法，傳統(tǒng)方式被重新解釋以適應(yīng)和平與發(fā)展的時代需求。2.論全球化背景下國際法面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對路徑。全球化推動了國際交往的深度與廣度，但也使國際法面臨多重挑戰(zhàn)：（1）非國家行為體的沖擊。跨國公司、國際恐怖組織、非政府組織（NGOs）等超越國家邊界的行為體，其活動（如跨國污染、網(wǎng)絡(luò)攻擊）缺乏有效法律約束。傳統(tǒng)國際法以國家為中心，難以直接規(guī)制非國家行為體的責任，例如國際刑事法院雖可追究個人責任，但對跨國公司的系統(tǒng)性侵權(quán)（如血汗工廠）缺乏管轄權(quán)。（2）科技發(fā)展的法律滯后。人工智能、基因編輯、太空采礦、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等新興領(lǐng)域缺乏明確的國際規(guī)則。例如，AI武器的“自主殺傷”是否違反戰(zhàn)爭法的“區(qū)分原則”？衛(wèi)星在近地軌道的“軌道資源”分配應(yīng)適用何種規(guī)則？現(xiàn)有條約（如《外空條約》）僅作原則性規(guī)定，無法應(yīng)對具體技術(shù)問題。（3）多邊主義與單邊主義的沖突。部分大國以“本國優(yōu)先”為由，單方面退出國際條約（如《巴黎協(xié)定》）、否決國際組織決議（如安理會常任理事國的“一票否決”濫用），削弱了國際法的普遍性和強制力。2024年某大國退出國際海洋法法庭管轄的事件，直接影響了海洋爭端解決機制的有效性。（4）南北國家利益失衡。國際規(guī)則制定權(quán)集中于發(fā)達國家，發(fā)展中國家在氣候變化、貿(mào)易規(guī)則（如WTO爭端解決機制改革）、債務(wù)危機等領(lǐng)域的訴求難以被充分反映。例如，《京都議定書》的“共同但有區(qū)別的責任”原則在實踐中常被發(fā)達國家淡化，導(dǎo)致減排義務(wù)分配不公。應(yīng)對路徑包括：（1）完善非國家行為體的法律規(guī)制。通過國際條約明確跨國公司的“企業(yè)社會責任”（如《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的條約化），建立NGOs參與國際立法的常態(tài)化機制（如聯(lián)合國經(jīng)社理事會的咨商地位制度擴展），對恐怖組織等非國家行為體，加強國際刑事合作與資產(chǎn)凍結(jié)等強制措施。（2）推動新興領(lǐng)域立法。針對科技前沿，發(fā)起專門國際談判：如制定《人工智能軍事應(yīng)用公約》明確AI武器的使用限制；更新《外空條約》附加議定書規(guī)范衛(wèi)星軌道分配；通過聯(lián)合國網(wǎng)絡(luò)安全開放工作組（OEWG）制定網(wǎng)絡(luò)空間行為準則，將“負責任國家行為”轉(zhuǎn)化為具有約束力的規(guī)則。（3）強化多邊機制的權(quán)威性。改革聯(lián)合國安理會，擴大非常任理事國代表性（如增加非洲、拉美席位），限制“一票否決”的濫用（如在種族滅絕等危機中設(shè)定例外）；推動WTO上訴機構(gòu)改革，恢復(fù)其爭端