2025年廣東省深圳市法官逐級遴選考試題及答案第一部分案例分析（50分）案例一（民商事）2023年5月，深圳A科技公司（甲方）與杭州B軟件公司（乙方）簽訂《軟件定制開發(fā)合同》，約定：乙方為甲方開發(fā)智能倉儲管理系統(tǒng)，總價款200萬元；甲方分三期支付（合同簽訂后付30%，系統(tǒng)初驗合格付50%，終驗合格付20%）；若乙方逾期交付超過15日，甲方有權(quán)解除合同并要求乙方按日0.5‰支付違約金；系統(tǒng)終驗以甲方出具書面驗收報告為準。合同簽訂后，甲方支付首期60萬元。2023年12月，乙方完成系統(tǒng)開發(fā)并提交初驗。甲方以“部分功能與需求文檔不符”為由未出具初驗報告，但實際已將系統(tǒng)投入內(nèi)部測試使用。2024年3月，乙方通過郵件向甲方發(fā)送《終驗申請函》，稱系統(tǒng)已根據(jù)甲方測試反饋完成修改，要求甲方10日內(nèi)組織終驗。甲方未予回應(yīng)。2024年5月，甲方以“乙方逾期交付（合同約定交付期為2023年11月30日）”為由，向乙方發(fā)送《解除合同通知書》，要求退還已付60萬元并支付違約金（以60萬元為基數(shù)，按日0.5‰自2023年12月1日計算至2024年5月31日）。乙方辯稱：（1）甲方未出具初驗報告但實際使用系統(tǒng)，應(yīng)視為初驗合格；（2）終驗未完成系甲方怠于配合，逾期責任不在乙方；（3）違約金標準過高，請求調(diào)減。問題：1.甲方未出具初驗報告但實際使用系統(tǒng)，是否構(gòu)成初驗合格？請說明法律依據(jù)。（10分）2.乙方主張終驗未完成系甲方原因，能否成立？請結(jié)合合同履行規(guī)則分析。（10分）3.若法院認定乙方構(gòu)成違約，違約金應(yīng)如何計算？是否需調(diào)減？（10分）案例二（刑事）2024年1月，深圳C物流公司倉庫主管李某（非國家工作人員）利用職務(wù)便利，將公司存放的100臺進口手機（價值80萬元）轉(zhuǎn)移至其控制的倉庫，并以“客戶暫存”名義登記。2024年3月，李某因急需資金，將其中50臺手機以市場價40萬元出售，所得款項用于個人投資；剩余50臺仍存放于其控制的倉庫，未對外處置。2024年5月案發(fā)，公安機關(guān)從李某控制的倉庫查獲剩余50臺手機（未損毀）。問題：1.李某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪？請結(jié)合兩罪構(gòu)成要件及既遂標準分析。（15分）2.若李某辯稱“未出售的50臺手機未脫離公司控制”，能否作為無罪或罪輕抗辯？（5分）第二部分法律適用與實務(wù)（30分）材料：2024年修訂的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱《合同編解釋》）第22條規(guī)定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人請求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”問題：1.該條款與《民法典》第597條（“因出賣人未取得處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任”）的關(guān)系是什么？體現(xiàn)了何種立法理念？（10分）2.結(jié)合深圳商事審判實踐，舉例說明該條款對“一物二賣”糾紛處理的影響。（20分）第三部分文書寫作（40分）案情：2023年8月，深圳市民張某（買方）與王某（賣方）簽訂《房屋買賣合同》，約定張某以800萬元購買王某名下位于南山區(qū)的房產(chǎn)，定金100萬元（合同簽訂當日支付50萬元，過戶當日支付50萬元）；王某應(yīng)于2023年12月31日前辦理完畢抵押注銷手續(xù)（房產(chǎn)因王某2022年借款已抵押給某銀行）；若王某逾期注銷抵押超過30日，張某有權(quán)解除合同并要求雙倍返還定金。合同簽訂后，張某支付首筆定金50萬元。王某因資金困難，未按約定注銷抵押，且于2024年2月將房產(chǎn)以850萬元另行出售給李某并辦理過戶登記。張某訴至法院，請求：（1）解除與王某的《房屋買賣合同》；（2）王某雙倍返還定金100萬元；（3）賠償房屋差價損失50萬元（按850萬元-800萬元計算）。王某辯稱：（1）定金僅實際支付50萬元，雙倍返還應(yīng)按50萬元計算；（2）房屋差價損失無法律依據(jù)，不應(yīng)支持。要求：根據(jù)上述案情，撰寫一份一審民事判決書（需包含當事人基本信息、原告訴稱、被告辯稱、法院查明、法院認為、判決主文部分，重點突出“定金責任”“差價損失”的法律分析）。第四部分論述題（30分）習(xí)近平總書記指出：“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，推動司法工作更好為人民服務(wù)。”結(jié)合深圳法院“我為群眾辦實事”實踐活動（如“一站式”多元解紛、電子訴訟服務(wù)等），論述新時代法官如何在審判工作中踐行“司法為民”宗旨。（要求：結(jié)合具體審判場景，理論聯(lián)系實際，邏輯清晰，字數(shù)800字以上。）2025年廣東省深圳市法官逐級遴選考試答案第一部分案例分析案例一答案1.構(gòu)成初驗合格。依據(jù)《民法典》第620條、第621條及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條，買受人收到標的物后，未在合理期限內(nèi)檢驗并通知出賣人質(zhì)量問題，或?qū)嶋H使用標的物的，視為標的物符合約定。本案中，甲方雖未出具初驗報告，但已將系統(tǒng)投入內(nèi)部測試使用，應(yīng)認定初驗合格，付款條件成就。2.成立。根據(jù)《民法典》第509條（誠信履行義務(wù)）及第529條（受領(lǐng)遲延），甲方在收到乙方終驗申請后未予回應(yīng)，屬于怠于履行合同附隨的配合義務(wù)，導(dǎo)致終驗無法完成的責任應(yīng)由甲方承擔。乙方已盡到通知義務(wù)，逾期交付不可歸責于乙方。3.違約金計算基數(shù)應(yīng)為未付價款（而非已付60萬元），且需調(diào)減。根據(jù)《民法典》第585條，違約金以補償損失為主要功能。本案中，甲方實際損失為資金占用損失（可參照LPR計算），約定的日0.5‰（年1.825%）未超過LPR（2024年1年期LPR為3.45%），但因乙方違約不成立（責任在甲方），故無需支付違約金；若法院認定乙方違約（假設(shè)初驗未合格），則違約金標準合理，無需調(diào)減。案例二答案1.構(gòu)成職務(wù)侵占罪。職務(wù)侵占罪以非法占有為目的，挪用資金罪以暫時使用為目的。李某將手機轉(zhuǎn)移至自己控制的倉庫并登記為“客戶暫存”，已脫離公司實際控制；后續(xù)出售50臺并將款項用于個人投資，進一步證明其具有非法占有目的。即使剩余50臺未出售，因財物已被轉(zhuǎn)移占有，職務(wù)侵占罪已既遂（控制說）。2.不能成立。職務(wù)侵占罪既遂標準為行為人實際控制財物，而非財物價值完全實現(xiàn)。李某將手機轉(zhuǎn)移至自己控制的倉庫時，已完成“非法占有”的客觀行為，后續(xù)是否出售不影響既遂認定。未出售的50臺手機可作為量刑情節(jié)（退贓）考慮，但不影響定罪。第二部分法律適用與實務(wù)1.該條款是對《民法典》第597條的細化，明確“無權(quán)處分不影響合同效力”的規(guī)則，體現(xiàn)了“區(qū)分債權(quán)行為與物權(quán)變動”的立法理念（區(qū)分原則）。原《合同法》第51條曾規(guī)定無權(quán)處分合同效力待定，現(xiàn)《民法典》及司法解釋統(tǒng)一為“合同有效，物權(quán)變動受限制”，更有利于保護交易安全和買受人信賴利益。2.以深圳常見的“二手房一物二賣”為例：賣方王某將房屋先賣予張某（未過戶），后賣予李某（已過戶）。根據(jù)該條款，王某與張某的合同有效，張某可主張王某承擔違約責任（如賠償差價損失），而非僅主張合同無效。深圳法院在審理此類糾紛時，需重點審查：（1）后買受人是否構(gòu)成善意取得；（2）前買受人實際損失（如房價上漲差額、中介費等）；（3）出賣人過錯程度（如是否故意隱瞞）。例如，若李某為善意且已過戶，張某無法取得房屋所有權(quán)，但可依據(jù)有效合同要求王某賠償房屋差價（850萬-800萬=50萬）及其他損失，而非僅返還定金。第三部分文書寫作廣東省深圳市南山區(qū)人民法院民事判決書（2024）粵0305民初××××號原告：張某，男，1980年5月10日出生，漢族，住深圳市南山區(qū)××路××號。被告：王某，女，1975年8月15日出生，漢族，住深圳市福田區(qū)××小區(qū)××棟。原告訴稱：原、被告于2023年8月簽訂《房屋買賣合同》，原告依約支付首筆定金50萬元，但被告未按約定注銷抵押，且將房屋另行出售給李某并過戶，構(gòu)成根本違約。請求解除合同，雙倍返還定金100萬元，賠償差價損失50萬元。被告辯稱：原告僅支付50萬元定金，雙倍返還應(yīng)按50萬元計算；房屋差價損失無法律依據(jù)，不同意賠償。法院查明：2023年8月，原、被告簽訂《房屋買賣合同》，約定原告以800萬元購買被告名下南山區(qū)房產(chǎn)，定金100萬元（分兩期支付）；被告應(yīng)于2023年12月31日前注銷抵押；逾期注銷超過30日，原告有權(quán)解除合同并要求雙倍返還定金。原告支付首筆50萬元定金后，被告未注銷抵押，并于2024年2月將房屋以850萬元出售給李某并過戶。法院認為：1.關(guān)于合同解除。被告未按約定注銷抵押，且將房屋另行出售，構(gòu)成根本違約，原告主張解除合同符合《民法典》第563條（根本違約）規(guī)定，予以支持。2.關(guān)于雙倍返還定金。根據(jù)《民法典》第586條、第587條，定金合同自實際交付時成立。原告實際支付50萬元，故定金數(shù)額為50萬元。被告違約，應(yīng)雙倍返還（50萬元×2=100萬元）。被告關(guān)于“按50萬元計算”的抗辯不成立。3.關(guān)于差價損失。根據(jù)《民法典》第584條，當事人一方不履行合同義務(wù)造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。本案中，被告違約導(dǎo)致原告無法以800萬元購得房屋，而房屋已以850萬元出售，原告喪失的50萬元差價屬于可得利益損失，應(yīng)予支持。判決主文：一、解除原告張某與被告王某于2023年8月簽訂的《房屋買賣合同》；二、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)雙倍返還原告張某定金100萬元；三、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告張某房屋差價損失50萬元；四、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費××元，由被告王某負擔。第四部分論述題新時代法官踐行“司法為民”，需將“以人民為中心”融入審判全過程，結(jié)合深圳法院實踐，可從以下三方面展開：一、優(yōu)化訴訟服務(wù)，降低群眾維權(quán)成本深圳法院推行“一站式”多元解紛機制，例如在社區(qū)設(shè)立“法官聯(lián)絡(luò)點”，針對鄰里糾紛、物業(yè)矛盾等開展訴前調(diào)解。法官需主動下沉，通過“巡回審判”“線上調(diào)解”等方式，讓群眾“少跑腿、快解決”。如某小區(qū)因公共區(qū)域改造引發(fā)50戶業(yè)主起訴物業(yè)公司，法官提前介入，組織業(yè)主代表、物業(yè)、社區(qū)召開協(xié)調(diào)會，僅用15日促成雙方達成維修方案，避免大規(guī)模訴訟，切實減輕群眾訴累。二、強化裁判說理，傳遞司法溫度深圳作為移民城市，案件當事人背景多元，法官需注重裁判文書的“可讀性”。例如，在農(nóng)民工討薪案件中，除引用《勞動合同法》外，可結(jié)合《保障農(nóng)民工工資支付條例》詳細說明“優(yōu)先受償”的依據(jù)；在家庭糾紛中，融入社會主義核心價值觀，闡釋“孝老愛親”的法律意義。某離婚案件中，法官在判決書中增設(shè)“法官寄語”，引導(dǎo)雙方理性處理子女撫養(yǎng)問題，當事人收到后主動撤回上訴，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。三、聚焦民生熱點，推動社會治理針對深圳“新就業(yè)形態(tài)”（如外賣騎手、網(wǎng)約車司