2025年廣東省員額法官遴選面試考題及答案第一題：綜合分析題近年來，最高人民法院持續(xù)推進類案檢索制度，要求法官在審理重大、疑難、復雜案件時進行類案檢索，統(tǒng)一法律適用標準。但實踐中出現部分法官“為檢索而檢索”“機械比對類案”等問題，甚至存在類案檢索結果與待決案件關鍵事實、法律爭議不匹配的情況。請結合司法實踐，談談你對完善類案檢索制度的看法。參考答案：類案檢索制度是統(tǒng)一法律適用、維護司法公正的重要機制，但實踐中暴露的形式化、機械性問題需從制度設計和實踐操作層面系統(tǒng)優(yōu)化。首先，需明確類案檢索的核心目的。類案檢索的本質是通過參考既有裁判，確保法律適用的一致性和可預期性，而非簡單追求“同案同判”的表面一致。法官應重點關注類案與待決案件在基本事實、爭議焦點、法律適用問題上的“相似性”，尤其是關鍵事實的匹配度。例如，在合同糾紛中，需比對合同性質、履行瑕疵的具體表現、過錯程度等核心要素，而非僅關注案由或標的額。其次，完善類案檢索的技術支撐。當前“中國裁判文書網”“類案智能推送系統(tǒng)”等平臺雖提供了基礎數據庫，但存在案例標注不規(guī)范、檢索關鍵詞精準度不足等問題。建議優(yōu)化案例分類標簽體系，針對常見案由（如婚姻家庭、建設工程合同）建立標準化事實要素標簽庫，法官輸入“合同效力”“表見代理”等爭議點時，系統(tǒng)可自動推送關聯案例的爭議焦點、裁判要旨，減少無效檢索。同時，推廣“類案檢索報告”模板，要求法官在報告中說明檢索范圍（如最高法指導案例、本省高院公報案例）、篩選標準及排除理由，避免檢索的隨意性。再次，強化類案檢索的適用規(guī)則。對于最高法指導案例，應明確“應當參照”的剛性要求，若待決案件與指導案例關鍵事實一致，無正當理由不得作出不同裁判；對于其他類案（如上級法院或本院生效判決），需在裁判文書中說明是否采納及理由。例如，在某借款合同糾紛中，若檢索到本院去年同類案件認定“未明確約定利息的視為無息借貸”，而當前案件中債權人提交了微信聊天記錄證明雙方口頭約定利息，法官應在判決中論證新證據對事實認定的影響，解釋為何不采納前案結論。最后，加強法官的類案檢索能力培訓。部分法官對檢索工具使用不熟練，或缺乏對案例裁判要旨的提煉能力，可通過專題培訓、典型案例評析會等方式，提升法官對“相似性”的判斷水平。例如，組織“類案檢索實戰(zhàn)演練”，選取同案由但關鍵事實差異的案例，讓法官分組討論并撰寫檢索報告，通過互評提升實務能力。第二題：法律實務題2023年5月，甲公司與乙公司簽訂《設備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買10臺工業(yè)機器人，總價款500萬元，交貨時間為2023年10月30日，“若一方違約，需按合同總價款20%支付違約金”。2023年10月25日，乙公司告知甲公司因原材料漲價，需加價10%否則無法交貨。甲公司未同意，乙公司遂未按期交貨。2023年11月15日，甲公司為避免生產停滯，以600萬元從丙公司購入同型號機器人10臺?，F甲公司起訴乙公司，要求：1.解除合同；2.支付違約金100萬元（500萬×20%）；3.賠償差價損失100萬元（600萬-500萬）。乙公司抗辯：違約金過高，且甲公司已主張差價損失，不應重復賠償。假設你是承辦法官，需撰寫該案的裁判思路，請結合《民法典》及相關司法解釋，分析甲公司的訴訟請求是否成立。參考答案：本案系買賣合同糾紛，核心爭議為違約金與損失賠償的適用規(guī)則，需結合《民法典》第563條（合同解除）、第584條（損失賠償）、第585條（違約金調整）及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關規(guī)定分析。關于合同解除：乙公司無正當理由拒絕按約交貨，構成根本違約。根據《民法典》第563條第1款第（三）項，當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行，或第（四）項“其他違約行為致使不能實現合同目的”，甲公司有權解除合同。本案中，乙公司在交貨期前明確表示不履行合同（預期違約），甲公司無需催告即可主張解除。故對甲公司解除合同的訴請，應予支持。關于違約金與差價損失的認定：1.違約金條款的效力：雙方約定20%違約金未超過《民法典》允許的范圍（司法實踐中一般以實際損失30%為參考上限），但需結合實際損失判斷是否過高。2.差價損失的性質：甲公司為減少損失從丙公司購得設備，產生的100萬元差價屬于《民法典》第584條規(guī)定的“履行合同后可以獲得的利益”，即可得利益損失。根據《民法典》第584條，損失賠償范圍包括實際損失和可得利益，但不得超過違約方訂立合同時預見到或應當預見到的因違約可能造成的損失。本案中，乙公司作為設備銷售方，應當預見違約可能導致甲公司另尋替代交易產生差價，故差價損失屬于可賠償范圍。3.違約金與損失賠償的關系：根據《民法典》第585條第2款，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院可以根據當事人請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，可以予以適當減少。本案中，甲公司同時主張違約金和差價損失，實質是主張違約金不足以覆蓋實際損失，要求以實際損失填補。但需注意，違約金本身具有補償性，若違約金已覆蓋損失，則不應重復賠償；若違約金低于損失，可主張補足。具體裁判思路：首先，確認甲公司的實際損失為100萬元差價（替代交易額外支出）。雙方約定的違約金為100萬元（500萬×20%），與實際損失金額一致。根據《民法典》第585條，若違約金與實際損失相當，無需調整。乙公司抗辯“違約金過高”缺乏事實依據，因100萬元違約金未超過實際損失。其次，甲公司同時主張違約金和差價損失，屬于對同一損害的重復主張。違約金的功能是填補損失，當違約金與實際損失金額一致時，支持違約金即可覆蓋甲公司的全部損失，無需額外賠償差價。因此，對甲公司要求賠償差價損失的訴請，不予支持。綜上，判決：1.解除甲公司與乙公司的《設備采購合同》；2.乙公司向甲公司支付違約金100萬元；3.駁回甲公司的其他訴訟請求。第三題：應變處理題你主審一起離婚后財產糾紛案件，原告（女方）情緒激動，當庭出示男方與第三者的親密照片，并稱“法官要是不判給我全部房產，我就從法院樓上跳下去”。旁聽席上女方父母也開始哭鬧，指責男方“拋妻棄子”，庭審秩序一度混亂。此時，你會如何處理？參考答案：面對庭審突發(fā)情況，需兼顧程序公正與現場秩序，分步驟妥善處理：第一步：控制現場秩序立即敲擊法槌，嚴肅宣布“法庭紀律”：“根據《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》第17條，訴訟參與人、旁聽人員不得實施危害法庭安全或擾亂法庭秩序的行為。現責令原告及旁聽人員保持冷靜，遵守法庭紀律，否則將依法采取強制措施?！蓖瑫r，示意法警站至旁聽席附近，形成警示，但避免激化矛盾。第二步：安撫當事人情緒待現場稍穩(wěn)后，轉向原告：“我理解你此刻的激動，但法院會依法查明事實、公正裁判。你有什么訴求和證據，可以通過合法途徑向法庭陳述。你剛才提到的照片，我們會依法組織質證，但威脅自身安全不僅無法解決問題，還可能影響案件審理。為了你的安全和案件公正處理，請先平復情緒?！睂ε礁改刚f：“老人家，我們理解你們心疼女兒，但哭鬧不利于解決問題，相信法律會給你們公道?！钡谌剑阂龑гV訟程序回歸正軌待原告情緒緩和后，說明證據質證規(guī)則：“你剛才出示的照片屬于證據材料，需在法庭組織下由被告質證?，F在，請你將照片提交法庭，由書記員登記后，被告發(fā)表質證意見?！比舯桓鎸φ掌鎸嵭詿o異議，記錄在案；若有異議，告知原告可在休庭后補充證據（如公證截圖、拍攝時間證明），法庭將依法審查。第四步：防范后續(xù)風險庭審結束后，與原告進行背對背溝通，了解其核心訴求（如擔心房產分割不公），釋明法律規(guī)定：“根據《民法典》第1087條，離婚時夫妻共同財產由雙方協議處理；協議不成的，法院根據財產具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。你若能證明男方存在過錯（如出軌），法院在分割時會予以考慮，但需提供充分證據。”同時，聯系女方社區(qū)調解員，建議其后續(xù)通過心理疏導緩解情緒，避免極端行為。第五步：總結改進庭審后復盤，若發(fā)現原告情緒異?？赡苡绊懲?，可在庭前與雙方代理律師溝通，了解當事人心理狀態(tài)，必要時安排心理疏導人員在場；同時，加強法警對突發(fā)情況的應急培訓，提升現場處置能力。第四題：職業(yè)認知題有人認為，法官應“只服從法律”，嚴格依據條文裁判；也有人認為，法官需“兼顧天理人情”，考慮社會效果。作為擬任員額法官，你如何平衡法律效果與社會效果？參考答案：法律效果與社會效果的統(tǒng)一，是中國特色社會主義法治的內在要求，二者本質上是“形式正義”與“實質正義”的辯證統(tǒng)一，需在具體案件中動態(tài)平衡。首先，“只服從法律”是法官的基本職業(yè)準則。法律是全體公民意志的體現，法官的首要職責是維護法律的權威和統(tǒng)一適用。例如，在合同糾紛中，即使一方當事人因突發(fā)疫情陷入困境，法官仍需首先審查合同是否有效、違約是否存在，依據《民法典》關于情勢變更、不可抗力的規(guī)定裁判，不能因同情而突破法律底線。其次，“兼顧天理人情”是司法為民的必然要求。法律的生命力在于實施，裁判需符合社會主流價值觀，避免“合法但不合理”的結果。例如，在贍養(yǎng)糾紛中，若子女以“父母未履行撫養(yǎng)義務”為由拒絕贍養(yǎng)，法官需結合《民法典》第1067條（子女對父母有贍養(yǎng)義務）和公序良俗，指出“撫養(yǎng)與贍養(yǎng)是不同法律關系”，同時釋明“父母即使存在過錯，子女仍應履行基本贍養(yǎng)義務”，引導雙方修復親情關系。具體實踐中，可通過以下路徑平衡二者：1.以法律效果為底線：任何裁判必須建立在合法基礎上，對“社會效果”的考量不能突破法律規(guī)定。例如，在正當防衛(wèi)案件中，需嚴格依據《刑法》第20條關于“必要限度”的規(guī)定，不能因輿論壓力將防衛(wèi)過當認定為正當防衛(wèi)。2.以社會效果為補充：在法律允許的自由裁量范圍內，融入社會倫理、公序良俗。例如，在遺產繼承糾紛中，若某子女長期照顧被繼承人，雖無書面遺囑，可依據《民法典》第1130條“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務的繼承人可以多分遺產”的規(guī)定，適當傾斜，體現“孝老愛親”的價值導向。3.通過釋法說理彌合分歧：在裁判文書中詳細說明法律依據與社會考量的關聯。例如，在環(huán)境公益訴訟中，除引用《環(huán)境保護法》外，可闡述“判決企業(yè)承擔修復費用，不僅是對違法行為的懲戒，更能警示其他主體重視生態(tài)保護