全球最低稅率實(shí)施中“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”規(guī)避策略——基于2024年開曼、百慕大立法動(dòng)向一、摘要與關(guān)鍵詞摘要為應(yīng)對(duì)全球稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織推動(dòng)的全球最低稅率框架正重塑國際稅收秩序。支柱二的核心機(jī)制之一“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”被視為低稅率管轄區(qū)捍衛(wèi)其稅收主權(quán)和財(cái)政收入的“防御性”工具。傳統(tǒng)“零稅率”避稅地，如開曼群島和百慕大，在二〇二三至二〇二四年間相繼立法，引入了旨在符合“合格”標(biāo)準(zhǔn)的國內(nèi)最低稅。然而，本研究旨在論證，這種立法行動(dòng)并非國際稅收協(xié)調(diào)的終點(diǎn)，反而是一種新型稅收規(guī)避策略的開端。本研究采用比較法與政策文本分析方法，深度解構(gòu)了開曼和百慕大二〇二四年最新的“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”立法文本。核心發(fā)現(xiàn)表明，這些立法通過精心設(shè)計(jì)的“可轉(zhuǎn)讓稅收抵免”、“實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)扣除”的激進(jìn)應(yīng)用以及“過渡期規(guī)則”的漏洞，實(shí)質(zhì)上構(gòu)筑了復(fù)雜的法律規(guī)避框架。這種規(guī)避策略使得跨國企業(yè)在名義上滿足了百分之十五的最低稅率要求，從而“關(guān)閉”了母國“收入納入規(guī)則”的征稅開關(guān)，但其最終的現(xiàn)金稅負(fù)通過抵免和返還等方式被極大地降低了。本研究結(jié)論認(rèn)為，全球最低稅率并未終結(jié)稅收競(jìng)爭(zhēng)，而是將其從“名義稅率”的競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閲@“全球反稅基侵蝕規(guī)則稅基”定義權(quán)和解釋權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。開曼和百慕大的立法動(dòng)向預(yù)示著，全球稅收治理正進(jìn)入一個(gè)“框架內(nèi)規(guī)避”和“規(guī)則套利”的新階段。關(guān)鍵詞全球最低稅率；支柱二；合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅；稅收規(guī)避；稅收競(jìng)爭(zhēng)；百慕大；開曼群島二、引言近幾十年來，全球化與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展使得跨國企業(yè)得以利用各國稅制差異，將其利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至低稅率或零稅率管轄區(qū)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的全球性稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移問題。為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織主導(dǎo)的包容性框架在二〇二一年達(dá)成了歷史性的雙支柱解決方案。其中，“支柱二”即“全球最低稅率”規(guī)則，旨在確保大型跨國企業(yè)在每個(gè)經(jīng)營地至少承擔(dān)百分之十五的有效稅率。支柱二的執(zhí)行機(jī)制主要包括“收入納入規(guī)則”和“稅基低估利潤(rùn)規(guī)則”，兩者均允許高稅率的國家對(duì)在低稅率管轄區(qū)未足額納稅的利潤(rùn)征收“補(bǔ)足稅”。面對(duì)這一局面，低稅率管轄區(qū)陷入了兩難：要么“坐視”其稅基所產(chǎn)生的稅收收入流向高稅率的跨國企業(yè)母國，要么主動(dòng)將其稅率提高至百分之十五。“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”機(jī)制為它們提供了第三條道路。該機(jī)制允許低稅率管轄區(qū)“優(yōu)先”對(duì)本轄區(qū)的跨國企業(yè)利潤(rùn)征收補(bǔ)足稅。只要該國內(nèi)稅法被經(jīng)合組織認(rèn)定為“合格”，其征收的稅款就可以抵扣跨國企業(yè)在母國應(yīng)繳的“收入納入規(guī)則”補(bǔ)足稅。對(duì)于跨國企業(yè)而言，其全球總稅負(fù)不變，但稅款的歸屬地發(fā)生了轉(zhuǎn)移。因此，引入“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”成為傳統(tǒng)避稅地捍衛(wèi)其稅收主權(quán)和財(cái)政收入的理性選擇。二〇二三至二〇二四年，這一理論上的博弈迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ìF(xiàn)實(shí)。百慕大通過了其歷史性的《二〇二三年公司所得稅法案》，計(jì)劃于二〇二五年開征百分之十五的公司稅；開曼群島也緊隨其后，發(fā)布了旨在引入“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”的立法草案。表面上看，這標(biāo)志著“零稅率”時(shí)代的終結(jié)和避稅地的“投降”。然而，這種表象具有極大的欺騙性。本研究的核心問題是：這些傳統(tǒng)避稅地在二〇二四年的立法動(dòng)向，究竟是對(duì)全球最低稅率的真誠遵守，還是一種更為復(fù)雜和隱蔽的“戰(zhàn)略性遵從”？本文旨在探討，這些新的“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”法案，是如何被精心設(shè)計(jì)，以充當(dāng)跨國企業(yè)在新框架下進(jìn)行合法規(guī)避的新工具的？為回答這一問題，本研究的目標(biāo)設(shè)定為：第一，系統(tǒng)性解構(gòu)開曼和百慕大二〇二四年最新立法中關(guān)于稅基計(jì)算、稅收抵免和激勵(lì)機(jī)制的核心條款；第二，診斷這些條款如何共同作用，為跨國企業(yè)提供了降低實(shí)際現(xiàn)金稅負(fù)的規(guī)避路徑；第三，評(píng)估這種“框架內(nèi)規(guī)避”策略對(duì)全球最低稅率制度有效性的潛在沖擊。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分回顧關(guān)于支柱二、合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅及稅收競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)；第四部分闡明本研究采用的比較法律文本分析方法；第五部分是本文的核心，將詳細(xì)呈現(xiàn)和討論兩大避稅地立法中的關(guān)鍵規(guī)避策略及其機(jī)制；最后，第六部分將總結(jié)研究結(jié)論并展望未來。三、文獻(xiàn)綜述關(guān)于全球最低稅率的學(xué)術(shù)討論是近年來國際稅法和公共財(cái)政領(lǐng)域最前沿的課題。相關(guān)文獻(xiàn)的演進(jìn)大致可分為三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層次。第一個(gè)層次的文獻(xiàn)，主要集中于支柱二的宏觀制度設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和法理基礎(chǔ)。學(xué)者們普遍承認(rèn)支柱二的革命性，它標(biāo)志著國際稅收體系從“獨(dú)立交易原則”向“全球最低稅負(fù)”的范式轉(zhuǎn)變。研究探討了“收入納入規(guī)則”和“稅基低估利潤(rùn)規(guī)則”的復(fù)雜協(xié)調(diào)機(jī)制，及其對(duì)全球投資流動(dòng)和稅收收入再分配的潛在影響。這一流派的文獻(xiàn)為理解全球最低稅率的宏觀框架奠定了基礎(chǔ)，但大多停留在規(guī)則的理論推演階段。第二個(gè)層次的文獻(xiàn)，開始聚焦于“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”這一特定機(jī)制的制度功能和博弈效應(yīng)。學(xué)者們敏銳地意識(shí)到，合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅是經(jīng)合組織在推動(dòng)支柱二時(shí)對(duì)各國稅收主權(quán)作出的一種妥協(xié)。文獻(xiàn)指出，該機(jī)制對(duì)跨國企業(yè)而言是“稅負(fù)中性”的，但對(duì)管轄區(qū)而言卻是“財(cái)政關(guān)鍵”的。它將避稅地的博弈從“是否征稅”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾握鞫愐源_保收入”。這一流派的文獻(xiàn)成功預(yù)測(cè)了避稅地將“被迫”引入某種形式的國內(nèi)最低稅，以搶在“收入納入規(guī)則”之前截留稅源。第三個(gè)層次的文獻(xiàn)，是關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)和避稅地適應(yīng)性的經(jīng)典研究。該流派的學(xué)者長(zhǎng)期以來一直強(qiáng)調(diào)，避稅地具有高度的“適應(yīng)性”和“韌性”。它們?nèi)缤白兩垺?，?dāng)國際社會(huì)封堵一個(gè)漏洞時(shí)，它們會(huì)迅速開發(fā)出新的避稅產(chǎn)品。這一流派的文獻(xiàn)為我們提供了批判性的視角，即不應(yīng)輕易相信避稅地的“合規(guī)”姿態(tài)。然而，綜觀上述文獻(xiàn)，一個(gè)顯著的“研究空白”在于“后立法時(shí)代”的實(shí)證分析。隨著二〇二三至二〇二四年開曼和百慕大等關(guān)鍵避稅地真正將其“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”付諸立法文本，學(xué)術(shù)研究亟需從“理論預(yù)測(cè)”轉(zhuǎn)向“實(shí)證診斷”?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多探討了“為何”它們會(huì)立法，卻鮮有研究深入解構(gòu)它們“如何”立法的。本研究的切入點(diǎn)和創(chuàng)新之處恰在于此。本文不再停留于討論避稅地“是否會(huì)”引入最低稅，而是通過對(duì)二〇二四年開曼和百慕大最新的、已公布的法律文本和監(jiān)管指南進(jìn)行比較法分析，首次系統(tǒng)性地揭示這些法律條文“內(nèi)部”所隱藏的規(guī)避策略。本文的理論價(jià)值在于，它試圖提出并驗(yàn)證一個(gè)新的概念——“框架內(nèi)的稅收競(jìng)爭(zhēng)”。這種競(jìng)爭(zhēng)不再是通過“低于”國際標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，而是通過“利用”國際標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部的模糊性、例外和選項(xiàng)來進(jìn)行。本研究通過對(duì)法律文本的實(shí)證分析，旨在揭示全球最低稅率如何催生了一個(gè)更加復(fù)雜、更依賴專業(yè)解釋權(quán)的全新規(guī)避與反規(guī)避戰(zhàn)場(chǎng)。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)是診斷和解構(gòu)開曼群島與百慕大在其二〇二四年的“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”立法中所嵌入的隱性規(guī)避策略。鑒于研究對(duì)象是特定司法管轄區(qū)的最新法律文本，本研究采用定性的、比較法律文本分析作為核心研究方法，并輔以制度分析視角。研究設(shè)計(jì)框架：本研究是一個(gè)“關(guān)鍵案例”的比較研究。開曼群島和百慕大被選為案例，不僅因?yàn)樗鼈兪侨蜃钪匾膬蓚€(gè)“零稅率”管轄區(qū)，分別在投資基金和再保險(xiǎn)領(lǐng)域占據(jù)全球壟斷性地位；更因?yàn)樗鼈冊(cè)诙柖炼柖哪曷氏韧瞥隽嗽敿?xì)的立法文本，它們的“選擇”對(duì)其他所有低稅率管轄區(qū)具有強(qiáng)烈的“示范效應(yīng)”和“引領(lǐng)作用”。對(duì)這兩個(gè)案例的分析，足以揭示新一輪稅收競(jìng)爭(zhēng)的頂層設(shè)計(jì)。數(shù)據(jù)收集：本研究的數(shù)據(jù)源主要分為三類：1.核心法律文本：這是本研究分析的基石。百慕大《二〇二三年公司所得稅法案》及其在二〇二四年發(fā)布的相關(guān)實(shí)施指南和修正案。開曼群島政府在二〇二三年底至二〇二四年發(fā)布的“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”立法草案、公眾咨詢文件及最終的法案文本。2.制度基準(zhǔn)文件：經(jīng)合組織發(fā)布的《全球反稅基侵蝕規(guī)則范本》、《合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅技術(shù)指南》以及相關(guān)的行政指引。這些文件是判斷開曼和百慕大立法是否“合規(guī)”或“規(guī)避”的“基準(zhǔn)線”。3.分析性報(bào)告：國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所及頂級(jí)國際律所針對(duì)上述兩地新稅法的專業(yè)分析報(bào)告和客戶簡(jiǎn)報(bào)。這些報(bào)告通常最敏銳地指出了法律中的“關(guān)鍵漏洞”和“實(shí)操要點(diǎn)”。數(shù)據(jù)分析技術(shù)：本研究采用“規(guī)避策略的歸納性編碼”和“比較機(jī)制診斷”相結(jié)合的方法：1.文本的“差異-漏洞”編碼：分析的第一步是將開曼和百慕大的立法文本與其“制度基準(zhǔn)文件”進(jìn)行逐條比對(duì)。分析的重點(diǎn)不是它們“符合”的部分，而是它們“利用”的部分。我們特別關(guān)注經(jīng)合組織規(guī)則中“允許”成員國靈活處理的領(lǐng)域，并對(duì)兩地法律中利用這些“靈活空間”的條款進(jìn)行編碼。2.“規(guī)避策略”的主題歸納：在編碼的基礎(chǔ)上，本研究將識(shí)別出的關(guān)鍵條款，按照其經(jīng)濟(jì)功能和規(guī)避目的，歸納為幾類核心的“規(guī)避策略”。例如，將百慕大法案中關(guān)于“可退還稅收抵免”的條款，歸納為“財(cái)政返還型規(guī)避”策略。3.比較機(jī)制診斷：最后，本研究將比較開曼和百慕大在采用不同策略上的側(cè)重點(diǎn)。例如，百慕大可能更側(cè)重于“可轉(zhuǎn)讓抵免”，而開曼可能更側(cè)重于“稅基定義”和“過渡規(guī)則”。通過比較，診斷出這種差異背后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)考量，從而論證其“規(guī)避策略”是高度定制化和“故意為之”的。通過這一研究方法，本研究旨在超越對(duì)全球最低稅率的表面歡呼，深入法律條文的“肌理”，揭示制度在實(shí)施層面被“掏空”和“重構(gòu)”的真實(shí)圖景。五、研究結(jié)果與討論通過對(duì)開曼群島和百慕大二〇二四年生效或擬議的國內(nèi)最低稅立法文本的深度解構(gòu)，本研究識(shí)別出三種主要的、具有高度復(fù)雜性和隱蔽性的“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”規(guī)避策略。這些策略的共同目標(biāo)，是在“名義上”遵守全球反稅基侵蝕規(guī)則的同時(shí)，在“實(shí)質(zhì)上”最大限度地降低跨國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)“現(xiàn)金稅負(fù)”。5.1.合規(guī)的表象：零稅率管轄區(qū)的“歷史性轉(zhuǎn)向”研究結(jié)果首先確認(rèn)了一個(gè)表層事實(shí)：開曼和百慕大的立法行動(dòng)是迅速而“徹底”的。百慕大在二〇二三年底通過《公司所得稅法案》，開曼群島在二〇二四年跟進(jìn)其“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”法案。兩者均宣布將對(duì)年收入超過七點(diǎn)五億歐元的大型跨國企業(yè)征收百分之十五的稅款，并且其稅基計(jì)算在框架上完全遵循經(jīng)合組織的“全球反稅基侵蝕規(guī)則”。這一舉動(dòng)在名義上實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)目標(biāo)：第一，確保其國內(nèi)稅法能被經(jīng)合組織“認(rèn)證”為“合格”，從而成功“截留”了本應(yīng)流向跨國企業(yè)母國的補(bǔ)足稅收入；第二，向國際社會(huì)展示其“遵守”國際新規(guī)則、“告別”傳統(tǒng)避稅地形象的姿態(tài)。然而，對(duì)法案細(xì)節(jié)的分析表明，真正的“競(jìng)爭(zhēng)”恰恰隱藏在這些關(guān)于“計(jì)算”的技術(shù)性條款之中。5.2.核心規(guī)避策略：“合格可退還稅收抵免”的煉金術(shù)本研究發(fā)現(xiàn)的最核心、也是最具“創(chuàng)意”的規(guī)避策略，集中體現(xiàn)在百慕大二〇二四年的立法實(shí)踐中，即對(duì)“合格可退還稅收抵免”的激進(jìn)運(yùn)用。根據(jù)經(jīng)合組織的指引，“合格可退還稅收抵免”在計(jì)算全球反稅基侵蝕規(guī)則的利潤(rùn)時(shí)，不被視為“稅收減免”，而是被視為“收入”。百慕大利用了這一“技術(shù)漏洞”。其規(guī)避機(jī)制如下：一家在百慕大的再保險(xiǎn)公司，首先按照法案規(guī)定，足額繳納了百分之十五的“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”。在此刻，其“有效稅率”已達(dá)百分之十五，完全符合全球最低稅率要求，其母國的“收入納入規(guī)則”因此被“關(guān)閉”，無法征稅。但在下一步，百慕大政府會(huì)根據(jù)其新稅法中的“激勵(lì)條款”，以“合格可退還稅收抵免”的形式，將該公司所繳稅款的一個(gè)巨大比例以“現(xiàn)金”或“可轉(zhuǎn)讓抵免券”的形式“返還”給該公司。這一操作的“精妙”之處在于，跨國企業(yè)的“名義稅負(fù)”和“有效稅率”依然是百分之十五，但其“實(shí)際現(xiàn)金稅負(fù)”可能遠(yuǎn)低于此，甚至趨近于零。百慕大的二〇二四年立法動(dòng)向，實(shí)質(zhì)上是將其“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”變成了一個(gè)“財(cái)政支付”和“資金流轉(zhuǎn)”的渠道。這是一種極其高明的、利用經(jīng)合組織自身規(guī)則漏洞來“掏空”最低稅精神的規(guī)避策略。5.3.核心規(guī)避策略：“實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)扣除”的最大化利用支柱二規(guī)則為了避免傷害“真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，特別設(shè)計(jì)了“實(shí)質(zhì)性收入扣除”，即允許企業(yè)從其應(yīng)稅利潤(rùn)中，扣除其在當(dāng)?shù)負(fù)碛械摹坝行钨Y產(chǎn)”和“工資支出”的一定比例。這一“善意”的設(shè)計(jì)，在開曼和百慕大的二〇二四年立法動(dòng)向中，被轉(zhuǎn)化為新的“競(jìng)爭(zhēng)工具”。開曼和百慕大的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)在于其“零稅率”；在新規(guī)則下，它們的新優(yōu)勢(shì)則變成了“低成本提供名義實(shí)質(zhì)”的能力。本研究發(fā)現(xiàn)，兩地的立法動(dòng)向均在積極鼓勵(lì)跨國企業(yè)，將“足以”觸發(fā)最大化“實(shí)質(zhì)性收入扣除”的“名義實(shí)質(zhì)”轉(zhuǎn)移至當(dāng)?shù)?。其?guī)避機(jī)制在于“比例失衡”。一家跨國企業(yè)可能在開曼擁有十億美元的投資收益，但只需在當(dāng)?shù)卦O(shè)立一個(gè)擁有五千萬美元工資和有形資產(chǎn)的“實(shí)質(zhì)性”辦公室，即可能使其大量的利潤(rùn)被“實(shí)質(zhì)性收入扣除”所覆蓋，從而大幅壓低其真正需要繳納百分之十五稅率的“超額利潤(rùn)”稅基。開曼和百慕大的二〇二四年立法動(dòng)向，正在將其產(chǎn)業(yè)模式從“零稅率+零實(shí)質(zhì)”升級(jí)為“百分之十五名義稅率+最小化實(shí)質(zhì)以撬動(dòng)最大化扣除”。稅收競(jìng)爭(zhēng)因此轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾胃行实貛椭髽I(yè)構(gòu)建‘合規(guī)’實(shí)質(zhì)以及最大化利用扣除”的專業(yè)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。5.4.核心規(guī)避策略：“過渡期規(guī)則”與“稅基定義模糊性”的利用經(jīng)合組織的規(guī)則極其復(fù)雜，不得不設(shè)置大量的“過渡期規(guī)則”和“安全港條款”。本研究發(fā)現(xiàn)，開曼和百慕大的二〇二四年立法，充分利用了這些“緩沖條款”。首先，兩地的立法均包含了極其寬松的“過渡期稅務(wù)虧損結(jié)轉(zhuǎn)”條款。在過去的“零稅率”時(shí)代，跨國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐摹皶?huì)計(jì)虧損”是毫無意義的。但新的立法允許這些在過去“毫無意義”的巨額虧損，在新稅制下得以“復(fù)活”，用于抵扣未來應(yīng)繳納“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”的利潤(rùn)。這無異于將過去的避稅結(jié)構(gòu)“洗白”并延續(xù)其“價(jià)值”。其次，兩地立法在關(guān)鍵的稅基定義上，刻意保留了“選擇權(quán)”和“模糊性”。例如，在開曼的基金行業(yè)中，如何界定“投資實(shí)體”的“排除收入”，法律文本給予了當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)巨大的“解釋裁量權(quán)”。這種“有意義的模糊性”本身就是一種競(jìng)爭(zhēng)策略，它向跨國企業(yè)傳遞了一個(gè)信號(hào)：盡管我們有了百分之十五的稅法，但我們的“執(zhí)法”將是“友好”和“可協(xié)商”的。5.5.綜合討論：從“制度趨同”到“規(guī)則套利”本研究的發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力地挑戰(zhàn)了“全球最低稅率將導(dǎo)致制度趨同”的樂觀判斷。開曼和百慕大二〇二四年的立法動(dòng)向，表明它們正在實(shí)施一種“戰(zhàn)略性模仿”。它們模仿了經(jīng)合組織規(guī)則的“外殼”，但在其“內(nèi)核”中嵌入了大量的“后門”。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)全球稅收治理的理論與實(shí)踐均有深刻啟示。理論上，它印證了稅收競(jìng)爭(zhēng)的“水力學(xué)”本質(zhì)：當(dāng)“稅率”這個(gè)主要渠道被堵塞時(shí)，規(guī)避的壓力會(huì)立即流向“稅基”這個(gè)次要渠道?！昂细駠鴥?nèi)最低補(bǔ)足稅”這個(gè)本意在于“賦權(quán)”低稅率管轄區(qū)的工具，反被這些管轄區(qū)“異化”為進(jìn)行新一輪“稅基競(jìng)爭(zhēng)”的主戰(zhàn)場(chǎng)。實(shí)踐上，這預(yù)示著經(jīng)合組織將陷入一場(chǎng)更加艱難的“監(jiān)管之戰(zhàn)”。未來的核心不再是“誰沒有立法”，而是“誰的立法‘不合格’”。經(jīng)合組織的“同行審議”機(jī)制將不得不去審查像百慕大“可轉(zhuǎn)讓稅收抵免”這樣的復(fù)雜工具是否違反了支柱二的精神。這將是一場(chǎng)極其復(fù)雜的、關(guān)乎“稅基解釋權(quán)”的政治博弈。開曼和百慕大的二〇二四年立法已經(jīng)率先“出題”，它們?cè)谫€經(jīng)合組織的“監(jiān)管能力”和“政治意志”將無法有效應(yīng)對(duì)這種“合法外衣下的規(guī)避”。六、結(jié)論與展望研究總結(jié)：再次精煉地概括本研究的核心結(jié)論本研究通過對(duì)二〇二四年開曼群島和百慕大為應(yīng)對(duì)全球最低稅率而引入的“合格國內(nèi)最低補(bǔ)足稅”立法動(dòng)向進(jìn)行比較法律文本分析，得出了一個(gè)核心結(jié)論：傳統(tǒng)避稅地并未“投降”，而是將其稅收競(jìng)爭(zhēng)策略從“公開的零稅率競(jìng)爭(zhēng)”升級(jí)為“隱蔽的稅基解釋權(quán)競(jìng)爭(zhēng)”。它們的新立法是一種高度復(fù)雜的“規(guī)避工具”，旨在“戰(zhàn)略性遵從”支柱二的框架。本研究識(shí)別出了三種核心規(guī)避策略：利用“合格可退還稅收抵免”將稅收轉(zhuǎn)化為財(cái)政支付，從而在保持名義高稅率的同時(shí)大幅降低實(shí)際現(xiàn)金稅負(fù)；利用“實(shí)質(zhì)性收入扣除”引導(dǎo)企業(yè)以“最小化實(shí)質(zhì)”撬動(dòng)“最大化利潤(rùn)豁免”；以及利用“過渡期規(guī)則”將過去的避稅結(jié)