臨床路徑與醫(yī)保支付方式改革協(xié)同演講人CONTENTS臨床路徑與醫(yī)保支付方式改革協(xié)同臨床路徑的內(nèi)涵、價(jià)值與改革實(shí)踐醫(yī)保支付方式改革的核心邏輯與演進(jìn)方向臨床路徑與醫(yī)保支付方式改革的協(xié)同機(jī)制構(gòu)建協(xié)同推進(jìn)中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與對(duì)策建議目錄01臨床路徑與醫(yī)保支付方式改革協(xié)同臨床路徑與醫(yī)保支付方式改革協(xié)同引言：深化醫(yī)改背景下的必然選擇作為一名在醫(yī)療管理領(lǐng)域深耕十余年的實(shí)踐者，我親歷了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體系從“規(guī)模擴(kuò)張”向“質(zhì)量效益”轉(zhuǎn)型的全過程。近年來(lái)，隨著“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要的深入推進(jìn)，公立醫(yī)院改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，如何平衡醫(yī)療質(zhì)量、患者體驗(yàn)與醫(yī)療費(fèi)用控制，成為行業(yè)亟待破解的核心命題。在此背景下，臨床路徑與醫(yī)保支付方式改革作為兩大關(guān)鍵抓手，其協(xié)同推進(jìn)的必要性與日俱增——前者通過標(biāo)準(zhǔn)化診療流程規(guī)范醫(yī)療行為，后者通過激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)資源優(yōu)化配置，兩者猶如“車之兩輪、鳥之雙翼”，唯有同向發(fā)力，方能實(shí)現(xiàn)“提質(zhì)、降本、增效”的改革目標(biāo)。臨床路徑與醫(yī)保支付方式改革協(xié)同在基層調(diào)研中，我曾遇到這樣一個(gè)案例：某三甲醫(yī)院推行急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）臨床路徑后，平均住院日從8.5天縮短至5.2天，住院費(fèi)用下降18%，但同期DRG支付標(biāo)準(zhǔn)未與路徑執(zhí)行效果聯(lián)動(dòng)，導(dǎo)致科室因“路徑越規(guī)范、結(jié)余越少”而執(zhí)行意愿低迷；反之，部分基層醫(yī)院為追求DRG結(jié)余，簡(jiǎn)化路徑內(nèi)檢查項(xiàng)目，出現(xiàn)“診斷升級(jí)”“高編高套”現(xiàn)象。這一矛盾生動(dòng)揭示：臨床路徑與醫(yī)保支付若各自為戰(zhàn)，不僅難以釋放改革紅利，甚至可能引發(fā)新的系統(tǒng)性問題?；谛袠I(yè)觀察與實(shí)踐反思，本文將從理論邏輯、實(shí)踐路徑、挑戰(zhàn)對(duì)策三方面，系統(tǒng)闡述兩者協(xié)同的內(nèi)在機(jī)理與實(shí)現(xiàn)路徑，以期為深化醫(yī)改提供參考。02臨床路徑的內(nèi)涵、價(jià)值與改革實(shí)踐臨床路徑的核心要義與發(fā)展歷程臨床路徑（ClinicalPathway，CP）是指針對(duì)某一疾病或手術(shù)，以循證醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)，多學(xué)科協(xié)作制定的標(biāo)準(zhǔn)化診療方案，涵蓋入院、診斷、治療、護(hù)理、出院等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，明確時(shí)間節(jié)點(diǎn)與醫(yī)療資源配置。其本質(zhì)是“將最佳醫(yī)療實(shí)踐轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的流程”，核心特征包括標(biāo)準(zhǔn)化、時(shí)效性、多學(xué)科協(xié)同與持續(xù)改進(jìn)。國(guó)際上，臨床路徑起源于20世紀(jì)80年代的美國(guó)，最初為控制醫(yī)療費(fèi)用而設(shè)計(jì)，后逐步發(fā)展為提升醫(yī)療質(zhì)量的重要工具。我國(guó)自2009年新醫(yī)改啟動(dòng)后，原衛(wèi)生部發(fā)布《臨床路徑管理指導(dǎo)原則》，在全國(guó)范圍內(nèi)推廣試點(diǎn)，覆蓋病種從最初的112個(gè)擴(kuò)展至2023年的超過3000個(gè)，涵蓋內(nèi)科、外科、兒科、婦產(chǎn)科等多個(gè)學(xué)科。以國(guó)家衛(wèi)生健康委發(fā)布的“單病種質(zhì)量管理”為例，通過明確“急性心梗患者入院30分鐘內(nèi)接受溶栓治療”“社區(qū)獲得性肺炎患者24小時(shí)內(nèi)完成規(guī)范抗菌藥物治療”等關(guān)鍵指標(biāo)，臨床路徑已成為規(guī)范診療行為的“操作指南”。臨床路徑在醫(yī)療體系中的價(jià)值錨定臨床路徑的價(jià)值并非簡(jiǎn)單的“標(biāo)準(zhǔn)化限制”，而是通過規(guī)范實(shí)現(xiàn)“質(zhì)量與效率的雙重優(yōu)化”。從實(shí)踐維度看，其核心價(jià)值體現(xiàn)在三方面：臨床路徑在醫(yī)療體系中的價(jià)值錨定提升醫(yī)療質(zhì)量與安全性通過統(tǒng)一診療標(biāo)準(zhǔn)，減少“同病不同治”的隨意性，降低醫(yī)療差錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)。例如，在腹腔鏡膽囊切除手術(shù)路徑中，明確“術(shù)前必須完成腹部超聲+MRCP檢查以排除膽總管結(jié)石”，可使術(shù)后膽道損傷發(fā)生率從1.5‰降至0.3‰以下。同時(shí)，路徑中對(duì)“疼痛管理”“深靜脈血栓預(yù)防”等環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)化要求，有效提升了患者就醫(yī)體驗(yàn)。臨床路徑在醫(yī)療體系中的價(jià)值錨定控制醫(yī)療費(fèi)用不合理增長(zhǎng)通過規(guī)范檢查、用藥與耗材使用，減少過度醫(yī)療。某省級(jí)醫(yī)院數(shù)據(jù)顯示，通過腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)臨床路徑，人均住院耗材費(fèi)用從3800元降至2100元，抗菌藥物使用率從85%降至35%，顯著降低了患者負(fù)擔(dān)與基金支出。臨床路徑在醫(yī)療體系中的價(jià)值錨定促進(jìn)醫(yī)療資源合理配置路徑明確各階段醫(yī)療資源需求（如檢查時(shí)間、手術(shù)排期、護(hù)理等級(jí)），有助于醫(yī)院優(yōu)化床位、設(shè)備、人力資源調(diào)度。例如，通過剖宮產(chǎn)臨床路徑，將術(shù)前等待時(shí)間從平均48小時(shí)縮短至24小時(shí)，床位周轉(zhuǎn)率提升20%，緩解了“住院難”問題。當(dāng)前臨床路徑實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)困境盡管臨床路徑已推廣十余年，但在實(shí)踐中仍面臨“形式化”“碎片化”等突出問題，核心瓶頸包括：-路徑僵化與個(gè)體化需求的矛盾：部分路徑“一刀切”，忽視患者年齡、合并癥等個(gè)體差異，導(dǎo)致醫(yī)生為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)“偏離路徑”，反而增加費(fèi)用。例如，老年糖尿病患者常合并腎功能不全，但路徑中推薦的某類降糖藥物未根據(jù)腎功能調(diào)整劑量，易引發(fā)不良反應(yīng)。-多學(xué)科協(xié)作機(jī)制缺失：臨床路徑需醫(yī)生、護(hù)士、藥師、營(yíng)養(yǎng)師等多學(xué)科共同參與，但多數(shù)醫(yī)院仍以“科室版路徑”為主，跨學(xué)科協(xié)作流于形式。如腫瘤患者路徑中，放療、化療、靶向治療的銜接缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，導(dǎo)致治療中斷或重復(fù)檢查。-信息化支撐不足：部分醫(yī)院仍依賴“紙質(zhì)路徑表單”，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)滯后，難以及時(shí)監(jiān)測(cè)路徑執(zhí)行偏差；電子病歷系統(tǒng)中路徑與醫(yī)囑、檢驗(yàn)檢查結(jié)果未實(shí)現(xiàn)智能聯(lián)動(dòng)，醫(yī)生執(zhí)行路徑依賴“手工勾選”，效率低下且易出錯(cuò)。03醫(yī)保支付方式改革的核心邏輯與演進(jìn)方向從“按項(xiàng)目付費(fèi)”到“按價(jià)值付費(fèi)”的范式轉(zhuǎn)變醫(yī)保支付方式是醫(yī)療行為的“指揮棒”，我國(guó)醫(yī)保支付改革經(jīng)歷了從“按項(xiàng)目付費(fèi)”（后付制）向“按價(jià)值付費(fèi)”（預(yù)付制）的深刻變革。按項(xiàng)目付費(fèi)曾導(dǎo)致“多做多得、多做多收”的逐利機(jī)制，是“以藥養(yǎng)醫(yī)”“檢查依賴”的制度根源；而按價(jià)值付費(fèi)則通過“打包付費(fèi)、結(jié)余留用、超支不補(bǔ)”的激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)醫(yī)院從“規(guī)模擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“內(nèi)涵發(fā)展”。當(dāng)前，DRG（疾病診斷相關(guān)分組）和DIP（按病種分值付費(fèi)）已成為主流支付方式。截至2023年，DRG/DIP支付已覆蓋全國(guó)超過90%的統(tǒng)籌地區(qū)，住院費(fèi)用按價(jià)值付費(fèi)占比達(dá)70%以上。以DRG為例，其通過“病例組合（Case-Mix）”，將臨床相似、資源消耗相近的病例分為同一組，醫(yī)保按組支付固定費(fèi)用，倒逼醫(yī)院“主動(dòng)控費(fèi)、提質(zhì)增效”。醫(yī)保支付方式改革的核心目標(biāo)與機(jī)制設(shè)計(jì)醫(yī)保支付改革并非簡(jiǎn)單的“費(fèi)用控制”，而是通過機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)“三方共贏”：患者獲得優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)院獲得合理補(bǔ)償、醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)運(yùn)行。其核心機(jī)制包括：醫(yī)保支付方式改革的核心目標(biāo)與機(jī)制設(shè)計(jì)預(yù)算總額控制機(jī)制醫(yī)保部門根據(jù)基金收支情況、醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)趨勢(shì)等，科學(xué)確定年度支付總額，避免“費(fèi)用無(wú)序增長(zhǎng)”。例如，某市2023年醫(yī)保住院預(yù)算總額較上年增長(zhǎng)8%，但通過DRG支付，次均住院費(fèi)用同比下降5%，實(shí)現(xiàn)“基金結(jié)余與費(fèi)用下降”的平衡。醫(yī)保支付方式改革的核心目標(biāo)與機(jī)制設(shè)計(jì)分組與支付標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制DRG分組需結(jié)合臨床實(shí)際，兼顧病例復(fù)雜度與資源消耗；支付標(biāo)準(zhǔn)則基于歷史費(fèi)用、成本核算、區(qū)域差異等因素確定，并定期調(diào)整。例如，對(duì)“復(fù)雜手術(shù)”組提高支付系數(shù)，對(duì)“低編高套”組降低支付標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)分組回歸臨床本質(zhì)。醫(yī)保支付方式改革的核心目標(biāo)與機(jī)制設(shè)計(jì)績(jī)效管理與監(jiān)督考核機(jī)制將“路徑執(zhí)行率”“并發(fā)癥發(fā)生率”“患者滿意度”等指標(biāo)納入醫(yī)?？己耍己私Y(jié)果與支付掛鉤。例如，某省規(guī)定“路徑執(zhí)行率低于80%的病種，支付標(biāo)準(zhǔn)下浮10%”，倒逼醫(yī)院規(guī)范診療。支付改革對(duì)醫(yī)療行為的重塑效應(yīng)醫(yī)保支付方式的轉(zhuǎn)變，正在深刻改變醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)行邏輯。以某三級(jí)甲等醫(yī)院為例，實(shí)施DRG后，科室行為發(fā)生顯著變化：-從“收入導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“成本導(dǎo)向”：心內(nèi)科通過優(yōu)化STEMI路徑，將急診PCI術(shù)后抗凝藥物從“進(jìn)口替格瑞洛”改為“國(guó)產(chǎn)氯吡格雷”，在療效相當(dāng)?shù)那疤嵯?，人均藥費(fèi)下降1200元，科室結(jié)余增加15%。-從“粗放管理”轉(zhuǎn)向“精細(xì)化管理”：醫(yī)院成立DRG管理辦公室，對(duì)每個(gè)病例進(jìn)行“費(fèi)用結(jié)構(gòu)分析”，發(fā)現(xiàn)“康復(fù)醫(yī)學(xué)科床位利用率低”問題后，通過路徑優(yōu)化將平均住院日從28天縮短至18天，床位周轉(zhuǎn)率提升56%。支付改革對(duì)醫(yī)療行為的重塑效應(yīng)-從“單兵作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“多學(xué)科協(xié)作”：為降低“膽總管結(jié)石”手術(shù)并發(fā)癥率（原發(fā)生率8.5%），普外科、消化內(nèi)科、麻醉科共同制定路徑，明確“ERCP+腹腔鏡膽總管探查術(shù)”的適應(yīng)癥與術(shù)后管理流程，并發(fā)癥率降至3.2%，獲得醫(yī)?！案弑堵手Ц丁保ㄖЦ稑?biāo)準(zhǔn)上浮10%）。04臨床路徑與醫(yī)保支付方式改革的協(xié)同機(jī)制構(gòu)建協(xié)同的內(nèi)在邏輯：目標(biāo)同向、機(jī)制互補(bǔ)臨床路徑與醫(yī)保支付改革的協(xié)同，本質(zhì)是“標(biāo)準(zhǔn)化診療”與“激勵(lì)機(jī)制”的深度耦合。兩者的目標(biāo)高度一致：以患者為中心，提升醫(yī)療質(zhì)量與效率，合理控制醫(yī)療費(fèi)用。在機(jī)制上，兩者形成“路徑引領(lǐng)支付、支付保障路徑”的良性循環(huán)：-臨床路徑是支付改革的基礎(chǔ)：DRG/DIP分組需以臨床路徑為依據(jù)，明確各病種的“資源消耗邊界”；支付標(biāo)準(zhǔn)的制定需基于路徑內(nèi)的合理成本，避免“標(biāo)準(zhǔn)虛高”或“標(biāo)準(zhǔn)不足”。-支付改革是路徑落地的保障：通過支付杠桿（如“路徑執(zhí)行率與支付標(biāo)準(zhǔn)掛鉤”），倒逼醫(yī)院主動(dòng)執(zhí)行路徑；將路徑達(dá)標(biāo)與醫(yī)保結(jié)留用、醫(yī)院績(jī)效考核綁定，形成“執(zhí)行路徑-獲得結(jié)余-優(yōu)化路徑”的正向激勵(lì)。123協(xié)同路徑一：頂層設(shè)計(jì)與政策協(xié)同建立“臨床路徑-支付標(biāo)準(zhǔn)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制國(guó)家層面應(yīng)將臨床路徑作為DRG/DIP分組的核心依據(jù)，推動(dòng)“路徑-分組-支付”標(biāo)準(zhǔn)化。例如，在《國(guó)家醫(yī)療保障DRG分組與付費(fèi)技術(shù)規(guī)范》中，明確“路徑內(nèi)費(fèi)用納入基準(zhǔn)支付范圍，路徑外費(fèi)用需提供合理性證明”，從源頭遏制“高編高套”。地方可結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H，制定“路徑執(zhí)行激勵(lì)政策”。如某市規(guī)定“對(duì)完全按路徑執(zhí)行的病例，在DRG支付基礎(chǔ)上額外獎(jiǎng)勵(lì)5%；對(duì)偏離路徑且無(wú)合理原因的病例，支付標(biāo)準(zhǔn)下浮8%”，顯著提升了路徑執(zhí)行率。協(xié)同路徑一：頂層設(shè)計(jì)與政策協(xié)同完善動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制定期評(píng)估臨床路徑的科學(xué)性與支付標(biāo)準(zhǔn)的合理性，實(shí)現(xiàn)“路徑迭代”與“支付優(yōu)化”同步。例如，當(dāng)某病種出現(xiàn)新的診療技術(shù)（如微創(chuàng)手術(shù)普及）時(shí)，及時(shí)修訂路徑，并根據(jù)新路徑的成本數(shù)據(jù)調(diào)整支付標(biāo)準(zhǔn)，避免“新技術(shù)因支付不足而無(wú)法推廣”或“舊技術(shù)因支付虛高而過度使用”。協(xié)同路徑二：醫(yī)院管理與執(zhí)行協(xié)同構(gòu)建“臨床-醫(yī)保-信息”多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制醫(yī)院應(yīng)成立由臨床科室、醫(yī)保辦、信息科、質(zhì)控科組成的“臨床路徑與醫(yī)保支付協(xié)同工作小組”，負(fù)責(zé)路徑制定、執(zhí)行監(jiān)測(cè)、支付分析等。例如，每周召開“病例討論會(huì)”，對(duì)“路徑偏離病例”進(jìn)行復(fù)盤，分析原因（如路徑僵化、醫(yī)生理解偏差），并提出改進(jìn)措施。協(xié)同路徑二：醫(yī)院管理與執(zhí)行協(xié)同推動(dòng)臨床路徑“個(gè)體化”與“精細(xì)化”在標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上，針對(duì)患者年齡、合并癥、并發(fā)癥等因素，制定“主路徑+亞路徑”模式。例如，對(duì)“2型糖尿病腎病”患者，根據(jù)腎功能分期（eGFR≥60、45-60、30-45、＜30ml/min/1.73m2）設(shè)計(jì)4條亞路徑，明確不同分期的降糖藥物、飲食建議及監(jiān)測(cè)頻率，既保障了個(gè)體化需求，又避免了“偏離路徑”的隨意性。協(xié)同路徑二：醫(yī)院管理與執(zhí)行協(xié)同強(qiáng)化信息化支撐升級(jí)電子病歷系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“臨床路徑智能嵌入”：醫(yī)生開具醫(yī)囑時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)提示路徑內(nèi)“必選項(xiàng)目”與“可選項(xiàng)目”，并對(duì)“超范圍用藥”“重復(fù)檢查”進(jìn)行預(yù)警；建立“臨床路徑執(zhí)行數(shù)據(jù)庫(kù)”，實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)路徑執(zhí)行率、變異率、費(fèi)用結(jié)構(gòu)等數(shù)據(jù)，為醫(yī)保支付分析與路徑優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支撐。協(xié)同路徑三：監(jiān)管考核與反饋協(xié)同構(gòu)建“多元主體”監(jiān)管體系醫(yī)保部門聯(lián)合衛(wèi)健部門，通過“現(xiàn)場(chǎng)檢查+大數(shù)據(jù)分析”開展監(jiān)管：一方面，抽查病歷核實(shí)路徑執(zhí)行情況；另一方面，利用醫(yī)保結(jié)算數(shù)據(jù)，分析“同一DRG組內(nèi)費(fèi)用離散度過高”“并發(fā)癥率異常”等問題，鎖定違規(guī)線索。例如，某醫(yī)保局通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)“某醫(yī)院‘肺炎’病種平均住院日較區(qū)域均值長(zhǎng)3天”，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)該院通過“分解住院”規(guī)避DRG支付，追回違規(guī)費(fèi)用并處以罰款。協(xié)同路徑三：監(jiān)管考核與反饋協(xié)同建立“結(jié)果反饋-持續(xù)改進(jìn)”閉環(huán)將路徑執(zhí)行與醫(yī)保支付考核結(jié)果與醫(yī)院績(jī)效考核、院長(zhǎng)年薪、科室評(píng)優(yōu)掛鉤，并向醫(yī)院、科室、醫(yī)生三級(jí)反饋。例如，每月向科室發(fā)布“路徑執(zhí)行質(zhì)量報(bào)告”，包括“路徑達(dá)標(biāo)率”“費(fèi)用控制效率”“患者滿意度”等指標(biāo)，幫助科室明確改進(jìn)方向；對(duì)連續(xù)3個(gè)月路徑執(zhí)行率低于70%的醫(yī)生，進(jìn)行約談與培訓(xùn)。05協(xié)同推進(jìn)中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與對(duì)策建議主要挑戰(zhàn)目標(biāo)沖突的平衡難題部分臨床醫(yī)生認(rèn)為“路徑限制診療自主權(quán)”，擔(dān)心“因路徑延誤患者病情”；而醫(yī)保部門則更關(guān)注“費(fèi)用控制”，可能忽視醫(yī)療質(zhì)量。例如，在“腫瘤靶向治療”路徑中，若醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)未覆蓋新型靶向藥物的高額費(fèi)用，醫(yī)院可能因“虧損”而拒絕使用，影響患者生存獲益。主要挑戰(zhàn)數(shù)據(jù)共享與標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一臨床路徑數(shù)據(jù)（如電子病歷、醫(yī)囑執(zhí)行）與醫(yī)保支付數(shù)據(jù)（如結(jié)算清單、費(fèi)用明細(xì)）分屬不同系統(tǒng)，存在“數(shù)據(jù)孤島”；部分地區(qū)DRG分組規(guī)則與臨床路徑病種定義不匹配，導(dǎo)致“路徑執(zhí)行但支付不合理”。主要挑戰(zhàn)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)能力短板基層醫(yī)院信息化水平低、專業(yè)人才匱乏，難以有效執(zhí)行臨床路徑。例如，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院因缺乏檢驗(yàn)設(shè)備，無(wú)法完成路徑要求的“特定指標(biāo)檢測(cè)”，只能將患者轉(zhuǎn)診，導(dǎo)致路徑覆蓋率不足30%。主要挑戰(zhàn)政策協(xié)同的滯后性臨床路徑更新周期（通常1-2年）與醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整周期（通常3-5年）不匹配，可能出現(xiàn)“路徑已更新但支付標(biāo)準(zhǔn)未調(diào)整”的情況，影響醫(yī)院執(zhí)行積極性。對(duì)策建議強(qiáng)化“以患者為中心”的價(jià)值共識(shí)通過臨床指南培訓(xùn)、醫(yī)保政策宣講，推動(dòng)醫(yī)生與醫(yī)保部門樹立“質(zhì)量?jī)?yōu)先、兼顧效率”的共同理念。例如，在DRG分組中增設(shè)“嚴(yán)重并發(fā)癥/合并癥組”（MCC/CC），對(duì)病情復(fù)雜病例給予更高支付，保障患者個(gè)體化治療需求；同時(shí)，對(duì)“合理偏離路徑”的病例（如出現(xiàn)并發(fā)癥需延長(zhǎng)住院日），建立“申訴-審核”機(jī)制，避免“因路徑僵化導(dǎo)致醫(yī)療糾紛”。對(duì)策建議推進(jìn)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化與平臺(tái)建設(shè)制定統(tǒng)一的“臨床數(shù)據(jù)-醫(yī)保數(shù)據(jù)”交換標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)電子病歷、結(jié)算清單、費(fèi)用明細(xì)等數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。例如，某省建立“醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)中心”，整合臨床路徑執(zhí)行數(shù)據(jù)與醫(yī)保支付數(shù)據(jù)，通過“數(shù)據(jù)駕駛艙”實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)“路徑-費(fèi)用-質(zhì)量”聯(lián)動(dòng)情況，為政策制定提供精準(zhǔn)支撐。對(duì)策建議加大對(duì)基層的支持力度通過“上級(jí)醫(yī)院幫扶+區(qū)域醫(yī)療中心建設(shè)”，提升基層醫(yī)院臨床路徑管