2025年司考試卷及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題）1.甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買一臺(tái)定制化生產(chǎn)線設(shè)備，總價(jià)款500萬元，交貨時(shí)間為2025年3月1日。2025年2月15日，乙公司告知甲公司因關(guān)鍵零部件供應(yīng)商破產(chǎn)，無法按時(shí)交貨，建議將交貨時(shí)間延至2025年5月1日。甲公司未置可否。2025年3月10日，甲公司以乙公司預(yù)期違約為由通知解除合同，并要求賠償損失。下列哪一說法正確？A.乙公司構(gòu)成預(yù)期違約，甲公司有權(quán)解除合同B.乙公司僅構(gòu)成履行遲延，甲公司需先催告方可解除C.甲公司未對(duì)延期提議作出承諾，原合同履行期未變更D.乙公司的行為屬于履行不能，甲公司可直接解除答案：C解析：根據(jù)《民法典》第543條，當(dāng)事人協(xié)商一致可變更合同。乙公司提出延期屬于新要約，甲公司未承諾，原履行期（3月1日）仍有效。乙公司在履行期屆至前明確表示無法按時(shí)交貨，構(gòu)成履行期屆至前的違約（非預(yù)期違約），甲公司可依據(jù)第563條第（三）項(xiàng)，在履行期屆滿前對(duì)方明確表示不履行主要債務(wù)時(shí)解除合同。但選項(xiàng)A錯(cuò)誤，因預(yù)期違約指履行期屆滿前明確表示或以行為表明不履行，本案乙公司是告知無法按時(shí)交貨（履行期屆至前的履行障礙），非明確不履行；選項(xiàng)B錯(cuò)誤，履行遲延需履行期已屆滿，本案3月1日才是履行期；選項(xiàng)D錯(cuò)誤，履行不能需確定無法履行，乙公司僅因供應(yīng)商問題，可能通過其他渠道解決，不必然構(gòu)成履行不能。故正確選項(xiàng)為C。2.2024年10月，李某（15周歲）在短視頻平臺(tái)發(fā)布虛構(gòu)的"某中學(xué)教師虐待學(xué)生"視頻，配文"親眼所見，證據(jù)確鑿"，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。該教師王某因此被停職調(diào)查，后經(jīng)核實(shí)視頻內(nèi)容完全不實(shí)。下列哪一主體可對(duì)李某提起民事訴訟？A.王某本人B.王某所在學(xué)校C.短視頻平臺(tái)（已及時(shí)刪除視頻）D.李某的監(jiān)護(hù)人答案：A解析：根據(jù)《民法典》第1183條，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。李某虛構(gòu)事實(shí)誹謗王某，侵害其名譽(yù)權(quán)，王某作為被侵權(quán)人可直接起訴。選項(xiàng)B錯(cuò)誤，學(xué)校非被侵權(quán)主體；選項(xiàng)C錯(cuò)誤，平臺(tái)已及時(shí)刪除，根據(jù)《民法典》第1195條不承擔(dān)責(zé)任；選項(xiàng)D錯(cuò)誤，李某雖未成年，但其本人是侵權(quán)行為人，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任，原告仍為王某，非監(jiān)護(hù)人。3.某縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)轄區(qū)內(nèi)10家奶茶店開展"反食品浪費(fèi)"專項(xiàng)檢查，發(fā)現(xiàn)其中3家存在"誘導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐"行為，依據(jù)《反食品浪費(fèi)法》第28條作出罰款5000元的行政處罰。下列哪一情形構(gòu)成程序違法？A.執(zhí)法人員僅出示工作證未出示執(zhí)法證件B.處罰決定書中未載明證據(jù)清單C.因案件簡(jiǎn)單，采用口頭方式告知陳述申辯權(quán)D.3家奶茶店要求聽證，市場(chǎng)監(jiān)管局以罰款未達(dá)聽證標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕答案：C解析：《行政處罰法》第44條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。第45條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見?？陬^告知陳述申辯權(quán)不符合"明確告知"要求（需書面或能確認(rèn)當(dāng)事人知悉的方式），故C違法。選項(xiàng)A錯(cuò)誤，《行政處罰法》第55條規(guī)定執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件，工作證非法定執(zhí)法證件，但實(shí)踐中若能證明執(zhí)法資格，可能不視為重大違法；選項(xiàng)B錯(cuò)誤，處罰決定書需載明違法事實(shí)、證據(jù)（概括性），無需附證據(jù)清單；選項(xiàng)D錯(cuò)誤，《反食品浪費(fèi)法》未規(guī)定罰款聽證標(biāo)準(zhǔn)，按《行政處罰法》第63條，較大數(shù)額罰款（各省規(guī)定，一般個(gè)人2000元以上，單位1萬元以上）需聽證，5000元可能未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題）21.下列哪些行為構(gòu)成《刑法》第264條盜竊罪？A.甲在超市將價(jià)值2000元的化妝品放入價(jià)值50元的餅干盒中，以50元結(jié)賬B.乙在餐廳趁鄰座起身接電話，將其放在桌上的手機(jī)裝入自己口袋C.丙通過技術(shù)手段破解他人共享單車密碼，騎行10次（每次費(fèi)用2元）D.丁在自動(dòng)售貨機(jī)投幣1元（實(shí)際應(yīng)投5元），取出價(jià)值10元的飲料答案：AB解析：A選項(xiàng)，甲以秘密手段將高價(jià)值物品以低價(jià)格結(jié)賬，屬于竊取財(cái)物；B選項(xiàng)，乙趁人不備轉(zhuǎn)移占有，構(gòu)成盜竊；C選項(xiàng)，共享單車屬占有轉(zhuǎn)移型盜竊，但單次價(jià)值低，累計(jì)20元未達(dá)盜竊罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)（一般2000元），不構(gòu)成；D選項(xiàng)，自動(dòng)售貨機(jī)交易中，丁通過投幣錯(cuò)誤獲取財(cái)物，屬于詐騙（機(jī)器不能被騙，理論有爭(zhēng)議），但司法實(shí)踐多認(rèn)定為盜竊，但本題中丁投幣1元（有部分對(duì)價(jià)），可能不構(gòu)成盜竊。故AB正確。22.甲市A區(qū)法院受理張某訴李某民間借貸糾紛一案，李某提出管轄權(quán)異議被駁回后未上訴。案件審理中，李某提交新證據(jù)證明本案實(shí)際借款行為發(fā)生在甲市B區(qū)，且雙方書面協(xié)議約定由B區(qū)法院管轄。下列哪些處理方式符合《民事訴訟法》規(guī)定？A.A區(qū)法院繼續(xù)審理B.A區(qū)法院移送B區(qū)法院C.李某可向甲市中院申請(qǐng)?jiān)賹廌.李某可在二審中提出管轄權(quán)異議答案：AC解析：《民事訴訟法》第130條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。李某未在答辯期內(nèi)提出有效異議（已被駁回且未上訴），視為接受A區(qū)法院管轄。即使有新證據(jù)，也不影響管轄權(quán)確定，A區(qū)法院應(yīng)繼續(xù)審理（A正確，B錯(cuò)誤）。若李某認(rèn)為管轄權(quán)異議裁定錯(cuò)誤，可通過再審救濟(jì)（C正確）。二審中不得再提出管轄權(quán)異議（D錯(cuò)誤）。三、案例分析題（共4題，每題20分）（一）2024年5月，甲公司（上海）與乙公司（杭州）簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)合同》，約定甲公司為乙公司提供用戶行為數(shù)據(jù)分析服務(wù)，乙公司支付服務(wù)費(fèi)300萬元。合同第10條約定："因本合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議，提交上海仲裁委員會(huì)仲裁。"2025年1月，乙公司以甲公司提供的數(shù)據(jù)存在"算法歧視"（違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條）為由，向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，主張合同無效并賠償損失。甲公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)通過仲裁解決。問題：1.杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)？為什么？2.若仲裁條款有效，乙公司起訴行為是否構(gòu)成對(duì)仲裁協(xié)議的違反？答案：1.無管轄權(quán)。根據(jù)《仲裁法》第5條，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向法院起訴的，法院不予受理，除非仲裁協(xié)議無效。本案仲裁條款約定明確（上海仲裁委員會(huì)），無《仲裁法》第17條無效情形（無約定仲裁機(jī)構(gòu)、約定不明確且無法確定等），故法院應(yīng)駁回起訴，無管轄權(quán)。2.構(gòu)成違反。《仲裁法》第4條規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。乙公司在存在有效仲裁協(xié)議的情況下向法院起訴，違反了仲裁協(xié)議約定的糾紛解決方式，甲公司可依據(jù)《仲裁法》第26條向法院提出異議，法院應(yīng)駁回起訴。（二）2023年3月，王某（男）與林某（女）登記結(jié)婚，婚后共同購買一套位于北京的房產(chǎn)（登記在王某名下）。2024年10月，王某因賭博欠下巨額債務(wù)，與"債權(quán)人"張某簽訂《房屋買賣合同》，以150萬元（市場(chǎng)價(jià)值300萬元）將房屋賣給張某，并辦理了過戶登記。林某2025年2月發(fā)現(xiàn)房屋被賣，起訴要求確認(rèn)合同無效并追回房屋。問題：1.王某與張某的房屋買賣合同效力如何？2.林某能否追回房屋？答案：1.合同無效。根據(jù)《民法典》第154條，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。王某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某以明顯不合理低價(jià)購買，且明知王某已婚（房屋為婚后購買），應(yīng)推定存在惡意串通，損害林某的共有權(quán)，故合同無效。2.可以追回。根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足受讓人善意、合理價(jià)格、已登記。本案中張某非善意（明知低價(jià)且可能知悉共有情況），未支付合理價(jià)格，不構(gòu)成善意取得。林某作為共同共有人，可依據(jù)《民法典》第299條主張追回房屋。四、論述題（30分）結(jié)合《民法典》第1043條"家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)"和《刑法》第260條"虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制"，論述法律與道德在家庭關(guān)系調(diào)整中的協(xié)同作用。答案要點(diǎn)：1.法律與道德的調(diào)整范圍互補(bǔ)：《民法典》第1043條屬于倡導(dǎo)性規(guī)定，將"優(yōu)良家風(fēng)"等道德要求上升為法律原則，為家庭關(guān)系確立基本價(jià)值導(dǎo)向；《刑法》第260條則以強(qiáng)制力制裁嚴(yán)重違反家庭倫理的行為（虐待），劃定行為底線。2.法律對(duì)道德的保障作用：通過明確虐待行為的刑事責(zé)任，法律為"家庭美德"提供強(qiáng)制保障，防止道德約束失效時(shí)的權(quán)益損害；《民法典》婚姻家庭編中關(guān)于夫妻忠實(shí)義務(wù)、撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，將道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，增強(qiáng)可