公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律結(jié)構(gòu)演講人01公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律結(jié)構(gòu)02公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律基礎(chǔ)：性質(zhì)界定與規(guī)范體系03公立醫(yī)院內(nèi)部治理主體的法律權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)：多元協(xié)同與邊界清晰04公立醫(yī)院內(nèi)部治理與外部法律環(huán)境的協(xié)同：邊界厘清與互動共治05當(dāng)前公立醫(yī)院內(nèi)部治理法律結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)與完善路徑目錄01公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律結(jié)構(gòu)公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律結(jié)構(gòu)引言：公立醫(yī)院內(nèi)部治理的時代命題與法律基石公立醫(yī)院作為我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的核心載體，承擔(dān)著保障人民群眾健康權(quán)益、提供基本醫(yī)療服務(wù)、引領(lǐng)醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要使命。隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的深入推進，“建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度”已成為公立醫(yī)院改革的核心目標，而內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)代醫(yī)院管理制度的“骨架”，其法律基礎(chǔ)與制度設(shè)計直接關(guān)系到公立醫(yī)院的公益屬性實現(xiàn)、運營效率提升及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量保障。作為一名長期從事醫(yī)院管理法律實務(wù)的工作者，我在處理諸多公立醫(yī)院章程制定、權(quán)責(zé)糾紛、合規(guī)管理案例中深刻體會到：內(nèi)部治理的混亂往往源于法律結(jié)構(gòu)的模糊，而治理效能的提升則依賴于法律框架的明晰。本文旨在以法律為視角，系統(tǒng)梳理公立醫(yī)院內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)要素、運行邏輯與完善路徑，為構(gòu)建權(quán)責(zé)法定、權(quán)責(zé)一致、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效監(jiān)督的公立醫(yī)院內(nèi)部治理體系提供理論參考與實踐指引。02公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律基礎(chǔ)：性質(zhì)界定與規(guī)范體系公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律基礎(chǔ)：性質(zhì)界定與規(guī)范體系公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律結(jié)構(gòu)，根植于其獨特的法律地位與公益屬性，以多層級的法律規(guī)范為支撐，形成了“憲法-法律-行政法規(guī)-部門規(guī)章-地方性法規(guī)-章程”的規(guī)范金字塔。這一基礎(chǔ)體系明確了公立醫(yī)院的“身份”與“行為邊界”，為內(nèi)部治理提供了合法性依據(jù)。公立醫(yī)院的法律性質(zhì)：公益屬性的法定定位公立醫(yī)院的法律性質(zhì)是內(nèi)部治理的邏輯起點。根據(jù)《民法典》第九十六條，“機關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人”，公立醫(yī)院作為“事業(yè)單位法人”，屬于特別法人范疇。但與一般事業(yè)單位法人不同，其核心法律屬性被《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》（以下簡稱《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》）第三條明確為“公益二類”事業(yè)單位——即“部分基本醫(yī)療服務(wù)等政府確定的公益服務(wù)”，既需堅持公益導(dǎo)向，又可通過市場資源滿足多樣化需求。這種“公益二類”定位直接決定了內(nèi)部治理的價值取向：一方面，其舉辦目的非為營利，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》（2018修訂）第三條明確規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)以救死扶傷、防病治病、為公民的健康服務(wù)為宗旨”，禁止將經(jīng)濟利益置于公益目標之上；另一方面，其運營需兼顧效率與公平，在保障基本醫(yī)療公平可及的前提下，通過精細化法律管理提升資源利用效率。我曾參與某省屬公立醫(yī)院薪酬制度改革論證，正是因為其“公益二類”屬性，才需在法律框架內(nèi)平衡“保公益”與“激勵優(yōu)”的關(guān)系，既避免“大鍋飯”，又防止“逐利化”。內(nèi)部治理的法律淵源：從宏觀規(guī)范到微觀規(guī)則公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律規(guī)范是一個多層級、多維度的體系，不同層級的規(guī)范共同構(gòu)成治理的“法律網(wǎng)絡(luò)”：1.法律層面：作為最高層級的法律規(guī)范，《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》《民法典》《事業(yè)單位人事管理條例》等確立了公立醫(yī)院內(nèi)部治理的基本原則。例如，《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》第五十六條要求“公立醫(yī)院建立法人治理結(jié)構(gòu)，明確舉辦主體和醫(yī)院的權(quán)責(zé)關(guān)系”，為治理結(jié)構(gòu)提供了直接法律依據(jù)；《民法典》第八十九條“事業(yè)單位法人組織機構(gòu)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定設(shè)立”，為內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置提供了合法性指引。2.行政法規(guī)層面：《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》《事業(yè)單位登記管理暫行條例》等對公立醫(yī)院的設(shè)立、變更、注銷及法人登記程序作出規(guī)定，其中《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十條“醫(yī)療機構(gòu)改變名稱、場所、主要負責(zé)人、診療科目、床位等，必須向原登記機關(guān)辦理變更登記”，間接涉及內(nèi)部治理中的重大事項決策程序。內(nèi)部治理的法律淵源：從宏觀規(guī)范到微觀規(guī)則3.部門規(guī)章層面：這是規(guī)范公立醫(yī)院內(nèi)部治理最直接、最具體的層級。國家衛(wèi)生健康委員會等部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的意見》《公立醫(yī)院章程制定指引》《關(guān)于加強公立醫(yī)院黨的建設(shè)工作的意見》等，對黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制、決策機制、人事管理、薪酬分配等核心治理環(huán)節(jié)作出細化規(guī)定。例如，《公立醫(yī)院章程制定指引》明確章程需“明確黨組織在醫(yī)院治理體系中的法定地位”，將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入“根本大法”。4.地方性法規(guī)層面：各省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地實際制定的《公立醫(yī)院條例》《醫(yī)療衛(wèi)生條例》等，對法律、行政法規(guī)的原則性規(guī)定進行細化。如某省《公立醫(yī)院條例》規(guī)定“公立醫(yī)院實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制，黨委討論決定醫(yī)院重大事項，院長全面負責(zé)醫(yī)院醫(yī)療、教學(xué)、科研、行政管理工作”，為地方公立醫(yī)院黨委與院長的權(quán)責(zé)劃分提供了具體依據(jù)。內(nèi)部治理的法律淵源：從宏觀規(guī)范到微觀規(guī)則5.醫(yī)院章程層面：作為公立醫(yī)院的“憲法”，章程是連接外部法律規(guī)范與內(nèi)部治理實踐的橋梁?！妒聵I(yè)單位登記管理暫行條例》第八條要求事業(yè)單位“具備法人資格的，自成立之日起即具有事業(yè)單位法人資格”，而章程是法人設(shè)立的必備文件。根據(jù)《公立醫(yī)院章程制定指引》，章程需涵蓋“黨組織設(shè)置與職責(zé)、決策機制、內(nèi)部管理機構(gòu)設(shè)置、民主監(jiān)督機制”等內(nèi)容，將外部法律要求轉(zhuǎn)化為內(nèi)部治理規(guī)則。我曾協(xié)助某三甲醫(yī)院修訂章程，用整整一章篇幅規(guī)范“職工代表大會”的職權(quán)與議事程序，正是源于章程對法律規(guī)范的“落地”功能。法律基礎(chǔ)的核心功能：賦權(quán)與限權(quán)的平衡公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律基礎(chǔ)，本質(zhì)上是通過“賦權(quán)”與“限權(quán)”的平衡，實現(xiàn)治理效能與公益目標的統(tǒng)一。一方面，法律通過賦予醫(yī)院法人自主經(jīng)營權(quán)（如人事管理、資產(chǎn)使用、醫(yī)療服務(wù)定價等），使其擺脫“行政附屬物”的地位，成為獨立承擔(dān)責(zé)任的治理主體；另一方面，法律通過設(shè)定義務(wù)（如公益服務(wù)要求、信息公開義務(wù)、接受政府監(jiān)督等），防止法人自主權(quán)的濫用，確保其始終服務(wù)于公共健康利益。這種“賦權(quán)-限權(quán)”結(jié)構(gòu)，是公立醫(yī)院區(qū)別于企業(yè)法人的關(guān)鍵特征，也是內(nèi)部治理合法性的根基。03公立醫(yī)院內(nèi)部治理主體的法律權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)：多元協(xié)同與邊界清晰公立醫(yī)院內(nèi)部治理主體的法律權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)：多元協(xié)同與邊界清晰公立醫(yī)院內(nèi)部治理是一個多元主體參與的復(fù)雜系統(tǒng)，各主體基于法律賦予的權(quán)責(zé)形成既分工又協(xié)同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。明確黨委、行政、學(xué)術(shù)、民主監(jiān)督等主體的法定地位與職責(zé)邊界，是構(gòu)建有效治理結(jié)構(gòu)的核心。黨委：領(lǐng)導(dǎo)核心與政治保障的法定定位2018年《關(guān)于加強公立醫(yī)院黨的建設(shè)工作的意見》（以下簡稱《意見》）明確要求“公立醫(yī)院實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制”，這一制度將黨的領(lǐng)導(dǎo)全面融入醫(yī)院治理各環(huán)節(jié)，成為中國特色公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)的“根本政治保證”。1.黨委的法律地位與核心職責(zé)：根據(jù)《意見》，黨委在醫(yī)院發(fā)揮“把方向、管大局、作決策、保落實”的領(lǐng)導(dǎo)作用，具體職責(zé)包括：宣傳和執(zhí)行黨的路線方針政策，保證黨中央決策部署在醫(yī)院貫徹落實；討論決定醫(yī)院“三重一大”（重大決策、重要人事任免、重大項目安排、大額度資金運作）事項；加強醫(yī)院黨組織建設(shè)和黨員隊伍建設(shè)；領(lǐng)導(dǎo)醫(yī)院思想政治、精神文明建設(shè)和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)等。這一職責(zé)定位在《公立醫(yī)院章程制定指引》中被進一步強化，要求章程中明確黨委是“醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)核心，對醫(yī)院工作實行全面領(lǐng)導(dǎo)”。黨委：領(lǐng)導(dǎo)核心與政治保障的法定定位2.黨委與院長的權(quán)責(zé)邊界：黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制，并非“黨委包辦一切”，而是“黨委決策+院長執(zhí)行”的分工協(xié)作。《意見》明確“黨委等院級黨組織發(fā)揮把方向、管大局、作決策的領(lǐng)導(dǎo)作用，院長在醫(yī)院黨委領(lǐng)導(dǎo)下，全面負責(zé)醫(yī)院醫(yī)療、教學(xué)、科研、行政管理等工作”。具體而言：黨委通過黨委會議討論決定重大事項，院長則通過院長辦公會議落實黨委決策、處理日常行政事務(wù)。我曾處理過某醫(yī)院因“黨委與院長對基建項目決策權(quán)爭議”引發(fā)的糾紛，最終依據(jù)《意見》中“重大項目安排需經(jīng)黨委會議研究決定”的條款，明確了黨委對項目立項、預(yù)算審批的決策權(quán)，院長對項目實施的具體執(zhí)行權(quán)，有效避免了權(quán)責(zé)沖突。黨委：領(lǐng)導(dǎo)核心與政治保障的法定定位3.黨委決策機制的規(guī)范化：黨委的領(lǐng)導(dǎo)核心作用需通過規(guī)范化的決策機制實現(xiàn)?！兑庖姟芬蟆胺矊僦卮髥栴}，都應(yīng)當(dāng)按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，由黨委集體討論、作出決定”，并明確了黨委會議的議事范圍（如發(fā)展規(guī)劃、重要改革、年度預(yù)算等）、表決方式（一人一票、少數(shù)服從多數(shù)）和會議記錄要求。這種“集體決策”機制，既避免了“一言堂”，又保證了黨委決策的科學(xué)性與合法性。院長：法定代表人與執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)配置院長作為公立醫(yī)院的法定代表人，是連接黨委決策與行政執(zhí)行的關(guān)鍵樞紐，其法律地位與職權(quán)配置直接關(guān)系到醫(yī)院治理的運行效率。1.院長的法律地位：《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十三條規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)，必須進行登記，領(lǐng)取《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”，而《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上登記的“法定代表人”通常為院長。《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第七條規(guī)定“事業(yè)單位法人經(jīng)登記機關(guān)核準登記后，取得法人資格”，院長作為法定代表人，以醫(yī)院名義從事民事活動，其行為后果由醫(yī)院承擔(dān)。這一法律身份決定了院長在醫(yī)院治理中的“執(zhí)行中樞”地位。2.院長的法定職權(quán)：《公立醫(yī)院章程制定指引》明確院長行使下列職權(quán)：擬訂醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃、年度工作計劃等，提交黨委審議；組織實施黨委決議；負責(zé)醫(yī)院日常醫(yī)療、教學(xué)、科研、行政管理工作；擬訂醫(yī)院內(nèi)部組織機構(gòu)設(shè)置方案；負責(zé)醫(yī)院人員聘用、績效考核、院長：法定代表人與執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)配置薪酬分配等；法律法規(guī)規(guī)定的其他職權(quán)。這些職權(quán)的核心是“執(zhí)行”，即通過行政指揮系統(tǒng)將黨委決策轉(zhuǎn)化為具體行動。例如，某醫(yī)院黨委會議決定“推進智慧醫(yī)院建設(shè)”，院長需牽頭成立專項工作組、制定實施方案、協(xié)調(diào)各部門落實，最終實現(xiàn)黨委目標。3.院長的履職保障與約束：為確保院長有效履職，《意見》要求“院長應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)和管理能力”，并通過院長辦公會議、院長助理等輔助機制提高行政效率。同時，院長的權(quán)力需受到法律與制度的約束：一是接受黨委領(lǐng)導(dǎo)，重大事項執(zhí)行前需向黨委報告；二是遵守國家法律法規(guī)，如《預(yù)算法》《政府采購法》等，規(guī)范資金使用與采購行為；三是接受紀檢監(jiān)察、審計等部門的監(jiān)督，防止權(quán)力濫用。我曾參與某醫(yī)院院長任期經(jīng)濟責(zé)任審計，依據(jù)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》，重點審計其“執(zhí)行黨委決策、落實公立醫(yī)院改革、規(guī)范財務(wù)管理”等情況，體現(xiàn)了對院長履職的剛性約束。學(xué)術(shù)委員會：專業(yè)自治與技術(shù)支撐的法律保障公立醫(yī)院作為醫(yī)學(xué)研究與人才培養(yǎng)的重要基地，其醫(yī)療質(zhì)量、技術(shù)水平的高低，很大程度上取決于學(xué)術(shù)治理的效能。學(xué)術(shù)委員會作為醫(yī)院學(xué)術(shù)管理的法定機構(gòu)，是連接行政權(quán)力與專業(yè)權(quán)威的橋梁。1.學(xué)術(shù)委員會的法律依據(jù)與地位：《中華人民共和國高等教育法》第四十二條雖針對高校，但其中“學(xué)術(shù)委員會履行學(xué)科建設(shè)、教師隊伍建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)糾紛處理等事項的審議職責(zé)”的精神，被廣泛應(yīng)用于醫(yī)療機構(gòu)學(xué)術(shù)管理?！夺t(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強醫(yī)療質(zhì)量管理”，而醫(yī)療質(zhì)量的核心是“技術(shù)規(guī)范”，這為學(xué)術(shù)委員會的介入提供了合法性基礎(chǔ)。《公立醫(yī)院章程制定指引》也要求“醫(yī)院設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，負責(zé)對醫(yī)療、教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)事務(wù)進行審議、評價和咨詢”，明確了學(xué)術(shù)委員會在醫(yī)院治理中的專業(yè)支撐地位。學(xué)術(shù)委員會：專業(yè)自治與技術(shù)支撐的法律保障2.學(xué)術(shù)委員會的法定職權(quán)：根據(jù)《醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會規(guī)程（試行）》，學(xué)術(shù)委員會主要行使下列職權(quán)：審議醫(yī)院學(xué)科發(fā)展規(guī)劃、重大科研立項、學(xué)術(shù)成果評價；審議醫(yī)療技術(shù)準入與規(guī)范，如新技術(shù)、新項目的倫理審查與風(fēng)險評估；審議人才培養(yǎng)計劃，如醫(yī)務(wù)人員進修、學(xué)術(shù)交流等；處理學(xué)術(shù)糾紛，如科研不端行為的調(diào)查與認定；對醫(yī)院行政決策提供學(xué)術(shù)咨詢意見。這些職權(quán)的核心是“專業(yè)把關(guān)”，確保醫(yī)院的行政決策符合醫(yī)學(xué)規(guī)律與倫理要求。例如，某醫(yī)院擬開展“基因編輯技術(shù)臨床研究”，需經(jīng)學(xué)術(shù)委員會對研究方案的科學(xué)性、倫理合規(guī)性進行審議，通過后方可上報衛(wèi)生健康行政部門批準。3.學(xué)術(shù)委員會與行政權(quán)力的協(xié)同：學(xué)術(shù)委員會的“專業(yè)自治”并非獨立于行政權(quán)力，而是與行政權(quán)力形成“互補共治”關(guān)系。一方面，學(xué)術(shù)委員會的審議意見是行政決策的重要參考，如院長辦公會議討論“重點學(xué)科建設(shè)方案”時，學(xué)術(shù)委員會：專業(yè)自治與技術(shù)支撐的法律保障需提交學(xué)術(shù)委員會審議學(xué)科方向、團隊建設(shè)等事項；另一方面，行政權(quán)力為學(xué)術(shù)活動提供資源保障，如科研經(jīng)費的分配、實驗室建設(shè)的推進等，需通過院長辦公會議決策。我曾參與某醫(yī)院“學(xué)科帶頭人遴選”工作，學(xué)術(shù)委員會負責(zé)制定遴選標準、候選人學(xué)術(shù)評價，行政部門負責(zé)組織實施、結(jié)果公示，二者協(xié)同保證了遴選的公平性與專業(yè)性。職工代表大會：民主管理與監(jiān)督的法律載體職工代表大會（以下簡稱“職代會”）是公立醫(yī)院實行民主管理的基本形式，是保障職工合法權(quán)益、激發(fā)職工參與治理熱情的重要制度，其法律地位與職權(quán)在多部法律法規(guī)中均有明確。1.職代會的法律依據(jù)：《中華人民共和國憲法》第十七條規(guī)定“國有經(jīng)濟組織依照法律規(guī)定，通過職工代表大會等形式，實行民主管理”，為職代會提供了憲法依據(jù)。《事業(yè)單位人事管理條例》第三十四條要求“事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立健全人事管理制度，對工作人員進行考核，考核結(jié)果作為續(xù)聘、解聘、崗位調(diào)整、薪酬分配的重要依據(jù)”，而職代會在參與人事管理、薪酬分配等方面具有法定職權(quán)?！豆ā返诹鶙l也明確“工會依照法律規(guī)定通過職工代表大會或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，為職代會的運作提供了工會組織保障。職工代表大會：民主管理與監(jiān)督的法律載體2.職代會的法定職權(quán)：《公立醫(yī)院章程制定指引》要求職代會行使下列職權(quán)：審議醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃、年度工作報告等重大事項；審議涉及職工切身利益的事項，如薪酬分配方案、福利制度、勞動保護措施等；審議醫(yī)院內(nèi)部規(guī)章制度，如績效考核辦法、考勤管理制度等；監(jiān)督醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律情況，對醫(yī)院工作提出意見和建議。這些職權(quán)的核心是“民主參與”，確保職工的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)落到實處。例如，某醫(yī)院制定“夜班補貼調(diào)整方案”，需經(jīng)職代會討論，充分聽取一線醫(yī)護人員的意見，方案通過后方可實施。3.職代會的運行效能提升：實踐中，部分醫(yī)院職代會存在“形式化”問題，如議題設(shè)置不接地氣、職工代表意見得不到反饋等。為提升運行效能，需從法律層面完善機制：一是明確職代會的議事規(guī)則，如會議召開頻率（至少每年一次）、議題提交程序（需有20%以上職工代表聯(lián)名方可提出）、表決方式（無記名投票）；二是建立職工代表履職保障機制，職工代表大會：民主管理與監(jiān)督的法律載體如給予職工代表參加會議的時間保障，組織代表培訓(xùn)提升履職能力；三是建立意見反饋機制，對職代會提出的意見建議，醫(yī)院需在30日內(nèi)書面答復(fù)，采納或未采納的理由需說明。我曾協(xié)助某醫(yī)院修訂《職工代表大會實施細則》，新增“職工代表團長聯(lián)席會議制度”，在職代會閉會期間處理臨時性重大事項，有效提升了民主管理的及時性與有效性。三、公立醫(yī)院內(nèi)部治理運行機制的法律規(guī)范：決策、執(zhí)行與監(jiān)督的閉環(huán)有效的內(nèi)部治理不僅需要明確的主體權(quán)責(zé)，更需要科學(xué)的運行機制保障。公立醫(yī)院內(nèi)部治理的運行機制，以法律規(guī)范為框架，形成“決策-執(zhí)行-監(jiān)督”的閉環(huán)，確保治理過程合法、合規(guī)、高效。決策機制：法定程序與科學(xué)決策的統(tǒng)一決策機制是內(nèi)部治理的核心，公立醫(yī)院的決策需遵循“法定權(quán)限、民主集中、科學(xué)論證”的原則，確保決策結(jié)果既符合法律要求，又切合醫(yī)院實際。1.決策主體的法定權(quán)限劃分：如前所述，黨委、院長、職代會等主體在不同事項上擁有決策權(quán)，形成“黨委把方向、院長抓執(zhí)行、職工廣參與”的決策格局。具體而言：-黨委決策：涉及“三重一大”事項，包括醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃、年度財務(wù)預(yù)算決算、內(nèi)部組織機構(gòu)設(shè)置、中層干部任免、重大項目安排等。根據(jù)《意見》，黨委會議必須有三分之二以上委員到會方能召開，討論決定干部任免事項必須有三分之二以上委員到會，且逐一表決。-院長決策：涉及日常行政工作，如醫(yī)療資源配置、醫(yī)療服務(wù)流程優(yōu)化、一般性經(jīng)費支出、醫(yī)務(wù)人員日?？己说?。院長辦公會議由院長、副院長等組成，議題由分管副院長提出，經(jīng)院長審定后提交會議討論，實行“院長負責(zé)制”，即多數(shù)意見一致時由院長拍板，意見分歧較大時暫緩決策。決策機制：法定程序與科學(xué)決策的統(tǒng)一-職代會決策：涉及職工切身利益的事項，如薪酬分配方案、職工福利制度、集體合同草案等。職代會需有全體職工代表三分之二以上出席，方可召開，表決事項經(jīng)全體代表過半數(shù)同意方為通過。2.決策程序的規(guī)范化要求：法律不僅明確決策主體，更規(guī)范決策流程，防止“拍腦袋”決策。例如，《公立醫(yī)院章程制定指引》要求“重大決策前應(yīng)進行法律咨詢、風(fēng)險評估、專家論證”，某醫(yī)院在“購置PET-CT設(shè)備”決策前，委托第三方機構(gòu)進行設(shè)備利用率測算、成本效益分析，并邀請醫(yī)學(xué)影像專家論證臨床必要性，最終經(jīng)黨委會議審議通過，既保證了決策的科學(xué)性，又規(guī)避了法律風(fēng)險。決策機制：法定程序與科學(xué)決策的統(tǒng)一3.決策的法律責(zé)任：決策失誤需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，包括行政責(zé)任（如上級主管部門通報批評、約談）、法律責(zé)任（如因決策不當(dāng)造成醫(yī)院經(jīng)濟損失的，決策人需承擔(dān)賠償責(zé)任）、黨紀責(zé)任（如違反“三重一大”決策程序的，給予黨紀處分）。我曾處理過某醫(yī)院因“未經(jīng)集體決策購置大型設(shè)備導(dǎo)致設(shè)備閑置”的問責(zé)案件，依據(jù)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》，對分管副院長給予行政警告處分，并責(zé)令班子向黨委作出書面檢查，體現(xiàn)了決策責(zé)任的剛性約束。執(zhí)行機制：權(quán)責(zé)一致與高效協(xié)同的保障決策的生命力在于執(zhí)行，公立醫(yī)院的執(zhí)行機制需以“權(quán)責(zé)一致、分級負責(zé)、協(xié)同高效”為原則，確保黨委決策與行政決策落地見效。1.行政執(zhí)行體系的層級化：公立醫(yī)院實行“院長-副院長-科室主任-職工”的層級管理，各層級權(quán)責(zé)法定：-院長：全面負責(zé)執(zhí)行黨委決策，主持院長辦公會議，簽發(fā)行政文件，向黨委和職代會報告工作。-副院長：協(xié)助院長工作，分管醫(yī)療、教學(xué)、科研等專項工作，對分管領(lǐng)域執(zhí)行結(jié)果負責(zé)。例如，醫(yī)療副院長需牽頭落實“醫(yī)療質(zhì)量提升”決策，制定實施方案，組織科室主任落實，定期向院長匯報進展。執(zhí)行機制：權(quán)責(zé)一致與高效協(xié)同的保障-科室主任：是基層執(zhí)行單元的負責(zé)人，負責(zé)落實醫(yī)院決策部署，管理科室日常醫(yī)療、教學(xué)、科研工作，對科室醫(yī)療質(zhì)量、安全、效率負直接責(zé)任。某醫(yī)院推行“科室主任目標責(zé)任制”，將黨委決策中的“三四級手術(shù)占比提升”“平均住院日縮短”等指標分解到科室，與科室主任薪酬、晉升掛鉤，有效提升了執(zhí)行力度。2.執(zhí)行過程的監(jiān)督與反饋：執(zhí)行不是“一放了之”，而是需要全程監(jiān)督與動態(tài)反饋。醫(yī)院內(nèi)部通過行政查房、專項督查、信息化監(jiān)控等方式跟蹤執(zhí)行進度：例如，某醫(yī)院推行“智慧督查系統(tǒng)”，將“重點學(xué)科建設(shè)”決策中的“人才引進計劃”“科研設(shè)備采購”等事項分解為可量化指標，實時跟蹤各科室執(zhí)行情況，對滯后項目自動預(yù)警，并反饋至院長辦公會議協(xié)調(diào)解決。執(zhí)行機制：權(quán)責(zé)一致與高效協(xié)同的保障3.執(zhí)行中的法律風(fēng)險防控：執(zhí)行過程中需嚴格遵守法律法規(guī)，避免“執(zhí)行走樣”。例如，執(zhí)行“藥品集中采購”決策時，必須依據(jù)《藥品管理法》《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》，確保采購過程公開透明，杜絕“回扣”“暗箱操作”；執(zhí)行“人事招聘”決策時，需遵守《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》，堅持“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”原則，避免違規(guī)錄用。我曾協(xié)助某醫(yī)院處理“因科室主任違規(guī)執(zhí)行‘自行采購’”引發(fā)的糾紛，依據(jù)《政府采購法》及相關(guān)規(guī)定，對相關(guān)責(zé)任人進行處分，并完善了“科室采購授權(quán)清單”，明確了不同金額采購的審批權(quán)限，從源頭上防控了法律風(fēng)險。監(jiān)督機制：多元主體與全流程的覆蓋監(jiān)督是治理的“免疫系統(tǒng)”，公立醫(yī)院內(nèi)部監(jiān)督機制需構(gòu)建“黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會監(jiān)督”多元協(xié)同的體系，實現(xiàn)對決策、執(zhí)行、結(jié)果的全流程覆蓋。1.黨內(nèi)監(jiān)督：政治保障與紀律約束：黨內(nèi)監(jiān)督是公立醫(yī)院監(jiān)督體系的核心，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律檢查委員會工作條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》等，醫(yī)院紀委（或紀檢組）履行監(jiān)督職責(zé)：一是監(jiān)督黨委決策是否符合黨的路線方針政策；二是監(jiān)督黨員干部是否廉潔自律，是否存在“吃拿卡要”、收受紅包等行為；三是監(jiān)督醫(yī)院決策部署是否落實到位。例如，某醫(yī)院紀委開展“重點領(lǐng)域?qū)ｍ棻O(jiān)督”，針對藥品耗材采購、基建工程、干部任用等環(huán)節(jié)進行排查，發(fā)現(xiàn)問題線索及時移送紀檢監(jiān)察機關(guān)，發(fā)揮了“紀律前哨”作用。2.行政監(jiān)督：專業(yè)規(guī)范與績效導(dǎo)向：行政監(jiān)督由醫(yī)院內(nèi)部職能部門實施，包括審計監(jiān)督監(jiān)督機制：多元主體與全流程的覆蓋、財務(wù)監(jiān)督、醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督等：-審計監(jiān)督：依據(jù)《審計法》《內(nèi)部審計條例》，醫(yī)院設(shè)立內(nèi)部審計部門，對財務(wù)收支、經(jīng)濟活動、內(nèi)部控制等進行審計，如“院長任期經(jīng)濟責(zé)任審計”“基建工程竣工決算審計”等，確保資金使用合法合規(guī)。-財務(wù)監(jiān)督：財務(wù)部門依據(jù)《會計法》《事業(yè)單位財務(wù)規(guī)則》，對預(yù)算執(zhí)行、資產(chǎn)管理、成本控制等進行監(jiān)督，確保“收支兩條線”落實，防止國有資產(chǎn)流失。-醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督：醫(yī)療管理部門依據(jù)《醫(yī)療質(zhì)量管理辦法》，通過醫(yī)療質(zhì)量控制指標監(jiān)測、病歷質(zhì)量檢查、不良事件上報等，對醫(yī)療質(zhì)量進行全程監(jiān)督，保障患者安全。監(jiān)督機制：多元主體與全流程的覆蓋3.民主監(jiān)督：職工參與與權(quán)利保障：民主監(jiān)督主要通過職代會、工會等渠道實現(xiàn)：職代會定期聽取醫(yī)院工作報告、財務(wù)報告，對領(lǐng)導(dǎo)干部進行民主評議；工會組織職工開展“合理化建議”活動，對醫(yī)院管理提出意見建議；設(shè)立“院長信箱”“職工熱線”等，暢通職工監(jiān)督渠道。例如，某醫(yī)院職代會“民主評議干部”工作，將評議結(jié)果與干部任免、薪酬調(diào)整掛鉤，對評議“基本稱職”以下的干部進行約談，強化了民主監(jiān)督的實效性。4.社會監(jiān)督：公開透明與公信力提升：公立醫(yī)院作為公共機構(gòu)，需接受社會監(jiān)督，包括患者監(jiān)督、媒體監(jiān)督、第三方機構(gòu)監(jiān)督等：一是信息公開，依據(jù)《政府信息公開條例》《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開管理辦法》，公開醫(yī)院資質(zhì)、收費標準、醫(yī)療服務(wù)信息等；二是患者滿意度調(diào)查，通過問卷、電話回訪等方式收集患者意見，持續(xù)改進服務(wù)；三是引入第三方評估，邀請會計師事務(wù)所、醫(yī)療機構(gòu)評審委員會等對醫(yī)院治理績效進行評估，提升治理透明度。我曾參與某醫(yī)院“社會監(jiān)督員”聘任工作，邀請人大代表、政協(xié)委員、患者代表等擔(dān)任監(jiān)督員，定期召開座談會聽取意見，有效提升了醫(yī)院的社會公信力。04公立醫(yī)院內(nèi)部治理與外部法律環(huán)境的協(xié)同：邊界厘清與互動共治公立醫(yī)院內(nèi)部治理與外部法律環(huán)境的協(xié)同：邊界厘清與互動共治公立醫(yī)院內(nèi)部治理并非孤立存在，而是與外部法律環(huán)境緊密互動。厘清與政府、市場、社會等外部主體的法律邊界，實現(xiàn)內(nèi)部治理與外部監(jiān)管的協(xié)同，是提升治理效能的重要保障。與政府監(jiān)管的法律邊界：自主權(quán)與監(jiān)管責(zé)任的平衡政府是公立醫(yī)院的舉辦者與監(jiān)管者，二者之間是“委托-代理”關(guān)系：政府通過財政投入、政策支持保障醫(yī)院公益屬性，醫(yī)院通過自主運營實現(xiàn)公共健康目標。法律需明確二者的權(quán)責(zé)邊界，避免“管得過多”或“放任不管”。1.政府監(jiān)管的法律依據(jù)：《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》第六十八條規(guī)定“衛(wèi)生健康行政部門負責(zé)對醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)活動進行監(jiān)督檢查”，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四十條規(guī)定“縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門行使下列監(jiān)督管理職權(quán)：（一）負責(zé)醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)置審批、登記和校驗；（二）對醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動進行檢查指導(dǎo)；（三）負責(zé)對醫(yī)療機構(gòu)的人員資格進行審查；（四）負責(zé)對醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動進行監(jiān)督，依法查處違法行為”。這些規(guī)定明確了政府的監(jiān)管范圍與程序。與政府監(jiān)管的法律邊界：自主權(quán)與監(jiān)管責(zé)任的平衡2.公立醫(yī)院自主權(quán)的法律保障：《關(guān)于推動公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確“落實公立醫(yī)院運營管理自主權(quán)”，包括人事管理（自主招聘、職稱評聘）、內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置（自主調(diào)整科室結(jié)構(gòu)）、薪酬分配（自主制定分配辦法）等。例如，某省《公立醫(yī)院條例》規(guī)定“公立醫(yī)院在編制限額內(nèi)自主招聘工作人員”，打破了過去“編制控制、進人審批”的僵化機制，激發(fā)了醫(yī)院用人活力。3.協(xié)同治理的實現(xiàn)路徑：政府監(jiān)管與醫(yī)院自主需形成“良性互動”，而非“對立沖突”。一方面，政府需轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，從“直接干預(yù)”轉(zhuǎn)向“間接監(jiān)管”，通過制定標準、績效考核、信息公開等手段引導(dǎo)醫(yī)院行為；另一方面，醫(yī)院需主動接受監(jiān)管，定期向衛(wèi)生健康部門報送運營數(shù)據(jù)、接受第三方評估。例如，某省推行“公立醫(yī)院績效考核”，將“醫(yī)療質(zhì)量、運營效率、持續(xù)發(fā)展、滿意度評價”等指標納入考核，考核結(jié)果與財政補助、院長薪酬掛鉤，既強化了政府監(jiān)管，又引導(dǎo)醫(yī)院自主提升治理水平。與醫(yī)療服務(wù)市場的法律邊界：公益導(dǎo)向與市場機制的融合公立醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)市場中處于“主導(dǎo)地位”，但其“公益二類”屬性決定了不能完全市場化。法律需平衡公益目標與市場機制，防止“逐利化”傾向。1.價格規(guī)制的法律約束：《中華人民共和國價格法》規(guī)定“大多數(shù)商品和服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價，極少數(shù)商品和服務(wù)價格實行政府指導(dǎo)價或者政府定價”，公立醫(yī)療服務(wù)的價格實行“政府指導(dǎo)價+市場調(diào)節(jié)價”相結(jié)合的模式：基本醫(yī)療服務(wù)（如門診、住院、手術(shù)等）實行政府指導(dǎo)價，由價格主管部門核定；特需醫(yī)療服務(wù)（如高端體檢、特需病房等）實行市場調(diào)節(jié)價，但需符合《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》中“不得超出核準登記的診療科目范圍”的規(guī)定。例如，某醫(yī)院“特需病房”定價需向價格主管部門備案，且不得影響基本醫(yī)療服務(wù)的供給。與醫(yī)療服務(wù)市場的法律邊界：公益導(dǎo)向與市場機制的融合2.醫(yī)保支付的法律規(guī)范：醫(yī)保支付是調(diào)節(jié)醫(yī)療服務(wù)行為的重要杠桿，依據(jù)《社會保險法》《醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療保障定點管理暫行辦法》，公立醫(yī)院需遵守醫(yī)保協(xié)議，合理診療、控制費用。例如，某醫(yī)院因“分解住院、過度診療”違反醫(yī)保協(xié)議，被醫(yī)保部門處以拒付費用、暫停醫(yī)保定點資格的處罰，體現(xiàn)了醫(yī)保支付對醫(yī)院行為的法律約束。3.與民營醫(yī)療機構(gòu)的法律關(guān)系：公立醫(yī)院與民營醫(yī)療機構(gòu)是“互補而非競爭”的關(guān)系，法律需明確各自的定位?！丁敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要》提出“堅持非營利性醫(yī)療機構(gòu)為主體、營利性醫(yī)療機構(gòu)為補充”，公立醫(yī)院應(yīng)聚焦“急危重癥、疑難雜癥”診療，引領(lǐng)區(qū)域醫(yī)療技術(shù)發(fā)展，而民營醫(yī)療機構(gòu)可提供多樣化、個性化醫(yī)療服務(wù)。例如，某省規(guī)定“公立醫(yī)院不得與社會資本合作舉辦營利性醫(yī)療機構(gòu)”，避免了公立醫(yī)院資源被“逐利化”稀釋。與醫(yī)患關(guān)系的法律邊界：患者權(quán)益與醫(yī)療自主的平衡醫(yī)患關(guān)系是公立醫(yī)院最基本的外部關(guān)系，法律需明確醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，構(gòu)建“相互尊重、信任合作”的醫(yī)患關(guān)系。1.患者權(quán)益的法律保障：《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》第八十八條規(guī)定“患者享有平等就醫(yī)的權(quán)利、知情同意的權(quán)利、隱私保護的權(quán)利等”，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》明確了患者的病歷查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、醫(yī)療事故賠償請求權(quán)等。醫(yī)院需通過完善知情同意制度、加強醫(yī)患溝通、保護患者隱私等方式，落實患者權(quán)益。例如，某醫(yī)院推行“手術(shù)前談話雙簽字制度”，由主刀醫(yī)生和患者（或家屬）共同簽字確認手術(shù)風(fēng)險與方案，有效減少了因“知情同意不到位”引發(fā)的糾紛。與醫(yī)患關(guān)系的法律邊界：患者權(quán)益與醫(yī)療自主的平衡2.醫(yī)療自主的法律保護：《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十一條規(guī)定“醫(yī)師在注冊的執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)從事診療活動，合法權(quán)益受法律保護”，醫(yī)生有權(quán)根據(jù)患者病情制定診療方案，非因法定事由不得干涉。但同時，醫(yī)生需遵守診療規(guī)范，避免“過度醫(yī)療”“濫用檢查”。例如，某醫(yī)生因“未遵循臨床診療指南開具高價藥”被患者投訴，經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定構(gòu)成“醫(yī)療過錯”，醫(yī)院依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》對患者進行賠償，并給予醫(yī)生相應(yīng)處分，體現(xiàn)了醫(yī)療自主與法律規(guī)范的統(tǒng)一。05當(dāng)前公立醫(yī)院內(nèi)部治理法律結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)與完善路徑當(dāng)前公立醫(yī)院內(nèi)部治理法律結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)與完善路徑盡管我國公立醫(yī)院內(nèi)部治理的法律框架已初步形成，但在實踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)：黨委與院長權(quán)責(zé)邊界模糊、學(xué)術(shù)委員會作用發(fā)揮不充分、監(jiān)督機制有效性不足、法律規(guī)范與實際需求脫節(jié)等。針對這些挑戰(zhàn)，需從法律層面提出完善路徑。當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)1.黨委與院長權(quán)責(zé)邊界模糊：部分醫(yī)院存在“黨委包辦行政”或“院長架空黨委”的現(xiàn)象，根源在于《意見》對“三重一大”事項的具體范圍未作細化，導(dǎo)致黨委與院長對“重大決策”的認定存在分歧。例如，某醫(yī)院對“500萬元設(shè)備采購”是否屬于“重大項目”產(chǎn)生爭議，黨委認為需經(jīng)黨委會議決策，院長認為可由院長辦公會議決策，影響了決策效率。2.學(xué)術(shù)委員會“形式化”問題突出：部分醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會成員以行政領(lǐng)導(dǎo)為主，一線專家比例不足，導(dǎo)致學(xué)術(shù)審議“行政化”；學(xué)術(shù)委員會的意見對行政決策缺乏剛性約束，審議意見