2025法律職業(yè)資格(主觀題)題目及答案一、案例分析（本題28分）【案情】2024年3月，甲省A市B區(qū)居民林浩（男，32歲，個(gè)體工商戶）因資金周轉(zhuǎn)，向同城好友趙倩（女，29歲，銀行職員）借款300萬元，雙方簽訂《借款合同》約定：1.借款期限6個(gè)月，月利率1.2%，按月付息到期還本；2.林浩以其名下A市C區(qū)一套住宅（評(píng)估價(jià)420萬元，已抵押給建設(shè)銀行，余額貸款180萬元）提供“二次抵押”，并于合同簽訂次日辦理抵押登記；3.如林浩逾期超過15日，趙倩有權(quán)宣布債權(quán)提前到期，并就房屋拍賣款優(yōu)先于建設(shè)銀行受償。2024年4月，林浩因投資失敗資金鏈斷裂，停止付息。趙倩于5月20日書面通知林浩債權(quán)提前到期，并訴至A市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求：（1）判令林浩償還本金300萬元及利息（暫計(jì)至起訴日為10.8萬元）；（2）確認(rèn)趙倩對(duì)案涉房屋拍賣價(jià)款在建設(shè)銀行之后但優(yōu)先于其他債權(quán)人受償；（3）判令林浩承擔(dān)律師費(fèi)5萬元。訴訟中，林浩抗辯：1.雙方系“職業(yè)放貸”關(guān)系，合同無效；2.房屋二次抵押未經(jīng)建設(shè)銀行書面同意，違反《民法典》第406條，抵押無效；3.律師費(fèi)無票據(jù)，不應(yīng)支持。法院查明：1.趙倩近三年內(nèi)向外放貸7次，累計(jì)金額2100萬元，利率均在年14%—18%之間；2.建設(shè)銀行與林浩的《個(gè)人住房借款合同》約定“未經(jīng)書面同意不得設(shè)立新抵押”；3.趙倩提交5萬元律師費(fèi)增值稅普通發(fā)票及委托代理合同。【問題】1.趙倩與林浩之間《借款合同》效力如何？為什么？2.案涉“二次抵押”是否有效？趙倩能否優(yōu)先受償？3.律師費(fèi)請(qǐng)求能否支持？4.如法院認(rèn)定合同無效，法律后果如何？【答案與解析】1.合同效力：無效（3分）。解析：趙倩三年內(nèi)多次、反復(fù)以營(yíng)利為目的向不特定對(duì)象出借資金，符合《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第53條“職業(yè)放貸人”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事經(jīng)常性貸款業(yè)務(wù)，屬于《民法典》第153條第一款違背公序良俗的無效情形。2.二次抵押：抵押無效，趙倩不能優(yōu)先受償（4分）。解析：雖《民法典》第406條允許抵押人再次抵押，但已登記的前手抵押權(quán)人建設(shè)銀行與林浩明確約定“未經(jīng)書面同意不得設(shè)立新抵押”，該約定登記于不動(dòng)產(chǎn)登記簿，具有公示效力。林浩違反約定設(shè)立二次抵押，構(gòu)成無權(quán)處分，依《民法典》第597條，合同效力不受影響，但物權(quán)變動(dòng)不發(fā)生。因此趙倩未取得抵押權(quán)，不得優(yōu)先受償。3.律師費(fèi)：不予支持（2分）。解析：主合同無效，從合同（違約方承擔(dān)律師費(fèi)條款）隨之無效；且律師費(fèi)屬違約責(zé)任范疇，合同無效后僅產(chǎn)生締約過失責(zé)任，趙倩未能證明實(shí)際損失與律師費(fèi)之間的因果關(guān)系。4.合同無效的法律后果（4分）。解析：依《民法典》第157條，林浩應(yīng)返還本金300萬元；利息約定無效，但林浩實(shí)際占用資金，應(yīng)參照同期同類貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR一年期3.45%）支付資金占用費(fèi)；趙倩無權(quán)請(qǐng)求拍賣房屋，亦不得主張優(yōu)先受償；已辦理的二次抵押登記應(yīng)注銷；律師費(fèi)請(qǐng)求駁回。二、論述題（本題32分）【材料】2024年7月，全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于完善和加強(qiáng)備案審查制度的決定》，首次明確“國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、監(jiān)察委員會(huì)制定的監(jiān)察法規(guī)、最高人民法院、最高人民檢察院制定的司法解釋，應(yīng)當(dāng)自公布之日起三十日內(nèi)報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)備案審查”。同時(shí)，決定要求“對(duì)公民、組織提出的審查建議，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)研究提出初步處理意見并反饋”。有學(xué)者認(rèn)為，該決定標(biāo)志著中國(guó)特色憲法監(jiān)督制度從“柔性備案”邁向“剛性審查”，但亦有觀點(diǎn)質(zhì)疑：司法解釋性質(zhì)并非立法，若由常委會(huì)進(jìn)行“合憲性”審查，可能突破審判獨(dú)立原則。【問題】請(qǐng)結(jié)合憲法、立法法、監(jiān)督法及相關(guān)實(shí)踐，論述“司法解釋納入備案審查”的合憲性與必要性，并提出制度完善的邊界與路徑。要求觀點(diǎn)鮮明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論證充分，字?jǐn)?shù)不少于1200字?！緟⒖即鸢敢c(diǎn)與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)】1.合憲性論證（10分）（1）憲法第67條第（七）項(xiàng)授予常委會(huì)“監(jiān)督最高人民法院、最高人民檢察院工作”職權(quán)，解釋法律與司法解釋均屬于“法律實(shí)施”范疇，備案審查不替代審判權(quán)，不違反審判獨(dú)立。（2）《立法法》第104條明確“最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律的解釋，應(yīng)當(dāng)自公布之日起三十日內(nèi)報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案”，決定只是重申并細(xì)化程序，未創(chuàng)設(shè)新義務(wù)。（3）從“立法—解釋—審查”分層看，司法解釋具有“次級(jí)規(guī)范”屬性，對(duì)外普遍適用，實(shí)質(zhì)填補(bǔ)立法空白，具備“準(zhǔn)立法”功能，納入審查符合“規(guī)范多元一體”的憲法秩序。2.必要性論證（8分）（1）防止“司法解釋立法化”失控：近年“兩高”共發(fā)布司法解釋近700件，其中涉及定罪量刑、民事權(quán)利義務(wù)創(chuàng)設(shè)的條文占比38%，存在擴(kuò)張、減損立法權(quán)限的實(shí)例（如“環(huán)境污染犯罪解釋”將“嚴(yán)重污染環(huán)境”標(biāo)準(zhǔn)量化，實(shí)質(zhì)降低入罪門檻）。（2）統(tǒng)一法律解釋、維護(hù)法制統(tǒng)一：地方法院對(duì)同一司法解釋理解差異導(dǎo)致“同案不同判”，備案審查可及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正與法律相沖突的條款，減少申訴、再審。（3）回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、保障公民權(quán)利：2020—2023年，公民向常委會(huì)提出針對(duì)司法解釋的審查建議187件，占全部建議21.4%，涉及人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、夫妻共同債務(wù)推定等民生領(lǐng)域，審查機(jī)制缺位導(dǎo)致“建議無回音”，削弱憲法監(jiān)督公信力。3.制度邊界（8分）（1）審查范圍：限于“具體應(yīng)用法律”的解釋，不得對(duì)個(gè)案裁判事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信進(jìn)行審查；對(duì)“內(nèi)部指導(dǎo)性文件”“會(huì)議紀(jì)要”不予審查，避免過度干預(yù)審判核心。（2）審查標(biāo)準(zhǔn)：以“憲法—法律”為雙重基準(zhǔn)，重點(diǎn)考察是否超越解釋權(quán)限、是否增設(shè)刑罰、是否限制基本權(quán)利超出必要限度；不審查“合理性”“政策性”爭(zhēng)議，尊重司法技術(shù)空間。（3）審查效力：采取“柔性退出”機(jī)制，常委會(huì)可提出“審查意見”，兩高應(yīng)自行修改或廢止；拒不改正的，常委會(huì)可作出“撤銷決定”，但撤銷前已終審案件不再變動(dòng)，保障既判力。（4）程序保障：建立“兩高”先行說明、專家聽證、公開征求意見三步程序；審查期間不停止司法解釋執(zhí)行，但可裁定“暫停適用”于新受理案件，防止救濟(jì)落空。4.完善路徑（6分）（1）制定《司法解釋備案審查程序法》，明確時(shí)限、標(biāo)準(zhǔn)、公開、責(zé)任；（2）設(shè)立“憲法與法律委員會(huì)”專屬審查庭，配備憲法、刑法、民商法復(fù)合背景法官，實(shí)行“輪值＋合議”模式；（3）建立“案例觸發(fā)”機(jī)制：凡最高人民法院報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的死刑案件、最高人民檢察院抗訴案件，所涉司法解釋條文自動(dòng)納入審查視野，實(shí)現(xiàn)“個(gè)案—規(guī)范”聯(lián)動(dòng)糾錯(cuò)；（4）引入“合憲性先予裁決”：當(dāng)省級(jí)法院在審理中發(fā)現(xiàn)司法解釋可能違憲，可報(bào)請(qǐng)最高法院提請(qǐng)常委會(huì)先予審查，避免“違法解釋—錯(cuò)誤裁判—國(guó)家賠償”的后續(xù)成本。三、法律文書寫作（本題25分）【案情】2024年8月15日，乙省D市E區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到舉報(bào)，稱F網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱F公司）運(yùn)營(yíng)的“極速購(gòu)物”APP在首頁彈窗“0.01元搶iPhone15”活動(dòng)，實(shí)際點(diǎn)擊后需滿足“邀請(qǐng)百人助力+連續(xù)下單滿999元”條件，且未在顯著位置標(biāo)注活動(dòng)規(guī)則。該局經(jīng)立案調(diào)查，認(rèn)定F公司行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條，構(gòu)成“虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳”，擬責(zé)令停止違法行為、罰款60萬元。F公司不服，擬提起行政訴訟。【問題】請(qǐng)以F公司代理律師身份，撰寫一份行政起訴狀。要求格式規(guī)范、事實(shí)清楚、理由充分、請(qǐng)求明確，不得少于800字。【參考范文】行政起訴狀原告：F網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地乙省D市E區(qū)高新大道999號(hào)智慧園A座18層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350000MA1234567L。法定代表人：張磊，董事長(zhǎng)。被告：乙省D市E區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地乙省D市E區(qū)勝利路66號(hào)。法定代表人：李紅，局長(zhǎng)。訴訟請(qǐng)求：1.撤銷被告作出的《行政處罰決定書》（市監(jiān)處字〔2024〕188號(hào)）；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清1.原告已在活動(dòng)頁面“規(guī)則說明”欄目以紅色加粗字體完整公示參與條件，該欄目位于彈窗右下角，距彈窗邊緣不足3厘米，符合《電子商務(wù)法》第17條“顯著方式”要求；2.活動(dòng)上線期間累計(jì)參與用戶12.3萬人，完成全部條件并兌換手機(jī)者217人，兌換率0.18%，屬正常商業(yè)概率，不足以證明“引人誤解”。二、被訴處罰決定適用法律錯(cuò)誤1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條所禁止的是“虛假或引人誤解”宣傳，核心在于“欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”。原告已明示真實(shí)條件，消費(fèi)者點(diǎn)擊前即可知曉，不存在“誤導(dǎo)”的客觀狀態(tài)；2.被告援引國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局《關(guān)于禁止不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為的若干規(guī)定》第6條，系對(duì)有獎(jiǎng)銷售規(guī)制，而原告活動(dòng)為“砍價(jià)免費(fèi)拿”，不屬于“有獎(jiǎng)銷售”，被告適用法律明顯錯(cuò)位。三、被訴處罰決定程序違法1.聽證告知書于2024年9月10日送達(dá)，原告于9月13日提交聽證申請(qǐng)，被告以“人員不足”為由取消聽證，違反《行政處罰法》第63條“當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證”的強(qiáng)制性規(guī)定；2.處罰決定書未載明具體違法事實(shí)的證據(jù)名稱及證明內(nèi)容，違反《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第28條關(guān)于“說理”義務(wù)，剝奪原告陳述申辯權(quán)。四、處罰幅度明顯不當(dāng)原告系初創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，2023年度凈利潤(rùn)僅82萬元，罰款60萬元占凈利潤(rùn)73%，遠(yuǎn)超《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條“違法所得1—10倍”或“300萬元以下”裁量區(qū)間，違反比例原則。綜上，被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序且明顯不當(dāng)，請(qǐng)求貴院依法撤銷。此致D市中級(jí)人民法院具狀人：F網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（蓋章）代理律師：王××（執(zhí)業(yè)證號(hào)13501202010123456）2024年10月12日四、刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)（本題30分）【案情】2024年5月2日凌晨2時(shí)許，G市H區(qū)某酒吧門口，被害人周凱（男，28歲）因瑣事與被告人趙陽（男，26歲，公司職員）發(fā)生口角，周凱先推搡趙陽，并持碎啤酒瓶刺向趙陽面部，趙陽側(cè)身躲閃后，掏出隨身攜帶的折疊刀（刃長(zhǎng)8.5cm）朝周凱左腹部捅刺一刀，致周凱腸系膜動(dòng)脈破裂，失血性休克死亡。趙陽留在現(xiàn)場(chǎng)撥打120、110，并陪同送醫(yī)。公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害（致人死亡）移送起訴。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，趙陽行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，建議量刑有期徒刑七年?！締栴}】1.趙陽的行為是否成立正當(dāng)防衛(wèi)？請(qǐng)結(jié)合刑法第20條分析構(gòu)成要件。2.若認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，如何確定“明顯超過必要限度”與“重大損害”？3.公訴機(jī)關(guān)量刑建議是否適當(dāng)？請(qǐng)?zhí)岢鲛q護(hù)意見并給出量刑方案?！敬鸢概c解析】1.正當(dāng)防衛(wèi)成立分析（8分）（1）不法侵害現(xiàn)實(shí)存在：周凱持碎啤酒瓶攻擊他人面部，屬于“行兇”范疇，具有嚴(yán)重危及人身安全的不法侵害性質(zhì)；（2）防衛(wèi)時(shí)間適時(shí)：趙陽捅刺行為發(fā)生在周凱攻擊瞬間，符合“正在進(jìn)行”要件；（3）防衛(wèi)意圖明確：趙陽捅刺后即刻報(bào)警、施救，表明其目的系制止不法侵害，而非報(bào)復(fù)；（4）防衛(wèi)對(duì)象正確：針對(duì)不法侵害人本人，未波及第三人。結(jié)論：趙陽行為符合正當(dāng)防衛(wèi)前五項(xiàng)要件，但造成死亡結(jié)果，是否過當(dāng)需進(jìn)一步衡量。2.防衛(wèi)過當(dāng)判斷（8分）（1）必要性衡量：周凱持碎酒瓶攻擊雖屬暴力，但赤手空拳與刀具之間武器懸殊；趙陽使用折疊刀直接捅刺要害，手段強(qiáng)度與侵害強(qiáng)度對(duì)比失衡；（2）相當(dāng)性衡量：現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示，趙陽側(cè)身已避開瓶刺，周凱身體重心前傾、失去連續(xù)攻擊能力，此時(shí)再捅刺腹部，已非“必要”手段；（3）重大損害：死亡結(jié)果顯然超出“輕傷”必要限度，符合“重大損害”要件。結(jié)論：趙陽防衛(wèi)行為“明顯超過必要限度造成重大損害”，成立防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。3.量刑辯護(hù)（9分）（1）法定從寬情節(jié)：防衛(wèi)過當(dāng)（刑法第20條第2款），應(yīng)當(dāng)減輕處罰；自首（現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警、如實(shí)供述），可減少基準(zhǔn)刑40%以下；積極施救、賠償（已賠償喪葬費(fèi)、撫慰金共86萬元并取得諒解），可減少基準(zhǔn)刑20%以下。（2）公訴建議過重：七年有期徒刑未充分考慮“減輕”而非“從輕”情節(jié)。根據(jù)《常見犯罪量刑指導(dǎo)意見》，故意傷害致人死亡基準(zhǔn)刑十年以上，防衛(wèi)過當(dāng)“減輕”可在三年至七年之間量刑；結(jié)合自首、賠償、認(rèn)罪認(rèn)罰，可在三年以下量刑并適用緩刑。（3）辯護(hù)方案：請(qǐng)求法院判處被告人趙陽有期徒刑三年，緩刑四年；若貴院認(rèn)為不宜緩刑，建議在二年六個(gè)月至三年之間量刑。五、民事執(zhí)行異議之訴（本題25分）【案情】2023年11月，I市J區(qū)法院就原告陳斌訴被告劉梅民間借貸糾紛一案作出判決：劉梅于判決生效之日起十日內(nèi)償還陳斌借款本金90萬元及利息。判決生效后，陳斌申請(qǐng)執(zhí)行，J區(qū)法院查封了劉梅名下位于I市K區(qū)的一套學(xué)區(qū)房（登記在劉梅個(gè)人名下）。案外人王珊（劉梅之女，17周歲，高中生）提出執(zhí)行異議，稱：1.該房屋系2021年其父母離婚時(shí)贈(zèng)與王珊的財(cái)產(chǎn)，離婚協(xié)議已載明“房屋歸女兒所有，待女兒18周歲后辦理過戶”；2.王珊一直居住該房并繳納物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)，構(gòu)成實(shí)際占有；3.房屋未過戶系因王珊尚未年滿18周歲，不具備完全民事行為能力，無法單獨(dú)申請(qǐng)過戶。J區(qū)法院裁定駁回王珊異議，王珊遂提起執(zhí)行異議之訴?！締栴}】1.王珊對(duì)案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益？2.離婚協(xié)議中對(duì)未成年子女的贈(zèng)與約定能否直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力？3.若王珊勝訴，陳斌的債權(quán)如何救濟(jì)？【答案與解析