醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的必要限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)演講人CONTENTS醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的必要限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的內(nèi)涵、價(jià)值與倫理困境醫(yī)療緊急避險(xiǎn)必要限度認(rèn)定的法律框架與基本原則特殊場景下必要限度認(rèn)定的差異化規(guī)則超出必要限度的法律后果與救濟(jì)機(jī)制醫(yī)療緊急避險(xiǎn)必要限度認(rèn)制的實(shí)踐優(yōu)化路徑目錄01醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的必要限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)02醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的內(nèi)涵、價(jià)值與倫理困境醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的內(nèi)涵、價(jià)值與倫理困境醫(yī)療緊急避險(xiǎn)作為醫(yī)療實(shí)踐中特殊而重要的法律機(jī)制，是指醫(yī)護(hù)人員在面臨突發(fā)、危及患者生命健康的緊急情況時(shí)，為保護(hù)患者生命權(quán)、健康權(quán)等重大法益，不得已而采取的突破常規(guī)診療程序（如未取得患者或其近親屬書面同意）或輕微損害患者其他合法權(quán)益（如暫時(shí)限制身體自由）的緊急醫(yī)療措施。其核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)“兩害相權(quán)取其輕”的法理平衡——當(dāng)患者生命健康面臨緊迫威脅，常規(guī)診療程序無法及時(shí)實(shí)施時(shí)，允許醫(yī)療行為在必要限度內(nèi)突破程序剛性，以最大限度挽救患者生命、維護(hù)健康福祉。然而，緊急避險(xiǎn)的“緊急性”與“限度性”始終是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體。若對(duì)“必要限度”認(rèn)定過寬，可能導(dǎo)致醫(yī)療權(quán)力濫用，以“緊急”為名規(guī)避知情同意等法定義務(wù)，侵犯患者自主權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益；若認(rèn)定過嚴(yán)，則可能因程序束縛錯(cuò)失搶救時(shí)機(jī)，最終損害患者生命健康權(quán)。醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的內(nèi)涵、價(jià)值與倫理困境在臨床實(shí)踐中，我曾遇到一例典型案例：一名車禍致嚴(yán)重肝破裂的患者被送至急診時(shí)已處于休克前期，其家屬因異地交通延誤無法在1小時(shí)內(nèi)簽署手術(shù)同意書。主刀醫(yī)生在向醫(yī)院總值班報(bào)備后，立即實(shí)施剖腹探查術(shù)，術(shù)中清除積血2000ml，修補(bǔ)肝裂傷，最終挽救患者生命。但術(shù)后患者家屬以“未簽署同意書”為由提出質(zhì)疑，引發(fā)醫(yī)療糾紛。這一案例直觀反映出：醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的必要限度認(rèn)定，既是法律難題，更是倫理拷問——如何在“救命”與“程序正義”之間找到精準(zhǔn)支點(diǎn)，是每一位醫(yī)療從業(yè)者必須深思的課題。03醫(yī)療緊急避險(xiǎn)必要限度認(rèn)定的法律框架與基本原則法律依據(jù)：從原則性規(guī)定到行業(yè)規(guī)則的細(xì)化我國法律體系為醫(yī)療緊急避險(xiǎn)的必要限度認(rèn)定提供了多層次依據(jù)。1.《民法典》第182條明確規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！痹摋l款將“必要限度”作為緊急避險(xiǎn)的免責(zé)邊界，為醫(yī)療領(lǐng)域提供了基礎(chǔ)法律遵循。2.《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第32條規(guī)定：“公民接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，對(duì)病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用等事項(xiàng)依法享有知情同意的權(quán)利。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！钡摋l同時(shí)通過“不宜向患者說明”的例外條款，為緊急情況下的知情同意豁留空間。法律依據(jù)：從原則性規(guī)定到行業(yè)規(guī)則的細(xì)化3.《醫(yī)師法》第27條進(jìn)一步細(xì)化：“遇有自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件等嚴(yán)重威脅人民生命健康的突發(fā)事件時(shí)，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)服從縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門的調(diào)遣，從事醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與應(yīng)急醫(yī)療救援。”醫(yī)師在突發(fā)事件中的“服從調(diào)遣”義務(wù)，本質(zhì)上也是緊急避險(xiǎn)在群體層面的體現(xiàn)。4.行業(yè)規(guī)范與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如《病歷書寫基本規(guī)范》要求對(duì)緊急搶救措施需“記錄搶救時(shí)間、參加搶救的醫(yī)務(wù)人員及職稱、采取的搶救措施和患者情況”，為事后判斷“必要性”提供客觀依據(jù)；《急診分診分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》則通過病情分級(jí)（如“瀕危、危重、急癥、非急癥”）為“緊急性”的判斷提供量化參考?；驹瓌t：必要限度認(rèn)定的價(jià)值坐標(biāo)1.生命權(quán)優(yōu)先原則：當(dāng)患者生命健康權(quán)與其他法益（如自主權(quán)、隱私權(quán)）沖突時(shí)，生命權(quán)具有絕對(duì)優(yōu)先性。例如，為搶救心?；颊?，需在未取得同意的情況下使用患者體內(nèi)植入式除顫器，即使該涉及隱私部位檢查，亦屬于必要限度內(nèi)。2.比例原則：包含“適當(dāng)性”“必要性”“法益均衡性”三重子原則。-適當(dāng)性：采取的避險(xiǎn)措施必須能夠直接消除緊急危險(xiǎn)，如為解除窒息而實(shí)施的環(huán)甲膜切開術(shù)，必須具備解除窒息的明確效果；-必要性：在多種可選擇的避險(xiǎn)措施中，應(yīng)優(yōu)先選擇對(duì)患者權(quán)益損害最小的方式，如對(duì)大出血患者，應(yīng)優(yōu)先嘗試壓迫止血、血管介入栓塞等微創(chuàng)手段，而非直接截肢（除非唯一救命手段）；-法益均衡性：避險(xiǎn)行為造成的損害必須顯著小于所保護(hù)的法益，為保護(hù)患者生命而切除感染壞死的小段腸管，屬于限度內(nèi)；但為輕微感染而切除整個(gè)器官，則超出必要限度?；驹瓌t：必要限度認(rèn)定的價(jià)值坐標(biāo)3.程序補(bǔ)正原則：緊急避險(xiǎn)雖可突破形式程序，但事后必須及時(shí)補(bǔ)正。如《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定，無法取得患者意見又無近親屬關(guān)系或者近親屬關(guān)系不明確的，應(yīng)當(dāng)取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)的負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)。事后需在24小時(shí)內(nèi)補(bǔ)記病歷，詳細(xì)說明緊急情況、避險(xiǎn)措施依據(jù)及患者家屬告知情況，確保程序正義的事后實(shí)現(xiàn)。4.專業(yè)審慎原則：醫(yī)護(hù)人員的避險(xiǎn)措施必須符合診療規(guī)范和臨床指南，不能以“緊急”為由隨意擴(kuò)大手術(shù)范圍或使用非必要藥物。例如，闌尾炎手術(shù)中“順手”切除卵巢“以防癌變”，即使患者處于休克前期，亦因超出診療規(guī)范而被認(rèn)定為“超過必要限度”。三、必要限度認(rèn)定的核心維度：從“緊急性”到“損害性”的動(dòng)態(tài)平衡“緊急性”的認(rèn)定：時(shí)間緊迫性與危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)性緊急避險(xiǎn)的啟動(dòng)，以“緊急”為前提。所謂“緊急”，指患者生命健康面臨“不立即采取措施將導(dǎo)致不可逆損害”的緊迫危險(xiǎn)，需從“時(shí)間窗口”與“危險(xiǎn)等級(jí)”雙重維度判斷。1.時(shí)間窗口的客觀性判斷：以醫(yī)學(xué)科學(xué)為依據(jù)，評(píng)估“黃金搶救時(shí)間”是否即將耗盡。-急性危重癥：如急性心梗（溶栓黃金窗口6小時(shí)內(nèi)）、腦卒中（靜脈溶栓4.5小時(shí)內(nèi)）、嚴(yán)重創(chuàng)傷（黃金1小時(shí)），若在時(shí)間窗口內(nèi)未采取措施，患者死亡率或致殘率將顯著升高；-亞急性緊急情況：如消化道大出血（失血量超過1000ml或出現(xiàn)休克表現(xiàn)）、宮外孕破裂（妊娠囊直徑＞5cm且伴腹痛、腹腔積液），雖不如急性危重癥“分秒必爭”，但仍需在數(shù)小時(shí)內(nèi)干預(yù)，否則可能進(jìn)展為不可逆休克。注：時(shí)間窗口的判斷需結(jié)合患者個(gè)體差異。如70歲高齡患者的急性心梗，因代償能力下降，可能4小時(shí)內(nèi)即出現(xiàn)心源性休克，其“緊急性”較年輕患者更高。“緊急性”的認(rèn)定：時(shí)間緊迫性與危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)性2.危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)性的排除性判斷：需滿足“危險(xiǎn)真實(shí)存在”且“非患者自身故意或重大過失導(dǎo)致”。-排除虛假危險(xiǎn)：如患者因焦慮癥“過度呼吸”引發(fā)的“窒息感”，即使患者情緒激動(dòng)，但客觀檢查無呼吸困難、血氧正常，則不具備“緊急性”；-排除可歸責(zé)于患者的危險(xiǎn)：如糖尿病患者因擅自停用胰島素導(dǎo)致高滲昏迷，若醫(yī)護(hù)人員已充分告知用藥風(fēng)險(xiǎn)但患者拒絕執(zhí)行，則需優(yōu)先嘗試無創(chuàng)治療（如靜脈補(bǔ)液、小劑量胰島素），而非直接進(jìn)入緊急手術(shù)程序。（二）“避險(xiǎn)措施適當(dāng)性”的認(rèn)定：從醫(yī)學(xué)規(guī)范到個(gè)體化方案的審慎選擇避險(xiǎn)措施的“適當(dāng)性”，要求其必須符合“醫(yī)學(xué)必要性”與“手段最小性”的統(tǒng)一，即該措施是當(dāng)前條件下最可能保護(hù)患者重大法益、且損害最小的選擇?！熬o急性”的認(rèn)定：時(shí)間緊迫性與危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)性1.遵循診療規(guī)范與技術(shù)指南：任何避險(xiǎn)措施均需符合國家衛(wèi)健委發(fā)布的診療指南、臨床路徑及行業(yè)技術(shù)規(guī)范。例如，對(duì)張力性氣胸患者，緊急行胸腔閉式引流術(shù)是公認(rèn)的一線措施，符合《急診醫(yī)學(xué)》教材推薦；若醫(yī)生選擇“保守觀察”或“反復(fù)穿刺抽氣”，則因違反診療規(guī)范而被認(rèn)定為“措施不當(dāng)”。2.個(gè)體化方案的動(dòng)態(tài)調(diào)整：需結(jié)合患者年齡、基礎(chǔ)疾病、過敏史等個(gè)體因素制定方案。例如，對(duì)合并嚴(yán)重肝腎功能不全的感染性休克患者，使用萬古霉素等腎毒性藥物需嚴(yán)格調(diào)整劑量，即使“緊急”也不能忽視藥物蓄積風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)妊娠期闌尾炎患者，應(yīng)優(yōu)先選擇腹腔鏡手術(shù)（而非開腹手術(shù)）以減少對(duì)子宮的刺激，體現(xiàn)“手段最小性”?！熬o急性”的認(rèn)定：時(shí)間緊迫性與危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)性3.替代方案的窮盡性審查：在實(shí)施有創(chuàng)操作或重大醫(yī)療決策前，需快速評(píng)估是否存在風(fēng)險(xiǎn)更低的替代方案。例如，對(duì)藥物難治性癲癇持續(xù)狀態(tài)患者，若靜脈注射地西泮無效，應(yīng)優(yōu)先嘗試咪達(dá)唑侖泵入、丙泊酚麻醉等替代方案，而非直接切除大腦皮層（除非腦電圖明確提示致癇灶且藥物無效）?！皳p害結(jié)果均衡性”的認(rèn)定：法益比較與損害量化必要限度的核心在于“保護(hù)的利益＞損害的利益”，需對(duì)所保護(hù)的法益與造成的損害進(jìn)行類型化比較與量化評(píng)估。1.法益類型與優(yōu)先級(jí)排序：-生命權(quán)＞健康權(quán)＞身體權(quán)＞自主權(quán)＞隱私權(quán)：生命權(quán)作為最高位階法益，僅在“保護(hù)生命必然導(dǎo)致其他重大法益損害”時(shí)，方可認(rèn)為“均衡”。例如，為搶救產(chǎn)婦生命而切除子宮（喪失生育能力），雖損害健康權(quán)與生育權(quán)，但屬必要限度內(nèi)；但為普通闌尾炎手術(shù)而切除輸卵管（預(yù)防未來宮外孕），則因健康權(quán)損害與所治療的輕微疾病不均衡而被否定。-個(gè)體法益＞社會(huì)法益：僅在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件（如烈性傳染病流行）中，為保護(hù)不特定多數(shù)人健康權(quán)，可對(duì)個(gè)體患者隱私權(quán)（如強(qiáng)制隔離）、財(cái)產(chǎn)權(quán)（如銷毀污染物品）進(jìn)行有限限制，但仍需遵循“最小侵害”原則，如隔離期限需以“傳染病最長潛伏期”為限?！皳p害結(jié)果均衡性”的認(rèn)定：法益比較與損害量化2.損害結(jié)果的量化評(píng)估：-身體損害：以“是否造成不可逆功能障礙”為界。例如，為止血而截肢，若截肢平面以“最低平面、保留最大功能”為原則（如選擇前臂截肢而非肩關(guān)節(jié)離斷），則屬必要；若隨意擴(kuò)大截肢范圍，則超出限度。-財(cái)產(chǎn)損害：醫(yī)療緊急避險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損害較少見，主要為緊急使用患者自費(fèi)藥品、醫(yī)療器械（如未取得同意使用進(jìn)口人工關(guān)節(jié)），事后需按醫(yī)保政策或市場價(jià)格收費(fèi)，不得牟利。-精神損害：因緊急避險(xiǎn)導(dǎo)致患者隱私泄露（如未經(jīng)同意公開病歷）、外貌改變（如面部手術(shù)遺留明顯疤痕），需結(jié)合損害程度、對(duì)生活的影響等因素判斷是否“超過必要限度”。“程序補(bǔ)正”的及時(shí)性與完整性緊急避險(xiǎn)雖可豁免事前程序，但事后補(bǔ)正是認(rèn)定“必要限度”的重要依據(jù)，也是防范醫(yī)療濫用的關(guān)鍵屏障。1.補(bǔ)正的主體與時(shí)限：-主體：由主治醫(yī)師提出方案，經(jīng)科室主任或總值班批準(zhǔn)（重大手術(shù)需醫(yī)務(wù)科備案）；-時(shí)限：一般需在緊急措施實(shí)施后6小時(shí)內(nèi)補(bǔ)記病歷，特殊情況（如復(fù)雜手術(shù)）不超過24小時(shí)；-內(nèi)容：詳細(xì)記錄“緊急情況的具體表現(xiàn)”（如血壓、心率、血氧等生命體征）、“未取得同意的原因”（如家屬失聯(lián)、路途遙遠(yuǎn)）、“采取避險(xiǎn)措施的醫(yī)學(xué)依據(jù)”（如指南條文、專家共識(shí)）、“患者或家屬事后知情情況及意見”?！俺绦蜓a(bǔ)正”的及時(shí)性與完整性2.補(bǔ)正的效力：程序補(bǔ)正不能改變避險(xiǎn)措施本身的合法性，但可補(bǔ)強(qiáng)“必要性”證明。例如，若醫(yī)生未補(bǔ)記病歷，事后無法說明“為何未等家屬簽字”，則即使患者確實(shí)獲救，也可能因“程序嚴(yán)重違法”而被認(rèn)定為“超過必要限度”，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。04特殊場景下必要限度認(rèn)定的差異化規(guī)則無/限制民事行為能力患者的緊急避險(xiǎn)對(duì)未成年人、精神疾病患者等無/限制民事行為能力人，其法定代理人往往不在場，此時(shí)“緊急避險(xiǎn)”的限度認(rèn)定需更側(cè)重“患者最佳利益原則”。1.未成年人：對(duì)14歲以下兒童，因無法表達(dá)真實(shí)意愿，緊急避險(xiǎn)措施僅需“符合診療規(guī)范”即可，無需考慮其“自主意愿”。例如，兒童溺水導(dǎo)致心跳呼吸驟停，即使家長拒絕氣管插管，醫(yī)生仍可強(qiáng)制實(shí)施搶救措施，家長事后不得以“未同意”為由主張侵權(quán)。2.精神疾病患者：對(duì)有暴力傷人行為的精神分裂癥患者，為保護(hù)他人安全，可采取保護(hù)性約束措施，但需滿足“約束工具合適（如約束帶而非繩索）”“約束時(shí)間最短（每小時(shí)評(píng)估一次）”“有家屬或監(jiān)護(hù)人陪同”等條件，否則可能因“約束過度”構(gòu)成侵權(quán)。重大傳染病疫情中的緊急避險(xiǎn)在突發(fā)重大傳染病（如新冠肺炎、埃博拉）中，為保護(hù)公共健康，需對(duì)個(gè)體權(quán)利進(jìn)行特殊限制，其“必要限度”需遵循“公益優(yōu)先與比例平衡”原則。1.強(qiáng)制隔離治療：對(duì)甲類傳染病患者，可由衛(wèi)生行政部門決定強(qiáng)制隔離，無需取得患者同意；但對(duì)乙類傳染病（如新冠肺炎輕型患者），若患者自愿居家隔離且條件符合（獨(dú)立房間、單獨(dú)衛(wèi)?。?，則不得強(qiáng)制住院，體現(xiàn)“最小限制”。2.個(gè)人信息使用：為流調(diào)需要，可公開患者行程軌跡、密切接觸者信息，但需隱去身份證號(hào)、家庭住址等敏感信息，且疫情結(jié)束后需及時(shí)刪除數(shù)據(jù)，防止信息濫用。災(zāi)害事故中的群體性緊急避險(xiǎn)在地震、礦難等群體性傷害事件中，醫(yī)療資源極度短缺，需對(duì)救治順序進(jìn)行排序（即“triage分揀”），其“必要限度”體現(xiàn)為“生存可能性最大化原則”。1.分揀標(biāo)準(zhǔn)：按“危重優(yōu)先、可救治者優(yōu)先”原則，將患者分為“瀕死（暫不救治）、危重（優(yōu)先救治）、次重（延期救治）、輕傷（自行處理）”四級(jí)。例如，對(duì)大出血患者（危重）優(yōu)先處理，對(duì)骨折患者（次重）延期處理，即使后者數(shù)量更多，也屬必要限度內(nèi)。2.資源分配限制：在藥品、呼吸機(jī)等資源不足時(shí)，應(yīng)優(yōu)先給“生存率高、預(yù)后好”的患者使用，如給年輕心?；颊呤褂萌芩ㄋ?，而非給90歲多器官衰竭患者使用，避免“資源浪費(fèi)”導(dǎo)致的整體損害擴(kuò)大。05超出必要限度的法律后果與救濟(jì)機(jī)制民事責(zé)任：侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成與免責(zé)若醫(yī)療緊急避險(xiǎn)“超過必要限度”，造成患者不應(yīng)有的損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員需承擔(dān)民事責(zé)任，但可依據(jù)“緊急避險(xiǎn)”減輕或免除責(zé)任。1.責(zé)任構(gòu)成要件：-行為違法性：采取的避險(xiǎn)措施違反診療規(guī)范或明顯超過必要限度（如為普通感冒行開胸手術(shù)）；-損害后果：患者身體權(quán)、健康權(quán)等合法權(quán)益受到實(shí)際損害（如手術(shù)并發(fā)癥、殘疾）；-因果關(guān)系：損害后果與避險(xiǎn)措施有直接因果關(guān)系（如因未做皮試使用青霉素導(dǎo)致過敏性休克死亡）；-主觀過錯(cuò)：醫(yī)護(hù)人員存在“過失”（如未評(píng)估患者藥物過敏史）或“故意”（如故意擴(kuò)大手術(shù)范圍）。民事責(zé)任：侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成與免責(zé)2.責(zé)任減免情形：-輕微過失：若醫(yī)護(hù)人員已盡到合理注意義務(wù)（如按規(guī)范使用藥物，但患者罕見過敏），可減輕責(zé)任；-緊急避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)橛锌稍喝鐬閾尵热后w傷員，在資源不足時(shí)優(yōu)先救治部分患者，雖導(dǎo)致部分患者延誤治療，但可依據(jù)“公平責(zé)任”適當(dāng)補(bǔ)償，而非全額賠償。行政責(zé)任與刑事責(zé)任1.行政責(zé)任：對(duì)違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定，超范圍執(zhí)業(yè)、違規(guī)實(shí)施緊急避險(xiǎn)措施的，可由衛(wèi)健部門給予警告、暫停執(zhí)業(yè)活動(dòng)、吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書等處罰。2.刑事責(zé)任：若因“超過必要限度”造成患者死亡或嚴(yán)重殘疾，且醫(yī)護(hù)人員存在“過失”，可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪（《刑法》第335條）；若存在“故意”（如故意殺害患者），則構(gòu)成故意殺人罪，與緊急避險(xiǎn)無關(guān)。患者救濟(jì)途徑1.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：通過醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)療行為是否“超過必要限度”、損害與因果關(guān)系進(jìn)行專業(yè)判斷；012.司法訴訟：患者可向法院提起侵權(quán)之訴，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等；023.醫(yī)療糾紛調(diào)解：通過醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)調(diào)委等第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，降低維權(quán)成本。0306醫(yī)療緊急避險(xiǎn)必要限度認(rèn)制的實(shí)踐優(yōu)化路徑完善院內(nèi)緊急救治制度03-對(duì)重大手術(shù)（如開顱、開胸），需在術(shù)前由科室主任、麻醉科、醫(yī)務(wù)科三方會(huì)診評(píng)估，確保措施“適當(dāng)性”。02-建立“綠色通道”24小時(shí)響應(yīng)機(jī)制，對(duì)符合“緊急性”標(biāo)準(zhǔn)的患者，由急診科主任直接