醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律效力與司法確認(rèn)演講人醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的內(nèi)涵與定位01醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的司法確認(rèn)程序與價(jià)值02醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律效力03當(dāng)前實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與完善路徑04目錄醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律效力與司法確認(rèn)引言醫(yī)療活動(dòng)事關(guān)人民群眾的生命健康，而醫(yī)療糾紛作為醫(yī)療活動(dòng)中難以完全避免的產(chǎn)物，其妥善解決不僅關(guān)乎醫(yī)患雙方合法權(quán)益的維護(hù)，更直接影響著醫(yī)療秩序的穩(wěn)定與醫(yī)患信任的重建。在多元化糾紛解決機(jī)制日益受到重視的背景下，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解以其自愿性、專業(yè)性和便捷性優(yōu)勢(shì)，逐漸成為化解醫(yī)患矛盾的重要途徑。然而，調(diào)解協(xié)議的履行往往依賴于當(dāng)事人的自覺(jué)，一旦一方反悔，調(diào)解成果便可能付諸東流。此時(shí)，司法確認(rèn)制度作為連接調(diào)解與強(qiáng)制執(zhí)行的“橋梁”，為調(diào)解協(xié)議賦予了法律強(qiáng)制力，從根本上提升了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的權(quán)威性和實(shí)效性。本文將從醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的內(nèi)涵定位出發(fā)，系統(tǒng)闡述其法律效力的理論基礎(chǔ)與具體表現(xiàn)，深入剖析司法確認(rèn)的程序規(guī)則與實(shí)踐價(jià)值，并結(jié)合當(dāng)前工作中面臨的挑戰(zhàn)提出完善路徑，以期為推動(dòng)醫(yī)療糾紛化解機(jī)制的規(guī)范化、法治化提供有益參考。01醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的內(nèi)涵與定位醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的概念界定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，醫(yī)患雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商、互諒互讓，就醫(yī)療糾紛的民事責(zé)任、賠償金額等爭(zhēng)議達(dá)成和解協(xié)議的糾紛解決方式。其核心特征在于“人民性”與“調(diào)解性”的統(tǒng)一：一方面，它依托于群眾自治性組織——人民調(diào)解委員會(huì)，區(qū)別于法院訴訟和行政調(diào)解；另一方面，它以當(dāng)事人自愿為前提，通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方式促成和解，而非依靠國(guó)家強(qiáng)制力。根據(jù)《人民調(diào)解法》和《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)通常由司法行政部門(mén)指導(dǎo)，吸收醫(yī)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)人士組成，具備處理醫(yī)療糾紛所需的專業(yè)能力。在多年的實(shí)踐中，我深刻體會(huì)到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的獨(dú)特價(jià)值。例如，曾處理過(guò)一起因產(chǎn)婦分娩過(guò)程中新生兒缺氧引發(fā)的糾紛，家屬情緒激動(dòng)，認(rèn)為醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，而醫(yī)院則堅(jiān)稱診療規(guī)范、不存在過(guò)失。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的概念界定若直接進(jìn)入訴訟程序，不僅耗時(shí)漫長(zhǎng)（往往需要1-2年），還可能因?qū)I(yè)性強(qiáng)導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定困難。而通過(guò)人民調(diào)解，我們邀請(qǐng)婦產(chǎn)科專家、法醫(yī)共同參與，用通俗的語(yǔ)言解釋了分娩過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并組織醫(yī)患雙方面對(duì)面溝通，最終促使雙方就賠償金額達(dá)成一致。整個(gè)過(guò)程既維護(hù)了患者的合法權(quán)益，也避免了醫(yī)院聲譽(yù)受到不當(dāng)影響，真正實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律依據(jù)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的合法性根植于多層次的法律規(guī)范體系，為其實(shí)踐運(yùn)作提供了堅(jiān)實(shí)的制度支撐。1.法律層面：《人民調(diào)解法》（2011年施行）明確規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。《民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，為調(diào)解協(xié)議的履行提供了民法依據(jù)?！痘踞t(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》也明確要求，國(guó)家建立健全醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理機(jī)制，鼓勵(lì)通過(guò)調(diào)解等非訴訟方式解決醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律依據(jù)2.行政法規(guī)層面：《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》（2018年修訂）專章規(guī)定了“醫(yī)療糾紛的處理”，明確醫(yī)療糾紛可以通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟等方式解決，并細(xì)化了人民調(diào)解的程序、期限、協(xié)議效力等內(nèi)容。例如，該條例第三十一條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，雙方當(dāng)事人可以依法共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)；調(diào)解協(xié)議生效后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。3.司法解釋與部門(mén)規(guī)章：最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》明確，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。司法部、原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》則進(jìn)一步規(guī)范了調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立、調(diào)解員的選任與管理、調(diào)解程序的操作細(xì)則等，為醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化運(yùn)作提供了指引。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的功能定位在多元化的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制中，人民調(diào)解具有不可替代的功能定位，具體體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：1.“緩沖器”功能：降低對(duì)抗性，修復(fù)醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)療糾紛往往因患者的痛苦、家屬的焦慮而充滿情緒化對(duì)抗，訴訟程序的對(duì)抗性可能進(jìn)一步加劇雙方的對(duì)立。而人民調(diào)解強(qiáng)調(diào)“背對(duì)背”溝通與“面對(duì)面”協(xié)商，調(diào)解員以中立第三方身份介入，既能傾聽(tīng)患方的訴求與委屈，也能引導(dǎo)醫(yī)方理解患者的心理需求，從而在化解矛盾的同時(shí)，為醫(yī)患關(guān)系的修復(fù)創(chuàng)造空間。例如，曾調(diào)解過(guò)一起老年患者術(shù)后感染引發(fā)的糾紛，患者家屬最初在醫(yī)院哭鬧、拉橫幅，情緒非常激動(dòng)。調(diào)解員先單獨(dú)與家屬溝通，耐心傾聽(tīng)其對(duì)患者病情的擔(dān)憂和對(duì)治療過(guò)程的質(zhì)疑；同時(shí)與醫(yī)院外科主任溝通，解釋家屬的情緒來(lái)源，并建議醫(yī)院主動(dòng)說(shuō)明術(shù)后感染的防控措施。經(jīng)過(guò)多輪調(diào)解，雙方不僅就賠償達(dá)成一致，醫(yī)院還承諾優(yōu)化術(shù)后護(hù)理流程，家屬也對(duì)醫(yī)院的工作表示理解，矛盾得到了實(shí)質(zhì)性化解。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的功能定位2.“減壓閥”功能：分流案件，節(jié)約司法資源。近年來(lái)，隨著人民群眾維權(quán)意識(shí)的提升，醫(yī)療糾紛訴訟案件數(shù)量逐年攀升，導(dǎo)致法院“案多人少”的矛盾日益突出。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，通過(guò)人民調(diào)解解決的醫(yī)療糾紛占比已達(dá)60%以上，有效分流了法院的案件壓力。例如，某基層法院2022年受理醫(yī)療糾紛訴訟案件187件，其中122件系未經(jīng)調(diào)解直接起訴，而同期通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)成功調(diào)解并申請(qǐng)司法確認(rèn)的案件達(dá)356件，是訴訟案件的近2倍。這種“調(diào)解優(yōu)先”的模式，不僅減輕了法院的審判負(fù)擔(dān)，也讓當(dāng)事人更快速地獲得救濟(jì)，符合“公正與效率”的司法理念。3.“專業(yè)解紛器”功能：發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提升糾紛化解質(zhì)量。醫(yī)療糾紛涉及高度專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，法官、律師等非醫(yī)學(xué)背景人士往往難以準(zhǔn)確判斷診療行為的合規(guī)性與因果關(guān)系。而醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)普遍吸納了退休醫(yī)生、護(hù)士、法醫(yī)、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的功能定位醫(yī)學(xué)教授等專業(yè)人員作為調(diào)解員，他們既懂醫(yī)學(xué)又懂法律，能夠從專業(yè)角度分析診療過(guò)程是否存在過(guò)錯(cuò)、損害后果與診療行為之間的因果關(guān)系等關(guān)鍵問(wèn)題，從而提出更符合客觀實(shí)際的調(diào)解方案。例如，在處理一起因“過(guò)度檢查”引發(fā)的糾紛時(shí)，調(diào)解員通過(guò)調(diào)閱病歷、咨詢放射科專家，認(rèn)定醫(yī)院為患者進(jìn)行的CT檢查符合診療規(guī)范，不存在“過(guò)度檢查”情形，并向患方詳細(xì)解釋了CT檢查的醫(yī)學(xué)指征，最終使患方接受了醫(yī)院的解釋，撤銷了投訴。02醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律效力法律效力的理論基礎(chǔ)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律效力，是指調(diào)解協(xié)議在法律上所具有的約束力及其后果。其理論基礎(chǔ)主要源于“私法自治”原則和“權(quán)利處分”理論。1.私法自治原則：私法自治是民法的基本原則，指民事主體在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的前提下，可以自由設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。醫(yī)療糾紛本質(zhì)上是民事主體之間的權(quán)益爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方在人民調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議，是雙方自由意志的體現(xiàn)，屬于民事合同的范疇?！睹穹ǖ洹返谒陌倭艞l規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式?！闭{(diào)解協(xié)議作為雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成的合意，完全符合合同的定義和特征，因此具有合同的法律效力。法律效力的理論基礎(chǔ)2.權(quán)利處分理論：民事主體有權(quán)依法處分自己的民事權(quán)利。在醫(yī)療糾紛中，患方可能涉及生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，醫(yī)方則可能涉及名譽(yù)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)利。通過(guò)人民調(diào)解，雙方自愿協(xié)商，對(duì)權(quán)利的行使（如賠償金額、道歉方式等作出約定），本質(zhì)上是權(quán)利處分行為。只要該處分行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。例如，患方自愿放棄部分賠償請(qǐng)求以換取醫(yī)方的及時(shí)道歉，或醫(yī)方自愿超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償以避免聲譽(yù)損失，均屬于合法的權(quán)利處分，法律應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。法律效力的具體表現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律效力主要體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人、法院以及社會(huì)三個(gè)層面，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：法律效力的具體表現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的約束力：履行義務(wù)與違約責(zé)任調(diào)解協(xié)議生效后，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。這種約束力具體體現(xiàn)在：（1）履行請(qǐng)求權(quán)：一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方有權(quán)請(qǐng)求其履行。例如，調(diào)解協(xié)議約定醫(yī)方于協(xié)議簽訂后10日內(nèi)支付賠償款15萬(wàn)元，若醫(yī)方逾期未支付，患方可以要求醫(yī)方繼續(xù)履行。（2）違約責(zé)任：一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議或者履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《民法典》第五百八十二條至第五百八十四條的規(guī)定，違約責(zé)任的承擔(dān)方式包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等。例如，若醫(yī)方未按約定支付賠償款，導(dǎo)致患方因治療延誤產(chǎn)生額外損失的，患方可以要求醫(yī)方賠償該部分損失。（3）禁止反言：當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中所作的陳述、承諾，不得在后續(xù)的訴訟中作出與原陳述、承諾相反的主張，除非有證據(jù)證明存在欺詐、脅迫等情形。這一規(guī)則有助于防止當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后隨意反悔，維護(hù)調(diào)解的嚴(yán)肅性。法律效力的具體表現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的約束力：履行義務(wù)與違約責(zé)任在實(shí)踐中，我曾遇到過(guò)一個(gè)案例：醫(yī)患雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定醫(yī)方支付賠償款8萬(wàn)元，患方放棄對(duì)醫(yī)方的其他訴求。協(xié)議簽訂后，醫(yī)方按期支付了款項(xiàng)，但患方卻以“賠償金額過(guò)低”為由向法院提起訴訟，要求醫(yī)方再賠償5萬(wàn)元。法院審理后認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，患方不得再就同一爭(zhēng)議事項(xiàng)向醫(yī)方主張權(quán)利，遂駁回了患方的訴訟請(qǐng)求。這一案例充分體現(xiàn)了調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的約束力。法律效力的具體表現(xiàn)對(duì)法院的預(yù)決力：排除矛盾裁決與直接作為裁判依據(jù)調(diào)解協(xié)議對(duì)法院具有預(yù)決力，是指在沒(méi)有相反證據(jù)推翻的情況下，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性和合法性，并將其作為案件裁判的依據(jù)。這種預(yù)決力具體體現(xiàn)在：（1）排除矛盾裁決：當(dāng)事人就同一糾紛另行起訴的，法院在審理中應(yīng)當(dāng)尊重調(diào)解協(xié)議的效力，除非存在《民法典》第一百五十一條（重大誤解）、第一百五十二條（欺詐、脅迫）等可撤銷的情形，或者調(diào)解協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗。例如，若患方在調(diào)解中隱瞞了重要證據(jù)（如后續(xù)發(fā)現(xiàn)的病歷資料），導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議顯失公平，醫(yī)方可以請(qǐng)求法院撤銷該協(xié)議，但需承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）直接作為裁判依據(jù)：經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方不履行的，另一方可以直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)需另行訴訟。即使未經(jīng)司法確認(rèn)，調(diào)解協(xié)議作為民事合同，在一方當(dāng)事人不履行時(shí)，另一方也可以依據(jù)調(diào)解協(xié)議向法院提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)方履行協(xié)議或承擔(dān)違約責(zé)任，法院可直接以調(diào)解協(xié)議作為裁判依據(jù)。法律效力的具體表現(xiàn)對(duì)法院的預(yù)決力：排除矛盾裁決與直接作為裁判依據(jù)例如，在一起因“醫(yī)療產(chǎn)品缺陷”引發(fā)的糾紛中，患方與醫(yī)方通過(guò)人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定由醫(yī)方賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，醫(yī)方未履行，患方遂依據(jù)調(diào)解協(xié)議向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議合法有效，判令醫(yī)方支付賠償款20萬(wàn)元及逾期履行利息。這一案例表明，調(diào)解協(xié)議不僅是當(dāng)事人之間的“君子協(xié)定”，更是具有法律拘束力的“準(zhǔn)法律文書(shū)”。法律效力的具體表現(xiàn)對(duì)社會(huì)的示范力：引導(dǎo)糾紛解決與弘揚(yáng)誠(chéng)信理念調(diào)解協(xié)議的效力不僅局限于當(dāng)事人之間，還對(duì)整個(gè)社會(huì)具有示范和引導(dǎo)作用。一方面，成功的調(diào)解案例能夠向社會(huì)傳遞“通過(guò)非訴訟方式可以高效解決糾紛”的信號(hào)，引導(dǎo)公眾樹(shù)立“調(diào)解優(yōu)先”的理念，減少對(duì)訴訟的過(guò)度依賴。例如，某地通過(guò)宣傳“醫(yī)患糾紛調(diào)解十大典型案例”，讓更多群眾了解到人民調(diào)解的便捷性和專業(yè)性，當(dāng)?shù)蒯t(yī)療糾紛訴訟案件數(shù)量同比下降了30%。另一方面，調(diào)解協(xié)議的履行有助于弘揚(yáng)誠(chéng)信價(jià)值觀，強(qiáng)化社會(huì)成員的契約意識(shí)。當(dāng)醫(yī)患雙方都能自覺(jué)履行調(diào)解協(xié)議時(shí)，不僅能夠及時(shí)化解矛盾，還能增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)糾紛解決機(jī)制的信任，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。法律效力的限制條件盡管醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力，但這種效力并非絕對(duì)，其成立和生效需要滿足法定條件。若存在以下情形，調(diào)解協(xié)議可能無(wú)效、可撤銷或被確認(rèn)無(wú)效：1.無(wú)效的情形：根據(jù)《民法典》第一百五十三條、第一百五十四條的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議存在以下情形之一的，無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立調(diào)解協(xié)議，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。例如，醫(yī)患雙方通過(guò)調(diào)解協(xié)議約定，患方不得就同一糾紛向任何部門(mén)投訴或起訴，該協(xié)議因限制了患方的合法訴權(quán)而無(wú)效。法律效力的限制條件2.可撤銷的情形：根據(jù)《民法典》第一百五十一條的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議存在以下情形之一的，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷：（1）因重大誤解訂立的；（2）在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的；（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的。例如，患方因缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)診療行為的過(guò)錯(cuò)存在重大誤解，或者在調(diào)解中因情緒激動(dòng)、家屬突發(fā)疾病等緊急情況，被迫接受顯失公平的賠償條款，可以請(qǐng)求法院撤銷調(diào)解協(xié)議。3.部分無(wú)效的情形：調(diào)解協(xié)議部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。例如，調(diào)解協(xié)議中既約定了賠償金額，又約定了“患方不得再以任何理由主張權(quán)利”，其中“不得再主張權(quán)利”的條款因限制訴權(quán)而無(wú)效，但賠償金額的約定不因此無(wú)效，當(dāng)事人仍可要求對(duì)方履行賠償義務(wù)。03醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的司法確認(rèn)程序與價(jià)值司法確認(rèn)的概念與法律依據(jù)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的司法確認(rèn)，是指經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人共同向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)，人民法院依法對(duì)調(diào)解協(xié)議的合法性、自愿性進(jìn)行審查，并作出是否確認(rèn)其有效的裁定的一種非訟程序。其法律依據(jù)主要包括《人民調(diào)解法》第三十三條、《民事訴訟法》第二百零一條以及最高人民法院《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》。司法確認(rèn)的本質(zhì)是國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)人民調(diào)解成果的“背書(shū)”，它通過(guò)司法審查賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，使當(dāng)事人一方不履行時(shí)，另一方可以直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)需再經(jīng)過(guò)訴訟程序。這一制度既尊重了當(dāng)事人的意思自治，又強(qiáng)化了調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性，是連接“調(diào)解”與“執(zhí)行”的關(guān)鍵紐帶。司法確認(rèn)的程序規(guī)則司法確認(rèn)程序具有簡(jiǎn)便、高效的特點(diǎn)，但其運(yùn)作仍需遵循嚴(yán)格的法定程序。根據(jù)法律規(guī)定，司法確認(rèn)程序主要包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：司法確認(rèn)的程序規(guī)則申請(qǐng)主體與期限（1）申請(qǐng)主體：司法確認(rèn)申請(qǐng)必須由雙方當(dāng)事人共同提出，任何一方單獨(dú)申請(qǐng)均不予受理。這體現(xiàn)了“自愿原則”，即司法確認(rèn)以當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的共同認(rèn)可為前提。（2）申請(qǐng)期限：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)向人民法院提出申請(qǐng)。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。這里的“調(diào)解協(xié)議生效之日”，通常指雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽字、蓋章之日；若調(diào)解協(xié)議約定了履行期限，則自履行期限屆滿之日起計(jì)算。司法確認(rèn)的程序規(guī)則管轄法院根據(jù)《民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，司法確認(rèn)案件由調(diào)解協(xié)議履行地或者調(diào)解協(xié)議簽訂地基層人民法院管轄。若調(diào)解協(xié)議涉及不動(dòng)產(chǎn)的，由不動(dòng)產(chǎn)所在地基層人民法院管轄。這種“就地管轄”的原則，既方便當(dāng)事人行使權(quán)利，也便于法院調(diào)查取證，體現(xiàn)了“便民司法”的理念。司法確認(rèn)的程序規(guī)則申請(qǐng)材料當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交以下材料：（1）司法確認(rèn)申請(qǐng)書(shū)，應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人基本情況、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容、申請(qǐng)確認(rèn)的理由等；（2）身份證明和授權(quán)委托書(shū)（如當(dāng)事人系法人或其他組織，需提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明等）；（3）調(diào)解協(xié)議原件；（4）與調(diào)解協(xié)議相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明；（5）雙方當(dāng)事人的送達(dá)地址、聯(lián)系電話；（6）需要提交的其他材料。例如，在處理一起醫(yī)療損害賠償糾紛的司法確認(rèn)申請(qǐng)時(shí)，患方需提供身份證、病歷資料、調(diào)解協(xié)議原件，醫(yī)方需提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、調(diào)解協(xié)議原件等。司法確認(rèn)的程序規(guī)則審查內(nèi)容與方式人民法院對(duì)司法確認(rèn)申請(qǐng)的審查主要包括以下內(nèi)容：（1）調(diào)解協(xié)議是否涉及確認(rèn)婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等身份關(guān)系；（2）調(diào)解協(xié)議是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者國(guó)家政策；（3）調(diào)解協(xié)議是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益；（4）調(diào)解協(xié)議是否是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示；（5）調(diào)解程序是否合法。審查方式以書(shū)面審查為原則，必要時(shí)可以進(jìn)行聽(tīng)證調(diào)查。聽(tīng)證時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)，可以邀請(qǐng)人民調(diào)解員、證人等參加。例如，在審查一起因“過(guò)度醫(yī)療”引發(fā)的調(diào)解協(xié)議時(shí)，法院發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議約定的賠償金額遠(yuǎn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)，且患方無(wú)法提供醫(yī)方存在“過(guò)度醫(yī)療”的證據(jù)，遂組織雙方進(jìn)行聽(tīng)證，并委托醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)診療行為的合規(guī)性進(jìn)行鑒定，最終認(rèn)定調(diào)解協(xié)議顯失公平，駁回了司法確認(rèn)申請(qǐng)。司法確認(rèn)的程序規(guī)則審查期限與裁定結(jié)果人民法院應(yīng)當(dāng)自受理司法確認(rèn)申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出是否確認(rèn)的裁定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五日。裁定作出后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人，并送達(dá)調(diào)解委員會(huì)。裁定結(jié)果分為兩種：（1）確認(rèn)有效：若調(diào)解協(xié)議合法、有效、真實(shí)，法院作出確認(rèn)裁定，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力；（2）駁回申請(qǐng)：若調(diào)解協(xié)議存在無(wú)效、可撤銷情形，或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，法院作出駁回申請(qǐng)的裁定，當(dāng)事人可以通過(guò)訴訟方式解決糾紛。司法確認(rèn)的程序規(guī)則救濟(jì)途徑當(dāng)事人對(duì)法院作出的駁回司法確認(rèn)申請(qǐng)的裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。司法確認(rèn)的實(shí)踐價(jià)值司法確認(rèn)制度在醫(yī)療糾紛化解中具有不可替代的價(jià)值，其核心在于“賦強(qiáng)”與“減負(fù)”，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：1.賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，保障當(dāng)事人權(quán)益及時(shí)實(shí)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議的履行依賴于當(dāng)事人的自覺(jué)，若一方反悔，另一方只能通過(guò)訴訟尋求救濟(jì)，這無(wú)疑增加了當(dāng)事人的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。而經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，具有與法院判決、仲裁裁決同等的法律效力，一方當(dāng)事人不履行的，另一方可以直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)需再經(jīng)過(guò)訴訟程序。例如，在一起醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議，醫(yī)方承諾在協(xié)議簽訂后1個(gè)月內(nèi)支付賠償款20萬(wàn)元。協(xié)議到期后，醫(yī)方以“資金周轉(zhuǎn)困難”為由拒絕支付，患方遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院受理后，依法凍結(jié)了醫(yī)方的銀行賬戶，并在15日內(nèi)將賠償款劃撥至患方賬戶，患方的權(quán)益得到了及時(shí)實(shí)現(xiàn)。司法確認(rèn)的實(shí)踐價(jià)值降低糾紛解決成本，提高化解效率相較于訴訟程序，司法確認(rèn)程序具有“低門(mén)檻、高效率”的特點(diǎn)：一方面，司法確認(rèn)不收取案件受理費(fèi)，而醫(yī)療糾紛訴訟案件的受理費(fèi)通常在1000-5000元之間，若涉及財(cái)產(chǎn)保全，還需繳納保全費(fèi)5000-5000元，這對(duì)患者而言是一筆不小的負(fù)擔(dān)；另一方面，司法確認(rèn)程序期限短（最長(zhǎng)30天），而醫(yī)療糾紛訴訟案件一審普通程序通常需要6個(gè)月，若上訴則需再延長(zhǎng)3個(gè)月，漫長(zhǎng)的訴訟周期不僅增加了當(dāng)事人的訴累，也可能導(dǎo)致證據(jù)滅失、事實(shí)難以認(rèn)定。司法確認(rèn)制度通過(guò)簡(jiǎn)化程序、縮短周期，讓當(dāng)事人以更低的成本、更快的時(shí)間獲得救濟(jì)，真正體現(xiàn)了“司法為民”的理念。司法確認(rèn)的實(shí)踐價(jià)值提升人民調(diào)解的公信力，推動(dòng)“調(diào)解優(yōu)先”理念的落實(shí)長(zhǎng)期以來(lái)，部分群眾對(duì)人民調(diào)解的效力存在疑慮，認(rèn)為“調(diào)解協(xié)議沒(méi)有法律約束力”，導(dǎo)致調(diào)解成功率不高。而司法確認(rèn)制度通過(guò)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的審查和確認(rèn)，向社會(huì)傳遞了“調(diào)解協(xié)議具有法律強(qiáng)制力”的信號(hào)，增強(qiáng)了公眾對(duì)人民調(diào)解的信任。例如，某縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在推行司法確認(rèn)制度后，調(diào)解協(xié)議的履行率從原來(lái)的65%提升至95%，越來(lái)越多的患者和醫(yī)院主動(dòng)選擇通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛，有效促進(jìn)了醫(yī)療糾紛的源頭化解。04當(dāng)前實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與完善路徑當(dāng)前實(shí)踐中的主要挑戰(zhàn)盡管醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與司法確認(rèn)制度在實(shí)踐中取得了顯著成效，但在具體運(yùn)作中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：當(dāng)前實(shí)踐中的主要挑戰(zhàn)調(diào)解員專業(yè)素養(yǎng)參差不齊，影響調(diào)解質(zhì)量醫(yī)療糾紛涉及高度專業(yè)的醫(yī)學(xué)和法律知識(shí)，對(duì)調(diào)解員的專業(yè)素養(yǎng)提出了極高要求。然而，當(dāng)前許多地區(qū)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)存在“人員兼職化、經(jīng)驗(yàn)不足”的問(wèn)題：部分調(diào)解員由退休法官、社區(qū)干部兼任，缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，難以準(zhǔn)確判斷診療行為的合規(guī)性；部分調(diào)解員雖具備醫(yī)學(xué)背景，但缺乏法律知識(shí)和調(diào)解技巧，難以在醫(yī)患雙方之間建立信任，導(dǎo)致調(diào)解成功率低。例如，在處理一起涉及“醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任”的糾紛時(shí)，調(diào)解員因不熟悉“醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任”的構(gòu)成要件（如醫(yī)療行為是否違反診療規(guī)范、損害后果與醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系等），無(wú)法向醫(yī)患雙方作出專業(yè)解釋，最終導(dǎo)致調(diào)解失敗。當(dāng)前實(shí)踐中的主要挑戰(zhàn)調(diào)解員專業(yè)素養(yǎng)參差不齊，影響調(diào)解質(zhì)量2.調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不規(guī)范，影響司法確認(rèn)通過(guò)率部分調(diào)解協(xié)議因內(nèi)容不規(guī)范、表述不清晰，在司法審查時(shí)被認(rèn)定為無(wú)效或可撤銷。常見(jiàn)問(wèn)題包括：（1）協(xié)議主體錯(cuò)誤：將醫(yī)院內(nèi)設(shè)科室（如XX醫(yī)院骨科）列為當(dāng)事人，而適格主體應(yīng)為醫(yī)院法人；（2）爭(zhēng)議事實(shí)表述模糊：未明確糾紛的核心爭(zhēng)議點(diǎn)（如是否構(gòu)成醫(yī)療事故、賠償金額的計(jì)算依據(jù)等），導(dǎo)致協(xié)議履行時(shí)產(chǎn)生新的爭(zhēng)議；（3）履行方式不明確：未約定履行期限、履行方式（如銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付等），導(dǎo)致一方當(dāng)事人以“履行條件不成就”為由拒絕履行。例如，在一起調(diào)解協(xié)議中，僅約定“醫(yī)方賠償患方損失”，未明確賠償金額、履行期限和方式，患方在醫(yī)方支付5萬(wàn)元后再次起訴，要求支付剩余款項(xiàng)，法院因協(xié)議內(nèi)容不明確，駁回了患方的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)前實(shí)踐中的主要挑戰(zhàn)調(diào)解員專業(yè)素養(yǎng)參差不齊，影響調(diào)解質(zhì)量3.司法確認(rèn)程序不夠便民，影響當(dāng)事人申請(qǐng)積極性雖然司法確認(rèn)程序具有簡(jiǎn)便高效的特點(diǎn)，但在實(shí)踐中仍存在“程序繁瑣、門(mén)檻過(guò)高”的問(wèn)題：（1）申請(qǐng)材料復(fù)雜：部分法院要求當(dāng)事人提供過(guò)多的證明材料，如病歷復(fù)印件、醫(yī)療事故鑒定結(jié)論等，增加了當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)；（2）審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一：不同法院對(duì)“合法性、自愿性”的審查標(biāo)準(zhǔn)存在差異，有的法院過(guò)度干預(yù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，有的則對(duì)明顯顯失公平的協(xié)議也予以確認(rèn)，導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一；（3）告知義務(wù)不到位：部分法院未向當(dāng)事人充分告知司法確認(rèn)的法律后果（如一旦確認(rèn)，不得就同一爭(zhēng)議事項(xiàng)再行起訴），導(dǎo)致當(dāng)事人在申請(qǐng)后反悔，引發(fā)不必要的糾紛。當(dāng)前實(shí)踐中的主要挑戰(zhàn)公眾對(duì)調(diào)解的信任度不足，影響調(diào)解協(xié)議的履行受傳統(tǒng)“信訪不信調(diào)”觀念的影響，部分患者和家屬對(duì)人民調(diào)解的公正性存在疑慮，認(rèn)為“調(diào)解是和稀泥”“調(diào)解員偏向醫(yī)院”，寧愿選擇耗時(shí)耗力的訴訟也不愿接受調(diào)解。即使達(dá)成調(diào)解協(xié)議，部分患者家屬也會(huì)因“擔(dān)心醫(yī)院不履行”或“覺(jué)得賠償金額過(guò)低”而反悔，再次向法院提起訴訟。例如，在一起調(diào)解成功的糾紛中，醫(yī)方按約定支付了賠償款，但患方在親友的勸說(shuō)下，認(rèn)為“賠償金額低于訴訟可能獲得的金額”，遂以“重大誤解”為由向法院申請(qǐng)撤銷調(diào)解協(xié)議，盡管法院最終駁回了其申請(qǐng)，但嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，也損害了調(diào)解的嚴(yán)肅性。完善路徑的探索針對(duì)上述挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)從調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)、調(diào)解協(xié)議規(guī)范化、司法便民機(jī)制、公眾信任提升等方面入手，構(gòu)建全方位的完善路徑：完善路徑的探索加強(qiáng)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，提升專業(yè)調(diào)解能力（1）建立專業(yè)化調(diào)解員選任機(jī)制：明確醫(yī)療糾紛調(diào)解員的準(zhǔn)入條件，優(yōu)先選任具有醫(yī)學(xué)本科以上學(xué)歷、持有醫(yī)師或護(hù)士執(zhí)業(yè)證書(shū)，并通過(guò)法律知識(shí)培訓(xùn)考核的人員；吸納退休法官、檢察官、法學(xué)教授等法律專業(yè)人士加入調(diào)解員隊(duì)伍，形成“醫(yī)學(xué)+法律”的復(fù)合型調(diào)解團(tuán)隊(duì)。（2）完善培訓(xùn)與考核機(jī)制：定期組織調(diào)解員參加醫(yī)學(xué)前沿知識(shí)、法律更新、調(diào)解技巧等培訓(xùn)，邀請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家、法官、資深律師授課；建立調(diào)解員績(jī)效考核制度，將調(diào)解成功率、協(xié)議履行率、當(dāng)事人滿意度等作為考核指標(biāo)，對(duì)考核優(yōu)秀的調(diào)解員給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)考核不合格的予以淘汰。（3）建立專家咨詢庫(kù)：針對(duì)疑難復(fù)雜醫(yī)療糾紛，邀請(qǐng)醫(yī)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的專家組成咨詢庫(kù)，為調(diào)解員提供專業(yè)支持，確保調(diào)解方案的科學(xué)性和合法性。完善路徑的探索規(guī)范調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，確保協(xié)議的可執(zhí)行性（1）制定統(tǒng)一的調(diào)解協(xié)議范本：由司法行政部門(mén)、衛(wèi)生健康部門(mén)聯(lián)合制定《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議（示范文本）》，明確協(xié)議的基本要素（當(dāng)事人信息、爭(zhēng)議事實(shí)、協(xié)議內(nèi)容、履行方式、違約責(zé)任等），避免因內(nèi)容不規(guī)范導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議。（2）強(qiáng)化調(diào)解員的釋明義務(wù)：調(diào)解員在制作調(diào)解協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人明確解釋協(xié)議的法律后果，特別是“司法確認(rèn)后不得反悔”的規(guī)定，確保當(dāng)事人充分理解協(xié)議內(nèi)容。（3）引入律師參與機(jī)制：鼓勵(lì)醫(yī)患雙方在調(diào)解過(guò)程中委托律師參與，由律師對(duì)協(xié)議內(nèi)容的合法性、可執(zhí)行性進(jìn)行審查，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如，在處理一起醫(yī)療損害賠償糾紛時(shí)，雙方律師共同參與了調(diào)解協(xié)議的起草，明確約定了賠償金額的計(jì)算依據(jù)（參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》）、履行期限（30日內(nèi)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付）、違約責(zé)任（逾期支付按日萬(wàn)分之五支付違約金），協(xié)議履行后未產(chǎn)生任何爭(zhēng)議。完善路徑的探索優(yōu)化司法確認(rèn)程序，提升便民服務(wù)水平