工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系：法理剖析與實(shí)踐路徑一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代社會，勞動者是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，其權(quán)益保障至關(guān)重要。工傷事故的發(fā)生不僅給勞動者個人及其家庭帶來巨大的身心傷害和經(jīng)濟(jì)損失，也對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。工傷保險與侵權(quán)損害賠償作為工傷事故發(fā)生后勞動者獲得救濟(jì)的兩種主要途徑，其適用關(guān)系一直是法學(xué)領(lǐng)域的重要研究課題。工傷保險是指勞動者在工作過程中遭受意外傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時或永久喪失勞動能力以及死亡時，勞動者或其遺屬能夠從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的一種社會保險制度。其目的在于分散用人單位的工傷風(fēng)險，保障勞動者的基本生活，維護(hù)社會的穩(wěn)定。而侵權(quán)損害賠償是指行為人因侵權(quán)行為給他人造成人身或財產(chǎn)損害時，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在工傷事故中，如果工傷是由用人單位或第三人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的，就會出現(xiàn)工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤蠁栴}。從法律層面看，我國目前對于工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。雖然《中華人民共和國社會保險法》《工傷保險條例》等法律法規(guī)對工傷保險做出了規(guī)定，《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編等對侵權(quán)損害賠償做出了規(guī)定，但在兩者競合時如何適用，法律規(guī)定存在模糊之處，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地法院的判決標(biāo)準(zhǔn)不一，影響了法律的權(quán)威性和公正性。例如，在某些地區(qū)，法院支持勞動者在獲得工傷保險待遇后，還可以向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償；而在另一些地區(qū)，法院則認(rèn)為勞動者只能選擇其一進(jìn)行索賠。這種不一致的判決結(jié)果，使得勞動者在維護(hù)自身權(quán)益時面臨不確定性，也給用人單位和侵權(quán)人帶來了不同的法律風(fēng)險。從勞動者權(quán)益保障角度看，合理確定工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系，直接關(guān)系到勞動者能否獲得充分、及時的賠償。工傷保險具有保障基本生活、分散風(fēng)險等優(yōu)點(diǎn)，但賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)相對有限，可能無法完全彌補(bǔ)勞動者的實(shí)際損失，如精神損害賠償通常不在工傷保險范圍內(nèi)。而侵權(quán)損害賠償雖然可以對勞動者的實(shí)際損失進(jìn)行全面賠償，包括物質(zhì)損失和精神損害賠償，但侵權(quán)人可能存在賠償能力不足的情況，導(dǎo)致勞動者難以獲得足額賠償。因此，如何協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，使勞動者既能獲得工傷保險的基本保障，又能在侵權(quán)人有賠償能力的情況下獲得充分的賠償，是保障勞動者權(quán)益的關(guān)鍵。從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，工傷事故的頻發(fā)會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，進(jìn)而對整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。合理的工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系，可以促使企業(yè)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，減少工傷事故的發(fā)生，同時也可以在工傷事故發(fā)生后，通過合理的賠償機(jī)制，減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。此外，協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，還有助于維護(hù)社會的公平正義，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。綜上所述，研究工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系，對于完善我國法律制度、保障勞動者合法權(quán)益、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。通過對兩者適用關(guān)系的深入研究，可以為立法和司法實(shí)踐提供理論支持，推動相關(guān)法律法規(guī)的完善，使勞動者在工傷事故發(fā)生后能夠獲得更加合理、有效的賠償，維護(hù)社會的公平正義和穩(wěn)定。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國外研究現(xiàn)狀國外對工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系的研究起步較早，在長期的實(shí)踐中形成了多種立法模式和理論觀點(diǎn)。從立法模式來看，主要有以下四種：選擇模式：此模式規(guī)定工傷事故發(fā)生后，受害雇員只能在侵權(quán)損害賠償責(zé)任與工傷保險給付之間選擇其一，二者相互排斥，不能同時適用。英國和其他英聯(lián)邦國家早期的雇員賠償法曾采用這一模式。在這種模式下，雇員面臨艱難抉擇。若選擇侵權(quán)損害賠償，需經(jīng)過繁瑣的訴訟程序，證明侵權(quán)人的過錯，耗時費(fèi)力，但可能獲得較高賠償，包括精神損害賠償?shù)?；若選擇工傷保險給付，雖能快速獲得賠償，保障基本生活，但賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)相對有限，且不涉及精神損害賠償。例如，在某起工傷事故中，雇員因工作設(shè)備故障受傷，他若選擇侵權(quán)損害賠償，需花費(fèi)大量時間收集證據(jù)證明設(shè)備制造商的過錯，可能耗時數(shù)年才能獲得賠償；若選擇工傷保險給付，雖能在短時間內(nèi)拿到一定補(bǔ)償，但無法獲得因受傷帶來的精神損害賠償。這種模式的弊端在于限制了雇員的權(quán)利，使其難以獲得全面的賠償，英國等國家后來也廢止了這一模式。替代模式：又稱為免除模式，指雇員遭受工傷事故后，只能請求工傷保險給付，不能依侵權(quán)行為法的規(guī)定向加害人請求損害賠償，侵權(quán)行為人的責(zé)任完全由工傷保險取代。德國、法國、瑞士、挪威等國采用這一模式，其中德國最為典型，依據(jù)《德國國家保險條例》第636條規(guī)定，因勞動災(zāi)害而受損害者，僅得請領(lǐng)傷害保險給付，不得向雇主依侵權(quán)行為法的規(guī)定請求損害賠償。該模式的優(yōu)點(diǎn)是簡化了賠償程序，減輕了雇主的賠償負(fù)擔(dān)，有利于企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展；缺點(diǎn)是對勞動者的保護(hù)不足，勞動者可能無法獲得充分的賠償，且無法對有過錯的雇主進(jìn)行懲戒，不利于促使企業(yè)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理。例如，在德國某工廠，工人因雇主未提供必要的安全防護(hù)設(shè)備而受傷，按照替代模式，工人只能獲得工傷保險給付，無法向雇主主張侵權(quán)損害賠償，這可能導(dǎo)致雇主對安全生產(chǎn)不夠重視。兼得模式：也稱相加模式，允許受害雇員同時要求侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)和接受工傷保險給付，獲得“雙份利益”。英國是采用這一模式的典型國家，依該國1948年實(shí)施的國民保險法，受害雇員除可獲得侵權(quán)行為損害賠償外，還可請領(lǐng)五年內(nèi)傷害及殘廢給付的50%。這一模式充分保障了勞動者的權(quán)益，使其能獲得較為全面的賠償，但也可能導(dǎo)致勞動者獲得過度賠償，加重雇主和社會的負(fù)擔(dān)。例如，在英國的一起工傷事故中，雇員因第三人的侵權(quán)行為受傷，他既可以從工傷保險機(jī)構(gòu)獲得賠償，又可以向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償，獲得雙份賠償。然而，這種模式可能會使企業(yè)面臨較大的賠償壓力，影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，在實(shí)踐中采用的國家較少。補(bǔ)充模式：發(fā)生工傷事故后，受害雇員可同時主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償，不得超過其實(shí)際遭受之損害。一般情況下，工傷事故發(fā)生后，受害雇員首先受領(lǐng)工傷保險給付，工傷保險賠付之后，受害雇員有權(quán)就侵權(quán)行為法上的救濟(jì)與工傷保險賠償?shù)牟铑~部分，提起侵權(quán)行為之訴。目前，日本、智利及北歐等國采用這一模式。該模式兼顧了勞動者權(quán)益保障和社會公平，既保障了勞動者能獲得充分賠償，又避免了過度賠償，同時也賦予了工傷保險基金向第三人的追償權(quán)，維護(hù)了社會公共利益。例如，在日本，某雇員因第三人的侵權(quán)行為遭受工傷，他先獲得了工傷保險給付，之后發(fā)現(xiàn)工傷保險賠償不足以彌補(bǔ)其全部損失，于是就差額部分向侵權(quán)人提起侵權(quán)之訴，獲得了相應(yīng)賠償。在理論研究方面，國外學(xué)者從不同角度對工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系進(jìn)行了探討。一些學(xué)者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，認(rèn)為工傷保險制度的目的是通過分散風(fēng)險，降低社會成本，而侵權(quán)損害賠償則側(cè)重于對侵權(quán)行為的制裁和對受害人的補(bǔ)償，不同的模式對社會經(jīng)濟(jì)的影響不同。例如，替代模式雖然降低了企業(yè)的賠償成本，但可能導(dǎo)致企業(yè)忽視安全生產(chǎn)，增加社會整體的工傷事故成本；而補(bǔ)充模式在保障勞動者權(quán)益的同時，通過追償機(jī)制，使侵權(quán)人承擔(dān)最終的賠償責(zé)任，有利于促進(jìn)社會資源的合理配置。還有學(xué)者從人權(quán)保障角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)勞動者的權(quán)益應(yīng)得到充分保護(hù)，工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系應(yīng)優(yōu)先考慮勞動者的利益，確保勞動者在遭受工傷后能恢復(fù)到受傷前的生活狀態(tài)。1.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀我國學(xué)術(shù)界對于工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系的研究也較為深入，觀點(diǎn)眾多。由于我國目前沒有明確統(tǒng)一的法律規(guī)定，學(xué)術(shù)界主要圍繞國外的四種模式以及我國的立法和司法實(shí)踐展開討論。部分學(xué)者主張采用替代模式，認(rèn)為在雇主造成工傷事故的情形下，工傷保險應(yīng)替代侵權(quán)損害賠償責(zé)任。他們認(rèn)為，工傷保險制度的建立就是為了分散雇主的風(fēng)險，減輕雇主的負(fù)擔(dān)，若雇主既要承擔(dān)工傷保險責(zé)任，又要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，會加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)的發(fā)展。而且，工傷保險制度已經(jīng)為勞動者提供了基本的保障，能夠滿足勞動者的大部分需求。然而，反對者指出，這種模式對勞動者保護(hù)不足，勞動者無法獲得精神損害賠償?shù)阮~外賠償，也無法對有過錯的雇主進(jìn)行有效懲戒，不利于促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理。一些學(xué)者支持兼得模式，認(rèn)為勞動者在工傷事故中遭受了巨大的身心傷害和經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得充分的賠償。工傷保險和侵權(quán)損害賠償?shù)哪康暮凸δ懿煌?，兩者并不沖突，勞動者有權(quán)同時獲得雙份賠償，以全面彌補(bǔ)其損失。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，兼得模式可能導(dǎo)致勞動者獲得過度賠償，違背了公平原則，同時也會加重企業(yè)和社會的負(fù)擔(dān)，在實(shí)踐中難以推廣。還有學(xué)者倡導(dǎo)補(bǔ)充模式，認(rèn)為該模式既能保障勞動者獲得充分賠償，又能避免過度賠償。在第三人造成工傷事故的情形下，勞動者先獲得工傷保險給付，再就差額部分向第三人主張侵權(quán)損害賠償，同時賦予工傷保險基金向第三人的追償權(quán)，這樣既能保障勞動者權(quán)益，又能維護(hù)社會公共利益。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商事法律科學(xué)研究中心由王利明教授主持起草的民法典草案建議稿就體現(xiàn)了補(bǔ)充模式的思路，規(guī)定勞動者執(zhí)行職務(wù)過程中非因第三人的行為受到人身傷害，先向保險人要求補(bǔ)償，再就差額及精神損害請求用人者承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任；因第三人行為受到人身傷害的，先請求工傷保險補(bǔ)償，再就差額及精神損害不足部分請求行為人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。不過，在實(shí)踐中，補(bǔ)充模式的具體操作還存在一些問題，如如何準(zhǔn)確計算差額、追償權(quán)的行使程序等，需要進(jìn)一步完善。在我國立法與司法實(shí)踐方面，相關(guān)規(guī)定較為分散且存在一定沖突。2002年頒布的《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第48條和《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條對于勞動者獲得工傷保險賠償后能否再獲得民事賠償規(guī)定不明確，存在不同理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用補(bǔ)充模式，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是兼得模式。2003年國務(wù)院公布的《工傷保險條例》對工傷保險和民事?lián)p害賠償之間的適用關(guān)系未作規(guī)定。最高人民法院于2003年12月發(fā)布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。”這一規(guī)定在一定程度上明確了用人單位侵權(quán)和第三人侵權(quán)時的不同處理方式，但也引發(fā)了爭議，被認(rèn)為存在對勞動者保護(hù)不足、賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致等問題。此后，各地法院在司法實(shí)踐中對工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系判決標(biāo)準(zhǔn)不一，有的采用兼得模式，有的采用補(bǔ)充模式，影響了法律的權(quán)威性和公正性。1.2.3研究評述綜合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，雖然在工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系方面取得了一定成果，但仍存在一些空白與不足。在國外研究中，各種立法模式都有其優(yōu)缺點(diǎn)，且不同國家根據(jù)自身國情選擇了不同的模式，但對于如何在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，協(xié)調(diào)不同國家和地區(qū)的工傷保險與侵權(quán)損害賠償制度，以保障跨國勞動者的權(quán)益，研究相對較少。在理論研究方面，雖然從法經(jīng)濟(jì)學(xué)、人權(quán)保障等角度進(jìn)行了分析，但缺乏多學(xué)科交叉的深入研究，例如從社會學(xué)、心理學(xué)等角度探討工傷事故對勞動者及其家庭的全面影響，以及如何通過工傷保險與侵權(quán)損害賠償制度的完善來促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。國內(nèi)研究雖然對國外的四種模式進(jìn)行了深入探討，并結(jié)合我國國情提出了各自的觀點(diǎn)，但在立法層面，我國目前仍缺乏統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)混亂。學(xué)術(shù)界對于不同模式的爭論較多，但對于如何在現(xiàn)有法律框架下，通過司法解釋或立法修訂來解決實(shí)際問題，提出的具體可操作性建議相對不足。此外，對于工傷保險與侵權(quán)損害賠償在具體賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面的銜接和協(xié)調(diào)，研究還不夠細(xì)致深入，需要進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)證研究，通過對大量實(shí)際案例的分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為立法和司法實(shí)踐提供更有力的支持。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.3.1研究方法案例分析法：收集并分析大量工傷保險與侵權(quán)損害賠償競合的實(shí)際案例，包括不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同事故類型的案例。通過對這些案例的深入剖析，了解司法實(shí)踐中法院在處理兩者適用關(guān)系時的具體做法、依據(jù)以及存在的問題。例如，分析某些案例中法院支持勞動者兼得工傷保險待遇和侵權(quán)損害賠償?shù)睦碛?，以及另一些案例中法院采用補(bǔ)充模式的考量因素。從案例中總結(jié)規(guī)律和趨勢，為研究提供實(shí)踐依據(jù)，增強(qiáng)研究的現(xiàn)實(shí)針對性。比較研究法：對國外工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系的四種主要立法模式，即選擇模式、替代模式、兼得模式和補(bǔ)充模式進(jìn)行詳細(xì)比較。分析每種模式在不同國家的實(shí)施背景、具體規(guī)定、運(yùn)行效果以及優(yōu)缺點(diǎn)。同時，對我國學(xué)術(shù)界關(guān)于這四種模式的觀點(diǎn)和我國現(xiàn)行立法與司法實(shí)踐中的做法進(jìn)行比較研究。通過國內(nèi)外的對比，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為我國完善相關(guān)制度提供參考。文獻(xiàn)研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)膶W(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件等資料。梳理國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究成果，了解理論發(fā)展動態(tài)。對我國相關(guān)法律法規(guī)和政策文件進(jìn)行解讀，分析其在規(guī)范工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系方面的現(xiàn)狀和不足。通過文獻(xiàn)研究，掌握研究的前沿動態(tài)，為研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。1.3.2創(chuàng)新點(diǎn)研究視角創(chuàng)新：從賠償項(xiàng)目精細(xì)化分析的角度出發(fā)，深入研究工傷保險與侵權(quán)損害賠償在各個具體賠償項(xiàng)目上的差異和銜接。以往研究多側(cè)重于整體模式的探討，對具體賠償項(xiàng)目的分析不夠細(xì)致。本研究將詳細(xì)對比兩者在醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、精神損害賠償?shù)软?xiàng)目上的規(guī)定和計算方式，為解決兩者適用關(guān)系中的具體問題提供更具操作性的建議。提出綜合性解決方案：結(jié)合我國國情和實(shí)際需求，提出建立以補(bǔ)充模式為主導(dǎo)，同時對部分賠償項(xiàng)目進(jìn)行特殊調(diào)整的綜合性適用方案。既考慮到勞動者權(quán)益的充分保障，又兼顧企業(yè)的負(fù)擔(dān)和社會公平。與以往單一地支持某種模式不同，本方案更加靈活和全面，旨在平衡各方利益，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。強(qiáng)調(diào)多學(xué)科交叉分析：綜合運(yùn)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科知識，對工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系進(jìn)行分析。從法學(xué)角度研究法律規(guī)定和司法實(shí)踐中的問題；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析不同模式對企業(yè)成本、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；從社會學(xué)角度探討工傷事故對勞動者及其家庭的社會影響以及如何通過制度完善促進(jìn)社會公平正義。通過多學(xué)科交叉分析，使研究更加全面深入，為解決實(shí)際問題提供更豐富的思路。二、工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)幕A(chǔ)理論2.1工傷保險概述2.1.1工傷保險的概念與特征工傷保險，是指勞動者在工作過程中或在規(guī)定的特殊情況下，遭受意外傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時或永久喪失勞動能力以及死亡時，勞動者或其遺屬能夠從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的一種社會保險制度。這一概念包含了兩層重要含義：一是當(dāng)工傷發(fā)生時，勞動者本人可及時獲得物質(zhì)幫助，以應(yīng)對因工傷帶來的醫(yī)療救治、生活保障等需求；二是若勞動者因工傷不幸死亡，其遺屬同樣可獲得相應(yīng)的物質(zhì)幫助，保障其基本生活。工傷保險具有以下顯著特征：強(qiáng)制性：工傷保險是通過國家立法強(qiáng)制實(shí)施的。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，用人單位必須依法為其職工繳納工傷保險費(fèi)，這是用人單位的法定義務(wù)，不得隨意規(guī)避。例如，《工傷保險條例》明確規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費(fèi)。這種強(qiáng)制性確保了工傷保險制度能夠廣泛覆蓋勞動者，使勞動者在遭受工傷時能夠獲得基本的保障。共濟(jì)性：工傷保險通過社會統(tǒng)籌的方式，集中用人單位繳納的工傷保險費(fèi)，建立工傷保險基金。當(dāng)某個勞動者發(fā)生工傷事故時，其所需的賠償費(fèi)用并非由單個用人單位獨(dú)自承擔(dān)，而是從工傷保險基金中支付。這就實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險在所有參保用人單位之間的分散，體現(xiàn)了“一人為大家，大家為一人”的共濟(jì)原則。例如，在某個行業(yè)中，可能部分企業(yè)工傷事故發(fā)生率較低，而部分企業(yè)較高，但通過工傷保險的共濟(jì)性，所有企業(yè)都共同承擔(dān)了工傷風(fēng)險，減輕了個別企業(yè)因工傷事故帶來的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。非營利性：工傷保險不以盈利為目的，其設(shè)立的宗旨是保障勞動者的合法權(quán)益，分散用人單位的工傷風(fēng)險。工傷保險基金的收支和管理都嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定，旨在確保基金能夠合理、有效地用于工傷職工的救治、補(bǔ)償和康復(fù)等方面，而非追求經(jīng)濟(jì)利益。無過錯責(zé)任原則：無論工傷事故的責(zé)任歸于用人單位、職工個人還是第三者，只要符合工傷認(rèn)定條件，勞動者都能獲得相應(yīng)的工傷保險待遇。這與一般民事侵權(quán)賠償中的過錯責(zé)任原則不同，充分體現(xiàn)了對勞動者的保護(hù)。例如，即使勞動者在工作中因自身疏忽導(dǎo)致工傷，只要滿足工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依然可以享受工傷保險待遇。對象特定性：工傷保險的對象主要是在生產(chǎn)勞動過程中的勞動者，包括各類企業(yè)職工、有雇工的個體工商戶的雇工等。國家公務(wù)人員或參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位工作人員一般未納入工傷保險制度中。這種特定性明確了工傷保險的保障范圍，使制度能夠更有針對性地為勞動者提供保障。2.1.2工傷保險的功能與目的工傷保險具有多方面的重要功能與目的，對勞動者、用人單位以及社會都有著深遠(yuǎn)的影響。保障勞動者權(quán)益：這是工傷保險的核心目的。當(dāng)勞動者遭受工傷事故或患職業(yè)病時，工傷保險能夠?yàn)槠涮峁┘皶r和必要的醫(yī)療救治，確保勞動者能夠得到有效的治療，減少因工傷導(dǎo)致的身體傷害和痛苦。同時，工傷保險還提供醫(yī)療期間的生活保障、傷殘撫恤和遺屬撫恤等。例如，工傷職工在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付；對于因工致殘的職工，根據(jù)傷殘等級可獲得一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等，保障其基本生活。對于因工死亡職工的遺屬，可領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金等，使其生活得到一定程度的保障。這些待遇在一定程度上解除了職工的后顧之憂，體現(xiàn)了國家和用人單位對職工奉獻(xiàn)精神的尊重，有利于增強(qiáng)職工為公奉獻(xiàn)的責(zé)任心，提高他們的工作和生產(chǎn)積極性。分散用人單位風(fēng)險：工傷事故的發(fā)生具有不確定性，一旦發(fā)生，可能給用人單位帶來巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。工傷保險制度通過社會統(tǒng)籌的方式，將用人單位的工傷風(fēng)險分散到整個社會。用人單位只需按照規(guī)定繳納工傷保險費(fèi)，當(dāng)職工發(fā)生工傷時，大部分賠償責(zé)任由工傷保險基金承擔(dān)，從而減輕了用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高了用人單位抵御工傷風(fēng)險的能力，保障了企業(yè)的正常運(yùn)營。例如，某企業(yè)若未參加工傷保險，一旦發(fā)生重大工傷事故，可能需要支付高額的賠償費(fèi)用，這對于企業(yè)的資金流動和生產(chǎn)經(jīng)營可能造成嚴(yán)重影響；而參加了工傷保險后，企業(yè)只需支付少量的保險費(fèi)，就可將大部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移給工傷保險基金。促進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)：工傷保險與企業(yè)的安全生產(chǎn)密切相關(guān)。一方面，工傷保險費(fèi)率通常與企業(yè)的工傷事故發(fā)生率掛鉤，事故發(fā)生率高的企業(yè)需要繳納更高的保險費(fèi)，這促使企業(yè)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，改善勞動條件，采取有效的安全防護(hù)措施，減少工傷事故和職業(yè)病的發(fā)生。例如，一些高危行業(yè)企業(yè)，如煤礦、建筑等，為了降低工傷保險費(fèi)率，會加大對安全生產(chǎn)設(shè)備的投入，加強(qiáng)對員工的安全教育培訓(xùn)。另一方面，工傷保險基金可以部分用于安全生產(chǎn)的宣傳教育和支持企業(yè)改造設(shè)備、促進(jìn)安全生產(chǎn)的項(xiàng)目建設(shè)，使職業(yè)安全工作進(jìn)入良性循環(huán)狀態(tài)。維護(hù)社會穩(wěn)定：工傷事故不僅會給勞動者及其家庭帶來巨大的沖擊，還可能引發(fā)一系列社會問題。工傷保險制度通過對工傷職工及其遺屬的保障，使他們能夠得到妥善的安置和補(bǔ)償，避免因工傷導(dǎo)致生活陷入困境，從而減少了社會不穩(wěn)定因素。同時，工傷保險制度的實(shí)施也有利于妥善處理工傷事故，使企業(yè)能夠盡快恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。例如，在一些工傷事故引發(fā)的糾紛中，若勞動者能夠通過工傷保險獲得合理賠償，就可以避免因賠償問題引發(fā)的社會矛盾，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。2.2侵權(quán)損害賠償概述2.2.1侵權(quán)損害賠償?shù)母拍钆c構(gòu)成要件侵權(quán)損害賠償，是指侵權(quán)人因其侵權(quán)行為給他人造成財產(chǎn)、人身和精神損害時，依法應(yīng)承擔(dān)的以給付金錢或?qū)嵨餅閮?nèi)容的民事責(zé)任方式。這一概念明確了侵權(quán)損害賠償以侵權(quán)行為為前提，旨在彌補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，賠償方式通常以金錢賠償為主，在特定情況下也可能包括恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)等其他形式。例如，在交通事故中，侵權(quán)人因自身過錯導(dǎo)致他人受傷，其需承擔(dān)傷者的醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)等賠償責(zé)任，以彌補(bǔ)傷者因事故遭受的損失，這就是典型的侵權(quán)損害賠償情形。侵權(quán)損害賠償責(zé)任的成立，通常需要滿足以下四個構(gòu)成要件：侵權(quán)行為：侵權(quán)行為是指行為人實(shí)施的侵害他人合法權(quán)益的行為，包括作為和不作為兩種形式。作為的侵權(quán)行為是指行為人積極實(shí)施某種行為導(dǎo)致他人權(quán)益受損，如故意毆打他人，侵犯他人的健康權(quán)；不作為的侵權(quán)行為則是指行為人負(fù)有某種法定或約定的義務(wù)，卻未履行該義務(wù)從而造成他人權(quán)益損害，例如，商場地面濕滑，管理人員未設(shè)置警示標(biāo)志，導(dǎo)致顧客滑倒受傷，商場就因未履行安全保障義務(wù)而構(gòu)成不作為侵權(quán)。損害事實(shí)：損害事實(shí)是指被侵權(quán)人的合法權(quán)益遭受了實(shí)際損害，包括財產(chǎn)損失、人身傷害和精神損害等。財產(chǎn)損失可以是直接的財產(chǎn)減少，如車輛被撞毀導(dǎo)致的財產(chǎn)價值降低，也可以是間接的財產(chǎn)損失，如因車輛損壞無法運(yùn)營而減少的預(yù)期收入。人身傷害包括身體受到的損傷和健康受到的損害，如骨折、患職業(yè)病等。精神損害則是指侵權(quán)行為給受害人造成的精神痛苦、心理創(chuàng)傷等，如因名譽(yù)權(quán)受到侵害導(dǎo)致的精神抑郁。因果關(guān)系：侵權(quán)行為與損害后果之間必須存在直接的因果聯(lián)系，即損害后果是由侵權(quán)行為所導(dǎo)致的。這是判斷侵權(quán)責(zé)任是否成立的關(guān)鍵要素之一。在判斷因果關(guān)系時，通常需要考慮行為與結(jié)果之間的直接性、必然性等因素。例如，在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件中，消費(fèi)者因使用有缺陷的產(chǎn)品而受到傷害，產(chǎn)品的缺陷與消費(fèi)者的傷害之間就存在因果關(guān)系；若消費(fèi)者在使用產(chǎn)品過程中因自身操作不當(dāng)導(dǎo)致受傷，而產(chǎn)品本身并無缺陷，那么就不存在侵權(quán)責(zé)任意義上的因果關(guān)系。過錯：行為人主觀上需存在過錯，包括故意和過失。故意是指明知自己的行為會導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，卻積極追求或放任該結(jié)果的發(fā)生，如故意縱火焚燒他人房屋；過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，但因疏忽大意沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，如司機(jī)因超速駕駛而引發(fā)交通事故，造成他人傷亡，司機(jī)就存在過失。在某些特殊侵權(quán)行為中，法律規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則，即無論行為人是否存在過錯，只要其行為造成了損害后果，就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如高度危險作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害等。2.2.2侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t與范圍侵權(quán)損害賠償遵循一定的原則，這些原則貫穿于侵權(quán)損害賠償?shù)恼麄€過程，指導(dǎo)著賠償責(zé)任的確定和賠償數(shù)額的計算。全面賠償原則：這是侵權(quán)損害賠償?shù)暮诵脑瓌t，要求侵權(quán)行為人對因侵權(quán)行為給他人造成的損害，賠償責(zé)任的大小應(yīng)以其侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失為依據(jù)，予以全部賠償。無論是直接損失還是間接損失，無論是財產(chǎn)損失還是人身損害和精神損害，都應(yīng)得到賠償。例如，在侵害公民身體造成傷害的案件中，不僅要賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等直接損失，對于因傷致殘導(dǎo)致的未來收入減少等間接損失，也應(yīng)給予賠償；在侵害他人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的案件中，除了可能的財產(chǎn)損失賠償外，對于受害人遭受的精神損害，也應(yīng)依法進(jìn)行賠償。過失相抵原則：如果受害人對損害的發(fā)生或擴(kuò)大也存在過錯，那么應(yīng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。這一原則體現(xiàn)了公平原則，避免讓侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任。例如，在交通事故中，若行人存在闖紅燈等過錯行為，而司機(jī)也有超速行駛的過錯，那么在確定賠償責(zé)任時，就應(yīng)根據(jù)雙方過錯的程度，適當(dāng)減輕司機(jī)的賠償責(zé)任。損益相抵原則：當(dāng)受害人因遭受損害而獲得利益時，應(yīng)在其應(yīng)得的賠償額中扣除該利益部分。例如，受害人在因侵權(quán)行為受傷住院期間，獲得了保險公司的意外傷害保險賠償，那么在計算侵權(quán)人的賠償數(shù)額時，應(yīng)扣除這部分保險賠償，以避免受害人獲得雙重利益。衡平原則：在確定侵權(quán)損害賠償范圍時，應(yīng)考慮諸如當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)等因素，使賠償責(zé)任的確定更公正、公平。例如，在一些案件中，如果侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)困難，而要求其承擔(dān)過高的賠償數(shù)額可能導(dǎo)致其生活陷入困境，此時法院可能會根據(jù)衡平原則，在合理范圍內(nèi)適當(dāng)調(diào)整賠償數(shù)額。侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶w了多個方面，主要包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償：物質(zhì)損害賠償：包括因侵權(quán)行為導(dǎo)致的財產(chǎn)損失和人身損害所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。財產(chǎn)損失賠償按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算，如車輛被損壞，可按照車輛維修費(fèi)用或重置價格進(jìn)行賠償。人身損害賠償則涵蓋醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還包括殘疾賠償金；造成死亡的，有死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。例如，在工傷事故中，若因第三人侵權(quán)導(dǎo)致勞動者受傷，勞動者因治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用、住院期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的工資收入等，都屬于物質(zhì)損害賠償?shù)姆秶?。精神損害賠償：當(dāng)侵權(quán)行為給受害人造成嚴(yán)重精神損害時，受害人有權(quán)請求精神損害賠償。精神損害賠償?shù)臄?shù)額通常根據(jù)侵權(quán)行為的具體情況，如侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié)，以及侵權(quán)行為造成的后果等綜合確定。例如，在侵害名譽(yù)權(quán)的案件中，若侵權(quán)人的行為導(dǎo)致受害人社會評價降低，使其遭受極大的精神痛苦，法院會根據(jù)具體情況判決侵權(quán)人給予一定數(shù)額的精神損害賠償。2.3二者的區(qū)別與聯(lián)系2.3.1法律性質(zhì)差異工傷保險屬于社會法范疇，具有鮮明的社會法屬性。社會法是介于傳統(tǒng)私法與公法之間的獨(dú)立法律規(guī)范體系，旨在保障社會弱勢群體的權(quán)益，維護(hù)社會公平與穩(wěn)定。工傷保險制度的設(shè)立，是國家基于社會公共利益，通過立法強(qiáng)制用人單位為勞動者繳納保險費(fèi)，當(dāng)勞動者遭受工傷時，由工傷保險基金給予物質(zhì)幫助。這體現(xiàn)了國家對勞動者權(quán)益的積極干預(yù)和保障，強(qiáng)調(diào)社會共濟(jì)和風(fēng)險分擔(dān)。例如，在煤礦行業(yè)，眾多煤礦企業(yè)共同繳納工傷保險費(fèi)，形成工傷保險基金，當(dāng)某一煤礦工人發(fā)生工傷事故時，其所需的賠償費(fèi)用從工傷保險基金中支出，實(shí)現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)風(fēng)險的分散和勞動者權(quán)益的保障。而侵權(quán)損害賠償則屬于私法范疇，遵循私法自治和意思自由原則。其核心目的是填補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，使受害人盡可能恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)。在侵權(quán)損害賠償中，責(zé)任的承擔(dān)基于侵權(quán)人的過錯，遵循過錯責(zé)任原則（特殊侵權(quán)行為除外），強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。例如，在交通事故導(dǎo)致的工傷中，如果第三方司機(jī)因過錯造成勞動者受傷，第三方司機(jī)需依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，對勞動者承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，賠償?shù)囊罁?jù)是其侵權(quán)行為給勞動者造成的實(shí)際損失。2.3.2歸責(zé)原則不同工傷保險實(shí)行無過錯責(zé)任原則，即無論工傷事故的發(fā)生是由用人單位、職工個人還是第三方的原因?qū)е?，只要符合工傷認(rèn)定的條件，勞動者都能獲得工傷保險待遇。這一原則充分體現(xiàn)了對勞動者的保護(hù)，不追究勞動者在工傷事故中的過錯，使勞動者能夠及時獲得救治和補(bǔ)償。例如，某建筑工人在施工過程中，因自身操作不慎從腳手架上墜落受傷，盡管其自身存在一定過錯，但依然可以認(rèn)定為工傷，享受工傷保險待遇。侵權(quán)損害賠償一般遵循過錯責(zé)任原則，即侵權(quán)人只有在主觀上存在過錯（包括故意和過失）的情況下，才對其侵權(quán)行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。在判斷侵權(quán)人的過錯時，通常以一般人的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，考察侵權(quán)人是否盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)。例如，在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件中，如果生產(chǎn)者能夠證明其在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中盡到了合理的注意義務(wù)，不存在過錯，那么就無需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任；反之，如果生產(chǎn)者存在疏忽、違規(guī)操作等過錯行為，導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷并造成消費(fèi)者損害，就需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在某些特殊侵權(quán)行為中，如高度危險作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害等，法律規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則或過錯推定責(zé)任原則，這是為了平衡社會利益，加強(qiáng)對受害人的保護(hù)，但這只是侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的例外情況。2.3.3賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別在賠償項(xiàng)目方面，工傷保險與侵權(quán)損害賠償存在一定的重疊，但也有各自獨(dú)特的項(xiàng)目。工傷保險待遇主要包括醫(yī)療費(fèi)用、停工留薪期工資、傷殘津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等，這些項(xiàng)目旨在保障工傷職工的醫(yī)療救治、生活保障和職業(yè)康復(fù)等基本需求。例如，工傷職工在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由用人單位按月支付，以確保其在治療和康復(fù)期間的生活不受影響。侵權(quán)損害賠償?shù)捻?xiàng)目更為廣泛，除了與工傷保險重疊的醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)等項(xiàng)目外，還包括精神損害賠償?shù)?。例如，在因第三人侵?quán)導(dǎo)致的工傷案件中，勞動者除了可以獲得工傷保險待遇中的醫(yī)療費(fèi)用等賠償外，還可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，向侵權(quán)人主張精神損害賠償，以彌補(bǔ)因侵權(quán)行為造成的精神痛苦。在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，工傷保險的賠償標(biāo)準(zhǔn)相對固定，通常由法律法規(guī)明確規(guī)定，按照一定的計算方式確定賠償金額。例如，一次性傷殘補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)工傷職工的傷殘等級，以本人工資為基數(shù)，按照一定的倍數(shù)計算得出。這種固定的賠償標(biāo)準(zhǔn)便于操作和執(zhí)行，但可能無法完全反映勞動者的實(shí)際損失。侵權(quán)損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)則更加靈活，以全面賠償為原則，根據(jù)受害人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。在確定賠償金額時，會綜合考慮各種因素，如受害人的收入水平、誤工時間、傷殘程度、精神損害程度等。例如，在計算誤工費(fèi)時，會根據(jù)受害人的實(shí)際誤工時間和收入情況進(jìn)行計算，如果受害人收入較高，且因侵權(quán)行為導(dǎo)致較長時間無法工作，那么其獲得的誤工費(fèi)賠償可能會較高。2.3.4聯(lián)系及競合產(chǎn)生的原因工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)穆?lián)系主要基于工傷事故這一事實(shí)。當(dāng)工傷事故發(fā)生后，勞動者既可以依據(jù)工傷保險制度獲得工傷保險待遇，又可能因侵權(quán)行為的存在而有權(quán)向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償，從而產(chǎn)生了兩者的競合。競合產(chǎn)生的原因主要有以下兩點(diǎn)：工傷事故的雙重致害性：在某些情況下，工傷事故的發(fā)生既是由于用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動存在風(fēng)險，符合工傷保險認(rèn)定的條件，又同時是由第三人的侵權(quán)行為導(dǎo)致，如在上下班途中發(fā)生交通事故，勞動者既可以認(rèn)定為工傷，又可以向交通事故的侵權(quán)人主張賠償。這種工傷事故的雙重致害性是導(dǎo)致工傷保險與侵權(quán)損害賠償競合的重要原因。法律制度的重疊性：我國的工傷保險制度和侵權(quán)責(zé)任法律制度在調(diào)整工傷事故方面存在一定的重疊。工傷保險制度旨在保障勞動者的基本權(quán)益，分散用人單位的風(fēng)險；侵權(quán)責(zé)任法律制度則側(cè)重于對侵權(quán)行為的制裁和對受害人的賠償。由于兩者的調(diào)整對象存在部分重合，當(dāng)工傷事故滿足兩種制度的適用條件時，就會出現(xiàn)競合現(xiàn)象。三、國內(nèi)外工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用模式比較3.1國外主要適用模式3.1.1選擇模式選擇模式是指工傷事故發(fā)生后，受害雇員只能在侵權(quán)損害賠償責(zé)任與工傷保險給付之間選擇其一，兩種賠償方式相互排斥，不能同時適用。英國和其他英聯(lián)邦國家早期的雇員賠償法曾采用這一模式。在這種模式下，雇員擁有選擇權(quán)，一旦做出選擇，便不可更改。例如，在某起工傷案件中，雇員在工作中因機(jī)器故障受傷，他既可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向雇主或機(jī)器制造商主張侵權(quán)損害賠償，也可以按照工傷保險制度申請工傷保險給付。若選擇侵權(quán)損害賠償，雇員需要通過繁瑣的訴訟程序，證明侵權(quán)人的過錯，耗時費(fèi)力，且結(jié)果具有不確定性；但如果勝訴，可能獲得較高的賠償金額，包括精神損害賠償?shù)?。若選擇工傷保險給付，雇員能夠快速獲得賠償，程序相對簡單，能及時解決基本生活和醫(yī)療救治問題，但賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)相對有限，通常不包含精神損害賠償。這種模式表面上給予了雇員選擇對自己有利方式的自由，實(shí)際上卻存在諸多弊端。工傷保險補(bǔ)償雖然申請簡便快捷，但補(bǔ)償額度一般較低，難以充分彌補(bǔ)雇員的實(shí)際損失；而侵權(quán)賠償雖數(shù)額可能較高，但往往需要經(jīng)過漫長復(fù)雜的訴訟程序，對于急需資金治療工傷和維持本人及撫養(yǎng)親屬基本生活的受害人來說，遠(yuǎn)水解不了近渴，且即使勝訴，執(zhí)行也可能存在困難。例如，一位建筑工人在工地受傷，若選擇侵權(quán)損害賠償，可能需要花費(fèi)數(shù)年時間打官司，在此期間，他可能因缺乏資金而無法得到及時有效的治療，生活陷入困境；若選擇工傷保險給付，雖然能很快拿到一筆賠償，但這筆賠償可能無法滿足他后續(xù)的康復(fù)治療和生活費(fèi)用。因此，這種模式對雇員不利，英國等國家后來也廢止了這一模式。3.1.2替代模式替代模式，又稱免除模式，是指雇員遭受工傷事故后，只能請求工傷保險給付，不能依侵權(quán)行為法的規(guī)定向加害人請求損害賠償，侵權(quán)行為人的責(zé)任完全由工傷保險取代。德國、法國、瑞士、挪威等國采用這一模式，其中德國最為典型，依據(jù)《德國國家保險條例》第636條規(guī)定，因勞動災(zāi)害而受損害者，僅得請領(lǐng)傷害保險給付，不得向雇主依侵權(quán)行為法的規(guī)定請求損害賠償。從雇主角度來看，該模式符合工傷保險制度建立的目的之一，即免除雇主的侵權(quán)責(zé)任。雇主只需繳納一定數(shù)量的工傷保險費(fèi)，就可將工傷事故導(dǎo)致的損失轉(zhuǎn)由社會分擔(dān)，減輕了自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和法律責(zé)任，有利于企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營。例如，德國某制造企業(yè)，每年按照規(guī)定繳納工傷保險費(fèi)，一旦有員工發(fā)生工傷，企業(yè)無需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，賠償費(fèi)用由工傷保險基金支付，這使得企業(yè)在面對工傷事故時，經(jīng)濟(jì)壓力大幅減輕。從雇員角度而言，該模式雖然能在較短時間內(nèi)滿足工傷者的基本生活保障，因?yàn)楣ｋU申請方式相對侵權(quán)賠償?shù)脑V訟方式更加簡單便捷。但也存在明顯的缺陷，工傷保險待遇一般低于侵權(quán)損害賠償金的數(shù)額，這實(shí)際上剝奪了工傷者獲得完全賠償?shù)臋?quán)利。而且，在此模式下，雇主只要交付了保險費(fèi)就不再承擔(dān)任何責(zé)任，對于督促雇主采取積極措施預(yù)防工傷發(fā)生并制裁其導(dǎo)致工傷的行為非常不利。例如，在法國某工廠，由于雇主無需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，對安全生產(chǎn)的重視程度不夠，未及時更新老化的生產(chǎn)設(shè)備，導(dǎo)致工傷事故頻發(fā)，而雇員只能獲得有限的工傷保險待遇，無法獲得充分的賠償。3.1.3兼得模式兼得模式，也稱相加模式，是指允許受害雇員同時要求侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)和接受工傷保險給付，獲得“雙份利益”。英國是采用這一模式的典型國家，依該國1948年實(shí)施的國民保險法，受害雇員除可獲得侵權(quán)行為損害賠償外，還可請領(lǐng)五年內(nèi)傷害及殘廢給付的50%。這一模式對勞動者權(quán)益保障具有明顯優(yōu)勢，能給予受害人十分充分乃至有些過分的保護(hù)，使勞動者在遭受工傷后，既能獲得工傷保險提供的基本生活保障和醫(yī)療救治費(fèi)用，又能通過侵權(quán)損害賠償獲得更全面的賠償，包括精神損害賠償?shù)龋瑥亩畲蟪潭鹊貜浹a(bǔ)其因工傷遭受的損失。例如，在英國的一起工傷事故中，雇員因第三方的侵權(quán)行為受傷，他不僅從工傷保險機(jī)構(gòu)獲得了相應(yīng)的賠償，用于支付醫(yī)療費(fèi)用和維持生活，還通過侵權(quán)訴訟從侵權(quán)人那里獲得了高額的賠償，包括因工傷導(dǎo)致的精神損害賠償、未來收入損失賠償?shù)龋蛊淠軌蚋玫鼗謴?fù)健康和維持生活水平。然而，這一模式也受到了一些批評。一方面，該模式完全背離了工傷保險創(chuàng)設(shè)的目的，工傷保險的建立是為了減輕雇主責(zé)任并使責(zé)任社會化，而兼得模式不僅沒有使雇主免責(zé)，反而加重了雇主的負(fù)擔(dān)。因?yàn)楣椭骷纫U納工傷保險費(fèi)，又可能需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。另一方面，在此種模式下，受害人可以獲得雙份補(bǔ)償，其所得賠償款總額可能會超過其實(shí)際所受損害，從而違背了“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”的準(zhǔn)則。例如，在某些情況下，勞動者獲得的雙份賠償可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其實(shí)際損失，這可能導(dǎo)致資源的不合理分配。3.1.4補(bǔ)充模式補(bǔ)充模式是指發(fā)生工傷事故后，受害雇員可同時主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償，不得超過其實(shí)際遭受之損害。一般情況下，工傷事故發(fā)生后，受害雇員首先受領(lǐng)工傷保險給付，工傷保險賠付之后，受害雇員有權(quán)就侵權(quán)行為法上的救濟(jì)與工傷保險賠償?shù)牟铑~部分，提起侵權(quán)行為之訴。目前，日本、智利及北歐等國采用這一模式。在實(shí)際操作中，以日本為例，當(dāng)一名雇員在工作中因第三人的侵權(quán)行為遭受工傷時，他首先會向工傷保險機(jī)構(gòu)申請工傷保險待遇，獲得醫(yī)療費(fèi)用、停工留薪期工資等賠償。之后，若他發(fā)現(xiàn)工傷保險賠償不足以彌補(bǔ)其全部損失，如存在精神損害、后續(xù)康復(fù)費(fèi)用超出工傷保險支付范圍等情況，他可以就差額部分向侵權(quán)人提起侵權(quán)損害賠償訴訟。在計算賠償數(shù)額時，會嚴(yán)格遵循不超過實(shí)際損失的原則，確保受害人不會獲得超額賠償。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于，一方面避免了受害人獲得雙份利益，減輕了雇主的工傷負(fù)擔(dān)，節(jié)約了有限的社會資源；另一方面又可以保證受害人獲得完全的賠償，維持相關(guān)法律制度的懲戒和預(yù)防功能。它是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任制度與工傷保險制度長期磨合的產(chǎn)物，相對其他三種模式邏輯更為嚴(yán)密，也更符合社會公平正義的觀念。例如，在北歐某國，通過補(bǔ)充模式的實(shí)施，既保障了工傷勞動者的權(quán)益，使其能夠獲得充分的賠償，又避免了過度賠償導(dǎo)致的資源浪費(fèi)，同時促使雇主更加重視安全生產(chǎn)，減少工傷事故的發(fā)生。三、國內(nèi)外工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用模式比較3.2我國適用模式的發(fā)展與現(xiàn)狀3.2.1歷史沿革我國工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用模式的發(fā)展經(jīng)歷了多個階段，相關(guān)法律法規(guī)不斷演變，對勞動者權(quán)益保障和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1996年，原勞動部發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第28條對工傷保險與交通事故賠償?shù)年P(guān)系做出了規(guī)定。這一規(guī)定體現(xiàn)了補(bǔ)充模式的思路，當(dāng)工傷事故與交通事故競合時，對于醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資等重復(fù)賠償項(xiàng)目，若勞動者已從交通事故責(zé)任方獲得賠償，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位不再支付；若賠償金額低于工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)，由工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位補(bǔ)足差額部分。這一規(guī)定在當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)背景下，一定程度上協(xié)調(diào)了工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系，避免了勞動者獲得雙重賠償，減輕了用人單位和工傷保險基金的負(fù)擔(dān)，同時也保障了勞動者的基本權(quán)益。然而，隨著社會的發(fā)展，這一規(guī)定逐漸暴露出一些問題，如對于其他賠償項(xiàng)目的規(guī)定不夠明確，在實(shí)踐中容易引發(fā)爭議。2002年，《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！蓖觐C布的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條也有類似規(guī)定。這些規(guī)定賦予了因生產(chǎn)安全事故或患職業(yè)病受到損害的勞動者在享受工傷保險待遇后，還可以依據(jù)民事法律向用人單位提出賠償要求的權(quán)利，但對于具體的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及與工傷保險待遇的銜接等問題，并未做出明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的理解和做法。2003年，國務(wù)院公布的《工傷保險條例》對工傷保險和民事?lián)p害賠償之間的適用關(guān)系未作規(guī)定。這使得在工傷事故處理中，對于勞動者能否同時獲得工傷保險待遇和侵權(quán)損害賠償，以及兩者如何協(xié)調(diào)等問題，缺乏明確的法律依據(jù)，給司法實(shí)踐帶來了困擾。2003年12月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持?！边@一規(guī)定明確了用人單位侵權(quán)時，勞動者應(yīng)按《工傷保險條例》處理；第三人侵權(quán)時，勞動者可向第三人主張民事責(zé)任。但對于勞動者在獲得工傷保險待遇后，能否再向第三人主張全部侵權(quán)損害賠償，以及兩者如何具體銜接等問題，仍存在模糊之處，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地法院的判決標(biāo)準(zhǔn)不一。3.2.2現(xiàn)行法律規(guī)定及存在問題現(xiàn)行《中華人民共和國社會保險法》第42條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！边@一規(guī)定主要針對第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷時醫(yī)療費(fèi)用的支付和追償問題做出了規(guī)定，但對于其他賠償項(xiàng)目以及勞動者能否同時獲得工傷保險待遇和侵權(quán)損害賠償?shù)钠渌矫妫⑽慈婧w?！豆ｋU條例》主要對工傷保險的認(rèn)定、待遇標(biāo)準(zhǔn)等做出了詳細(xì)規(guī)定，但對于工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系，除了一些原則性的規(guī)定外，缺乏具體的操作細(xì)則。在司法實(shí)踐中，各地法院對于工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系判決標(biāo)準(zhǔn)不一，存在多種做法。部分法院采用兼得模式，支持勞動者在獲得工傷保險待遇后，還可以向侵權(quán)人主張全部侵權(quán)損害賠償。例如，在某些地區(qū)的司法實(shí)踐中，勞動者在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷后，既獲得了工傷保險基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)用等，又從侵權(quán)人處獲得了包括精神損害賠償、誤工費(fèi)等在內(nèi)的全部侵權(quán)損害賠償。這種做法充分保障了勞動者的權(quán)益，但可能導(dǎo)致勞動者獲得過度賠償，也加重了侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)。另一些法院采用補(bǔ)充模式，認(rèn)為勞動者在獲得工傷保險待遇后，只能就侵權(quán)損害賠償與工傷保險待遇的差額部分向侵權(quán)人主張賠償。例如，在某起工傷事故中，法院判決勞動者先獲得工傷保險待遇，然后對誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)目，若工傷保險待遇未足額賠償，勞動者可就差額部分向侵權(quán)人主張賠償。然而，在補(bǔ)充模式下，如何準(zhǔn)確計算差額，以及對于一些難以量化的賠償項(xiàng)目（如精神損害賠償）如何處理，存在一定的爭議。還有部分法院的判決存在不確定性，根據(jù)具體案件的情況進(jìn)行判斷，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這種判決標(biāo)準(zhǔn)的不一致，導(dǎo)致勞動者在不同地區(qū)、不同法院可能獲得不同的賠償結(jié)果，影響了法律的權(quán)威性和公正性，也給勞動者維權(quán)帶來了困難。此外，現(xiàn)行法律規(guī)定還存在一些其他問題。例如，對于賠償項(xiàng)目的界定不夠明確，哪些項(xiàng)目屬于重復(fù)賠償項(xiàng)目，哪些項(xiàng)目可以同時獲得賠償，缺乏清晰的規(guī)定。在誤工費(fèi)的計算上，工傷保險待遇中的停工留薪期工資與侵權(quán)損害賠償中的誤工費(fèi)，兩者在計算標(biāo)準(zhǔn)和期限上存在差異，容易引發(fā)爭議。對于精神損害賠償，工傷保險待遇中通常不包括這一項(xiàng)，而侵權(quán)損害賠償中精神損害賠償是重要的組成部分，勞動者在獲得工傷保險待遇后，能否再向侵權(quán)人主張精神損害賠償，法律規(guī)定不明確。這些問題都亟待通過立法或司法解釋加以明確和解決，以保障勞動者的合法權(quán)益，維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威。四、我國工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系的案例分析4.1典型案例選取與介紹4.1.1案例一：第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的雙重賠償案在蔣某甲等人訴浙江某公司案中，蔣某乙在下班途中遭遇交通事故，不幸因工死亡。該事故經(jīng)認(rèn)定，蔣某乙不負(fù)主要責(zé)任，符合工傷認(rèn)定條件。經(jīng)查明，蔣某乙對其父母負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，其父母在蔣某乙死亡時均已超過70周歲，喪失勞動能力。蔣某甲、鄧某某、田某、蔣某丙作為蔣某乙的親屬，有權(quán)向侵權(quán)第三人李某請求民事?lián)p害賠償，同時也有權(quán)向用人單位浙江某公司請求工傷保險賠償。在侵權(quán)賠償方面，蔣某甲等人與李某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，獲得賠償款28萬元。在工傷保險賠償方面，浙江某公司對原審判決計算的喪葬補(bǔ)助金19860元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元、蔣某丙的撫恤金71491元均無異議。但對于蔣某甲、鄧某某的撫恤金，四再審申請人請求按照焦作地區(qū)2013年度在崗職工年平均工資37794元的30%計算五年，要求支付113382元。最終，法院判決浙江某公司除支付已無異議的款項(xiàng)外，還應(yīng)支付蔣某甲、鄧某某的撫恤金113382元，以上合計781613元。法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。因此，蔣某甲等人從李某處獲得的賠償款28萬元，不應(yīng)從浙江某公司的工傷保險賠償中扣除。該案例充分體現(xiàn)了在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，我國司法實(shí)踐支持勞動者親屬獲得雙重賠償。勞動者親屬既可以向侵權(quán)第三人主張民事?lián)p害賠償，以彌補(bǔ)因侵權(quán)行為造成的損失，又可以向用人單位主張工傷保險賠償，享受工傷保險待遇，保障其基本生活。這一案例對于明確第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷時的賠償模式具有重要的指導(dǎo)意義，強(qiáng)調(diào)了勞動者在這種情況下的合法權(quán)益應(yīng)得到充分保障，不能因獲得侵權(quán)賠償而剝奪其享受工傷保險待遇的權(quán)利。同時，也為類似案件的處理提供了參考，在計算賠償金額時，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，確保賠償?shù)墓健⒑侠怼?.1.2案例二：工傷與侵權(quán)競合下賠償項(xiàng)目爭議案左成紅等人訴郴州市工傷保險管理服務(wù)中心案中，張文平與左成紅系夫妻關(guān)系，與左策仁系母子關(guān)系，與劉光秀系母女關(guān)系，劉光秀為退休職工，有固定養(yǎng)老保險待遇。2016年7月27日，張文平因交通事故死亡，后被郴州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2017年8月23日，郴州市工保中心核定上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資為4090元、上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31195元，張文平的喪葬補(bǔ)助金經(jīng)核算為10300元，一次性工亡補(bǔ)助金為48140元，共計58440元。2017年9月2日，郴州市工保中心支付了上述款項(xiàng)。左成紅、左策仁、劉光秀認(rèn)為郴州市工保中心對張文平喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金的審核違法違規(guī)，故訴至法院。他們請求法院判決郴州市工保中心支付喪葬補(bǔ)助金14240元（4090元×6個月-已支付10300元），依法每月支付劉光秀供養(yǎng)親屬撫恤金2156.25元（7187.5元×30%），依法支付一次性工亡補(bǔ)助金575760元（31195元×20-已支付48140元）。另查明，左成紅、左策仁、劉光秀與交通事故責(zé)任人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由事故責(zé)任人支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計64萬元，其中包括死亡賠償金575760元、精神撫慰金5萬元、喪葬費(fèi)14240元。一審法院判決限郴州市工傷保險管理服務(wù)中心于判決生效后30日內(nèi)，支付三原告一次性工亡補(bǔ)助金575760元；駁回三原告要求被告支付喪葬補(bǔ)助金14240元、每月支付劉光秀供養(yǎng)親屬撫恤金2156.25元的訴訟請求。一審宣判后，原告不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，社會保險法第四十二條規(guī)定只是對工傷醫(yī)療費(fèi)不享有雙重賠償予以明確，除工傷醫(yī)療費(fèi)外，并未禁止工傷職工獲得民事賠償后再享受工傷保險待遇。社會保險法、《工傷保險條例》均明確規(guī)定了職工構(gòu)成工傷應(yīng)享受相關(guān)待遇。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第8條第3款規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。因此，張文平參加了工傷保險，其近親屬有權(quán)依照法律及司法解釋的規(guī)定享受相關(guān)工傷保險待遇，不應(yīng)在獲得民事賠償后，失去享受工傷保險待遇的權(quán)利（除已支付的醫(yī)療費(fèi)用外）。郴州市工保中心在審核工傷保險待遇時適用補(bǔ)差原則，核減已支付的民事賠償部分，是對規(guī)定的不正確理解。最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。此案例聚焦于工傷與侵權(quán)競合時賠償項(xiàng)目的具體爭議。在實(shí)踐中，當(dāng)勞動者因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷并獲得民事賠償后，對于工傷保險待遇中各賠償項(xiàng)目的支付存在不同觀點(diǎn)。該案例明確了除工傷醫(yī)療費(fèi)外，工傷職工有權(quán)在獲得民事賠償后繼續(xù)享受工傷保險待遇。這對于解決賠償項(xiàng)目爭議具有重要的參考價值，強(qiáng)調(diào)了在處理工傷與侵權(quán)競合案件時，應(yīng)準(zhǔn)確理解和適用法律規(guī)定，保障工傷職工的合法權(quán)益。同時，也提醒社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在審核工傷保險待遇時，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，避免錯誤適用補(bǔ)差原則。4.1.3案例三：停工留薪期工資與誤工費(fèi)沖突案吳江市佳帆紡織有限公司與周付坤案中，周付坤于2015年10月至佳帆公司工作，佳帆公司為其繳納了社會保險。2018年7月9日，周付坤在下班途中駕駛普通二輪摩托車與張玲妹駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車受損、周付坤與張玲妹受傷。次日，蘇州市吳江區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定書，認(rèn)定張玲妹負(fù)主要責(zé)任，周付坤負(fù)次要責(zé)任。周付坤的傷情經(jīng)診斷為頭面部外傷、多處挫傷，于7月10日至7月16日住院治療，后又兩次接受門診治療，并支付醫(yī)療費(fèi)239.4元。7月16日、7月30日、8月14日，吳江區(qū)第四人民醫(yī)院分別為周付坤開具了“休息二周”“休息二周”“休息一周”的病假證明。7月31日，經(jīng)交警部門調(diào)解，周付坤與張玲妹達(dá)成協(xié)議，張玲妹的醫(yī)藥費(fèi)600元、誤工費(fèi)1900元由周付坤承擔(dān)；周付坤的醫(yī)藥費(fèi)8000元，由張玲妹承擔(dān)4800元，周付坤承擔(dān)3200元，另張玲妹賠償周付坤誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計3800元。2018年10月30日，蘇州市吳江區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定周付坤受到的傷害屬于工傷。2019年2月20日，蘇州市勞動能力鑒定委員會核準(zhǔn)周付坤的傷殘等級符合十級。2019年4月19日，周付坤向蘇州市吳江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求佳帆公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)藥費(fèi)、停工留薪期工資等。在5月14日的仲裁庭審中，周付坤當(dāng)庭增加訴訟請求，要求從申請仲裁之日起與佳帆公司解除勞動關(guān)系。5月21日，仲裁委裁決周付坤與佳帆公司的勞動關(guān)系于2019年4月19日解除，佳帆公司支付周付坤一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15000元、停工留薪期工資7028元，共計22028元，駁回周付坤的其他仲裁請求。佳帆公司不服，在法定期間內(nèi)向一審法院起訴，認(rèn)為本案是周付坤在上班途中因交通事故受傷而引起的工傷，交通事故中的誤工費(fèi)和工傷中的停工留薪期工資都是因周付坤本次交通事故受傷需要休息無法工作而造成的實(shí)際收入減少的款項(xiàng)，現(xiàn)誤工費(fèi)已經(jīng)在交通事故中得到賠償，故不應(yīng)再支持停工留薪期工資。一審法院認(rèn)為，《工傷保險條例》實(shí)施后，職工因工作遭受事故受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷，理應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險待遇。周付坤于2019年5月14日的仲裁庭審中要求解除與佳帆公司的勞動關(guān)系，故雙方的勞動關(guān)系于2019年5月14日解除。因佳帆公司已為周付坤繳納了社會保險，故相關(guān)的工傷保險待遇項(xiàng)目分別由工傷保險基金和佳帆公司向周付坤賠償，其中醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險基金支付。關(guān)于周付坤主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，周付坤被鑒定為十級傷殘，其提出與佳帆公司解除勞動關(guān)系，佳帆公司應(yīng)支付周付坤一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15000元。另根據(jù)法律規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，停工留薪期工資應(yīng)當(dāng)憑傷者就診的簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休假證明確定。停工留薪期工資與誤工費(fèi)系基于不同的法律關(guān)系而產(chǎn)生，傷者可以兼得，故對佳帆公司的相關(guān)主張，一審法院不予采信。最終，法院判決駁回佳帆公司的訴訟請求。該案例主要圍繞停工留薪期工資與誤工費(fèi)的沖突展開。在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，用人單位常以勞動者已獲得誤工費(fèi)賠償為由，拒絕支付停工留薪期工資。但法院明確指出，停工留薪期工資與誤工費(fèi)基于不同法律關(guān)系產(chǎn)生，勞動者有權(quán)兼得。這一案例對于解決類似爭議具有重要的指導(dǎo)意義，明確了停工留薪期工資和誤工費(fèi)的性質(zhì)及勞動者的權(quán)利，為勞動者在工傷與侵權(quán)競合時維護(hù)自身權(quán)益提供了有力的司法支持。同時，也提醒用人單位要正確認(rèn)識自身在工傷賠償中的責(zé)任，不能隨意免除支付停工留薪期工資的義務(wù)。4.2案例分析與法律問題探討4.2.1雙重賠償?shù)目尚行耘c限制從案例中可以看出，在我國現(xiàn)行法律框架下，第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷時，勞動者獲得雙重賠償具有一定的可行性。如在蔣某甲等人訴浙江某公司案中，蔣某乙因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷死亡，其親屬既獲得了侵權(quán)第三人的賠償，又獲得了用人單位的工傷保險賠償。這種雙重賠償模式充分保障了勞動者的權(quán)益，使其在遭受工傷時能夠獲得更全面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以彌補(bǔ)因工傷造成的各種損失，包括物質(zhì)損失和精神損失（雖然工傷保險中一般不包含精神損害賠償，但侵權(quán)賠償可彌補(bǔ)這一不足）。從勞動者的角度來看，工傷事故往往給其本人及其家庭帶來巨大的沖擊，不僅影響其身體健康和勞動能力，還可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入困境。雙重賠償能夠在一定程度上緩解這種困境，保障勞動者及其家庭的基本生活，體現(xiàn)了法律對勞動者權(quán)益的充分保護(hù)。然而，雙重賠償也存在一定的限制，其中最主要的是醫(yī)療費(fèi)用的限制。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第42條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”這表明在醫(yī)療費(fèi)用方面，遵循的是填平原則，勞動者不能因工傷獲得重復(fù)的醫(yī)療費(fèi)用賠償。在左成紅等人訴郴州市工傷保險管理服務(wù)中心案中，法院也明確指出，社會保險法只是對工傷醫(yī)療費(fèi)不享有雙重賠償予以明確，除工傷醫(yī)療費(fèi)外，并未禁止工傷職工獲得民事賠償后再享受工傷保險待遇。這一限制的目的在于避免勞動者獲得過度賠償，防止資源的浪費(fèi)，確保工傷保險基金的合理使用。同時，這也符合公平原則，因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用是實(shí)際發(fā)生的直接損失，不應(yīng)重復(fù)計算。此外，在實(shí)踐中，對于一些與醫(yī)療費(fèi)用密切相關(guān)的費(fèi)用，如康復(fù)器具費(fèi)等，也可能參照醫(yī)療費(fèi)用的處理原則，遵循填平原則，以防止重復(fù)賠償。4.2.2賠償項(xiàng)目的具體認(rèn)定與處理在工傷與侵權(quán)競合的情況下，不同賠償項(xiàng)目的認(rèn)定與處理方式存在差異。以殘疾賠償金（或一次性傷殘補(bǔ)助金）為例，在大多數(shù)案例中，勞動者可以同時獲得侵權(quán)損害賠償中的殘疾賠償金和工傷保險待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金。這是因?yàn)閮烧叩男再|(zhì)和功能有所不同。殘疾賠償金是侵權(quán)人對勞動者因身體殘疾導(dǎo)致的未來收入損失、生活質(zhì)量下降等進(jìn)行的賠償，側(cè)重于對勞動者實(shí)際損失的全面補(bǔ)償；而一次性傷殘補(bǔ)助金是工傷保險待遇的一部分，是對勞動者因工傷致殘的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，旨在保障勞動者的基本生活。在左成紅等人訴郴州市工傷保險管理服務(wù)中心案中，法院判決支持勞動者獲得工傷保險中的一次性工亡補(bǔ)助金，同時其在侵權(quán)賠償中也獲得了死亡賠償金。這種處理方式體現(xiàn)了對勞動者權(quán)益的充分保障，使勞動者能夠獲得更全面的賠償。對于誤工費(fèi)和停工留薪期工資，雖然兩者都與勞動者因工傷導(dǎo)致的收入減少有關(guān)，但在法律性質(zhì)上有所不同。誤工費(fèi)是侵權(quán)損害賠償中對勞動者因誤工而減少的收入的賠償，其計算通常根據(jù)勞動者的實(shí)際誤工時間和收入情況確定；而停工留薪期工資是工傷保險待遇的一部分，是勞動者在停工留薪期間應(yīng)享受的原工資福利待遇。在吳江市佳帆紡織有限公司與周付坤案中，法院明確指出，停工留薪期工資與誤工費(fèi)系基于不同的法律關(guān)系而產(chǎn)生，傷者可以兼得。這是因?yàn)橥９ち粜狡诠べY是基于勞動關(guān)系和工傷保險制度，旨在保障勞動者在工傷治療期間的生活不受影響；而誤工費(fèi)是基于侵權(quán)關(guān)系，是對勞動者因侵權(quán)行為導(dǎo)致的收入損失的賠償。因此，勞動者有權(quán)同時獲得這兩項(xiàng)賠償，以充分彌補(bǔ)其因工傷導(dǎo)致的收入減少。在精神損害賠償方面，工傷保險待遇中通常不包含這一項(xiàng)，而侵權(quán)損害賠償中精神損害賠償是重要的組成部分。當(dāng)勞動者因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷時，勞動者可以在侵權(quán)損害賠償中主張精神損害賠償。在一些案例中，法院會根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、后果以及對勞動者精神造成的損害程度等因素，判決侵權(quán)人支付相應(yīng)的精神損害賠償。這體現(xiàn)了侵權(quán)損害賠償對勞動者精神權(quán)益的保護(hù)，彌補(bǔ)了工傷保險在這方面的不足。4.2.3工傷保險基金的追償權(quán)問題在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，工傷保險基金對第三人享有追償權(quán)，這是為了避免工傷保險基金承擔(dān)不應(yīng)有的損失，保障基金的可持續(xù)性。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第42條規(guī)定，工傷保險基金先行支付工傷醫(yī)療費(fèi)用后，有權(quán)向第三人追償。然而，在實(shí)際案例中，工傷保險基金追償權(quán)的行使存在一定困難。一方面，第三人可能存在賠償能力不足的情況，如一些侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)困難，無法支付工傷保險基金先行支付的費(fèi)用，導(dǎo)致追償難以實(shí)現(xiàn)。另一方面，在追償過程中，可能存在證據(jù)收集困難、法律程序繁瑣等問題。要證明第三人的侵權(quán)責(zé)任以及確定追償?shù)木唧w金額，需要收集大量的證據(jù)，這對于工傷保險基金來說可能存在一定難度。同時，追償需要通過法律程序進(jìn)行，可能涉及訴訟等復(fù)雜的過程，耗費(fèi)大量的時間和精力。在實(shí)際操作中，還存在工傷保險基金與侵權(quán)人之間責(zé)任劃分不明確的問題。對于一些復(fù)雜的工傷事故，可能存在多個責(zé)任主體，或者侵權(quán)行為與工傷事故之間的因果關(guān)系難以準(zhǔn)確界定，這給工傷保險基金的追償帶來了困擾。此外，不同地區(qū)在工傷保險基金追償權(quán)的行使程序和標(biāo)準(zhǔn)上可能存在差異，也影響了追償權(quán)的有效實(shí)施。為了更好地保障工傷保險基金的追償權(quán)，需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確追償?shù)某绦颉?biāo)準(zhǔn)和責(zé)任劃分，加強(qiáng)對追償工作的指導(dǎo)和監(jiān)督。同時，還可以建立健全相關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)等部門的協(xié)作，提高追償?shù)男屎统晒β省Ｎ?、完善我國工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系的建議5.1立法層面的完善5.1.1明確適用模式與原則建議我國在立法上明確采用部分兼得、部分補(bǔ)充的模式。對于可得利益損害賠償項(xiàng)目，如一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、殘疾賠償金、死亡賠償金等，勞動者可以同時獲得工傷保險待遇和侵權(quán)損害賠償，以充分保障勞動者及其家庭因工傷遭受的重大損失得到彌補(bǔ)。例如，在第三人侵權(quán)導(dǎo)致勞動者因工傷死亡的情況下，勞動者的家屬既可以從工傷保險基金獲得一次性工亡補(bǔ)助金，又可以從侵權(quán)人處獲得死亡賠償金，使家屬在經(jīng)濟(jì)上得到更全面的保障。對于實(shí)際損害賠償項(xiàng)目，如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，采用“就高折抵”原則。即比較工傷保險待遇和侵權(quán)損害賠償中同一項(xiàng)目的賠償數(shù)額，以較高者為準(zhǔn)進(jìn)行賠償。若勞動者已從一方獲得賠償，另一方只需補(bǔ)足差額部分。以醫(yī)療費(fèi)為例，如果侵權(quán)人已經(jīng)全額支付了勞動者的醫(yī)療費(fèi)用，工傷保險基金則無需再次支付；若侵權(quán)人支付的醫(yī)療費(fèi)用不足，工傷保險基金應(yīng)補(bǔ)足差額。這樣既避免了勞動者獲得重復(fù)賠償，又能確保其實(shí)際損失得到足額賠償，同時也減輕了工傷保險基金和侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)。明確“補(bǔ)充不重復(fù)”原則，除醫(yī)療費(fèi)用外，對于其他實(shí)際支出且不可重復(fù)獲得賠償?shù)捻?xiàng)目，如康復(fù)器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等，也應(yīng)遵循補(bǔ)充原則，避免勞動者獲得超額賠償。例如，在工傷治療過程中，若勞動者因安裝假肢等康復(fù)器具產(chǎn)生費(fèi)用，侵權(quán)人已支付該費(fèi)用，工傷保險基金則不再重復(fù)支付；若侵權(quán)人支付的費(fèi)用不足以支付實(shí)際的康復(fù)器具費(fèi)用，工傷保險基金應(yīng)補(bǔ)足剩余部分。5.1.2統(tǒng)一賠償項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)目前，我國工傷保險與侵權(quán)損害賠償在賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，這導(dǎo)致在兩者競合時容易產(chǎn)生爭議。因此，有必要統(tǒng)一兩者的賠償項(xiàng)目認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等常見賠償項(xiàng)目，明確其在工傷保險和侵權(quán)損害賠償中的定義、范圍和計算方法，確保在兩種賠償途徑中保持一致。在誤工費(fèi)的計算上，統(tǒng)一按照勞動者的實(shí)際誤工時間和收入情況進(jìn)行計算，避免因賠償途徑不同而導(dǎo)致計算標(biāo)準(zhǔn)不一致。對于一些特殊賠償項(xiàng)目，如精神損害賠償，工傷保險中目前一般不包含此項(xiàng)，但在侵權(quán)損害賠償中是重要的組成部分。建議在立法中明確，在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，勞動者有權(quán)在侵權(quán)損害賠償中主張精神損害賠償。同時，規(guī)定精神損害賠償?shù)木唧w認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和計算方法，可綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果以及對勞動者精神造成的損害程度等因素，確定合理的賠償數(shù)額。在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)盡量縮小工傷保險與侵權(quán)損害賠償之間的差距。對于工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和物價上漲等因素，適時進(jìn)行調(diào)整和完善，使其更能反映勞動者的實(shí)際損失。可以參考侵權(quán)損害賠償中的一些合理標(biāo)準(zhǔn)，如在計算傷殘補(bǔ)助金時，適當(dāng)提高賠償比例，以更好地保障工傷勞動者的權(quán)益。對于侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范，確保賠償數(shù)額的確定具有科學(xué)性和公正性。在確定殘疾賠償金時，可根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活成本，制定相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)同類型案件在不同地區(qū)賠償數(shù)額差異過大的情況。5.2司法層面的改進(jìn)5.2.1加強(qiáng)案例指導(dǎo)與統(tǒng)一裁判尺度最高人民法院應(yīng)積極發(fā)揮指導(dǎo)作用，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例，明確工傷保險與侵權(quán)損害賠償競合時的裁判標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。這些指導(dǎo)性案例應(yīng)涵蓋各種典型情況，如不同類型的工傷事故（包括交通事故、生產(chǎn)安全事故等）、不同的侵權(quán)主體（用人單位侵權(quán)、第三人侵權(quán)）以及不同賠償項(xiàng)目的爭議處理等。在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷且涉及精神損害賠償?shù)陌讣校鞔_規(guī)定勞動者在獲得工傷保險待遇后，有權(quán)向侵權(quán)人主張精神損害賠償，并給出具體的賠償數(shù)額參考因素，如侵權(quán)行為的惡劣程度、對勞動者精神造成的實(shí)際影響等。通過這些具體案例，為各級法院提供明確的裁判指引，減少因理解不同而導(dǎo)致的裁判差異。各級法院應(yīng)建立案例交流與學(xué)習(xí)機(jī)制，定期組織法官對工傷保險與侵權(quán)損害賠償競合案件的典型案例進(jìn)行研討和學(xué)習(xí)。通過交流學(xué)習(xí)，法官可以了解不同地區(qū)法院的裁判思路和方法，借鑒有益經(jīng)驗(yàn)，提高自身的裁判水平。同時，加強(qiáng)對相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的培訓(xùn)，確保法官準(zhǔn)確理解和適用法律，避免因法律適用錯誤導(dǎo)致裁判不公。此外，建立裁判文書公開與分析機(jī)制，將工傷保險與侵權(quán)損害賠償競合案件的裁判文書全面公開，方便社會各界查閱和監(jiān)督。通過對大量裁判文書的分析，總結(jié)出常見的問題和爭議焦點(diǎn)，及時發(fā)現(xiàn)裁判尺度不統(tǒng)一的情況，并采取相應(yīng)措施加以糾正?？梢岳么髷?shù)據(jù)技術(shù)，對裁判文書進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，為統(tǒng)一裁判尺度提供數(shù)據(jù)支持。5.2.2優(yōu)化工傷保險基金追償程序簡化追償流程，明確規(guī)定工傷保險基金在先行支付后，向第三人追償?shù)木唧w程序和期限。減少不必要的審批環(huán)節(jié)和手續(xù)，提高追償效率。規(guī)定工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)在確定第三人侵權(quán)責(zé)任后，可直接向第三人發(fā)出追償通知，要求其在一定期限內(nèi)償還先行支付的費(fèi)用。第三人如有異議，可在規(guī)定期限內(nèi)提出申訴，通過簡易的申訴程序解決爭議，避免繁瑣的訴訟程序。明確追償范圍，除了工傷醫(yī)療費(fèi)用外，對于因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷保險基金支付的其他合理費(fèi)用，如康復(fù)器具費(fèi)、停工留薪期工資（若工傷保險基金先行支付）等，也應(yīng)納入追償范圍。同時，規(guī)定追償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)以工傷保險基金實(shí)際支付的數(shù)額為限，避免過度追償。加強(qiáng)與相關(guān)部門的協(xié)作，工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)與公安機(jī)關(guān)、人民法院、勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)等建立緊密的協(xié)作機(jī)制。公安機(jī)關(guān)在處理侵權(quán)事故時，應(yīng)及時收集和固定相關(guān)證據(jù)，為工傷保險基金追償提供證據(jù)支持。人民法院在審理侵權(quán)案件時，應(yīng)及時將案件信息告知工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)，便于其參與訴訟或行使追償權(quán)。勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)在處理工傷賠償爭議時，若涉及第三人侵權(quán)，也應(yīng)協(xié)助工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行追償。通過各部門的協(xié)作配合，形成合力，提高工傷保險基金追償?shù)某晒β省?.3社會層面的保障5.3.1加強(qiáng)宣傳與教育加強(qiáng)對勞動者和企業(yè)的宣傳與教育，對于提高他們對工傷保險與侵權(quán)賠償知識的認(rèn)知水平，增強(qiáng)維權(quán)意識和責(zé)任意識具有重要作用。對于勞動者而言，通過開展廣泛的宣傳活動，能夠使他們充分了解自身在工傷事故中的權(quán)益和救濟(jì)途徑?？梢岳枚喾N渠道進(jìn)行宣傳，如舉辦工傷預(yù)防與賠償知識講座，邀請專業(yè)法律人士和工傷保險專家為勞動者講解工傷保險政策、侵權(quán)損害賠償?shù)姆梢?guī)定以及兩者競合時的處理方式。在講座中，結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析，使勞動者更加直觀地理解相關(guān)知識。發(fā)放宣傳手冊也是一種有效的方式，手冊內(nèi)容應(yīng)涵蓋工傷保險的參保范圍、待遇標(biāo)準(zhǔn)、申請流程，以及侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件、賠償項(xiàng)目和計算方法等。同時，借助新媒體平臺，如微信公眾號、短視頻平臺等，發(fā)布通俗易懂的普法文章和視頻，以生動形象的形式普及工傷保險與侵權(quán)賠償知識。通過這些宣傳活動，勞動者能夠明確自己在工傷發(fā)生后，可以依據(jù)哪些法律規(guī)定維護(hù)自身權(quán)益，如何申請工傷保險待遇，以及在第三人侵權(quán)的情況下，如何向侵權(quán)人主張賠償。這有助于提高勞動者的維權(quán)意識，使他們在遭遇工傷時能夠及時、有效地采取措施，保障自己的合法權(quán)益。對于企業(yè)來說，加強(qiáng)宣傳教育能夠強(qiáng)化其依法參保和安全生產(chǎn)的責(zé)任意識?？梢越M織企業(yè)負(fù)責(zé)人和人力資源管理人員參加工傷保險與侵權(quán)責(zé)任法律培訓(xùn)，深入解讀相關(guān)法律法規(guī)，明確企業(yè)在工傷保險參保、工傷事故預(yù)防和侵權(quán)賠償責(zé)任等方面的義務(wù)。在培訓(xùn)中，強(qiáng)調(diào)企業(yè)依法為職工繳納工傷保險費(fèi)的重要性，以及未參?；蛭醋泐~參保可能面臨的法律風(fēng)險。同時，通過案例分析，讓企業(yè)了解在工傷事故中，若因自身侵權(quán)行為導(dǎo)致職工受傷，需要承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。此外，還可以開展安全生產(chǎn)宣傳活動，提高企業(yè)對安全生產(chǎn)的重視程度，促使企業(yè)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，改善勞動條件，減少工傷事故的發(fā)生。通過這些宣傳教育活動，企業(yè)能夠更加自覺地履行法律義務(wù)，積極參與工傷保險，加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，從而降低工傷事故的發(fā)生率，減少企業(yè)的法律風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)損失。5.3.2完善社會救助與保障體系構(gòu)建多層次的社會救助與保障體系，對于為勞動者提供更全面、更有力的保障具有重要的必要性。在工傷事故發(fā)生后，雖然工傷保險和侵權(quán)損害賠償能夠在一定程度上彌補(bǔ)勞動者的損失，但在一些特殊情況下，仍可能無法滿足勞動者的全部需求。因此，需要完善社會救助與保障體系，作為工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)难a(bǔ)充，為勞動者提供額外的保障。建立工傷救助基金是完善社會救助與保障體系的重要舉措之一。工傷救助基金可以由政府財政撥款、社會捐贈、工傷保險基金的一定比例提取等多種渠道籌集資金。當(dāng)勞動者因工傷事故導(dǎo)致生活陷入困境，且通過工傷保險和侵權(quán)損害賠償仍無法解決基本生活問題時，工傷救助基金可以給予臨時性的救助，如提供生活補(bǔ)貼、醫(yī)療救助金等。在一些重大工傷事故中，勞動者可能需要長期的康復(fù)治療和護(hù)理，而工傷保險和侵權(quán)賠償可能無法完全覆蓋這些費(fèi)用，此時工傷救助基金可以發(fā)揮作用，為勞動者提供必要的經(jīng)濟(jì)支持。加強(qiáng)與慈善組織的合作也是完善社會救助與保障體系的重要方面。慈