綠色社區(qū)評價研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u7604綠色社區(qū)評價研究的國內(nèi)外文獻綜述 1136511綠色社區(qū)研究現(xiàn)狀 1189652評價體系研究現(xiàn)狀 2189123文獻述評 823932參考文獻 91綠色社區(qū)研究現(xiàn)狀綠色社區(qū)思想的萌芽源于1898年英國建筑學(xué)家艾比尼澤·霍華德(EbenezerHoward)在其專著《明天的花園城市》所提出的觀點，他認(rèn)為理想的城市應(yīng)是經(jīng)濟活力涌流、社會安定有序，同時也應(yīng)具備令人感到舒適的自然環(huán)境，在城市達到一定的規(guī)模之后，應(yīng)該建設(shè)新的城市吸納人口和產(chǎn)業(yè)的增長[15]。20世紀(jì)20年代，巴洛斯和波爾克首次提出“人類生態(tài)學(xué)”的概念，試圖將生態(tài)學(xué)應(yīng)用到人類學(xué)領(lǐng)域中的群落研究中，從而初步形成了生態(tài)社區(qū)的概念[16]。1943年，芬蘭學(xué)者埃列爾·沙里寧（ElielSaarinen）在其著作《城市：它的發(fā)展、衰敗和未來》中論述了有機疏散理論的重要性以及其在實踐應(yīng)用中的可能性，有機疏散理論認(rèn)為重工業(yè)、輕工業(yè)應(yīng)遠離城市核心區(qū)域，降低核心區(qū)域的人口密度。同時由于重工業(yè)、輕工業(yè)外遷而遺留下來的大面積空地應(yīng)用來增加綠地以提高城市綠地率，營造良好的城市環(huán)境。此外，有機疏散理論認(rèn)為個人的日常生活應(yīng)盡可能集中在一定范圍內(nèi)，降低所需的交通量，提倡步行或使用公共交通出行，緩解城市核心地帶的交通壓力[17]。20世紀(jì)50年代開始，隨著尋求“人-社會-環(huán)境”和諧的人本主義思想提出，人們對社區(qū)的功能定位有了更加深刻的認(rèn)識，從而也對社區(qū)的功能定位也提出了新的要求[18]。美籍意大利建筑師保羅·索勒瑞（PaolaSoleri）于20世紀(jì)60年代將生態(tài)學(xué)和建筑學(xué)融合在一起，提出了生態(tài)建筑學(xué)理念，使得綠色建筑風(fēng)靡一時。索勒瑞認(rèn)為城市環(huán)境問題主要體現(xiàn)在空間的無序蔓延帶來土地、空氣、水資源的低效利用，能源和資源的枯竭，社會的分化和隔離，因此，要限制人口擴張，變革土地利用和城市交通模式，加強社會融合，倡導(dǎo)一種城市向心發(fā)展、追求環(huán)境效率最大化的緊湊型人居模式[19]。隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，人們對美好生活的向往也進一步體現(xiàn)在對傳統(tǒng)的居住環(huán)境有更高的要求上。同時，經(jīng)濟的飛速發(fā)展也導(dǎo)致了環(huán)境的惡化，大氣污染、溫室效應(yīng)、極端天氣頻繁出現(xiàn)，給人們的生活帶來了巨大的影響，所以走一條更加綠色環(huán)保的可持續(xù)發(fā)展之路勢在必行。當(dāng)前，綠色社區(qū)（GreenCommunity）就是一種實現(xiàn)人與自然和諧共生，資源能源節(jié)約高效、人居環(huán)境宜人、基礎(chǔ)設(shè)施完善、社會環(huán)境文明的新型社區(qū)模式[20]。李久生等[21]認(rèn)為綠色建筑是綠色社區(qū)建設(shè)的核心組成部分，要創(chuàng)建綠色社區(qū)就應(yīng)營造良好的室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量，使用低能耗、可降解的材料，打造開放的綠色建筑生態(tài)系統(tǒng)和綠色的現(xiàn)代生活模式，同時也應(yīng)制定社區(qū)公約和規(guī)范，完善公眾參與機制，提高居民公眾參與的意識，開展綠色社區(qū)建設(shè)活動。郭永龍等[22]認(rèn)為綠色社區(qū)是在傳統(tǒng)社區(qū)基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)型升級，也是踐行可持續(xù)發(fā)展理念的良好實驗樣本。要創(chuàng)建綠色社區(qū)就必須完善凸顯綠色理念的綠色設(shè)計、實現(xiàn)綠色消費助力綠色發(fā)展、統(tǒng)籌綠色管理提高綠色效率。王汝華[23]指出創(chuàng)建綠色社區(qū)最為重要的是社區(qū)的環(huán)境管理體系，應(yīng)不斷完善環(huán)境管理的機制體制，將其納入到社區(qū)的日常管理工作中，使其常態(tài)化、規(guī)范化。綜上所述，綠色社區(qū)主要圍繞三方面展開：一是要減少能源資源的消耗以及減輕人類生產(chǎn)生活對環(huán)境的影響。二是要改善人居環(huán)境，營造舒適環(huán)保的生活空間，提高居住滿意度。三是提倡綠色環(huán)保的生產(chǎn)生活模式，強調(diào)人與自然和諧相處。綠色社區(qū)是一種環(huán)境友好型的社區(qū)，對自然資源的消耗少，對周邊環(huán)境的影響極低，也能提供舒適的物理居住空間，同時完善的綠色基礎(chǔ)設(shè)施等硬件條件也能提供方便快捷的交通服務(wù)，能滿足日常鍛煉和出行的需求。最后，綠色社區(qū)的公共參與機制不斷完善，能吸引更多居民能參與到社區(qū)的公共事務(wù)中，在社區(qū)活動中傳播綠色社區(qū)經(jīng)營理念，于日常生活中行綠色環(huán)保之實，推動社區(qū)、社會的可持續(xù)發(fā)展。2評價體系研究現(xiàn)狀20世紀(jì)70年代以來，綠色社區(qū)的建設(shè)在多個發(fā)達國家陸續(xù)開展，相應(yīng)的綠色社區(qū)的評價指標(biāo)體系也隨之不斷建立與完善。當(dāng)前全球較為成熟的綠色社區(qū)評價體系有美國LEED-ND評價體系、英國BREEAM-Communities評價體系、日本CASBEE評價體系、加拿大的GBTool評價體系等，我國則有《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》以及《中國綠色低碳住區(qū)技術(shù)評估手冊》。這些評價體系都具備詳實的評價指標(biāo)以及完善的評分體系，對評估內(nèi)容大多采用模擬預(yù)測的方法得到定量指標(biāo)，再根據(jù)定量指標(biāo)進行相應(yīng)的評分，最后根據(jù)得分得出一個等級結(jié)果，以此來確定被評價對象的綠色水平。（1）國內(nèi)外綠色社區(qū)評價體系研究現(xiàn)狀1）美國LEED-ND評價體系美國LEED-ND評價體系包括精明選址、社區(qū)空間與設(shè)計、綠色基礎(chǔ)設(shè)施與建筑、技術(shù)創(chuàng)新以及區(qū)域優(yōu)選項五大類，其中精明選址、社區(qū)空間與設(shè)計、綠色基礎(chǔ)設(shè)施與建筑這三大類為LEED-ND的核心部分[24]。從LEED-ND評價體系的指標(biāo)體系可以看出，該指標(biāo)體系針對性極強。美國在人口迅速膨脹，經(jīng)濟高速發(fā)展、城鎮(zhèn)化進程化不斷加快的大背景下，面臨著環(huán)境污染加劇、土地資源被浪費、居民的生存空間惡化等問題，該評價指標(biāo)體系通過在精明選址、社區(qū)空間設(shè)計下設(shè)置選址要求、緊湊開發(fā)、公共交通設(shè)施、適宜的步行街道等指標(biāo)為將來的發(fā)展指明方向，同時社區(qū)空間設(shè)計的滿分為44分，也再次強調(diào)了該項指標(biāo)的重要性[25]；該指標(biāo)體系覆蓋面廣。指標(biāo)體系涉及到了社區(qū)空間規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源資源的節(jié)約利用、鼓勵創(chuàng)新技術(shù)等多個方面，整個評價結(jié)構(gòu)較為全面。但同時該指標(biāo)體系也存在一些問題，如從居民角度出發(fā)設(shè)置的指標(biāo)較少，也沒有設(shè)置關(guān)于室內(nèi)環(huán)境方面的指標(biāo)。2）英國BREEAM-Communities評價體系英國BREEAM-Communities評價體系中有兩種評價指標(biāo)，其一是前提項，其二是具體的評分項[26]。每個項目的評價都要求兩名已經(jīng)通過BRE認(rèn)證的注冊評估師來進行，注冊評估師依據(jù)項目資料，同時參考BREEAM-Communities評價體系的評價標(biāo)準(zhǔn)，給每個評價大類打分，計算出總得分后再將其轉(zhuǎn)化為得分率，并乘以相應(yīng)的權(quán)重得出最終的評價等級。BREEAM-Communities評價具體分為6個等級:<25%（未通過），≥25%（通過），≥40%（好），≥55%，（非常好）≥70%（優(yōu)秀），≥85%（杰出）[27,28]。從BREEAM-Communities評價體系的指標(biāo)體系可以看出，該指標(biāo)體系較為全面[29]。不僅在資源能源方面設(shè)置了使用可再生材料、鼓勵使用新能源等指標(biāo)，同時也考慮到經(jīng)濟和社會的發(fā)展，設(shè)置了吸引外來資本、創(chuàng)造就業(yè)崗位、提升居民的主人翁意識等指標(biāo)，也注意到了建筑物本身，希望能通過提高建筑物的標(biāo)準(zhǔn)，推進建筑物的可持續(xù)發(fā)展更好地打造綠色社區(qū)；該指標(biāo)體系也有高度的指導(dǎo)意義。但該指標(biāo)體系還缺乏對一些硬件設(shè)施的要求，比如缺乏適老性設(shè)施的指標(biāo)，未能考慮到社區(qū)中殘障人士和老人的需求。3）日本CASBEE評價體系日本CASBEE評價體系將指標(biāo)分為兩大類，一類是建筑的環(huán)境與品質(zhì)，其下又有室內(nèi)環(huán)境、服務(wù)性能和室外環(huán)境三個指標(biāo)。該評價體系通過引入了“虛擬邊界”和“虛擬封閉空間”兩個新概念，即建立一個以研究對象正投影面為底面，以其最高點為頂點的虛擬空間，這樣形成的虛擬空間就是最終的研究對象。將這個虛擬空間劃分成兩部分，一部分為內(nèi)部空間，可以被使用者控制。另一部分為外部空間，使用者無法控制[30]。分別根據(jù)這兩個獨立的部分，CASBEE評價體系定義了兩個參數(shù)，即Q（Quality，建筑的環(huán)境品質(zhì)和性能）和L（Load，建筑的外部環(huán)境負(fù)荷），再利用“建筑物環(huán)境效率（BEE=Q/L）”進行具體計算，最終可以將研究對象的評價等級分為五級，代表建筑物不同的綠色程度，分別為S、A、B+、B-、C[31]。日本CASBEE評價體系相較于其他評價體系而言，其優(yōu)勢在于采用了建筑物環(huán)境效率即BEE這一科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)為評價分值，BEE的結(jié)果既與“建筑的環(huán)境品質(zhì)和性能”有關(guān)，也與“建筑的外部環(huán)境負(fù)荷”有關(guān)，兩個指標(biāo)互有關(guān)聯(lián)，共同決定最后的結(jié)果。其他評價方法往往只注重于提升內(nèi)部環(huán)境的舒適性而忽略了建筑物對外部環(huán)境的影響，或者過于關(guān)注建筑物對周邊環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)而忽略了內(nèi)部的品質(zhì)要求。但CASBEE評價體系的評價過程較為復(fù)雜，并且Q類指標(biāo)和L類指標(biāo)的不均衡也會對評價的可靠度造成影響。4）《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》2014年10月1日，由房地產(chǎn)協(xié)會人居環(huán)境委員會主持編制的《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》CECS377:2014正式發(fā)布施行。經(jīng)多家單位修訂和審查后，T/CECS-CREA377—2018《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》自2019年2月1號起施行。新版《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》總結(jié)了原標(biāo)準(zhǔn)在應(yīng)用中存在的問題，結(jié)合我國當(dāng)下的實際發(fā)展情況，吸取國際綠色住區(qū)發(fā)展的寶貴經(jīng)驗，按照經(jīng)濟、社會、環(huán)境三大方面優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，具體包括28個評價項，179個子項，體現(xiàn)出綠色協(xié)調(diào)的新發(fā)展理念，為新時期的綠色住區(qū)發(fā)展提供了有益參考[32]?！毒G色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》的核心思想是將綠色理念引入城鎮(zhèn)住區(qū)的建設(shè)過程中，對綠色規(guī)劃作出標(biāo)準(zhǔn)定義，對建設(shè)過程提出限定的條文，對建設(shè)結(jié)果提出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以提升城鎮(zhèn)住區(qū)建設(shè)的整體品質(zhì)。綠色住區(qū)倡導(dǎo)資源能源利用最大化，應(yīng)在公共建筑配套成熟之后再進行住區(qū)選址，充分利用好當(dāng)?shù)貤l件，強調(diào)綠色住區(qū)周圍的環(huán)境保護，打破封閉式的建設(shè)和管理模式，讓每個住區(qū)建立良好的聯(lián)通渠道，最后達到提高居民生活條件的目的。同時也倡導(dǎo)人文精神的傳承，除了住區(qū)內(nèi)硬件的共享與互聯(lián)互通，軟件的傳承也是不可或缺的，應(yīng)豐富每個住區(qū)的歷史文化資源，保護住區(qū)的文化差異性?！毒G色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》評價體系的指標(biāo)體系同樣考慮到了能源資源、社區(qū)的規(guī)劃和管理、建筑物本身的質(zhì)量等多方面，較為全面。該指標(biāo)體系在宜居規(guī)劃質(zhì)量指標(biāo)的分值設(shè)定為200分，占總分值的20%，說明該指標(biāo)體系注重社區(qū)的空間規(guī)劃，同時關(guān)注社區(qū)的生活設(shè)施配套和綠地環(huán)境，意在營造一個舒適宜居的環(huán)境。在能源與資源質(zhì)量方面的分值設(shè)定為180分，占總分值的18%，說明該指標(biāo)體系也注意到了我國是一個能源資源短缺的國家，應(yīng)大力倡導(dǎo)節(jié)約資源能源，減少對環(huán)境的污染和影響，從而實現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。但該指標(biāo)體系也存在一些問題，如未能在社區(qū)管理方面設(shè)置更多指標(biāo)，缺乏對居民的關(guān)注，可以通過建立健全公眾參與機制、完善社區(qū)管理服務(wù)來提高居民的主人翁意識社區(qū)的管理服務(wù)水平，從而提高居民對社區(qū)的歸屬感和滿意度。5）《中國綠色低碳住區(qū)技術(shù)評估手冊》我國于2001年推出了第一版《中國生態(tài)住宅技術(shù)評估手冊》，2007年推出了第四版即《中國生態(tài)住區(qū)技術(shù)評估手冊》，而后隨著經(jīng)濟實力的不斷增強，人們對綠色低碳住區(qū)也投入了更多的關(guān)注，在我國綠色社區(qū)的建設(shè)也得到進一步推廣，又在2011年推出了《中國綠色低碳住區(qū)技術(shù)評估手冊》（以下簡稱為《手冊》），也根據(jù)實踐經(jīng)驗和居民的需求增加了節(jié)水、節(jié)能環(huán)保、運行管理等方面的內(nèi)容，并且調(diào)整了原有的評分標(biāo)準(zhǔn)使之更加符合當(dāng)下的實際和國情，以此為開發(fā)商、規(guī)劃設(shè)計、物業(yè)管理和從事綠色低碳住區(qū)研究的相關(guān)人員提供評價參考[33]?！妒謨浴吩u價體系同樣有較高的針對性，在考慮到我國水資源分布不均、水資源短缺的實際情況下，設(shè)置了雨水利用、用水規(guī)劃等指標(biāo)引導(dǎo)居民提高節(jié)水意識，循環(huán)利用水資源；該指標(biāo)體系也有較強的時效性。隨著我國社會走向互聯(lián)網(wǎng)化、智能化，指標(biāo)體系中也相應(yīng)增加了智能化管理方面的指標(biāo)，可以通過引入一些智能化的電子設(shè)備如監(jiān)控、社區(qū)大數(shù)據(jù)中心來提高社區(qū)的智能化水平，提高社區(qū)治理效率。但該指標(biāo)體系也存在著不全面的問題，忽略了居民的主觀能動性，未能在人文社會方面設(shè)置指標(biāo)。（2）評價體系對比研究Marjaba[34]通過對建筑的可持續(xù)性和韌性的定義、有關(guān)可持續(xù)性和韌性的指標(biāo)體系以及可持續(xù)性建筑的可持續(xù)性和韌性的研究，其中有關(guān)可持續(xù)性和韌性的指標(biāo)體系研究主要涉及對生命周期理論（LCA）在眾多建筑上的實際應(yīng)用研究以及對LEED，DGNB和BREEAM評價體系在環(huán)境、經(jīng)濟、社會等方面的分值比重差異研究，總結(jié)得出要想建立一個可持續(xù)評價指標(biāo)體系就必須滿足有定量評估的能力、可重復(fù)操作以及評價體系可以定量評估環(huán)境，經(jīng)濟和社會方面等多個可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的表現(xiàn)。UmbertoBerardi[35]通過在建筑尺度上對當(dāng)下最為流行的評價系統(tǒng)進行對比分析，發(fā)現(xiàn)在可持續(xù)選址、能源利用、水資源利用、材料利用、室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量、浪費與污染等多種指標(biāo)中，能源利用的分值比重設(shè)置在六大評價體系中均為最高。而由于可持續(xù)評價逐漸在社區(qū)和城市尺度開展，評價體系更需考慮到社會和經(jīng)濟方面的不確定性。Asdrubali[36]通過對LEED和ITACA的對比分析，比較了LEED和ITACA在指標(biāo)設(shè)置、適用范圍、評價等級等多方面的異同，并且選取了位于意大利的兩棟住宅作為案例進行評價，比較這兩棟住宅在兩種評價體系下的得分情況，結(jié)果顯示LEED更加注重項目選址以及材料使用，施工過程的產(chǎn)生的環(huán)境影響和廢棄物、污染物的排放，而ITACA則更加注重能源和水資源管理、環(huán)境負(fù)荷以及二氧化碳的排放。TimRogmans[37]通過對應(yīng)用于房地產(chǎn)建設(shè)與開發(fā)領(lǐng)域的Estidama，GreenStar和LEED等評價體系的研究，指出這些評價體系最為嚴(yán)重的三個缺點，分別為缺乏對可持續(xù)性的明確定義、注重可持續(xù)設(shè)計而不是可持續(xù)性能表現(xiàn)以及沒有考慮到地區(qū)差異。在此基礎(chǔ)上，提出了適用于住宅和社區(qū)以及可以根據(jù)利益相關(guān)者的要求進行調(diào)整的新的評估框架。AyyoobSharifi[38]通過選取來自澳大利亞、歐洲、日本等國的七種社區(qū)的可持續(xù)評價體系，運用內(nèi)容分析法對比分析了這些評價體系在可持續(xù)性覆蓋范圍、前提條件、本地適用性、得分和權(quán)重設(shè)置、主體參與度、評價結(jié)果以及適用性的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)評價體系在社會、經(jīng)濟和制度層面的覆蓋面還不夠；在得分和權(quán)重設(shè)置以及評分上存在歧義和不足，缺乏適用于當(dāng)?shù)厍闆r的機制。Doan[39]對綠色建筑評價體系BREEAM，GreenStar，LEED和CASBEE評價體系做了全面且系統(tǒng)的梳理，總結(jié)出四大評價體系的發(fā)展現(xiàn)狀、相同和不同之處、優(yōu)勢以及不足之處，檢驗其在案例評價中的有效性。就目前而言，BREEAM評價體系可以評估四個可持續(xù)因素，同時也可以更加關(guān)注經(jīng)濟和制度性因素以提高評價系統(tǒng)的能力。王欽等[40]通過對英國BREEAMCommunities評價體系、美國LEED-ND評價體系以及我國《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》的研究分析，得出這3個評價體系的指標(biāo)構(gòu)成大致相同，但指標(biāo)數(shù)量和側(cè)重點各有不同。因此，在構(gòu)建社區(qū)評價體系時應(yīng)體現(xiàn)指標(biāo)的地域性特征、考慮社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、分階段進行社區(qū)評價，保證評價指標(biāo)體系的系統(tǒng)性和科學(xué)性。葉青等[41]選取我國的《中國綠色低碳住區(qū)技術(shù)評估手冊》與美國LEED-ND評價體系、英國BREEAMCommunities評價體系進行研究，比較這三個評價體系的層級結(jié)構(gòu)和指標(biāo)分項，得出這三大評價體系對綠色社區(qū)內(nèi)涵的理解上有高度的一致性，但同時也存在著各自的缺點。最后得出今后我國的社區(qū)評價工作應(yīng)立足本國國情突出評價體系的地域性、增加人文、社會類指標(biāo)提升評價體系的全面性、量化實施指標(biāo)項優(yōu)化評價體系的操作性、組合配套使用已有評價體系來構(gòu)建評價體系的系統(tǒng)性的結(jié)論。張春子[42]首先明確了綠色住區(qū)評估體系的定義并且強調(diào)了其重要性，其次對比分析美國LEED評價體系、日本的CASBEE評價體系、我國的《中國生態(tài)住區(qū)技術(shù)評估手冊》等綠色住區(qū)評估體系，具體包括評價體系的核心理念、指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)內(nèi)容、評分方式和檢測機制。最終得出我國綠色社區(qū)評估體系的制定還應(yīng)注重評價整體性、以綠色節(jié)能的結(jié)果為導(dǎo)向、加強與適宜技術(shù)的結(jié)合、完善周期檢測機制。李路明[43]在建立整體環(huán)境觀的基礎(chǔ)上，引入壽命周期評價概念，并且詳細闡述了實行綠色建筑評價的意義、原則和機制。進而介紹了西方國家的綠色建筑評價體系如綠色建筑挑戰(zhàn)、美國能源及環(huán)境設(shè)計先導(dǎo)計劃，最后回顧了我國綠色建筑的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，提出了建立和完善我國綠色建筑評估體系的建議。郭夏清[44]首先闡述了國內(nèi)外綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)的概況，并對代表性的評價標(biāo)準(zhǔn)的新舊版本作了對比分析。其次，從最新版本的建筑評價標(biāo)準(zhǔn)中總結(jié)出經(jīng)驗和啟示，以求不斷完善我國的綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)。最后，探討了我國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用問題，選取廣州市琶洲西區(qū)城市設(shè)計與控規(guī)優(yōu)化項目案例對實踐應(yīng)用進行了探索。艾懿君[45]首先介紹了國內(nèi)外代表性的綠色建筑評價體系，對比分析了各國綠色建筑評價體系的組織機構(gòu)、評價對象、指標(biāo)權(quán)重、評價方法以及優(yōu)缺點。其次，選取英國BREEAM評價體系和我國ESGB評價體系作為重點進行全面且細致的分析，主要包括評價指標(biāo)內(nèi)容和指標(biāo)權(quán)重的對比分析，明確了評價指標(biāo)的對應(yīng)關(guān)系，也進行了指標(biāo)的敏感度分析，對弱敏感性指標(biāo)進行減少分值、刪除等處理。最后，提出對我國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)總體發(fā)展的建議以及評價指標(biāo)發(fā)展、權(quán)重系統(tǒng)的發(fā)展建議，以期真正建立適合我國國情的靈活合理的綠色建筑評價體系。楊文[46]首先介紹了綠色建筑評估體系中指標(biāo)的確定原則及具體內(nèi)容。其次，詳細闡述了國外的綠色建筑評估體系如多國的GBTOOL評價體系、英國的BREEAM評價體系，總結(jié)出各國的評估體系都具有相同的目標(biāo)和關(guān)注點，也都具有高度的開放性和專業(yè)性。最后，論述了我國在發(fā)展過程中面臨的機遇和挑戰(zhàn)，各地政府應(yīng)根據(jù)地區(qū)實際情況研發(fā)適合地區(qū)實際的評估體系，推動綠色建筑的發(fā)展。（3）評價指標(biāo)研究現(xiàn)狀古小東等[47]基于系統(tǒng)性、可行性、科學(xué)性和導(dǎo)向性的原則，利用結(jié)果控制和過程控制相結(jié)合的構(gòu)建方法，建立了以土地利用與選址，社區(qū)模式，綠化，社區(qū)街道交通，水資源環(huán)境，能源，建材資源，生活垃圾管理，環(huán)境質(zhì)量為一級指標(biāo)的綠色社區(qū)評價指標(biāo)體系?；羧颷48]在借鑒英國Ecohomes、《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》等評價體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合冬冷夏熱地區(qū)的氣候特征，建立了包含居住環(huán)境、人居環(huán)境、經(jīng)營管理、經(jīng)濟性和碳足跡5個維度共28個指標(biāo)的冬冷夏熱地區(qū)的綠色社區(qū)評價體系。趙清[49]在明確綠色社區(qū)的內(nèi)涵以及我國綠色社區(qū)建設(shè)實踐的基礎(chǔ)上，建立了包含系統(tǒng)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層的綠色社區(qū)建設(shè)評價體系，系統(tǒng)層包括綠色制度建設(shè)、綠色環(huán)境建設(shè)、綠色文化建設(shè)三個維度，希望通過這三者的良性互動，使社區(qū)作為基層層面回應(yīng)城市生態(tài)文明建設(shè)，助力城市綠色發(fā)展。張林英等[50]在明確綠色社區(qū)概念內(nèi)涵框架的前提下，挖掘出其背后的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵，從而構(gòu)建了可持續(xù)發(fā)展理念下綠色社區(qū)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系分為滿足需要、資源有限、環(huán)境有價、未來更好四類，可以清晰明了反映綠色社區(qū)的可持續(xù)性，使得指標(biāo)易于掌握和使用，為實現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。白鵬英[51]對國內(nèi)外綠色社區(qū)相關(guān)評價指標(biāo)體系進行歸納和總結(jié)，基于層次分析法建立了包括氣候與能源、資源的有效利用、交通、社區(qū)規(guī)劃與設(shè)計、社區(qū)公平性、商業(yè)與經(jīng)濟、環(huán)境保護7個一級指標(biāo)以及25個二級指標(biāo)的城市更新項目可持續(xù)評價體系，并選取西安市雁塔區(qū)西灃路城中村綜合改造項目進行了實證研究，證明了模型的科學(xué)性和有效性。徐莉燕[52]重點介紹了英國的BREEAM評價體系，美國的LEED評價體系，GBC的GBTool評價體系，《中國生態(tài)住宅評估手冊》和綠色奧運評估體系，指出它們的共同點以及不足之處。通過對以上評價體系的綜合分析，建立了包括了目標(biāo)層、一級指標(biāo)、二級指標(biāo)三層的綠色建筑評估指標(biāo)體系。李濤[53]提出了基于性能表現(xiàn)的中國綠色建筑評價體系，該體系包含節(jié)地與室外環(huán)境、節(jié)能與能源利用、節(jié)水與水資源利用、節(jié)材與材料資源利用、室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量，設(shè)計與創(chuàng)新6個一級指標(biāo)，以及18個二級指標(biāo)。司亞琨等[54]在介紹了生態(tài)社區(qū)指標(biāo)體系的發(fā)展概況和明確構(gòu)建生態(tài)社區(qū)運行管理體系的重要性后，基于科學(xué)性、過程管理和可操作性三項原則，建立了從社區(qū)的資源消耗、環(huán)境影響、生態(tài)服務(wù)和社區(qū)環(huán)境質(zhì)量四個方面對社區(qū)運行管理狀態(tài)進行評價的評價體系。周傳斌等[55]采用文獻分析、問卷調(diào)查和專家咨詢相結(jié)合的方法，強調(diào)生態(tài)社區(qū)建設(shè)的動態(tài)發(fā)展，要尊重居民的真實意愿，建立了包含自然環(huán)境、建筑、生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施、居民環(huán)保意識和管理服務(wù)5個一級指標(biāo)的城市生態(tài)社區(qū)的評價指標(biāo)體系。張文忠[56]在“以人為本”的發(fā)展理念下，從主觀和客觀評價指標(biāo)兩方面構(gòu)建了宜居城市評價指標(biāo)體系，客觀評價指標(biāo)包括安全性、健康性、方便性、便捷性和舒適性。主觀評價指標(biāo)包括安全滿意度、環(huán)境滿意度、設(shè)施滿意度、出行滿意度和舒適滿意度。綜上所述，評價指標(biāo)體系的指標(biāo)設(shè)置主要集中在能源與資源、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)規(guī)劃設(shè)計、室內(nèi)環(huán)境、居民的主觀感受等方面。能源與資源主要包括能源的節(jié)約與可再生能源的使用、資源的節(jié)約與利用可回收資源。社區(qū)環(huán)境主要包括社區(qū)的生態(tài)環(huán)境、社區(qū)景觀、社區(qū)的交通環(huán)境。社區(qū)規(guī)劃設(shè)計主要包括社區(qū)的選址以及社區(qū)的公共空間營造。室內(nèi)環(huán)境則包括室內(nèi)聲環(huán)境、光環(huán)境、熱環(huán)境以空氣質(zhì)量。居民的主觀感受則是考慮到居民的主體性，建立綠色社區(qū)評價指標(biāo)體系的最終目的還是能讓居民有獲得感、幸福感、滿足感，所以居民對社區(qū)評價必不可少。當(dāng)前的評價指標(biāo)體系多從建筑本身與社區(qū)環(huán)境的角度出發(fā)，而忽略了社區(qū)居民的主觀感受，因此，在構(gòu)建新的評價指標(biāo)體系應(yīng)整合多個維度，從“環(huán)境—人—建筑”三維角度全面有效的構(gòu)建評價指標(biāo)體系。（4）評價方法研究現(xiàn)狀霍蕊[48]通過德爾菲法和層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，最后引入碳足跡理論，計算項目的碳足跡得分，根據(jù)碳足跡得分修正綠色社區(qū)評價等級，為冬冷夏熱地區(qū)的綠色社區(qū)的評價提供了參考。徐莉燕[52]考慮我國幅員廣大，地區(qū)間差異巨大，所以將評估系統(tǒng)的權(quán)重系統(tǒng)交給專家來評定，同時考慮到綠色建筑評估體系是一個典型的灰色系統(tǒng)，指標(biāo)中多包含灰數(shù)，所以選擇灰色系統(tǒng)評價方法，建立灰色多層次評價模型對建筑物的綠色性能進行“優(yōu)、良、及格、不及格”四個等級的評價。李濤[53]在基于性能表現(xiàn)的綠色建筑評價體系理論模型的指導(dǎo)下，建立了針對天津地區(qū)辦公建筑設(shè)計階段的評價體系，利用專家問卷調(diào)查法和層次分析法來確定指標(biāo)權(quán)重，并通過匯總各大類得分來確定評價等級。司亞琨等[54]所建立的生態(tài)社區(qū)指標(biāo)體系沒有獨立的權(quán)重體系，其將每個一級指標(biāo)滿分設(shè)置為100分，仿照英國BREEAMCommunities評價體系進行二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的分值分配，根據(jù)下級指標(biāo)對完成上級指標(biāo)目標(biāo)重要程度對權(quán)重值進行二次分配。張燕文[57]在建立綠色住宅指標(biāo)體系后，使用層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重，并采用單因子評價法，加權(quán)求和得出最終評價結(jié)果。季鈺等[58]通過層次分析法和熵值法相結(jié)合的方法來綜合確定城市居住區(qū)環(huán)境性能評價體系中的指標(biāo)權(quán)重，降低了只使用層次分析法確定權(quán)重的主觀性，可以合理評價環(huán)境性能評價。鄭童等[59]以居民視角，選用考慮居民主觀感受的模糊評價方法對社區(qū)的宜居性進行評價，為社區(qū)發(fā)展規(guī)劃提供參考依據(jù)。劉璀[60]為使開發(fā)商能在小區(qū)開發(fā)階段對小區(qū)功能進行自主評價，構(gòu)建了既能用于事前評價，也能用于事后評估的綠色生態(tài)住宅小區(qū)環(huán)境性能評價模型，考慮到居民的需求，以問卷調(diào)查法來獲取指標(biāo)權(quán)重。同時由于小區(qū)環(huán)境性能系統(tǒng)是一個灰色系統(tǒng)，采取灰色系統(tǒng)評價方法對小區(qū)進行環(huán)境性能評價。綜上所述，當(dāng)前確定權(quán)重的方法多為專家咨詢法和層次分析法。專家咨詢法主要通過問卷調(diào)查來獲取專業(yè)意見，但專家的經(jīng)驗水平和知識結(jié)構(gòu)都不盡相同，有較強的主觀性。層次分析法通過構(gòu)造判斷矩陣將主觀判斷定量化，求得最終權(quán)重，但還是受人的因素影響較大，仍然存在主觀性較強的問題。在評價方法的選擇上，模糊綜合評價法、單因子評價法、灰色系統(tǒng)評價法都有學(xué)者使用，而模糊綜合評價法存在著主觀性過強，計算精度不高的問題，單因子評價法多用于水質(zhì)現(xiàn)狀的評價，灰色系統(tǒng)評價法則適用于信息較少的多指標(biāo)體系，可以根據(jù)有限信息進行分析。3文獻述評綜上所述，學(xué)者們對綠色社區(qū)內(nèi)涵的界定已較為清晰，對國外較為成熟的綠色社區(qū)評價指標(biāo)體系也有細致的對比分析，從評價方法、評價對象、評價等級、評價內(nèi)容等多方面都有詳盡的研究，對建立適合我國國情的綠色社區(qū)評價指標(biāo)體系大有裨益。在我國現(xiàn)已建立的綠色社區(qū)評價指標(biāo)體系中，大多都由政府主導(dǎo)制定，所以評價指標(biāo)體系的市場化程度低，應(yīng)用性不強。同時，在已建立的評價指標(biāo)體系中關(guān)于權(quán)重的設(shè)置，大多數(shù)是根據(jù)專家經(jīng)驗來決定，也有部分學(xué)者采用了層次分析法來確定權(quán)重，但這一方法有不可避免的主觀性，因此應(yīng)尋找更為客觀的方法，保證評價指標(biāo)體系的客觀性和合理性。在評價方法的選擇上，大多數(shù)采用的是模糊綜合評價法，但模糊綜合評價法的缺點同樣是主觀性過強。而在指標(biāo)體系過于關(guān)注定量指標(biāo)的時候，定性指標(biāo)也就是涉及到居民主觀感受的因素常常被忽略，居民是社區(qū)的感受者和體驗者，因此在建立評價指標(biāo)體系時應(yīng)更多關(guān)注居民這一方，而不僅僅局限于社區(qū)環(huán)境的營造以及建筑物本身的綠色性能，探索“環(huán)境—人—建筑”三維的評價指標(biāo)體系。因此，針對以往研究中存在的不足，本文運用相關(guān)性分析和經(jīng)驗分析，從“環(huán)境—人—建筑”三維角度出發(fā)，構(gòu)建了包含社區(qū)規(guī)劃與設(shè)計、資源節(jié)約與利用、生態(tài)環(huán)境、社區(qū)可持續(xù)、交通、室內(nèi)環(huán)境6個一級指標(biāo)的綠色社區(qū)評價指標(biāo)體系，然后利用AHP-熵值法計算出指標(biāo)的組合權(quán)重，選取灰色聚類評價法構(gòu)建綠色社區(qū)評價模型，最后對G社區(qū)進行實證分析，為今后綠色社區(qū)的創(chuàng)建和運營提供參考和借鑒。參考文獻

[1]中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議公報[J].中國民政,2020(21):4-7.[2]羅慧，霍有光，胡彥華，龐文保.可持續(xù)發(fā)展理論綜述[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(01):35-38.[3]李龍熙.對可持續(xù)發(fā)展理論的詮釋與解析[J].行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報)，2005(01):3-7.[4]C.A.Doxiadis,Ekistics:AnIntroductiontotheScienceofHumanSettlements[M],OxfordUniversityPress,London,1968.[5]吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001:7-15.40[6]樊慶鋅，敖紅光，孟超.生命周期評價[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2007(06):177-180.[7]孫啟宏，萬