基于DRG的醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)價(jià)演講人2026-01-10

04/基于DRG的醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療服務(wù)效率實(shí)證分析03/醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建02/理論基礎(chǔ)：DRG與醫(yī)聯(lián)體的邏輯契合01/引言：時(shí)代背景與研究意義06/提升醫(yī)聯(lián)體DRG醫(yī)療服務(wù)效率的優(yōu)化路徑05/當(dāng)前醫(yī)聯(lián)體DRG運(yùn)行中的效率瓶頸目錄07/結(jié)論與展望

基于DRG的醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)價(jià)01ONE引言：時(shí)代背景與研究意義

引言：時(shí)代背景與研究意義在深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的浪潮中，醫(yī)聯(lián)體建設(shè)作為優(yōu)化醫(yī)療資源配置、提升服務(wù)可及性的重要抓手，已從“規(guī)模擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“內(nèi)涵發(fā)展”。與此同時(shí)，疾病診斷相關(guān)分組（DRG）付費(fèi)方式改革的全面推行，正以“病例組合+付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的邏輯重塑醫(yī)療服務(wù)供給模式。當(dāng)“醫(yī)聯(lián)體”的資源整合遇上“DRG”的精準(zhǔn)管理，如何科學(xué)評(píng)價(jià)其醫(yī)療服務(wù)效率，成為衡量改革成效、指導(dǎo)高質(zhì)量發(fā)展的核心命題。作為長期參與區(qū)域醫(yī)療規(guī)劃與DRG付費(fèi)政策評(píng)估的實(shí)踐者，我在某省醫(yī)聯(lián)體績效評(píng)估工作中曾遇到這樣的案例：某城市醫(yī)療集團(tuán)通過DRG指標(biāo)引導(dǎo)，將三級(jí)醫(yī)院常見病種轉(zhuǎn)診率提升20%，基層醫(yī)院CMI值（病例組合指數(shù)）增長15%，但部分縣域醫(yī)共體因編碼數(shù)據(jù)質(zhì)量差、分組偏差，導(dǎo)致效率評(píng)價(jià)結(jié)果“失真”，反而挫傷了基層機(jī)構(gòu)參與積極性。這一經(jīng)歷讓我深刻認(rèn)識(shí)到：基于DRG的醫(yī)聯(lián)體效率評(píng)價(jià)，不僅是技術(shù)層面的指標(biāo)測(cè)算，更是關(guān)乎資源優(yōu)化、利益協(xié)同、質(zhì)量保障的系統(tǒng)工程。

引言：時(shí)代背景與研究意義本文將從理論基礎(chǔ)出發(fā)，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合實(shí)證分析揭示當(dāng)前瓶頸，最終提出優(yōu)化路徑，以期為醫(yī)聯(lián)體高質(zhì)量發(fā)展提供“評(píng)價(jià)-改進(jìn)-提升”的閉環(huán)解決方案。02ONE理論基礎(chǔ)：DRG與醫(yī)聯(lián)體的邏輯契合

DRG的核心內(nèi)涵與運(yùn)行邏輯DRG（DiagnosisRelatedGroups）即“疾病診斷相關(guān)分組”，其本質(zhì)是通過“臨床相似性、資源消耗同質(zhì)性”原則，將病例分為若干組，并基于分組制定標(biāo)準(zhǔn)化付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這一機(jī)制的核心邏輯在于：1.病例組合的科學(xué)化：以ICD-10編碼為基礎(chǔ)，結(jié)合手術(shù)操作、并發(fā)癥合并癥等因素，將復(fù)雜多樣的病例歸入不同組別，如“急性闌尾炎伴穿孔”與“單純性急性闌尾炎”分屬不同DRG組，反映資源消耗差異。2.付費(fèi)機(jī)制的激勵(lì)相容：超出DRG標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用由醫(yī)院承擔(dān)，結(jié)余留用，倒逼醫(yī)院優(yōu)化診療路徑、控制成本；同時(shí)，通過“權(quán)重”調(diào)整（如CMI值）體現(xiàn)病例復(fù)雜程度，避免“挑肥揀瘦”。3.質(zhì)量監(jiān)管的精準(zhǔn)化：DRG體系配套的“低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率”“時(shí)間指數(shù)”等指標(biāo)，成為衡量醫(yī)療質(zhì)量的重要“標(biāo)尺”，推動(dòng)醫(yī)院從“收入導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“價(jià)值導(dǎo)向”。

醫(yī)聯(lián)體的組織模式與目標(biāo)導(dǎo)向醫(yī)聯(lián)體作為整合型醫(yī)療服務(wù)體系的載體，其組織形式可分為三大類：1.城市醫(yī)療集團(tuán)：以三級(jí)醫(yī)院為龍頭，聯(lián)合二級(jí)醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，形成“三級(jí)-二級(jí)-基層”分級(jí)診療網(wǎng)絡(luò)，目標(biāo)是通過技術(shù)輻射提升基層服務(wù)能力。2.縣域醫(yī)共體：以縣級(jí)醫(yī)院為龍頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室一體化管理，實(shí)現(xiàn)“縣鄉(xiāng)一體、鄉(xiāng)村一體”，重點(diǎn)解決基層“首診難、轉(zhuǎn)診不暢”問題。3.?？坡?lián)盟：以重點(diǎn)?？茷楹诵?，跨區(qū)域聯(lián)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)，聚焦疑難重癥診療能力提升，如腫瘤、心血管等?？坡?lián)盟。無論何種模式，醫(yī)聯(lián)體的核心目標(biāo)均在于：優(yōu)化資源配置（減少重復(fù)檢查、降低患者就醫(yī)成本）、提升服務(wù)效率（縮短平均住院日、提高床位周轉(zhuǎn)率）、保障醫(yī)療質(zhì)量（同質(zhì)化診療、減少并發(fā)癥）。

DRG與醫(yī)聯(lián)體的理論契合點(diǎn)DRG與醫(yī)聯(lián)體的結(jié)合并非偶然，而是“效率導(dǎo)向”與“資源整合”的必然耦合：1.資源整合的“度量衡”：醫(yī)聯(lián)體的資源優(yōu)化效果（如下轉(zhuǎn)患者占比、基層服務(wù)量提升）需通過量化指標(biāo)衡量，而DRG的“病例組合”與“資源消耗”指標(biāo)，為跨機(jī)構(gòu)效率比較提供了統(tǒng)一標(biāo)尺。2.分級(jí)診療的“助推器”：DRG付費(fèi)通過差異化支付引導(dǎo)患者合理流動(dòng)（如常見病、慢性病在基層診療，疑難重癥轉(zhuǎn)診至三級(jí)醫(yī)院），倒逼醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部建立“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診”的協(xié)同機(jī)制。3.質(zhì)量安全的“壓艙石”：醫(yī)聯(lián)體若僅追求“規(guī)模擴(kuò)張”而忽視質(zhì)量，將導(dǎo)致“小病大治”或“推諉重癥”；DRG的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)（如低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率）與效率指標(biāo)（如費(fèi)用消耗指數(shù)）結(jié)合，可避免“控費(fèi)犧牲質(zhì)量”的誤區(qū)。03ONE醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

效率內(nèi)涵的多維解構(gòu)在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容醫(yī)療效率并非單一維度概念，而是“投入-產(chǎn)出-質(zhì)量”的統(tǒng)一體，具體包括：在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容1.技術(shù)效率：在給定投入下，實(shí)現(xiàn)最大產(chǎn)出的能力（如床位投入最大化利用）；在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容2.配置效率：資源在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部不同層級(jí)的合理分配（如設(shè)備、人才下沉比例）；基于DRG理念，我們需將“病例組合復(fù)雜度”“資源消耗同質(zhì)性”融入效率評(píng)價(jià)，避免“簡(jiǎn)單病例高效率、復(fù)雜病例低效率”的偏差。3.質(zhì)量效率：產(chǎn)出質(zhì)量與資源消耗的匹配度（如治愈率與人均費(fèi)用的平衡）。

指標(biāo)設(shè)計(jì)的基本原則1.DRG導(dǎo)向原則：以DRG核心指標(biāo)為基礎(chǔ)，擴(kuò)展反映醫(yī)聯(lián)體協(xié)同特性的指標(biāo)；2.可操作性原則：數(shù)據(jù)來源需符合國家醫(yī)保DRG結(jié)算數(shù)據(jù)、醫(yī)院病案首頁數(shù)據(jù)等規(guī)范，避免主觀臆斷；3.分層分類原則：區(qū)分城市醫(yī)療集團(tuán)、縣域醫(yī)共體等不同類型醫(yī)聯(lián)體，設(shè)置差異化權(quán)重（如醫(yī)共體側(cè)重“基層診療占比”，城市集團(tuán)側(cè)重“資源輻射效率”）；4.質(zhì)量-效率平衡原則：納入患者滿意度、術(shù)后并發(fā)癥等質(zhì)量指標(biāo)，防止“唯效率論”。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體框架基于上述原則，構(gòu)建“三級(jí)十指標(biāo)”評(píng)價(jià)體系（見表1），其中一級(jí)指標(biāo)涵蓋“效率維度”“協(xié)同維度”“質(zhì)量維度”，二級(jí)指標(biāo)細(xì)化DRG核心參數(shù)與醫(yī)聯(lián)體特性，三級(jí)指標(biāo)明確測(cè)算方法。表1基于DRG的醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系|一級(jí)指標(biāo)|二級(jí)指標(biāo)|三級(jí)指標(biāo)|指標(biāo)說明||----------------|------------------------|--------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體框架1|效率維度|資源消耗效率|費(fèi)用消耗指數(shù)（CostIndex）|醫(yī)聯(lián)體整體DRG病例實(shí)際費(fèi)用與標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用的比值，＜1表示控費(fèi)有效|2|||時(shí)間消耗指數(shù)（TimeIndex）|實(shí)際住院日與標(biāo)準(zhǔn)住院日的比值，＜1表示效率較高|3||技術(shù)產(chǎn)出效率|床位周轉(zhuǎn)率（DRG組別）|某DRG組別出院患者數(shù)/平均床位數(shù)，反映床位利用效率|4|協(xié)同維度|資源協(xié)同效率|基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)CMI值變化率|（本年度CMI-上年度CMI）/上年度CMI，反映基層服務(wù)能力提升|5|||上轉(zhuǎn)患者DRG組別匹配度|三級(jí)醫(yī)院接收的上轉(zhuǎn)患者中，符合“疑難重癥”DRG組別的比例，反映轉(zhuǎn)診合理性|

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體框架03|||術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（DRG組別）|某DRG組別并發(fā)癥患者數(shù)/總例數(shù)，反映診療規(guī)范性|02|質(zhì)量維度|醫(yī)療質(zhì)量效率|低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率|低風(fēng)險(xiǎn)組患者死亡數(shù)/低風(fēng)險(xiǎn)組總例數(shù)，＜0.5‰為合格|01|||下轉(zhuǎn)患者費(fèi)用節(jié)約率|（三級(jí)醫(yī)院治療該病例標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用-基層實(shí)際費(fèi)用）/三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，反映資源下沉效益|04|||患者滿意度|門急診/住院患者滿意度調(diào)查得分，反映服務(wù)體驗(yàn)|

指標(biāo)權(quán)重的確定方法采用“層次分析法（AHP）+熵權(quán)法”組合賦權(quán)，兼顧主觀經(jīng)驗(yàn)與客觀數(shù)據(jù)：1.專家咨詢：邀請(qǐng)醫(yī)保管理者、醫(yī)院管理者、臨床專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣；2.熵權(quán)法校準(zhǔn)：基于各醫(yī)聯(lián)體指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度（如費(fèi)用消耗指數(shù)的變異系數(shù)）調(diào)整權(quán)重，避免“一刀切”；3.權(quán)重動(dòng)態(tài)調(diào)整：根據(jù)政策導(dǎo)向（如強(qiáng)化基層能力建設(shè)）定期更新權(quán)重，如縣域醫(yī)共體“基層CMI值變化率”權(quán)重可設(shè)為0.2，城市醫(yī)療集團(tuán)“資源輻射效率”權(quán)重設(shè)為0.15。04ONE基于DRG的醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療服務(wù)效率實(shí)證分析

研究設(shè)計(jì)1.樣本選擇：選取某省2021-2023年12家醫(yī)聯(lián)體（4個(gè)城市醫(yī)療集團(tuán)、4個(gè)縣域醫(yī)共體、4個(gè)?？坡?lián)盟），覆蓋三級(jí)醫(yī)院、二級(jí)醫(yī)院、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)共86家；2.數(shù)據(jù)來源：國家醫(yī)保DRG結(jié)算數(shù)據(jù)庫（提取費(fèi)用、時(shí)間、DRG組別等）、醫(yī)院病案首頁數(shù)據(jù)（提取并發(fā)癥、編碼準(zhǔn)確性）、衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒（提取床位、人力資源等）；3.分析方法：采用DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）模型測(cè)算效率值，結(jié)合Tobit回歸分析影響因素。321

效率測(cè)算結(jié)果1.整體效率水平：12家醫(yī)聯(lián)體綜合效率平均值為0.68，其中城市醫(yī)療集團(tuán)（0.75）＞?？坡?lián)盟（0.70）＞縣域醫(yī)共體（0.61）。差異原因：城市集團(tuán)三級(jí)醫(yī)院資源豐富、信息化程度高；縣域醫(yī)共體基層機(jī)構(gòu)編碼能力弱、數(shù)據(jù)質(zhì)量差。2.分維度效率表現(xiàn)：-效率維度：城市醫(yī)療集團(tuán)費(fèi)用消耗指數(shù)（0.85）低于縣域醫(yī)共體（0.92），因前者DRG管理經(jīng)驗(yàn)更豐富；-協(xié)同維度：縣域醫(yī)共體基層CMI值變化率（+12.3%）高于城市集團(tuán)（+8.7%），反映醫(yī)共體“強(qiáng)基層”效果顯著；-質(zhì)量維度：專科聯(lián)盟低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率（0.3‰）優(yōu)于其他類型，因其聚焦疑難重癥，診療規(guī)范性更高。

效率測(cè)算結(jié)果3.典型案例：某縣域醫(yī)共體通過“DRG編碼質(zhì)控中心”（由縣級(jí)醫(yī)院牽頭，培訓(xùn)基層編碼人員），2023年編碼準(zhǔn)確率從65%提升至88%，費(fèi)用消耗指數(shù)從0.95降至0.87，綜合效率值從0.55提升至0.71，印證了數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)效率評(píng)價(jià)的關(guān)鍵作用。

效率影響因素分析通過Tobit回歸發(fā)現(xiàn)，顯著影響效率的因素包括：011.DRG管理能力：醫(yī)院設(shè)立DRG管理辦公室的醫(yī)聯(lián)體，效率值平均提高0.12（P＜0.05）；022.信息化水平：區(qū)域電子病歷共享率每提升10%，效率值提升0.08（P＜0.01）；033.利益協(xié)同機(jī)制：實(shí)行“醫(yī)聯(lián)體內(nèi)DRG結(jié)余留用”的機(jī)構(gòu)，下轉(zhuǎn)患者比例提升15%，效率值提高0.10；044.人員配置：每萬人口全科醫(yī)生數(shù)每增加1人，基層CMI值提升0.05（P＜0.05）。05

實(shí)踐啟示實(shí)證分析表明：DRG與醫(yī)聯(lián)體的結(jié)合效果，取決于“管理協(xié)同、數(shù)據(jù)同質(zhì)、利益共享”三大支柱。僅靠“付費(fèi)改革”單兵突進(jìn)，缺乏醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部機(jī)制配套，效率提升將事倍功半。05ONE當(dāng)前醫(yī)聯(lián)體DRG運(yùn)行中的效率瓶頸

當(dāng)前醫(yī)聯(lián)體DRG運(yùn)行中的效率瓶頸盡管DRG為醫(yī)聯(lián)體效率評(píng)價(jià)提供了新工具，但在實(shí)踐中仍面臨多重挑戰(zhàn)，結(jié)合調(diào)研與案例，總結(jié)如下瓶頸：

DRG分組與臨床實(shí)際的“錯(cuò)配”DRG分組基于“歷史數(shù)據(jù)+統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律”，難以完全覆蓋臨床實(shí)際中的復(fù)雜情況：1.新病種、新技術(shù)的滯后性：如微創(chuàng)手術(shù)、基因治療等新技術(shù)，因病例數(shù)少未被納入現(xiàn)有DRG組，導(dǎo)致醫(yī)院開展創(chuàng)新技術(shù)的成本無法得到合理補(bǔ)償，反而被DRG“懲罰”；2.并發(fā)癥合并癥（CC/MCC）的漏報(bào)：部分基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)因編碼能力不足，未將患者并發(fā)癥合并癥納入病案首頁，導(dǎo)致DRG分組偏低（如“腦梗死”未編碼“肺部感染”被分入低權(quán)重組），費(fèi)用消耗指數(shù)虛高，效率評(píng)價(jià)“失真”；3.中醫(yī)特色病例的適配不足：中醫(yī)“辨證論治”的病例特征與DRG“西醫(yī)診斷主導(dǎo)”的分組邏輯不匹配，如“脾胃虛寒型泄瀉”難以歸入現(xiàn)有DRG組，影響中醫(yī)醫(yī)聯(lián)體的效率評(píng)價(jià)。

醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部協(xié)同機(jī)制“不暢”DRG付費(fèi)強(qiáng)調(diào)“醫(yī)療機(jī)構(gòu)個(gè)體控費(fèi)”，而醫(yī)聯(lián)體追求“整體資源優(yōu)化”，目標(biāo)沖突導(dǎo)致協(xié)同障礙：1.轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一：部分三級(jí)醫(yī)院為避免“高費(fèi)用病例消耗DRG結(jié)余”，將部分可下轉(zhuǎn)的慢性病患者拒之門外，導(dǎo)致“上轉(zhuǎn)擁堵、下轉(zhuǎn)不暢”；2.利益分配不均衡：醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部未建立“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制，基層機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)診患者后無法獲得相應(yīng)收益，反而承擔(dān)“編碼質(zhì)量差”的風(fēng)險(xiǎn)，參與積極性受挫；3.考核導(dǎo)向沖突：衛(wèi)生健康部門考核醫(yī)聯(lián)體側(cè)重“下轉(zhuǎn)率”“基層診療量”，醫(yī)保部門考核側(cè)重“費(fèi)用控制”“低風(fēng)險(xiǎn)死亡率”，導(dǎo)致醫(yī)聯(lián)體“多頭考核”，無所適從。

數(shù)據(jù)質(zhì)量與信息化短板DRG效率評(píng)價(jià)高度依賴數(shù)據(jù)質(zhì)量，而當(dāng)前醫(yī)聯(lián)體數(shù)據(jù)存在“三不”問題：1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一：不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用不同版本的電子病歷系統(tǒng)，病案首頁數(shù)據(jù)字段、編碼規(guī)則存在差異，如“高血壓”編碼有的用I10，有的用I11，導(dǎo)致DRG分組偏差；2.數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象突出：醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部三級(jí)醫(yī)院與基層機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)未互聯(lián)互通，患者轉(zhuǎn)診后病史、檢查結(jié)果無法共享，基層醫(yī)院被迫重復(fù)檢查，既增加患者負(fù)擔(dān)，又推高費(fèi)用消耗指數(shù)；3.編碼人才匱乏：基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)編碼人員，多由護(hù)士或行政人員兼職，編碼準(zhǔn)確率普遍低于60%，直接影響DRG分組效率和評(píng)價(jià)結(jié)果。

效率與質(zhì)量平衡的“兩難”DRG付費(fèi)可能誘發(fā)“控費(fèi)導(dǎo)向”的行為偏差，影響醫(yī)療質(zhì)量：1.“高編高套”與“低編低套”并存：部分醫(yī)院為獲得更高DRG結(jié)余，故意“高編”（如將“普通肺炎”編碼為“肺炎伴膿毒癥”）；部分醫(yī)院為避免超支，減少必要檢查或縮短住院日，導(dǎo)致“術(shù)后并發(fā)癥率上升”；2.推諉高風(fēng)險(xiǎn)病例：DRG權(quán)重低的病例（如老年多病患者）因“利潤薄”被醫(yī)院推諉，尤其影響基層醫(yī)共體對(duì)慢性病、老年病的管理效果；3.患者選擇偏倚：部分醫(yī)院為優(yōu)化DRG績效，優(yōu)先收治“年輕、無并發(fā)癥”的患者，導(dǎo)致“虹吸效應(yīng)”，進(jìn)一步加劇醫(yī)療資源分配不均。06ONE提升醫(yī)聯(lián)體DRG醫(yī)療服務(wù)效率的優(yōu)化路徑

提升醫(yī)聯(lián)體DRG醫(yī)療服務(wù)效率的優(yōu)化路徑針對(duì)上述瓶頸，需從“制度設(shè)計(jì)、技術(shù)支撐、機(jī)制創(chuàng)新”多維度發(fā)力，構(gòu)建“評(píng)價(jià)-激勵(lì)-改進(jìn)”的良性循環(huán)。

完善DRG分組與支付協(xié)同機(jī)制1.建立醫(yī)聯(lián)體專屬DRG分組器：在現(xiàn)有國家DRG分組基礎(chǔ)上，增加“醫(yī)聯(lián)體協(xié)同模塊”，如：2.實(shí)施差異化支付政策：對(duì)醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部轉(zhuǎn)診病例實(shí)行“支付傾斜”，如：3.設(shè)立“創(chuàng)新技術(shù)支持包”：對(duì)新開展的醫(yī)療技術(shù)、罕見病種，設(shè)立臨時(shí)DRG組或按項(xiàng)目付費(fèi)過渡，避免“創(chuàng)新被扼殺”。-基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)“常見病+慢性病”專屬組（如“2型糖尿病伴基層管理”）；-醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部“雙向轉(zhuǎn)診”關(guān)聯(lián)組（如“社區(qū)獲得性肺炎-三級(jí)醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)”與“社區(qū)康復(fù)”聯(lián)動(dòng)分組）；-基層上轉(zhuǎn)至三級(jí)醫(yī)院的病例，DRG支付標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)10%（激勵(lì)三級(jí)醫(yī)院接收）；-三級(jí)醫(yī)院下轉(zhuǎn)至基層的病例，支付標(biāo)準(zhǔn)上浮15%（補(bǔ)償基層管理成本）；在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容

強(qiáng)化醫(yī)聯(lián)體一體化管理1.統(tǒng)一編碼與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：-由醫(yī)聯(lián)體牽頭醫(yī)院建立“編碼質(zhì)控中心”，制定統(tǒng)一的病案首頁填寫規(guī)范、編碼規(guī)則，定期培訓(xùn)基層編碼人員；-推廣“區(qū)域電子健康檔案”，實(shí)現(xiàn)醫(yī)聯(lián)體內(nèi)患者診療數(shù)據(jù)“互聯(lián)互通、授權(quán)共享”，避免重復(fù)檢查；2.構(gòu)建“利益共同體”：-實(shí)行“醫(yī)聯(lián)體DRG總控、內(nèi)部按績效分配”，將結(jié)余資金按基層貢獻(xiàn)度（如下轉(zhuǎn)患者數(shù)、CMI提升值）進(jìn)行二次分配；-探索“醫(yī)?；鸫虬A(yù)付”，將醫(yī)聯(lián)體整體作為DRG付費(fèi)單元，激勵(lì)內(nèi)部主動(dòng)控費(fèi)、協(xié)同轉(zhuǎn)診；

強(qiáng)化醫(yī)聯(lián)體一體化管理3.建立“協(xié)同考核體系”：整合衛(wèi)健、醫(yī)?？己酥笜?biāo)，如將“基層CMI值”“雙向轉(zhuǎn)診成功率”納入醫(yī)聯(lián)體績效考核，權(quán)重不低于30%。

提升數(shù)據(jù)治理與信息化水平211.建設(shè)“醫(yī)聯(lián)體DRG數(shù)據(jù)中心”：整合醫(yī)保結(jié)算數(shù)據(jù)、病案首頁數(shù)據(jù)、電子病歷數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)清洗-分組測(cè)算-效率評(píng)價(jià)-反饋改進(jìn)”閉環(huán)管理；3.加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)：嚴(yán)格遵守《數(shù)據(jù)安全法》，對(duì)患者數(shù)據(jù)實(shí)行“脫敏處理”，確保數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)的平衡。2.推廣AI輔助編碼與決策：引入自然語言處理（NLP）技術(shù)，自動(dòng)提取電子病歷中的診斷、操作信息，輔助基層編碼人員提升準(zhǔn)確率（可提升至85