XXXV煤礦重大危險(xiǎn)源辨識(shí)研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1.1國外研究現(xiàn)狀危險(xiǎn)源評價(jià)貫穿于工程系統(tǒng)的各個(gè)階段。對工程系統(tǒng)進(jìn)行危險(xiǎn)源評價(jià)既是企業(yè)搞好安全生產(chǎn)的重要保證，也是政府安全監(jiān)督管理的需要。惡性事故造成的人員嚴(yán)重傷亡和巨大的財(cái)產(chǎn)損失，促使各國政府、議會(huì)立法或頒布規(guī)定，規(guī)定工程項(xiàng)目、技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目都必須進(jìn)行安全評估，并對安全設(shè)計(jì)提出明確的要求。日本《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》規(guī)定由勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督署對建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行事先審查和許可證制度；美國對重要工程項(xiàng)目的竣工、投產(chǎn)都要求進(jìn)行安全評估；英國政府規(guī)定，凡未進(jìn)行安全評估的新建企業(yè)不準(zhǔn)開工；歐共體1982年頒布《關(guān)于工業(yè)活動(dòng)中重大危險(xiǎn)源的指令》。國際勞工組織（ILO）通過1988年的《重大事故控制指南》、1900年的《重大事故預(yù)防使用規(guī)程》和1992年的《工作中安全使用化學(xué)品使用化學(xué)品實(shí)用規(guī)程》，對風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)提出了要求[23]。2002年歐盟將危險(xiǎn)品等級(jí)及風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，作為政府的強(qiáng)制性指令。國外對于危險(xiǎn)源的評估和風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的理論研究主要體現(xiàn)在：風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是以概率風(fēng)險(xiǎn)評估為基礎(chǔ)，即，風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生概率與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的乘積，來評價(jià)危害程度的高低。美國(Dow’s)化學(xué)公司[4]奠定化工生產(chǎn)危險(xiǎn)度量危險(xiǎn)源評價(jià)的理論基礎(chǔ)并在一定程度上引領(lǐng)了危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評估在化工領(lǐng)域的應(yīng)用，它以火災(zāi)、爆炸指數(shù)形式定量的評價(jià)化工生產(chǎn)系統(tǒng)的危險(xiǎn)程度，開發(fā)出“火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)指數(shù)評價(jià)法”，該理論在世界工業(yè)界得到一定程度的應(yīng)用，引起各國的廣泛研究、推動(dòng)了危險(xiǎn)源評估方法的發(fā)展。并在此基礎(chǔ)上提出了一些獨(dú)具特色的評價(jià)方法。英國帝國(ICI)化學(xué)公司蒙德(MOND)分公司[4]提出了火災(zāi)、爆炸、毒性指數(shù)評價(jià)方法，日本國勞動(dòng)省[4]開發(fā)出了“化學(xué)工廠六步驟安全評價(jià)法”，前蘇聯(lián)提出了俄羅斯化工過程危險(xiǎn)性評價(jià)法等。為代表的Duzgun[5]采用概率統(tǒng)計(jì)法，針對宗格達(dá)克煤礦盆地地下礦井的冒頂風(fēng)險(xiǎn)提出了一種風(fēng)險(xiǎn)評估和管理方法，并對流域內(nèi)五個(gè)礦山獲得的頂棚掉落率相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，識(shí)別并量化風(fēng)險(xiǎn)的組成部分，最后開發(fā)了一種決策分析方法，用于評估可采取的替代措施性能以降低風(fēng)險(xiǎn)。Ghasemi等[6]首先確定了在采礦過程中所有頂板墜落相關(guān)有效參數(shù)，然后解釋了每個(gè)參數(shù)對頂板墜落發(fā)生的作用。之后，開發(fā)了一種實(shí)用的方法，使用半定量技術(shù)評估以控制屋頂?shù)滹L(fēng)險(xiǎn)。Pejic等人[7]為了確定煤礦井下所有工作過程或活動(dòng)中的爆炸風(fēng)險(xiǎn)，評估煤礦的安全風(fēng)險(xiǎn)，提出了一種不僅能估計(jì)爆炸風(fēng)險(xiǎn)，而且能估算擬建投資是否合理的方法。除此之外，還可以運(yùn)用基于威布爾分布的安全指數(shù)法、隧道安全評價(jià)法及“人機(jī)”系統(tǒng)的安全評價(jià)法等方法來估算投資是否合理[8-9]。Romani教授曾統(tǒng)計(jì)過事故發(fā)生的類型、傷亡來源、員工的受傷部位及程度，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出了安全風(fēng)險(xiǎn)存在的原因，并依據(jù)原因進(jìn)行可行性研究并制定相應(yīng)的解決方案[10]。DenbyB等人利用專家系統(tǒng)方法來完成煤礦的安全風(fēng)險(xiǎn)評估，并利用非線性決策技術(shù)來完成權(quán)重選擇，還運(yùn)用混合電力系統(tǒng)理論來完成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的分析。這些核心技術(shù)的使用充分體現(xiàn)了運(yùn)用相關(guān)知識(shí)去解決實(shí)際問題的重要性，這推動(dòng)安全評價(jià)研究的發(fā)展，使其更加科學(xué)化和定量化[11-13]。Morris[14],Thompsom[15],Dacies[16],Lowrance[17],indrindge[18]等人，從爆炸災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)源演化到災(zāi)害發(fā)生的過程，特別是井下生產(chǎn)過程中瓦斯的積聚和火源的產(chǎn)生，提出了從人-機(jī)-環(huán)境-管理方面對瓦斯積聚和火源產(chǎn)生兩個(gè)基本問題進(jìn)行瓦斯爆炸災(zāi)害危險(xiǎn)源辨識(shí)和危險(xiǎn)性評價(jià)，表述內(nèi)在因果關(guān)系和演化規(guī)律。1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀我國對危險(xiǎn)源的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究處于起步階段。但是，隨著越來越多的科研機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者的研究，也取得了一定的成果，主要有：20世紀(jì)90年代初重大危險(xiǎn)源的評價(jià)和控制工作在我國得到了重視，重大危險(xiǎn)源評價(jià)和宏觀控制技術(shù)研究被列入國家“八五”科技攻關(guān)項(xiàng)目，該課題提出了重大危險(xiǎn)源的控制思想和評價(jià)方法為我國開展重大危險(xiǎn)源的普查、評價(jià)、分級(jí)監(jiān)控和管理提供了良好的技術(shù)依托。[19]1995年東北大學(xué)陳寶智教授等研究人員提出了兩類危險(xiǎn)源的理論及劃分原則，并闡述了兩類危險(xiǎn)源的相互關(guān)系[20]。此后，中國地質(zhì)大學(xué)的羅云教授對第二類危險(xiǎn)源進(jìn)行了“四要素分析”，進(jìn)一步歸納第一類危險(xiǎn)源為實(shí)體類危險(xiǎn)源，第二類危險(xiǎn)源為風(fēng)險(xiǎn)態(tài)、狀態(tài)類危險(xiǎn)源。在此基礎(chǔ)上，西安科技大的學(xué)者田水承、李紅霞等人提出了第三類危險(xiǎn)源的觀點(diǎn)，即組織的不安全行為[21-22]。中國礦業(yè)大學(xué)王培等人在分析煤礦事故單危險(xiǎn)源的分類及特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，給出了煤礦事故單危險(xiǎn)源測算與風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的步驟，并對煤礦事故單危險(xiǎn)源進(jìn)行損失評估。在此基礎(chǔ)上對煤礦事故單危險(xiǎn)源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，并根據(jù)評價(jià)結(jié)果劃分單危險(xiǎn)源的危險(xiǎn)等級(jí)[23]。丁新國、趙云勝從五個(gè)角度對危險(xiǎn)源進(jìn)行了分類，建立了科學(xué)合理的分類體系[24]。徐滿貴根據(jù)煤礦安全評價(jià)工作經(jīng)驗(yàn)，試圖從辨識(shí)第一類危險(xiǎn)源角度來對煤礦企業(yè)重大危險(xiǎn)源進(jìn)行識(shí)別和分級(jí)[25]。羅欣榮、賈真真、夏寧寧等人提出了煤礦危險(xiǎn)性概率指數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)系數(shù)，并給定了參考值和計(jì)算公式，并通過預(yù)測事故經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，確定生產(chǎn)礦井的危險(xiǎn)性類別和生產(chǎn)單元的危險(xiǎn)性分級(jí)[26]。孫猛等[27]對煤礦重大危險(xiǎn)源辨識(shí)評價(jià)過程中礦山重大危險(xiǎn)源的定義與特性、評價(jià)單元的劃分、危險(xiǎn)等級(jí)的劃分、煤礦重大危險(xiǎn)源危險(xiǎn)性與評價(jià)單元危險(xiǎn)性之間的關(guān)系、煤礦重大危險(xiǎn)源不同類型災(zāi)害的危險(xiǎn)性的關(guān)系等問題，進(jìn)行了研究與探討。通過對煤礦重大危險(xiǎn)源的辨識(shí)評價(jià)，針對性的采取整改或預(yù)防措施，減少或消除事故的發(fā)生，促進(jìn)煤礦安全生產(chǎn)。趙華杰[28]從三類危險(xiǎn)源的觀點(diǎn)出發(fā)分析了影響瓦斯爆炸的五種危險(xiǎn)源因素，得出絕大部分瓦斯爆炸事故的發(fā)生是五個(gè)基本因素同時(shí)存在并相互作用的結(jié)果，根據(jù)煤礦瓦斯爆炸三類危險(xiǎn)源分析，針對煤礦掘進(jìn)面建立了瓦斯爆炸危險(xiǎn)源評價(jià)指標(biāo)體系;將粗糙集知識(shí)約簡的特性和支持向量機(jī)多分類原理相結(jié)合，研究瓦斯爆炸危險(xiǎn)源評價(jià)方法，建立了煤礦掘進(jìn)面瓦斯爆炸危險(xiǎn)源安全評價(jià)模型。并應(yīng)用于河南義馬礦區(qū)瓦斯智能預(yù)警系統(tǒng)的子系統(tǒng)—瓦斯爆炸預(yù)警系統(tǒng)的開發(fā)中，進(jìn)行瓦斯爆炸預(yù)警系統(tǒng)功能分析與系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)開發(fā)并得到初步應(yīng)用。趙光宇[29]等人結(jié)合西山礦務(wù)局杜兒坪礦的具體情況，找出了井下存在的危險(xiǎn)危害因素，確定了該礦重大危險(xiǎn)源—瓦斯、火災(zāi)和粉塵，并運(yùn)用事故樹分析法((FTA)對該礦重大災(zāi)害危險(xiǎn)性進(jìn)行了評價(jià)。該礦在現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)和安全管理狀態(tài)下，礦井瓦斯爆炸危險(xiǎn)程度等級(jí)為比較危險(xiǎn)，火災(zāi)危險(xiǎn)程度級(jí)別與煤塵爆炸危險(xiǎn)程度級(jí)別均為稍有危險(xiǎn)。黃政祥[30]等人從危險(xiǎn)源辨識(shí)理論和煤礦重大事故特征出發(fā)，研究煤礦重大危險(xiǎn)源的辨識(shí)方法和原理，通過對煤礦重大事故特別是貴州省煤礦事故的統(tǒng)計(jì)分析，將煤礦重大事故中發(fā)生頻率最高、危害最為嚴(yán)重的瓦斯事故作為礦井重大危險(xiǎn)源的研究重點(diǎn)，且把瓦斯事故主要分為瓦斯爆炸和煤與瓦斯突出兩類事故來分別進(jìn)行研究，與此對應(yīng)地把瓦斯危險(xiǎn)源分析分為瓦斯爆炸危險(xiǎn)源和煤與瓦斯突出危險(xiǎn)源來分別研究。針對瓦斯爆炸事故的危險(xiǎn)源的特點(diǎn)，建立事故樹，應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)度評價(jià)方法評價(jià);針對煤與瓦斯突出的危險(xiǎn)源的特點(diǎn)，應(yīng)用作業(yè)危險(xiǎn)條件評價(jià)方法展開評價(jià)。在對這兩類危險(xiǎn)源評價(jià)方法中，利用模糊數(shù)學(xué)中的三角函數(shù)和梯形函數(shù)特點(diǎn)，對兩種的評價(jià)方法中原理進(jìn)行說明和對一些因素進(jìn)行了有限的定量化，使評價(jià)的結(jié)果較為精確和有可比較性。宋殿青[31]等人運(yùn)用非線性、模糊綜合、層次分析等理論，對煤礦生產(chǎn)過程中經(jīng)常發(fā)生的重大事故危險(xiǎn)源進(jìn)行了深入細(xì)致的研究與評價(jià)，對于指導(dǎo)煤礦企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行重大危險(xiǎn)源評價(jià)具有重要的意義。張安元[32]等人采用現(xiàn)場調(diào)研、資料收集、專家信息咨詢反饋及理論分析相結(jié)合的方法進(jìn)行。通過資料綜述和現(xiàn)場調(diào)查，并借鑒其它行業(yè)危險(xiǎn)源的理論研究成果，對煤礦井下生產(chǎn)系統(tǒng)中的重大危險(xiǎn)源進(jìn)行了系統(tǒng)性的研究。論文研究內(nèi)容主要包括煤礦井下危險(xiǎn)源的分類與辨識(shí)依據(jù)和井下重大危險(xiǎn)源的定義、評價(jià)方法、評價(jià)模型、分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等。基于能量意外釋放理論，找出井下存在的危險(xiǎn)危害因素，從而確定井下危險(xiǎn)源。運(yùn)用德爾斐法(Delphi)在辨識(shí)出中的危險(xiǎn)源中確定重大危險(xiǎn)源，該方法具有較強(qiáng)的實(shí)用性、可靠性和可操作性。采用德爾斐法對其進(jìn)行量化從而實(shí)現(xiàn)對重大危險(xiǎn)源的分級(jí)控制。建立了井下重大危險(xiǎn)源監(jiān)控體系，研究了井下實(shí)時(shí)預(yù)警技術(shù)及重大危險(xiǎn)源信息管理系統(tǒng)等。呂貴春等人[33]運(yùn)用非線性、動(dòng)態(tài)評價(jià)理論對煤礦生產(chǎn)過程常發(fā)生的重大事故危險(xiǎn)源進(jìn)行了深入細(xì)致的研究與并結(jié)合VC++語言支持系統(tǒng)該系統(tǒng)包括瓦斯、開發(fā)了煤礦重大危險(xiǎn)源決策冒項(xiàng)、水害、煤塵和火災(zāi)事經(jīng)價(jià)故危險(xiǎn)源評價(jià)決策模塊，具有危險(xiǎn)源評價(jià)和安全預(yù)測兩大功能很好地把理論與實(shí)際應(yīng)用結(jié)合起來實(shí)現(xiàn)了評價(jià)和預(yù)測過程的計(jì)算機(jī)決策與監(jiān)控，對于指導(dǎo)煤礦企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行重大危險(xiǎn)源評價(jià)具有重要的意義。肖文俠[34]等人根據(jù)煤礦重大危險(xiǎn)源劃分原則和存在的特性提出把露天煤礦重大危險(xiǎn)源劃分為露天煤礦火災(zāi)事故危險(xiǎn)源、露天礦粉塵事故危險(xiǎn)源及露天礦觸電事故危險(xiǎn)源等，通過分析不同危險(xiǎn)源的影響因素，提出適合露天礦重大危險(xiǎn)源的評價(jià)方法，并進(jìn)行危險(xiǎn)性分析;得出不同災(zāi)難級(jí)別煤礦事故存在明顯的事故致因差異，根據(jù)各種事故危險(xiǎn)源的影響因素，以評價(jià)、預(yù)防和控制三方面為目的，建立了影響各種事故發(fā)生的評價(jià)指標(biāo)體系；結(jié)合神華集團(tuán)寶口希勒露天煤礦的具體情況，確定影響煤礦事故發(fā)生的各種因素，認(rèn)為不同的事故致因和事故擴(kuò)大的因素兩個(gè)方面是預(yù)防重特大事故發(fā)生的關(guān)鍵，給出了重特大事故預(yù)防的具體措施。王紅德、程雷、陳軍等[35–37]基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，通過梳理礦井通風(fēng)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，結(jié)合傳統(tǒng)礦井通風(fēng)系統(tǒng)的實(shí)際，構(gòu)建了礦井通風(fēng)系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)體系。王根霞等[38–40]基于層次分析法的基本原理，構(gòu)建出煤礦安全評價(jià)指標(biāo)體系。陳開巖等[41]對現(xiàn)有的安全評價(jià)研究結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，結(jié)合礦井通風(fēng)系統(tǒng)的相關(guān)體系和指標(biāo)。并基于常權(quán)的綜合評價(jià)和礦井通風(fēng)的可靠性評價(jià)開發(fā)出來礦井通風(fēng)系統(tǒng)可靠性評價(jià)軟件。張洪杰等[42-43]從煤礦“人-機(jī)-環(huán)境-管理”系統(tǒng)中提取了煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，包括職工安全危險(xiǎn)指標(biāo)體系在內(nèi)的五大體系。以相關(guān)事故發(fā)展理論為指導(dǎo)，結(jié)合系統(tǒng)工程詳細(xì)地闡述了煤礦企業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容，依此建立了煤礦安全綜合評估，并進(jìn)行了實(shí)際應(yīng)用研究。朱建芳[44]建立了1級(jí)、2級(jí)指標(biāo)體系。1級(jí)指標(biāo)體系包括導(dǎo)致災(zāi)難的因素、安全防范因素和應(yīng)急救援預(yù)案。2級(jí)指標(biāo)體系包括23個(gè)不同的風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系，如煤礦開發(fā)的深度。汪洋[45]建立了井下評估指標(biāo)體系。楊軍[46]基于“人-機(jī)-環(huán)境-管理”的理論框架，構(gòu)建立了9項(xiàng)指標(biāo)。喬國厚[47]等建立了5個(gè)1級(jí)指標(biāo)體系和24個(gè)2級(jí)指標(biāo)體系，其中1級(jí)指標(biāo)體系包括環(huán)境因素、設(shè)備因素、人員因素等；2級(jí)指標(biāo)體系包括信息化程度、設(shè)備完好率等因素。劉海斌[48]建立了6個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系，比如人員問題、設(shè)備問題、環(huán)境問題等。趙淑瑩等[49]通過調(diào)查煤礦安全評價(jià)、然后分析和總結(jié)，最后確定13個(gè)管理評價(jià)指標(biāo)，并對這些指標(biāo)進(jìn)行具體化歸類。劉亞靜等[50]首先用層次分析法確定了煤礦安全評價(jià)指標(biāo)體系，然后用專家的打分構(gòu)造矩陣，最后用層次分析法進(jìn)行評價(jià)，能夠得到比較公正的評價(jià)結(jié)果。層次分析法在分析影響因素時(shí)更為準(zhǔn)確，但是對于一個(gè)影響因素幾乎無關(guān)系的繁瑣程序來說，得到的評價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確度極低。2011年，西安電子科技大學(xué)王建國[51]能通過分析了危險(xiǎn)源與事故間的關(guān)系，給出煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)危險(xiǎn)源的結(jié)構(gòu)，并分析了煤礦事故的三類危險(xiǎn)源；論述了危險(xiǎn)源辨識(shí)與分析是煤礦建立事故應(yīng)急體系的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，提出以危險(xiǎn)源辨識(shí)為基礎(chǔ)的事故預(yù)防控制體系。2014年，太原理工大學(xué)周琳[52]等針對煤礦安全評價(jià)中危險(xiǎn)源辨識(shí)不充分問題，提出采用人因危險(xiǎn)源的辨識(shí)方法，并建立完善的辨識(shí)程序，對煤礦危險(xiǎn)源的定義和分類進(jìn)行了分析闡述，并結(jié)合實(shí)際情況分析了現(xiàn)有辨識(shí)過程中存在的問題。2018年，王飛等[53]為建立、完善煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系，應(yīng)用定性、定量的評價(jià)方法，對煤炭企業(yè)可能存在的危險(xiǎn)源進(jìn)行辨識(shí)和排序;利用風(fēng)險(xiǎn)矩陣等方法，結(jié)合安全評價(jià)常用的單元?jiǎng)澐衷瓌t對礦井各系統(tǒng)可能出現(xiàn)的主要危險(xiǎn)源進(jìn)行進(jìn)一步辨識(shí)與評估，得出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，并根據(jù)評估結(jié)果繪制礦井安全風(fēng)險(xiǎn)四色空間分布圖;按照風(fēng)險(xiǎn)最大化原則，將系統(tǒng)性評估結(jié)果中風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別最高的等級(jí)作為全礦井危險(xiǎn)源評估等級(jí)進(jìn)行分級(jí)管控。通過在內(nèi)蒙古某地區(qū)開展的項(xiàng)目研究，煤炭企業(yè)對構(gòu)建安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解，礦井已初步建立了安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系，并在日常安全管理中不斷補(bǔ)充、完善。2019年，穆永強(qiáng)等[54]討論危險(xiǎn)源辨識(shí)應(yīng)用在哈爾烏素露天煤礦選煤廠應(yīng)用情況，給出危險(xiǎn)源辨識(shí)的方法及措施，結(jié)合哈爾烏素露天煤礦選煤廠的情況，從危險(xiǎn)源管控及不安全行為管理等方面總結(jié)了危險(xiǎn)源辨識(shí)的應(yīng)用效果。2019年，沈權(quán)等[55]根據(jù)煤礦常見事故災(zāi)害提出了逐層分析事故影響因素的思路，認(rèn)為煤礦危險(xiǎn)源辨識(shí)的本質(zhì)就是通過對礦區(qū)客觀調(diào)查和事故分析，提出激活事故發(fā)生的基元要素，在此基礎(chǔ)上分析事故因素的時(shí)間、地點(diǎn)以及強(qiáng)度，進(jìn)而才能對事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。2020年，段倉熊等[51]對蔡玉窯花崗巖礦從人、物、環(huán)、管四個(gè)方面辨識(shí)了礦山可能存在的危險(xiǎn)源，并對花崗巖礦生產(chǎn)過程可能造成重大傷亡的事故進(jìn)行了分析，建立了礦山安全評價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法確定了相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重值。再運(yùn)用基于模糊綜合評判方法，結(jié)合專家打分法對礦山進(jìn)行了綜合安全評價(jià)。目前，我國在重大危險(xiǎn)源控制領(lǐng)域有了較大進(jìn)展，對企業(yè)的安全管理和預(yù)防傷亡事故起到了促進(jìn)作用，對工業(yè)事故的預(yù)防和控制奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)2020年全國煤礦事故特點(diǎn)及原因分析,2020HealthandSafetyCommission.Advisorycommitteeonmajorhazards[J].LondonHerMajestysstationeryoffice.1999:16~18John.B.Bowles.Fuzzylogicprioritzationoffailureinasystemmode.effectsandcriticalityanalysis[J].RealiablityengineeringandsystemSafety.1998:101~107AdvisoryCommitteeonMajorHazards[J].SecondReportHealth&safetycommision,London1974.DuzgunHSB.AnalysisofrooffallhazardsandriskassessmentforZonguldakcoalbasinundergroundmines[J].Internationaljournalofcoalgeology,2005,64(1):104-115.GhasemiE,AtaeiM,ShahriarK,etal.Assessmentofrooffallriskduringretreatmininginroomandpillarcoalmines[J].internationaljournalofrockmechanics&miningsciences,2012,54(5):80-89.PejicLM,TorrentJG,QuerolE,etal.AnewSimplemethodologyforevaluationofexplosionriskinundergroundcoalmines[J].JournalofLossPreventionintheProcessIndustries,2013,26(8):152-154.SiegelDM,FrankosVH,SchneidermanMA.Formaldehyderiskassessmentforoccupationallyexposedworkers[J].regulatorytoxicology&pharmacology,1983,3(4):355-371.Bari.R.Decisionmakingandprobabilisticriskassessment[J].NuclearEngineeringandDesign,1986,9(3):341-348.Hatton,W.RiskassessmentappliedtocoaltonnageestimationintheUnitedKingdom[J].InternationalJournalofRockMechanicsandMiningScience&GeomechanicsAbstracts,1995,32(6):276-288.DenbyB,KizilM.S.ApplicationofexpertsystemsingeotechnicalriskassessmentforSurfacecoalminedesign[J].InternationalJournalofRockMechanicsandMiningScience&Geomechanics.1992,2(13):110-115.WuG,GonzalezR.Nonlineardecisionweightinchoiceunderuncertainty[J].Managementscience,1995,01:35-36.LilicN,ObradovicI,CvjericA.AnintelligentbridsystemforsurfacecoalmineSafetyanalysis[J].EngineeringApplicationsofArtificialIntelligence,2010,23:453-462.MorrisD.M.Reportonthecircumstanceattendingtheexplosioninsection5and10,BoomlagerNo.3,Hlobanecollieries12September,1983,whichcausedthedeathof68person[J].GME524,18-19ThompsonT.J.etal.Reportofinvestigation[J].undergroundcoalmine,#3,mine,IDNO.44-06594,SouthmountainCoalCo.Inc,Norton,WiseCountry,Viginia,U.S.1993,46DaciesA.W.Welshexplosionandthecurrenthazzard[J].TheMiningEngineer,paperNo.4868,Aprial1982LowranceW.W.Ofacceptablerisk[J].scienceandthedeterminationofsafety(California:K