2025年司法考試法律實務試卷及答案一、案例分析題（共5題，每題20分，共100分）（一）甲公司與乙公司簽訂《建材采購合同》，約定甲公司向乙公司購買1000噸螺紋鋼，單價4200元/噸，交貨時間為2024年11月15日，質(zhì)量標準按GB/T1499.2-2018執(zhí)行。合同簽訂后，甲公司業(yè)務員張某（持有加蓋甲公司公章的授權委托書，權限為“協(xié)商合同履行事宜”）于2024年10月20日與乙公司業(yè)務員李某協(xié)商，提出因項目工期調(diào)整，需提前至10月30日交貨。李某表示需內(nèi)部審批，張某當場在合同空白處備注“交貨時間變更為2024年10月30日”并簽名。乙公司未在該備注處簽章，但按新時間交付了貨物。甲公司驗收時發(fā)現(xiàn)部分螺紋鋼直徑不符合GB/T1499.2-2018標準（偏差超過允許值0.5mm），遂以交貨時間變更未經(jīng)公司追認、貨物質(zhì)量不合格為由拒付貨款。乙公司起訴要求甲公司支付貨款及逾期利息。問題：1.交貨時間變更是否對甲公司產(chǎn)生約束力？2.甲公司能否以質(zhì)量不合格為由拒付貨款？請結合《民法典》相關規(guī)定分析。（二）2024年3月，李某（32歲）因賭博欠債，與王某（28歲）共謀搶劫。二人踩點后決定搶劫某便利店，約定由王某望風，李某入店實施。2024年3月15日晚，李某持匕首進入便利店，威脅店主趙某交出財物。趙某反抗并呼救，李某用匕首刺中趙某胸部（經(jīng)鑒定為重傷），搶得現(xiàn)金5000元后逃離。王某見李某久未出來，擔心被抓，未通知李某即自行離開。案發(fā)后，王某主動向公安機關供述了共謀搶劫的事實，但隱瞞了李某持匕首的情節(jié)。問題：1.王某的行為是否構成搶劫罪中止？2.李某刺擊趙某致重傷的后果是否由王某承擔？請結合《刑法》及相關司法解釋分析。（三）2022年5月，某市市場監(jiān)管局向某藥店頒發(fā)《藥品經(jīng)營許可證》，有效期5年。2024年8月，市場監(jiān)管局接到舉報稱該藥店2022年申請許可時提交的“執(zhí)業(yè)藥師在崗證明”系偽造（實際執(zhí)業(yè)藥師張某當時在另一藥店注冊）。經(jīng)調(diào)查屬實后，市場監(jiān)管局于2024年9月10日作出《撤銷藥品經(jīng)營許可證決定書》，并要求藥店3日內(nèi)停止經(jīng)營。藥店不服，認為其自2022年起合法經(jīng)營至今，撤銷行為導致庫存藥品過期損失20萬元，員工遣散費5萬元，遂提起行政訴訟，要求確認撤銷行為違法并賠償損失。問題：1.市場監(jiān)管局撤銷許可證的行為是否合法？2.藥店主張的損失是否應全部賠償？請依據(jù)《行政許可法》及《國家賠償法》分析。（四）2024年1月，陳某（戶籍地A市甲區(qū)）在B市乙區(qū)電商平臺“快購網(wǎng)”（注冊地B市丙區(qū)）購買一款美容儀，商家為“美膚閣”（注冊地B市丁區(qū)）。陳某收到商品后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，與商家協(xié)商未果，遂向A市甲區(qū)法院起訴，要求“快購網(wǎng)”與“美膚閣”承擔連帶賠償責任。“快購網(wǎng)”提出管轄權異議，認為本案應由被告住所地或合同履行地法院管轄，A市甲區(qū)法院無管轄權。庭審中，陳某提交與商家的聊天記錄截圖（顯示商家承認質(zhì)量問題）及商品檢測報告（未經(jīng)公證）?！懊滥w閣”主張聊天記錄系偽造，檢測報告無證明力。問題：1.A市甲區(qū)法院對本案是否有管轄權？2.陳某提交的證據(jù)是否符合民事訴訟證明標準？請結合《民事訴訟法》及司法解釋分析。（五）2024年4月，公安機關以涉嫌故意殺人罪對錢某立案偵查。偵查階段，錢某在首次訊問時否認犯罪，但偵查人員以“不認罪就不讓見生病的母親”相威脅，錢某被迫作出有罪供述。辯護律師申請調(diào)取案發(fā)時現(xiàn)場監(jiān)控（顯示錢某未進入案發(fā)房間），公安機關以“監(jiān)控已覆蓋”為由未予提供。案件移送審查起訴后，檢察院認為事實不清，退回補充偵查一次。2024年9月，法院開庭審理時，檢察院提出需要補充偵查，建議延期審理。問題：1.錢某的有罪供述是否應作為非法證據(jù)排除？2.辯護律師申請調(diào)取監(jiān)控未獲回應，法院應如何處理？3.檢察院在審判階段建議補充偵查是否符合法定程序？請依據(jù)《刑事訴訟法》及相關規(guī)定分析。二、法律文書寫作題（30分）2024年6月，李某在甲公司經(jīng)營的“健康生活”超市購買一盒某品牌奶粉（生產(chǎn)日期2024年3月），回家后發(fā)現(xiàn)奶粉罐內(nèi)有異物（經(jīng)鑒定為金屬碎屑）。李某與甲公司協(xié)商賠償未果，擬向法院提起產(chǎn)品責任糾紛訴訟。已知：李某戶籍地為C市戊區(qū)，甲公司注冊地為C市己區(qū)，超市位于C市庚區(qū)；李某因就醫(yī)檢查支出醫(yī)療費800元，購買奶粉花費298元，主張精神損害賠償5000元。請代李某撰寫民事起訴狀（需列明必要信息，格式規(guī)范）。三、法律論證題（20分）數(shù)字經(jīng)濟背景下，企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)已成為重要課題?！秱€人信息保護法》第6條規(guī)定：“處理個人信息應當具有明確、合理的目的，并應當與處理目的直接相關，采取對個人權益影響最小的方式。收集個人信息，應當限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集?！闭埥Y合該條款及《數(shù)據(jù)安全法》相關規(guī)定，論證企業(yè)在數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)落實“最小必要原則”的具體路徑。答案及解析一、案例分析題（一）1.交貨時間變更對甲公司有約束力。根據(jù)《民法典》第172條，行為人沒有代理權但相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。張某持有加蓋公章的授權委托書，權限為“協(xié)商合同履行事宜”，乙公司有理由相信其有權變更交貨時間；雖乙公司未簽章，但實際按變更時間履行，構成對變更的默認接受（《民法典》第490條第2款）。2.甲公司不能以此拒付貨款。根據(jù)《民法典》第621條，買受人應在合理期限內(nèi)檢驗并通知質(zhì)量問題；若未通知，視為質(zhì)量符合約定。本案未提及甲公司在合理期限內(nèi)提出質(zhì)量異議（默認檢驗期為收貨后7日），且質(zhì)量問題非根本違約（偏差0.5mm未達到合同解除條件），甲公司應支付貨款，可就質(zhì)量問題主張減價或賠償（《民法典》第612、626條）。（二）1.不構成中止。王某雖自行離開，但未有效阻止犯罪結果發(fā)生（李某已完成搶劫并致人重傷），不符合中止“自動放棄犯罪或有效防止結果發(fā)生”的要件（《刑法》第24條）。2.王某需承擔該后果。二人共謀搶劫，屬于共同犯罪；李某持匕首搶劫系實現(xiàn)搶劫目的的通常手段，未超出共同故意范圍（《刑法》第25條），王某應對搶劫致人重傷的加重結果負責。（三）1.撤銷行為違法。根據(jù)《行政許可法》第69條，被許可人以欺騙手段取得許可的，行政機關可撤銷；但撤銷可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。本案藥店已合法經(jīng)營2年，撤銷導致其停業(yè)損失及可能影響周邊群眾購藥，屬于損害公共利益，市場監(jiān)管局應不予撤銷（參照最高法第77號指導案例）。2.不應全部賠償。根據(jù)《國家賠償法》第36條，只賠償直接損失（庫存藥品過期損失20萬元）；員工遣散費屬于間接損失，不在賠償范圍。（四）1.有管轄權。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，合同糾紛由被告住所地或合同履行地管轄；通過信息網(wǎng)絡訂立的買賣合同，收貨地為合同履行地（《民訴法解釋》第20條）。陳某收貨地為A市甲區(qū)，故甲區(qū)法院有管轄權。2.部分符合。聊天記錄截圖需與原始載體核對（《民訴法解釋》第116條），若陳某能提供手機原始記錄，可作為電子數(shù)據(jù)；檢測報告雖未經(jīng)公證，但屬于鑒定意見，需由有資質(zhì)機構出具，若符合形式要件，可作為有效證據(jù)（《民事訴訟法》第66條）。（五）1.應排除。偵查人員以威脅手段獲取供述，屬于《刑事訴訟法》第56條規(guī)定的“采用暴力、威脅等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述”，應當予以排除。2.法院應要求公安機關說明未提供的理由；若理由不成立，可推定該監(jiān)控內(nèi)容對公訴機關不利（《刑事訴訟法》第52條第2款）。3.符合程序。根據(jù)《刑事訴訟法》第215條，在審判過程中，檢察院可以建議補充偵查，法院應同意并延期審理（每次不超過1個月，限2次）。二、法律文書寫作題民事起訴狀原告：李某，男，1985年3月12日出生，漢族，住C市戊區(qū)朝陽路18號，身份證號：××××××19850312××××，聯(lián)系電話：138××××1234。被告：甲公司，住所地C市己區(qū)科技大道5號，統(tǒng)一社會信用代碼：××××××，法定代表人：張某，職務：總經(jīng)理，聯(lián)系電話：0755-××××6789。訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費800元、奶粉購買款298元；2.判令被告支付原告精神損害賠償金5000元；3.判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2024年6月10日，原告在被告經(jīng)營的“健康生活”超市（位于C市庚區(qū)）購買某品牌奶粉一盒（生產(chǎn)日期2024年3月），支付298元?；丶液蟀l(fā)現(xiàn)奶粉罐內(nèi)有金屬碎屑，經(jīng)C市產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心鑒定（編號：2024-檢字第0615號），確認存在異物。原告與被告協(xié)商賠償事宜，被告拒絕承擔責任。原告認為，被告作為銷售者，未盡到產(chǎn)品質(zhì)量保障義務，銷售存在缺陷的產(chǎn)品，導致原告人身及財產(chǎn)損害（因擔心誤食就醫(yī)檢查支出800元），根據(jù)《民法典》第1203條、《消費者權益保護法》第55條，被告應承擔賠償責任。因協(xié)商未果，特提起訴訟，望判如所請。此致C市庚區(qū)人民法院起訴人：李某（簽名）2024年7月5日附：1.起訴狀副本1份；2.購物小票復印件；3.醫(yī)療費票據(jù)復印件；4.質(zhì)量檢測報告復印件；5.原告身份證復印件。三、法律論證題企業(yè)落實“最小必要原則”需從以下路徑展開：（一）明確處理目的的特定性。企業(yè)應在數(shù)據(jù)收集前通過隱私政策等文件明確數(shù)據(jù)處理的具體、可識別目的（如“提供個性化推薦服務”而非籠統(tǒng)表述“提升用戶體驗”），避免目的泛化（《個人信息保護法》第17條）。（二）限定收集范圍的最小性。僅收集與實現(xiàn)處理目的直接相關的數(shù)據(jù)，例如電商平臺為完成訂單僅需收集姓名、地址、電話，無需收集用戶社交關系數(shù)據(jù)；若需額外收集（如健康數(shù)據(jù)），應單獨取得用戶同意（《個人信息保護法》第23條）。（三）采取影響最小的方式。優(yōu)先選擇對用戶權益影響較小的收集方式，如通過用戶主動填寫而非自動抓??；若需自動化收集，應設置用戶可選的“基礎功能模式”與“增強功能模式”，避免強制捆綁（參照《常見類型移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序必要個人信息范圍規(guī)定》）。（四）建立動態(tài)評估機制。定期評估數(shù)據(jù)收集的必要性，當處理目的已實現(xiàn)或數(shù)據(jù)不再必要時，及時刪除或匿名化處