2026年刑法訴訟試題及答案一、單項選擇題（每題2分，共10分）1.甲市A區(qū)居民張某在乙市B區(qū)實施盜竊后逃至丙市C區(qū)被抓獲。本案中，有權(quán)管轄的法院是：A.甲市A區(qū)法院B.乙市B區(qū)法院C.丙市C區(qū)法院D.由甲市、乙市、丙市共同上級法院指定管轄答案：B解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第25條，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。本案中，盜竊行為實施地為乙市B區(qū)（犯罪地），無特殊情形時，應(yīng)由乙市B區(qū)法院管轄。2.犯罪嫌疑人李某因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，公安機關(guān)認(rèn)為需要逮捕但證據(jù)不足，遂對其變更強制措施為取保候?qū)彙Ｏ铝心囊磺樾螘?dǎo)致取保候?qū)彵怀蜂N？A.李某在取保候?qū)徠陂g，每周按時到派出所報到B.李某未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)，離開所居住的市外出就醫(yī)C.李某將護(hù)照交執(zhí)行機關(guān)保存D.李某在傳訊時因突發(fā)疾病未能及時到案，但事后立即報告答案：B解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第71條，被取保候?qū)徣宋唇?jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣。B選項中李某擅自離開，違反規(guī)定，公安機關(guān)可撤銷取保候?qū)?，變更為逮捕或監(jiān)視居住。3.某故意殺人案中，偵查機關(guān)收集到以下證據(jù)：①現(xiàn)場提取的帶血匕首（經(jīng)鑒定為被害人血跡）；②目擊證人王某的證言“看見穿黑衣服的人持刀捅刺被害人”；③被告人張某的妻子提供的“案發(fā)時張某在家中”的書面證詞；④監(jiān)控錄像顯示張某進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場的畫面。其中屬于直接證據(jù)的是：A.①B.②C.③D.④答案：C解析：直接證據(jù)是指能夠單獨、直接證明案件主要事實（犯罪是否發(fā)生、是否為犯罪嫌疑人所為）的證據(jù)。③張某妻子的證詞若屬實，可直接證明張某未實施殺人行為（否定主要事實），屬于直接證據(jù)；①②④均需結(jié)合其他證據(jù)才能證明主要事實，屬于間接證據(jù)。4.被告人趙某（17周歲）因涉嫌故意傷害罪被提起公訴，其法定代理人未為其委托辯護(hù)人。法院應(yīng)當(dāng)如何處理？A.通知法律援助機構(gòu)指派律師為其辯護(hù)B.告知趙某自行委托辯護(hù)人C.由值班律師為其提供法律幫助D.允許趙某的朋友作為辯護(hù)人參與訴訟答案：A解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第278條，未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。趙某17周歲，屬于應(yīng)當(dāng)法律援助的情形，法院應(yīng)主動通知指派律師。5.下列哪一行為符合刑事訴訟中“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？A.據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實B.認(rèn)定的事實均有證據(jù)證明，但部分證據(jù)存在矛盾未排除C.綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑，但未達(dá)到“唯一性”D.主要依靠被告人供述定案，無其他證據(jù)印證答案：A解析：《刑事訴訟法》第55條規(guī)定，證據(jù)確實、充分需滿足：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。A符合第二項；B未排除矛盾，不符合；C“未達(dá)到唯一性”不影響，排除合理懷疑即可；D無其他證據(jù)印證，無法達(dá)到“確實、充分”。二、案例分析題（共40分）2025年3月，甲市乙區(qū)發(fā)生一起故意殺人案：被害人陳某（女，28歲）被發(fā)現(xiàn)死于家中，身上有多處刀傷。公安機關(guān)經(jīng)偵查鎖定犯罪嫌疑人王某（男，32歲，甲市乙區(qū)居民），并在其住所搜查出帶血匕首（經(jīng)鑒定與陳某血跡匹配）、王某與陳某的微信聊天記錄（顯示二人因感情糾紛爭執(zhí)）。王某到案后，偵查人員在未告知其有權(quán)委托辯護(hù)人的情況下，對其進(jìn)行連續(xù)36小時訊問，王某最終供述“因陳某提出分手，一時沖動殺人”。案件移送審查起訴后，王某的辯護(hù)人提出：①偵查階段訊問程序違法；②微信聊天記錄未依法提??；③現(xiàn)場勘查筆錄無見證人簽名。檢察院審查后認(rèn)為證據(jù)充分，向乙區(qū)法院提起公訴。庭審中，證人李某（陳某同事）出庭作證：“案發(fā)前一日，我聽到陳某在電話里說‘王某再糾纏我就報警’?！蓖跄迟|(zhì)證稱李某與陳某關(guān)系密切，證言不可信。法院經(jīng)審理，以故意殺人罪判處王某死刑，緩期二年執(zhí)行。王某不服，以“量刑過重”為由提出上訴，市中級法院經(jīng)書面審理維持原判。問題：1.偵查階段訊問王某的程序是否違法？為什么？（8分）2.若微信聊天記錄系偵查人員未經(jīng)審批直接提取手機數(shù)據(jù)所得，該證據(jù)是否應(yīng)排除？（8分）3.現(xiàn)場勘查筆錄無見證人簽名，是否影響其證據(jù)能力？（8分）4.李某的證言是否因與陳某關(guān)系密切而喪失證明力？法院應(yīng)如何審查？（8分）5.市中級法院的書面審理是否合法？為什么？（8分）答案：1.違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第118條，訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)委托辯護(hù)人；第119條規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)時間不得超過12小時，案情特別重大、復(fù)雜需拘留逮捕的，不得超過24小時。本案中，偵查人員未告知王某委托辯護(hù)權(quán)，且連續(xù)訊問36小時，違反上述規(guī)定。2.應(yīng)排除。微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)，根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》第7條，收集、提取電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員進(jìn)行，遵循法定程序；第27條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的收集、提取程序有重大瑕疵，不能補正或作出合理解釋的，不得作為定案根據(jù)。未經(jīng)審批直接提取手機數(shù)據(jù)屬于程序重大瑕疵，若無法補正或合理解釋，該證據(jù)應(yīng)排除。3.不必然喪失證據(jù)能力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第103條，現(xiàn)場勘查筆錄缺少見證人簽名的，屬于筆錄存在瑕疵，可由偵查人員補正或作出合理解釋；若不能補正或解釋，不得作為定案根據(jù)。因此，無見證人簽名不直接導(dǎo)致證據(jù)能力喪失，需結(jié)合補正情況判斷。4.不喪失證明力。證人與當(dāng)事人的利害關(guān)系會影響證言的證明力，但不必然導(dǎo)致證言無效。根據(jù)《刑事訴訟法》第62條，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)，生理上、精神上無缺陷即可作證。法院應(yīng)結(jié)合李某的感知能力、記憶能力、表達(dá)能力，證言的內(nèi)容是否符合邏輯，與其他證據(jù)是否印證等綜合審查