學(xué)術(shù)流派研究概況湖北中醫(yī)學(xué)院溫病教研室劉林1.對(duì)于大量的溫病學(xué)專(zhuān)著，可以按其學(xué)術(shù)淵源及主要特點(diǎn)，劃分成若干學(xué)術(shù)流派。以流派為綱去把握各家之說(shuō)，能起到執(zhí)綱挈領(lǐng)、綱舉目張的作用，也有助于高屋建瓴，站在駕馭各家流派學(xué)術(shù)特點(diǎn)的高度，統(tǒng)觀全局，取長(zhǎng)補(bǔ)短，綜合研究，推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展。

2.

溫病學(xué)內(nèi)部大致可分為如下流派：溫疫派核心派兼融派傷寒派伏溫派3.一、溫疫學(xué)派此派以溫疫為研究的主要課題，以吳又可所著的第一部溫病學(xué)專(zhuān)著《溫疫論》為先導(dǎo)，后世醫(yī)家承其說(shuō)力口以發(fā)展，代表者如劉松峰《松峰說(shuō)疫》、余師愚《疫疹一得》、戴天章《廣瘟疫論》、楊栗山《傷寒溫疫條辨》等。其學(xué)術(shù)特點(diǎn)在兩個(gè)方面尤為引人注目：一為強(qiáng)調(diào)特殊致病因素。如吳又可的雜氣論、劉松峰的邪毒說(shuō)、余師愚的時(shí)氣熱毒說(shuō)等。二為重視盡早采用攻擊性的祛邪治療。如吳又可開(kāi)創(chuàng)的疏利透達(dá)法，首用辛香雄烈之品，直搗膜原巢穴，并擅用汗、吐、下三法；余師愚長(zhǎng)于清熱解毒，以清瘟敗毒飲為治溫疫諸證之主方；楊栗山重視火熱怫郁，常將清、透、下、利諸法并施。4.主要醫(yī)家吳又可－《溫疫論》余師愚－《疫疹一得》戴天章－《廣瘟疫論》楊栗山－《傷寒溫疫條辨》劉松峰－《松峰說(shuō)疫》5.研究?jī)?nèi)容(一)強(qiáng)調(diào)特異性致病因素在病因方面，強(qiáng)調(diào)其特異性，如吳又可的雜氣論、劉松峰的邪毒說(shuō)、余師愚的運(yùn)氣變衍為熱毒之說(shuō)，以及楊栗山的邪熱怫郁之說(shuō)等等。這些病因說(shuō)的提出，直接影響其治療風(fēng)格的形成。該派病因說(shuō)中尤具特色的，為吳又可《溫疫論》(1642年)中首創(chuàng)的雜氣說(shuō)。此病因說(shuō)最引人注目的，就是“雜氣”致病的特異性。種屬特異性。病種特異性。病位選擇性。即所謂“專(zhuān)入某臟腑經(jīng)絡(luò)”(《溫疫論》)。6.

(二)力倡攻擊性療法吳又可主要圍繞濕熱疫立論，擅長(zhǎng)汗、吐、下等攻擊性祛邪療法。這種治療風(fēng)格的形成，至少與他的三個(gè)重要觀點(diǎn)相關(guān)：強(qiáng)調(diào)客邪貴乎早逐。認(rèn)為邪為本，熱為標(biāo)，治療溫疫發(fā)熱，當(dāng)以祛邪，邪去則熱自清，故將逐邪外出列為治病大綱受雜氣說(shuō)的影響。由于無(wú)法尋找到針對(duì)雜氣的特效藥物，“故勉用汗、吐、下三法以決之”。7.余師愚則主要研究暑熱疫證治。治療暑熱疫仍力倡祛邪，其特點(diǎn)有三：首先，認(rèn)為熱疫乃無(wú)形之毒，用大黃、芒消等攻下逐邪，徒傷胃氣，“難以當(dāng)其猛烈”，而火毒之窩巢在陽(yáng)明胃，胃為水谷之海，十二經(jīng)氣血皆稟于此，火毒燔熾于胃，則可隨十二經(jīng)氣血彌漫全身，故主張不用消、黃而重用石膏，“搗其窩巢之害，而十二經(jīng)之患，自易平矣”，稱(chēng)此法“無(wú)不屢試屢驗(yàn)”。其次，使用方藥直接針對(duì)病因病機(jī)，故組方穩(wěn)定?！兑哒钜坏谩分兴弥鞣絻H兩首，一為余氏加減之清心涼膈散；一為清瘟敗毒飲。尤其是針對(duì)溫疫“五十二證”，始終以清瘟敗毒飲為主，藥物加減變化亦不多，認(rèn)為盡管暑熱疫變態(tài)無(wú)恒，但能治病求本，則諸證自消。其三，反對(duì)用藥含混或病重藥輕，認(rèn)為面臨惡候，用藥不可稍存疑慮，并提出“用藥必須過(guò)峻數(shù)倍于前人”的主張，如有曾對(duì)一患者用石膏3千克的記載。8.楊栗山在《傷寒溫疫條辨》中，充分汲取寒涼派開(kāi)山劉河間的“陽(yáng)熱怫郁”之說(shuō)，主張治以大清里熱并結(jié)合透解、攻下、通利諸法，創(chuàng)立了著名的溫疫十五方。由于“陽(yáng)熱”是本，“怫郁”是標(biāo)，故首當(dāng)“熱者寒之”。往往并用黃芩、黃連、黃柏、梔子、石膏等大劑清熱解毒之品。由于邪熱將導(dǎo)致“怫郁”，而大劑寒涼又有冰伏涼遏、加重怫郁之弊，故楊氏除強(qiáng)調(diào)“熱者寒之”外，在組方時(shí)常配合輕清透解、攻下逐邪、通利小便等治法，形成清、透、通、利諸法并施的特點(diǎn)。由于火熱可導(dǎo)致怫郁為害，進(jìn)而甚至可由怫郁產(chǎn)生風(fēng)、濕、燥、寒等病理變化。因此，楊氏對(duì)溫疫熾熱怫郁而出現(xiàn)的惡寒、寒栗等“表寒”之象，強(qiáng)調(diào)“怫熱在里，由內(nèi)而達(dá)外”，“皆里證郁結(jié)，浮越于外也。雖有表證，實(shí)無(wú)表邪”9.(三)對(duì)后世溫病學(xué)家的影響吳又可擅長(zhǎng)攻下，主張急癥急攻，祛邪勿拘結(jié)糞，對(duì)后世在濕熱證中運(yùn)用下法具有重要的啟迪作用。楊栗山倡導(dǎo)清、透、通、利諸法并施。這一重要的治療思想，在其后的溫病學(xué)著作中得以繼承和發(fā)揚(yáng)，關(guān)于寒涼藥物運(yùn)用的時(shí)機(jī)、分寸、配伍監(jiān)制等，得到足夠的重視與更全面的闡述。10.(四)簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)該派在學(xué)術(shù)上的粗疏或缺陷也值得注意。首先，該派的學(xué)術(shù)體系與其他學(xué)派相比較，尤其是與核心派比較，顯得駁雜而缺乏系統(tǒng)。其次，吳又可的雜氣論雖別開(kāi)生面，但由于與傳統(tǒng)理論脫節(jié)，使審證求因、審因論治無(wú)從著手，恰如吳氏所感嘆：“雜氣無(wú)窮，茫然不可測(cè)”。盡管吳氏已認(rèn)識(shí)到有“物”能制“氣”，然而由于當(dāng)時(shí)的歷史條件限制，卻無(wú)法尋找到這樣的特效藥。再者，吳氏認(rèn)為邪離膜原后的機(jī)轉(zhuǎn)有九種傳變，其大要仍不出表里辨證之外，故后世評(píng)其為“附會(huì)表里”，也頗中肯。治法雖擅長(zhǎng)汗、吐、下三法，然矯枉過(guò)正，亦有許多因祛邪，尤其是攻下過(guò)峻而出現(xiàn)的弊端。11.二、核心派要使溫病學(xué)從傷寒體系中分化出來(lái)，另立門(mén)戶(hù)，形成一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，則必須建立起一整套較為完整的獨(dú)特的溫病辨證論治體系。核心派最大的學(xué)術(shù)特點(diǎn)及貢獻(xiàn)，即在于此：

此派以衛(wèi)氣營(yíng)血辨證，三焦辨證體系為核心對(duì)溫病進(jìn)行研究。較其他各派，其理論更加系統(tǒng)完整。治法方藥公允平和。易為廣大醫(yī)家所接受，是溫病學(xué)派中的主流學(xué)派，也是溫病學(xué)自成體系的主要標(biāo)志。12.主要醫(yī)家葉天士－《溫?zé)嵴摗贰杜R證指南醫(yī)案》薛生白－《濕熱條辨》吳鞠通－《溫病條辨》王孟英－《溫?zé)峤?jīng)緯》

13.(一)辨證論治綱領(lǐng)的確立1）外感熱病的辨證，至少應(yīng)具有兩個(gè)要素。其一：能反映疾病始終過(guò)程的先后階段。其二：能提示病變由淺至深的淺深層次《傷寒論》的六經(jīng)辨證，雖滿(mǎn)足了這兩個(gè)要求，但與溫病的辨證論治尚有較大差距?！稖匾哒摗分刑岢龅男翱湍ぴ?，邪潰有九種傳變，則不出表里之間，尚嫌粗疏。葉天士，吳鞠通正是受到前輩醫(yī)家有關(guān)外感病辨證方法啟迪，結(jié)合自己的體會(huì)，創(chuàng)立及倡導(dǎo)衛(wèi)氣營(yíng)血辨證、三焦辨證，從而使溫病辨證綱領(lǐng)得以確立，較好地滿(mǎn)足了溫病辨的基本要素。14.葉天士《溫?zé)嵴摗访鞅鏈夭∨c傷寒的異同：“辨營(yíng)衛(wèi)氣血雖與傷寒同，著論治法則與傷寒大異也?！比鐫駸嵊粽裘杀吻甯[之“濁邪害清”之證：“其病有類(lèi)傷寒，其驗(yàn)之之法，傷寒多有變證，溫?zé)犭m久，在一經(jīng)不移，以此為辨?！睂?duì)于溫病邪留三焦之證：“亦如傷寒中少陽(yáng)病也”。和解表里樞機(jī)分消走泄。對(duì)濕熱類(lèi)溫病與傷寒所用下法，也作了詳細(xì)的分析：可見(jiàn)，衛(wèi)氣營(yíng)血辨證與三焦辨證的確立、確實(shí)起到了“羽翼傷寒”的作用。正如吳鞠通自我評(píng)價(jià)其《溫病條辨》三焦辨證體系：“傷寒論六經(jīng)，由表入里，由淺至深，須橫看，本證論三焦，由上及下，亦由淺入深，須豎看。與傷寒論為對(duì)待文字，有一縱一橫之妙。”并以為“雖不及內(nèi)傷，而萬(wàn)病診法，實(shí)不出此一縱一橫之外?！?5.明確了衛(wèi)氣營(yíng)血及三焦所屬臟腑的病理變化。在此基礎(chǔ)上，就能確立其治療原則如葉氏：“在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營(yíng)猶可透熱轉(zhuǎn)氣入血就恐耗血?jiǎng)友?，直須涼血散血?！眳鞘希骸爸紊辖谷缬穑恢沃薪谷绾?，治下焦如?quán)”。這些原則在核心派各家溫病證治的理法方藥中得到了充分的體現(xiàn)，也得到了臨床實(shí)踐的反復(fù)驗(yàn)證。16.(二)病種的劃分與證治規(guī)范（一）吳鞠通的《溫病條辨》核心派中的重要人物吳鞠通，以葉天士《臨證指南醫(yī)案》中有關(guān)溫病證治的內(nèi)容為藍(lán)本，結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)體會(huì)撰寫(xiě)名著《溫病條辨》。該書(shū)除倡導(dǎo)三焦辨證外，在建立溫病辨證論治體系方面，還作出了兩大重要貢獻(xiàn)：17.1、溫病病種的劃分：歷代對(duì)溫病病種的劃分認(rèn)識(shí)不一，有的過(guò)于籠統(tǒng)，如《類(lèi)證活人書(shū)》，沿襲《內(nèi)經(jīng)》所謂“先夏至曰為病溫”之說(shuō)，將溫病的范圍局限于春季發(fā)生的某種熱病。有的過(guò)于繁瑣，如《時(shí)病論》將溫病劃分出三十個(gè)病種。18.1）吳鞠通將溫病劃分為九種，實(shí)際上是十種。即風(fēng)溫、溫?zé)帷匾?、溫毒、暑溫、濕溫、秋燥、冬溫、溫瘧、伏暑。這一劃分，能較好地提示出四時(shí)溫病各病種的證治規(guī)律，現(xiàn)行的溫病教材，大多以此為基礎(chǔ)進(jìn)行病種的劃分。19.2）強(qiáng)調(diào)各病種間的內(nèi)在聯(lián)系如所謂“伏暑、暑溫、濕溫、證本一流、前后互參，不可偏執(zhí)?！边@樣又可將溫病劃分為溫?zé)犷?lèi)溫病，濕熱類(lèi)溫病以及溫毒、溫疫四大類(lèi)。從而有助于由搏返約，執(zhí)簡(jiǎn)馭繁。20.2、證治的規(guī)范葉氏《臨證指南醫(yī)案》有關(guān)溫病的內(nèi)容，大多系醫(yī)案形式。且散載于書(shū)中各“門(mén)”中，吳氏將這些醫(yī)案中所記載的臨床表現(xiàn)及所用方藥進(jìn)行綜合整理，比較篩選，將紛繁的病狀歸納為簡(jiǎn)明扼要的證候；將藥味用量不一的處方精妙取舍，冠以方名。用方劑的形式加以固定。吳氏的這種研究整理絕非易事，僅以清營(yíng)湯為例，其至少涉及《臨證指南醫(yī)案》中9個(gè)“門(mén)”共12則醫(yī)案。故有醫(yī)家認(rèn)為《溫病條辨》有“剽竊葉案”之嫌，顯然有失公允。病種的劃分與證治規(guī)范，使人們能夠在把握各種發(fā)生發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)各病種的每一證治、理法方藥一線貫串。21.（二）薛生白《濕熱病篇》核心派的另一醫(yī)家薛生白的《濕熱條辨》則對(duì)濕熱類(lèi)溫病的證治作了精辟詳盡的論述。1、對(duì)濕熱類(lèi)溫病的病因、感邪途徑、病機(jī)、“正局”與“變局”作出了經(jīng)典性的闡述。2、對(duì)濕熱類(lèi)溫病的證治作了精辟、詳盡的論述。對(duì)濕熱類(lèi)溫病的論治，關(guān)注兩點(diǎn)：22.①辨明濕與熱熟重熟輕；濕熱糾合為患，在治療上存在矛盾。祛濕有傷陰助熱之虞，清熱又有滋膩戀濕之弊。顯然，權(quán)衡祛濕與清熱藥物的比例，其前提即要分清濕與熱的輕重。②明確病變部位（上、、中、下焦）明確病變部位，尤其應(yīng)根據(jù)上、中、下三焦?jié)駸岵∽兊奶攸c(diǎn)，分別采用不同的清熱與祛濕的治法。以祛濕為例，薛氏常采用：宣肺、燥濕、理氣、芳化、淡滲等法，并且密切結(jié)合上、中、下三焦在水液、氣化代謝如“霧”“漚”“瀆”特點(diǎn)分別施治。23.“上焦如霧”：主以宣展肺氣，開(kāi)水之上源，氣化則濕化。“中焦如漚”：主以燥濕、理氣、芳化諸法?！跋陆谷鐬^”：循祛邪療法，“就其近”而祛之，主以淡滲利尿之法：在此基礎(chǔ)上，有機(jī)地結(jié)合其他祛濕法，做到主次分明，綜合施治。24.3、增補(bǔ)“變證”證治，理論更趨完善。《濕熱條辨》還記載了濕熱類(lèi)溫病演變?yōu)樵餆嶙C和寒濕證的證治內(nèi)容，使之對(duì)濕熱類(lèi)溫病的論述更趨完整。并且在濕熱阻遏膜原證以及暑濕不得外泄，深入厥陰所致之氣鈍血溥，絡(luò)脈凝瘀證等論治方面，能承前啟后，推陳出新，臨床頗具效驗(yàn)。25.（三）兼收并蓄集大成：

王孟英《溫?zé)峤?jīng)緯》該派的另一代表醫(yī)家王孟英編纂《溫?zé)峤?jīng)緯》對(duì)溫病學(xué)理論兼收并蓄，進(jìn)行了初步總結(jié)。該書(shū)將《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》論述溫?zé)岵〉挠嘘P(guān)內(nèi)容作為“經(jīng)”，選錄葉天士《溫?zé)嵴摗放c《三時(shí)伏氣外感篇》，薛生白《濕熱病篇》，陳平伯《外感溫病篇》，余師愚《疫疹一得》等溫病學(xué)名著作為“緯”。其“經(jīng)”能溯本求源，其“緯”則涵蓋了新感與伏氣溫病，溫?zé)犷?lèi)與濕熱類(lèi)溫病，以及溫疫等溫病的主要課題，故由此經(jīng)緯交織，編織出較為系統(tǒng)、完整的溫病學(xué)理論體系。26.1、彌補(bǔ)《溫病條辨》的不足：參考葉氏《溫?zé)嵴摗芳啊队卓埔浴啡娣从橙~氏的學(xué)術(shù)思想。從《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》中溯本求源。糾正吳氏方藥選裁，去取失當(dāng)之不足。在《歸硯錄》中說(shuō)《溫病條辨》“不過(guò)將《指南》溫?zé)帷⑹顫窀靼复┎宥桑磳ⅰ秲?nèi)》《難》《傷》諸書(shū)溯本求源。即葉氏《溫?zé)嵴摗贰队卓埔浴芬辔磪R參。故雖曰發(fā)明葉氏，而實(shí)未得其精奧也?！敝敛筛礁鞣健２坏舨梦瓷?，去取亦有未當(dāng)。僅此即可窺葉、吳、王三家學(xué)術(shù)思想一脈相承。27.2、精選方劑，提要勾玄①精選方劑：認(rèn)為歷代治療溫病的方劑數(shù)以萬(wàn)計(jì)，若不詳加審查選錄，恐致紛繁無(wú)緒。茫然而無(wú)定見(jiàn)。②勾玄方論，推陳出新：如認(rèn)為甘露消毒丹，神犀丹兩方，可作為濕熱類(lèi)溫病的基本方，所謂：“考古惟葉天士甘露消毒丹、神犀丹二方。為濕熱、暑疫最要之藥。一治氣分，一治營(yíng)分，規(guī)模已具，即有兼證，尚可通融。”如此則由博返約，執(zhí)簡(jiǎn)馭繁，以利后學(xué)。又如對(duì)李氏清暑益氣湯：“雖有清暑之名，而無(wú)清暑之實(shí)。”遂致用清暑益氣滋陰之品，使之名實(shí)相符，在臨床上獲得很好效果。28.3、精選名家注釋?zhuān)瑓⒁匝芯啃牡镁x了若干名家對(duì)上述“經(jīng)”“緯”內(nèi)容的注釋與闡發(fā)，從而更全面地展示了當(dāng)時(shí)溫病學(xué)的研究成果，極大地豐富了該書(shū)的信息量。不僅如此，王孟英對(duì)許多重要問(wèn)題，還加入自己的研究心得：如對(duì)葉氏“暑必挾濕”，吳氏“暑兼濕熱”之說(shuō)，明確指出，“不可誤以濕熱二氣，并作一氣，始為暑也?！比鐚?duì)“熱閉心包”舌見(jiàn)“純絳鮮澤”。指出“若竟無(wú)痰，必不甚絳”。強(qiáng)調(diào)了清化痰熱在清心開(kāi)竅中的重要作用，頗具臨床指導(dǎo)價(jià)值。29.（四）診治方面的創(chuàng)新與完善1、舌診方面的內(nèi)容：《溫?zé)嵴摗分?，用了約三分之二的篇幅闡述診斷方面的內(nèi)容，其中舌診內(nèi)容約占80%。這些系統(tǒng)的，頗有創(chuàng)見(jiàn)的論述，具有很高的臨床指導(dǎo)價(jià)值，深得后世醫(yī)家的重視。如吳鞠通《溫病條辨》中，每證補(bǔ)充舌象表現(xiàn)，使其證候描述更趨完整。現(xiàn)在通行的溫病學(xué)教材有關(guān)舌診的內(nèi)容，亦多取材于葉氏之論，由此更可見(jiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值之一斑。30.2、有關(guān)斑疹的內(nèi)容：1）斑疹的病位斑疹的顯露，提示深在營(yíng)血的邪熱有外泄之機(jī)，但其病位終與營(yíng)血有關(guān)，而歷史上許多醫(yī)家未能說(shuō)明此理，以透泄為主進(jìn)行施治，釀成誤治及禍端。葉氏、吳氏有鑒于此，除詳審斑疹病機(jī)外，尚嚴(yán)歷指責(zé)那種以透泄為主之治療乃“自造斑疹”。2）斑疹病機(jī)的復(fù)雜性：斑疹的形成雖可概括為“斑為陽(yáng)明熱毒，疹為太陰風(fēng)熱”，但其病機(jī)的復(fù)雜性絕不僅于此。故葉氏提出其診斷應(yīng)遵循的重要原則：“亦必見(jiàn)外證所合”即四診合參，“方可斷之”。由此，促進(jìn)了斑疹治法的靈活性和多樣化。31.治法方面的創(chuàng)新與完善1、溫病初起，治以輕清吳鞠通將其衍為“治上焦如羽，非輕不舉”。王孟英稱(chēng)：“其用藥有極輕清平淡者，取效更捷”，此“輕靈”之法，為核心派的重要特征之一。后世推崇，繼承發(fā)展者不少，持議者也有，以陸九芝為代表的“傷寒派”則激烈抨擊此法，成為“核心派”與“傷寒派”兩派間爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。32.2、溫病神昏，清心開(kāi)竅《傷寒論》治療熱病神昏，十之八九都是用下法，正如吳鞠通言：“舍燥屎無(wú)他癥?！焙诵呐稍陉U明溫病熱閉心包證病機(jī)的基礎(chǔ)上，采用清心開(kāi)竅，對(duì)外感熱病神昏的治法作出了重大貢獻(xiàn)。33.3、吸取經(jīng)驗(yàn)，完善治法如吳天可擅用下法，雖對(duì)該法的臨床運(yùn)用作出了很大的發(fā)展，但正如吳鞠通所評(píng)價(jià)，其“立法不純”，《溫疫論》中許多內(nèi)容正是下之失當(dāng)?shù)挠涊d，對(duì)這些成敗經(jīng)驗(yàn)的重視與研究，顯然是《溫病條辨》成功地提出五個(gè)加減承氣湯的重要依據(jù)之一。另外：該派在養(yǎng)陰潤(rùn)燥，苦辛通降，化瘀通絡(luò)，開(kāi)達(dá)膜原等治法方面，也作出了重要貢獻(xiàn)。34.王氏溫病論治總結(jié)王孟英初步總結(jié)了清末的溫病學(xué)成就，而且編撰、點(diǎn)校大量的醫(yī)著及醫(yī)案，記載了包括溫病證治在內(nèi)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)與心得，在溫病論治方面，有兩點(diǎn)尤其引人注目：1、注重調(diào)理人體氣化樞機(jī)王氏溫病證治的中心內(nèi)容之一，體現(xiàn)在“氣化樞機(jī)”方面。強(qiáng)調(diào)“人身氣貴流行，百病皆由愆滯，茍不知此，雖藥已對(duì)證，往往格不相入，豈但不足以愈病已邪。”故“不論用補(bǔ)用清，悉以運(yùn)樞機(jī)，通經(jīng)絡(luò)為妙用。”這一重要的治療思想在溫病論治中主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：35.1）強(qiáng)調(diào)“治肺以伸其治節(jié)”為此目的，王氏常用宣透、清熱、肅降、養(yǎng)陰、滌痰等五法，以求肺氣宣暢肅降，并貫徹“上焦溫證，治必輕清”的原則。認(rèn)為這是“一定不易之理法，天士獨(dú)得之心法。”故多選用辛涼宣散，質(zhì)輕味薄之品以施治。王氏同時(shí)指出對(duì)葉天士的輕清之法，應(yīng)深入領(lǐng)悟其真諦，即所謂“茍能悟其理，則藥味分量可權(quán)衡輕重?！倍豢烧`以葉氏方藥纖巧平談，“惟奉《指南》樂(lè)其簡(jiǎn)便，而不知學(xué)之日益淺陋也”。王氏曾引述此語(yǔ)并發(fā)出感嘆：此系《指南》誤入乎？抑人誤《指南》耶？這些論述至今具有重要的指導(dǎo)意義。36.2）重視開(kāi)達(dá)胸脘，旋運(yùn)氣機(jī)解除胸脘之濕熱痰濁，使病邪去而正氣布，主要有兩種方法，即葉天士在《溫?zé)嵴摗分性斦摰目嘈狗ㄅc開(kāi)泄法。其用藥分輕苦微辛與苦辛通降兩途。王氏在嚴(yán)格區(qū)分苦泄與開(kāi)泄兩法的基礎(chǔ)上，又能分別先后主次靈活運(yùn)用。認(rèn)為胸中為心、肺所居，濕熱痰濁窒塞胸脘，亦可蒙蔽心包，出現(xiàn)煩燥譫語(yǔ)等癥，故對(duì)于溫病神昏之癥，提出須詳察胸脘，從而決定涼潤(rùn)清心開(kāi)竅，或苦辛分消，泄化痰熱。對(duì)于溫病神昏之證，既有熱入心營(yíng)，又兼氣分胸脘痰熱阻痹者，主張將上述兩法并施，即所謂“雖舌絳神昏，若有胸下拒按之癥，亦不可率投涼潤(rùn)，必參用辛開(kāi)之品，始有效也?！庇纱丝梢?jiàn)其對(duì)葉天士開(kāi)泄，苦泄所作發(fā)揮之一斑。37.3）重視胃與大腸兩腑之氣機(jī)王氏將“六腑以通為用”的觀點(diǎn)，在溫病證治中加以發(fā)揮，認(rèn)為通降胃腑大腸，主要目的在于為邪尋出路，故治療不能含“通”字以圖功，強(qiáng)調(diào)便溏為陽(yáng)明氣機(jī)承順，邪有出路的標(biāo)志，明乎此理，不僅對(duì)溫病便溏不可妄行補(bǔ)澀，窒塞氣機(jī)，斷邪出路，且治療得法，尚可使臟熱移腑，隨其通降下行而解。還將“六腑以通為用”之說(shuō)加以延伸，提出“六腑以通為補(bǔ)”的觀點(diǎn)?；诖耍簩?duì)葉氏“戰(zhàn)汗透邪、法宜益胃”的“益胃”認(rèn)為某些醫(yī)家注釋為“補(bǔ)益胃氣”不妥，提出：“疏瀹其樞機(jī)，灌溉湯水，俾邪氣松達(dá)與汗皆行，則一戰(zhàn)可以成功也。”另王氏尚擅用礞石滾痰丸等攻泄頑痰，蕩掃臟垢，或避用硝黃等攻逐之品，以清肅氣道，宣達(dá)氣機(jī)，使?jié)嵝跋纶叄@與承氣輩異曲同工之效。38.2、強(qiáng)調(diào)保陰養(yǎng)液1）重視排除耗損陰液的因素：認(rèn)為這是保護(hù)陰液的根本大法和前提。撤熱以救陰。王氏詳細(xì)闡發(fā)撤熱和養(yǎng)陰的辨證關(guān)系。認(rèn)為在邪熱熾盛之際，片面地滋陰是舍本求末，只有撤熱才是保護(hù)陰液的積極有效措施。這在其醫(yī)案中得到了充分體現(xiàn)。防止徒傷陰液。王氏力申不可將溫燥，淡滲等法泛施于無(wú)濕之溫病之理，并辨明暑邪之性及闡發(fā)治暑之法，防止治暑而妄投溫燥滲利之品，徒傷陰液之誤。這些見(jiàn)解得到后世醫(yī)家的高度評(píng)價(jià)，如汪曰楨“鞠通發(fā)憤著書(shū)，力辟升散溫燥之弊，功已不細(xì)，然可義處尚多，夢(mèng)隱此書(shū)（《溫?zé)峤?jīng)緯》）去其瑕而存其瑜，乃鞠通之諍友也。”39.2）直接補(bǔ)充陰液葉天士《溫?zé)嵴摗贰盁嵝安辉镂附?，必耗腎液。”從而將溫病中邪熱耗傷之陰類(lèi)物質(zhì)，大體分成兩類(lèi)：①以甘寒之品以滋養(yǎng)肺胃之津：王氏承其說(shuō)并加以發(fā)揚(yáng)，于溫病中顧護(hù)陰液。首重肺胃之陰，所謂“肺胃大腸，一氣相通，溫?zé)峋咳梗源艘慌K二腑為最要。”滋養(yǎng)肺胃津液，王氏多選甘涼，甘寒之品：如沙參、玉竹、茅根、麥冬、石斛、天花粉、梨皮、蔗漿、西瓜汁、藕汁等。甘寒之品除具有養(yǎng)陰生津作用外，又兼清熱作用，一舉兩得。而某些水果則具甘寒充液之特性：將梨汁名“天生甘露飲”，西瓜汁為“天生白虎湯”。甘蔗汁為“天生復(fù)脈湯”。臨床中加以巧用的條例不勝枚舉：如一患者胃燥津涸，除用藥外，輔以北犁，整個(gè)病程中競(jìng)食犁三百余斤。其注重津液的論述，受到高度評(píng)價(jià)：如楊素園說(shuō)：“陳修園自謂讀《傷寒論》數(shù)十年，然后悟出“存津液”三字，而其用藥仍偏辛燥，不知其所悟何在，得孟英反復(fù)申明，迷者庶可大悟乎?！?0.②以咸寒或血肉有情之品補(bǔ)養(yǎng)肝腎之陰：真陰耗傷，則又以咸寒育陰，介類(lèi)潛陽(yáng)，或大隊(duì)滋膩，血肉有情之品填精充髓。龜板、鱉甲、牡蠣、阿膠、雞子黃、白芍、地黃、二至丸（女貞子、旱蓮草）、二冬（天冬、麥冬）等，滋養(yǎng)真陰之品，往往質(zhì)重味厚，多具滋膩之性，若兼挾邪熱，痰濁等，則有戀邪之弊，或胃呆脾運(yùn)不及者，又有礙胃之虞，故王氏強(qiáng)調(diào)應(yīng)根據(jù)具體病情，靈活加減，巧妙配合。如對(duì)《溫病條辨》之定風(fēng)珠的評(píng)價(jià)“定風(fēng)珠，一派腥濁濃膩，無(wú)病人胃弱者，亦難下咽，如果厥噦欲脫而進(jìn)此藥，是速其危矣”41.簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)：該派與其他溫病學(xué)派相比較，最大的特點(diǎn)之一在于理論體系系統(tǒng)完整，處方用藥平和精細(xì)，故對(duì)后世影響最大。其成就的取得，除該派各有的創(chuàng)造性的研究外，很重要的一點(diǎn)在于善于汲取前人經(jīng)驗(yàn)。如吳氏自我評(píng)價(jià)《溫病條辨》之作，乃前輩“諸賢如木工鉆眼已至九分，王唐特透此一分，作園滿(mǎn)耳?！蓖跏稀稖?zé)峤?jīng)緯》亦為善于博采眾長(zhǎng)之作。這種研究方法，值得我們注意和借鑒。同時(shí)，亦不可因此派證治體系的相對(duì)完善，而自設(shè)其限，忽略對(duì)其他各派的深究。42.三、兼融派隨著歷史的演進(jìn)，溫病學(xué)逐步從傷寒體系中分化出來(lái)，這樣，在外感病學(xué)中形成兩大體系。實(shí)際上，這兩大體系間存在著許多內(nèi)在聯(lián)系，重視這種聯(lián)系并努力使兩者兼融，從而提高療效，這就是此派形成的原由與追求的宗旨43.主要醫(yī)家俞根初－《通俗傷寒論》吳坤安－《傷寒指掌》44.(一)融匯多種辨證方法，豐富診法內(nèi)容傷寒六經(jīng)辨證、溫病衛(wèi)氣營(yíng)血及三焦辨證，就其本質(zhì)而言，都是將外感疾病按其發(fā)生發(fā)展的過(guò)程，劃分出若干階段，按其病變部位的淺深，劃分出若干層次，這是外感疾病幾種辨證方法的共性。基于此，該派的代表醫(yī)家都致力于將這幾種辨證方法加以融匯，從而更好地指導(dǎo)臨床運(yùn)用。該派重視診斷方法，其內(nèi)容豐富。脈診內(nèi)容甚為豐富。舌診內(nèi)容堪稱(chēng)大全。“按胸腹”一節(jié)，指出，“若欲知其臟腑何如，則莫如按胸腹，名曰腹診”，并詳述其診察手法及病候要點(diǎn)。45.(二)處方用藥不拘一格，多有創(chuàng)新消除傷寒與溫病兩大體系間的壁壘，從而使其遣方用藥獲得更大的選擇范圍，組方更為生動(dòng)，證治更加熨貼。這是該派的大量處方切實(shí)好用、廣為流傳的重要因素之一。深刻領(lǐng)悟前賢方劑配伍精髓，在此基礎(chǔ)上推陳出新，是該派處方用藥的又一特點(diǎn)。如俞根初治療暑熱濕邪郁阻少陽(yáng)的蒿芩清膽湯46.(三)諸證分類(lèi)詳明，注重瘥后治療對(duì)溫病諸病證進(jìn)行頗為詳盡的分類(lèi)，以期有助于臨床溫病論治。如俞根初《通俗傷寒論》中，分列本證、兼證、挾證、壞證、復(fù)證等數(shù)章，幾占該書(shū)內(nèi)容的一半。另外，該派對(duì)溫病瘥后治療亦頗重視，如《通俗傷寒論》中，除在“復(fù)證”一章分別詳述勞復(fù)、食復(fù)、房復(fù)、感復(fù)、怒復(fù)等的因、證、脈、治外，還在“調(diào)理諸法”一章載有瘥后藥物調(diào)理法、食物調(diào)理法、氣候調(diào)理法及起居調(diào)理法等內(nèi)容。47.(四)簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)兼融派病證的分類(lèi)細(xì)致，有近乎繁瑣之嫌，使后學(xué)者不易把握各病證間的內(nèi)在聯(lián)系，并容易導(dǎo)致病證概念不清。加之運(yùn)用多種辨證方法，盡管具有左右逢源，融匯貫通之長(zhǎng)，另一方面也存在影響其理論的系統(tǒng)性之弊。故該派的方藥雖切實(shí)好用，但初學(xué)者易感其著作頭緒紛紜，難以把握。該派將六經(jīng)辨證、衛(wèi)氣營(yíng)血辨證及三焦辨證這三大外感病的辨證體系融為一爐，可以說(shuō)是從廣義傷寒立論，將傷寒與溫病兩大外感病的辨證論治合二為一，故也可以將該派稱(chēng)為“通俗傷寒派”或“脫簡(jiǎn)派”，從某種意義上說(shuō)，也是“寒溫統(tǒng)一”論的倡導(dǎo)者與實(shí)踐者。。48.四、傷寒學(xué)派傷寒學(xué)派的基本觀點(diǎn)認(rèn)為：傷寒是一切外感病的總稱(chēng)，溫病包括其中，故不應(yīng)另立門(mén)戶(hù)，再成體系?；诖耍纬闪藞?jiān)持用仲景學(xué)說(shuō)研究溫病證治，以及激烈抨擊核心派見(jiàn)解的學(xué)術(shù)風(fēng)格。對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論，今天較為一致的認(rèn)識(shí)是：《傷寒論》確是溫病學(xué)形成的重要基礎(chǔ)，而溫病學(xué)則是對(duì)《傷寒論》的重大發(fā)展與補(bǔ)充。顯然，傷寒學(xué)派過(guò)份尊經(jīng)崇古，全盤(pán)否定溫病學(xué)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但該派在溫病證治方面某些獨(dú)特的見(jiàn)解與經(jīng)驗(yàn)，尚值得重視與研討。49.

(一)“陽(yáng)明為成溫之藪”的病機(jī)觀該派認(rèn)為，溫病就是傷寒的陽(yáng)明病，如陸九芝言“病之始自陽(yáng)明者為溫，即始自太陽(yáng)而已入陽(yáng)明者亦為溫”，總之，“質(zhì)而言之，溫病者，陽(yáng)明也”?；跍夭〖词莻?yáng)明病的基本觀點(diǎn)，提出治療的主要方藥，認(rèn)為溫病初起當(dāng)用仲景之葛根芩連湯辛涼解散。若邪熱入里，則應(yīng)專(zhuān)清里熱，用白虎湯或梔子豉湯辛寒泄熱。若成腑實(shí)者，則用承氣輩攻下。50.

(二)溫病初起證治之爭(zhēng)傷寒學(xué)派認(rèn)為溫病起自陽(yáng)明，首當(dāng)以辛涼清解始可達(dá)邪，并對(duì)核心派的頗具特色的“初用辛涼輕劑”之治，嚴(yán)加批駁，如陸九芝言：“只須辛涼輕劑，其病立愈，然何以不出數(shù)日，遽人心包，為一場(chǎng)大病，以至于死?”“用其所謂輕劑，而病不解，漸欲人營(yíng)，血液受劫”。故斷言“輕劑不可用矣”。由此產(chǎn)生溫病初起證治之爭(zhēng)。51.

以下將這一論爭(zhēng)的要點(diǎn)及其意義，作一簡(jiǎn)要評(píng)述：其一，陸氏將葛根芩連湯列為《傷寒論》治療溫病方劑之首方，耐人尋味。既然認(rèn)為溫病即是陽(yáng)明病，何不用白虎湯、承氣湯直撤其熱，而偏選葛根芩連湯?陸氏雖言溫?zé)釣殛?yáng)明里熱，但認(rèn)為初起為“里熱達(dá)外之表”，故“惟辛涼始可達(dá)邪”，而“斷無(wú)更用桂、麻之理”。用葛根芩連湯辛涼解散，能使病邪外達(dá)，一汗而解。并提出陽(yáng)明證治有經(jīng)證腑證的先后次第，而其經(jīng)證則“無(wú)不以汗出為先務(wù)”?？梢?jiàn)，立葛根芩連湯為第一法，在于取其“達(dá)邪”、“一汗而解”之力，透邪外解。此與葉天士提出的“透汗為要”，以及邪入氣分熱未傷津，“猶可清熱透表”的原則基本一致。52.其二，陸氏將葛根芩連湯推廣用于溫病證治，顯然已超出《傷寒論》用于太陽(yáng)誤下，里熱挾表邪下利的范圍。值得注意的是：陸氏在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，并非徑投原方，而是多有加減，或竟棄而不用。陸氏的臨證驗(yàn)方，取“病愈而不謝，病愈之速，而更不謝”之意，名為“不謝方”，可見(jiàn)其效卓著?！恫恢x方》中治傷寒成溫、春溫兩方，用葛根芩連湯加薄荷、桑葉、牛蒡、梔子、連翹、桔梗等辛涼輕清達(dá)上之品。風(fēng)溫方竟舍葛根芩連湯，用銀花、連翹、薄荷、桑葉、竹葉、桔梗、防風(fēng)、射干、馬勃等味。冬溫方亦未用葛根芩連湯，認(rèn)為病甚時(shí)可加石膏、大黃、黃芩、黃連。其治痧疹方雖用葛根芩連湯，但去黃連而加入銀花、連翹、升麻、柴胡、梔子、牛蒡、玄參、赤芍等味。53.其三，葉派輕清透解法以“輕”注目，陸九芝認(rèn)為葛根芩連湯“乃仲景治溫病之辛涼輕劑”，提出徐之才“十劑”之說(shuō)中“輕可去實(shí)，麻黃、葛根之屬是也”，說(shuō)的就是“麻黃之輕揚(yáng)，可去傷寒之實(shí)；葛根之輕揚(yáng)，可去溫病之實(shí)”。這種辛涼輕透以去溫病初起之“實(shí)”而非辛溫發(fā)汗的認(rèn)識(shí)，以及藥性應(yīng)輕揚(yáng)上達(dá)的觀點(diǎn)，與核心派趨同。可見(jiàn)，在溫病初起證治方面，傷寒派與核心派兩者之間仍存在許多同一性：應(yīng)當(dāng)用辛涼，而非辛溫；應(yīng)當(dāng)“輕以去實(shí)”，而非重藥推消。并且，傷寒派在實(shí)際運(yùn)用中亦靈活兼融核心派的“輕淡”之法。顯然，陸氏的非議，主要是針對(duì)核心派用藥質(zhì)輕味薄，嫌其撤熱不力，主張積極兼用苦寒。重視撤熱及苦寒藥物的應(yīng)用，是傷寒派的另一大特點(diǎn)54.(三)強(qiáng)調(diào)撤熱，重視苦泄撤熱與養(yǎng)陰是溫病論治中的兩大重要方面，對(duì)此，傷寒派強(qiáng)調(diào)撤熱，認(rèn)為熱邪傷陰，撤其熱即所以存其陰。熱之不撤，陰即有不克保者，故主張積極撤熱以存陰，反對(duì)片面強(qiáng)調(diào)養(yǎng)陰。認(rèn)為片面養(yǎng)陰不僅被動(dòng)，尚有滋膩難散，引邪內(nèi)陷之弊。在祛邪撤熱方藥方面，推崇黃芩、黃連、石膏、大黃，包括葛根芩連湯、白虎湯、承氣湯等，尤力倡苦寒泄熱。55.傷寒派力倡苦泄，首先基于祛邪撤熱方能保陰液的基本觀點(diǎn)，同時(shí)還認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》所言的“久而增氣”，是指久服黃連反兼火化者，非指一二劑治病之黃連。這種以辯證法的觀點(diǎn)，從“治外感如將，兵貴神速”的特點(diǎn)去具體分析苦寒之弊，對(duì)于更全面正確看待苦寒藥物在溫病中運(yùn)用，有一定的積極意義。其次，在初起證治中，陸九芝對(duì)葛根芩連湯增減化裁，并對(duì)核心派的“輕靈”之法充分地兼收并蓄，也反證了陸氏對(duì)苦寒之弊亦有所顧慮。盡管如此，仍倡兼用，根本原因在于強(qiáng)調(diào)溫病初起為陽(yáng)明胃熱外達(dá)。認(rèn)為必使胃熱清降，在上的肺氣始安。“所病本只在胃，于此而必曰肺病，勢(shì)必徒用肺藥”。倘若初起系陽(yáng)明胃熱外達(dá)，陸氏所倡之辛涼與苦寒結(jié)合的治法，則較核心派輕清透邪更切病機(jī)，其力更雄，不失為一良法。56.(四)簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)綜上可見(jiàn)，該派獨(dú)尊仲景學(xué)說(shuō)，反對(duì)溫病另立門(mén)戶(hù)，自成體系，這一觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。在具體證治方面，雖力主傷寒方治溫病，但實(shí)際上已結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)有所發(fā)展，超出了《傷寒論》的范圍。其主張“陽(yáng)明為成溫之藪”、撤熱以保陰，以及對(duì)苦寒藥物的運(yùn)用及其弊端的分析等，對(duì)于拓寬溫病證治的研究思路，有一定的參考價(jià)值。尤其有意義的是，傷寒派站在核心派的對(duì)立面研究溫病證治，摒去偏頗之論，將兩者有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行比較研究，值得重視。57.五、伏溫派

伏氣又可稱(chēng)為“伏邪”，“伏”為伏藏之義，“氣”指風(fēng)寒暑濕燥火之氣。六氣變異之際，即有害于萬(wàn)物，故又叫作“邪氣”。所謂伏氣溫病，也可簡(jiǎn)稱(chēng)為“伏溫”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是感邪后伏藏體內(nèi)，過(guò)時(shí)而發(fā)的一類(lèi)外感熱病。因此，從病機(jī)看，伏氣溫病初起病位在里，里證是其表現(xiàn)的重心，里證的轉(zhuǎn)歸是其演變的關(guān)鍵。病邪由里外達(dá)，此病勢(shì)為順。當(dāng)以清泄里熱為主。盡管該派均以“伏溫立論”，然對(duì)邪伏的具體部位，所伏為何邪，邪發(fā)后的演變及治法等，該派各家見(jiàn)仁見(jiàn)智，內(nèi)容豐富而多彩。由于該派專(zhuān)著少兼論多，故以下以論點(diǎn)為綱加以分述。58.主要醫(yī)家葉天士－《三時(shí)伏氣外感篇》柳寶詒－《溫?zé)岱暝础泛瘟迹吨赜啅V溫?zé)嵴摗防咨僖荩稌r(shí)病論》59.(一)伏寒化溫說(shuō)其以《內(nèi)經(jīng)》所謂“冬傷于寒，春必病溫”為立論基礎(chǔ)。以此指導(dǎo)伏溫辨治并具有代表性的專(zhuān)論，有葉天士的《三時(shí)伏氣外感篇》及柳寶詒的《溫?zé)岱暝础?。《三時(shí)伏氣外感篇》原名《幼科要略》，附刊于《臨證指南醫(yī)案》中，深得徐靈胎、章虛谷、王孟英等推崇，后王氏將其輯人《溫?zé)峤?jīng)緯》中。該篇闡明其冬寒內(nèi)伏，藏于少陰，人春化熱發(fā)于少陽(yáng)之理，提出伏溫有伏邪自發(fā)與新感引動(dòng)伏邪兩種發(fā)病形式，強(qiáng)調(diào)其治療“不與暴感門(mén)同法”，當(dāng)以黃芩湯為主方，苦寒直清里熱而堅(jiān)陰。60.

《溫?zé)岱暝础穭t是一部研討伏氣溫病的專(zhuān)著，全書(shū)分上、中、下三卷。上卷引錄注釋《內(nèi)經(jīng)》及《傷寒論》中有關(guān)溫病的原文；中卷對(duì)明清各溫病學(xué)家，如周禹載、吳又可等的溫病學(xué)著述，提出商榷意見(jiàn)，加以辨正；下卷在論述了伏氣溫病與傷寒及新感溫病的區(qū)別的基礎(chǔ)上，著重闡述了少陰伏氣溫病初起、外達(dá)及內(nèi)陷的證治，頗有創(chuàng)見(jiàn)。61.柳氏承襲伏寒化溫之說(shuō)，認(rèn)為其起病初期為邪熱燔熾少陰，故當(dāng)清泄里熱與滋養(yǎng)陰液并舉，并