年法官員額考試預(yù)測(cè)試卷（AB卷）2026年法官員額考試預(yù)測(cè)試卷（A卷）時(shí)間：180分鐘一、案例分析題（每題25分，共100分）【案例一】2025年9月，網(wǎng)絡(luò)博主“某某真探”連續(xù)發(fā)布三條短視頻，標(biāo)題冠以“揭露真相”字樣，內(nèi)容包含：偷拍某民營(yíng)醫(yī)院院長(zhǎng)A與婚外情人B在酒店走廊擁抱的4秒畫面；展示A在過去三年內(nèi)的婚姻狀況、住址、車牌號(hào)及13歲女兒就讀學(xué)校；配以“權(quán)色交易”“草菅人命”等解說詞，并號(hào)召網(wǎng)友“讓他社會(huì)性死亡”。視頻48小時(shí)播放量破2億，A的女兒遭遇“人肉搜索”后被迫轉(zhuǎn)學(xué)。A向法院起訴，要求“某某真探”刪除視頻、公開道歉并賠償精神損害100萬元?！澳衬痴嫣健笨罐q：（1）所涉信息均來自公開婚姻登記網(wǎng)站、裁判文書網(wǎng)及路人拍攝，屬于“已公開個(gè)人信息”；（2）監(jiān)督醫(yī)療腐敗事關(guān)公共利益，公眾人物隱私應(yīng)讓位于輿論監(jiān)督。問題：已公開個(gè)人信息是否一律可以再傳播？請(qǐng)結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條、第27條作答。（6分）如何判斷“公共利益”與“私人生活安寧”的邊界？請(qǐng)給出三項(xiàng)具體衡量指標(biāo)。（6分）若法院認(rèn)定侵權(quán)成立，賠償額應(yīng)否考慮“算法推薦導(dǎo)致的指數(shù)級(jí)擴(kuò)散”這一情節(jié)？說明理由。（6分）假設(shè)平臺(tái)在接到A律師函后3小時(shí)即下架視頻，但仍被A列為共同被告，平臺(tái)能否主張“避風(fēng)港”免責(zé)？（7分）【案例二】2025年10月12日晨，乘客C通過App叫了一輛共享汽車。車輛到達(dá)后，C從右后下車，副駕乘客D（系車主朋友，順路拼車）突然推開車門，與后方駛來的電動(dòng)自行車駕駛?cè)薊相撞，E倒地后被公交車碾壓身亡。交警認(rèn)定：D未盡觀察義務(wù)，負(fù)主要責(zé)任；C因“開車門未提醒”負(fù)次要責(zé)任；共享汽車平臺(tái)對(duì)車輛無技術(shù)缺陷不擔(dān)責(zé)。E的近親屬起訴：（1）D與C承擔(dān)按份賠償責(zé)任；（2）平臺(tái)對(duì)D、C的賠償義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，理由為“共享汽車App未在開門環(huán)節(jié)設(shè)置語音警示，亦未對(duì)拼車合乘進(jìn)行身份核驗(yàn)”。問題：《民法典》第1217條“好意同乘”能否適用于D？請(qǐng)說明判斷時(shí)點(diǎn)與考量因素。（6分）若法院認(rèn)定平臺(tái)未盡到“數(shù)字產(chǎn)品危險(xiǎn)防范義務(wù)”，其責(zé)任形態(tài)應(yīng)定為“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”還是“不真正連帶責(zé)任”？（6分）共享汽車后臺(tái)日志顯示，C在下車前2秒點(diǎn)擊了App端“我已觀察后方”按鈕，能否據(jù)此減輕或免除C的責(zé)任？（6分）請(qǐng)結(jié)合最新《道路交通安全法（修訂草案）》第XX條，提出一條立法建議，以降低“開門殺”發(fā)生率。（7分）【案例三】2025年11月，某地中院立案執(zhí)行佘智江等30人跨境電信詐騙案刑事裁判，需對(duì)在緬甸“亞太新城”扣押的4.2億元涉案資金進(jìn)行權(quán)屬甄別。案外人F公司提出異議：（1）其中1.3億元系其合法投資款，用于“亞太新城”云計(jì)算中心項(xiàng)目，并提交新加坡仲裁機(jī)構(gòu)2024年作出的《調(diào)解書》；（2）中國(guó)法院對(duì)該筆資金無司法管轄權(quán)，因資金存放于緬甸MFT銀行，且已依緬甸《投資法》完成外資備案。執(zhí)行法院經(jīng)委托調(diào)查，發(fā)現(xiàn)F公司實(shí)際控制人系佘智江表弟，且云計(jì)算中心從未實(shí)際運(yùn)營(yíng)。問題：刑事涉案財(cái)物執(zhí)行程序中，案外人權(quán)利救濟(jì)應(yīng)適用《民事訴訟法》第227條還是《刑事訴訟法》第365條？請(qǐng)說明選擇理由。（6分）外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解書能否直接產(chǎn)生“排除執(zhí)行”效力？我國(guó)法院應(yīng)如何進(jìn)行公共政策審查？（6分）若緬甸MFT銀行以“緬甸央行凍結(jié)令”為由拒絕協(xié)助扣劃，我國(guó)法院可采取何種替代執(zhí)行手段？（6分）請(qǐng)就“跨境犯罪資產(chǎn)數(shù)據(jù)共享”設(shè)計(jì)一項(xiàng)區(qū)際司法協(xié)作機(jī)制，要求寫明主體、觸發(fā)條件與數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估程序。（7分）【案例四】2025年8月，某美食廣場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)大量“AI生成檔口”：攤主僅租用2㎡操作間，卻通過算法實(shí)時(shí)合成“五星大廚現(xiàn)場(chǎng)炒制”“排隊(duì)長(zhǎng)龍”等虛假視頻流，投射至外賣平臺(tái)直播窗口。消費(fèi)者G下單后收到“黑作坊”生產(chǎn)的劣質(zhì)套餐，出現(xiàn)急性腸炎。G起訴：（1）攤主承擔(dān)《食品安全法》第148條十倍懲罰性賠償；（2）外賣平臺(tái)因“未盡到直播內(nèi)容審核義務(wù)”承擔(dān)連帶責(zé)任；（3）AI算法提供者H公司承擔(dān)“產(chǎn)品責(zé)任”，理由為“算法生成內(nèi)容具有不合理危險(xiǎn)”。問題：當(dāng)AI生成內(nèi)容構(gòu)成“虛假商業(yè)宣傳”時(shí)，如何認(rèn)定“明知或應(yīng)知”的主觀要件？請(qǐng)列出可采信的電子證據(jù)類型。（6分）若平臺(tái)與攤主簽訂的《直播服務(wù)協(xié)議》約定“一切版權(quán)糾紛由攤主自擔(dān)”，該條款能否對(duì)抗消費(fèi)者G？（6分）《民法典》第1203條“缺陷產(chǎn)品”能否擴(kuò)張適用于“算法服務(wù)”？請(qǐng)說明擴(kuò)張解釋的路徑與邊界。（6分）請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)一條“AI營(yíng)銷標(biāo)識(shí)”強(qiáng)制披露規(guī)則，要求寫明披露位置、字體、違法責(zé)任。（7分）二、制度設(shè)計(jì)題（20分）背景：2025年12月，全國(guó)人大常委會(huì)就《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法（草案）》征求意見，其中第XX條規(guī)定“大型平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立算法倫理委員會(huì)”。任務(wù)：請(qǐng)結(jié)合上述四案折射出的“技術(shù)—權(quán)力—責(zé)任”失衡問題，撰寫一條“法官在個(gè)案中可對(duì)算法治理義務(wù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)填補(bǔ)”的裁判規(guī)則，要求：（1）不超過150字；（2）寫明適用條件、責(zé)任形態(tài)、司法審查強(qiáng)度；（3）不得與已有司法解釋重復(fù)。參考答案案例一已公開≠可任意處理。第27條要求“在合理范圍內(nèi)”且“對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響時(shí)應(yīng)取得個(gè)人單獨(dú)同意”。婚姻信息雖公開，但聚合酒店偷拍、未成年人信息已超出“合理范圍”。衡量指標(biāo)：（1）信息類型是否高度敏感（行蹤軌跡、未成年人信息）；（2）傳播目的是否指向公共議題（需具體舉證醫(yī)療腐敗線索）；（3）傳播方式是否必要且成比例（是否存在剪輯誤導(dǎo)、侮辱性配樂）。應(yīng)予考慮。算法推薦使損害后果呈指數(shù)級(jí)放大，符合《民法典》第1183條“造成嚴(yán)重后果”情形，可酌情提高精神損害賠償額。平臺(tái)可援引“通知-刪除”規(guī)則，但需證明“及時(shí)”與“必要措施”——3小時(shí)下架一般可認(rèn)定及時(shí)；若平臺(tái)此前對(duì)“某某真探”多次侵權(quán)投訴未處理，則可能被認(rèn)定“應(yīng)知”，免責(zé)抗辯不成立。案例二“好意同乘”適用于駕駛?cè)耍珼為乘客，不適用；但可借鑒其精神，對(duì)D的賠償責(zé)任可適用過失相抵。宜認(rèn)定為“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。平臺(tái)過錯(cuò)表現(xiàn)為“未履行數(shù)字產(chǎn)品危險(xiǎn)防范義務(wù)”，與D、C的加害行為不構(gòu)成共同侵權(quán)，故承擔(dān)與其過錯(cuò)、原因力相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。點(diǎn)擊按鈕僅為“自證”證據(jù)，不能替代“實(shí)際回頭觀察”義務(wù)，且按鈕設(shè)置本身不能消除危險(xiǎn)，僅能作為減輕責(zé)任情節(jié)，不能免責(zé)。立法建議：修訂草案應(yīng)強(qiáng)制要求機(jī)動(dòng)車在停車狀態(tài)下開啟“車門雙階段警示”——即車速為零且檔位切入P檔后，車載系統(tǒng)須自動(dòng)開啟右盲區(qū)攝像頭，并語音提醒“請(qǐng)觀察后方再開門”，未裝備該功能的車輛不得登記上牌。案例三應(yīng)適用《刑事訴訟法》第365條之“案外人異議程序”，因執(zhí)行名義為刑事裁判，民事第227條一般適用于民事執(zhí)行。外國(guó)調(diào)解書不產(chǎn)生既判力，法院應(yīng)依據(jù)《紐約公約》第5條第2款（b）項(xiàng)進(jìn)行公共政策審查：若調(diào)解書幫助犯罪嫌疑人洗白資產(chǎn)，則違反我國(guó)基本法律原則，可裁定不予承認(rèn)。可依據(jù)《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第43條，申請(qǐng)緬甸法院承認(rèn)中國(guó)刑事裁判，或通過“資產(chǎn)分享”協(xié)議，由緬甸主管機(jī)關(guān)直接劃撥等值資金至我國(guó)指定賬戶。機(jī)制設(shè)計(jì)：主體：最高法、公安部、國(guó)家網(wǎng)信辦與東盟六國(guó)最高法院。觸發(fā)：我國(guó)刑事立案且涉案金額超5000萬元、證據(jù)顯示資產(chǎn)流向境外。程序：由最高法發(fā)出“跨境資產(chǎn)凍結(jié)函”，對(duì)接國(guó)法院72小時(shí)內(nèi)凍結(jié)；數(shù)據(jù)出境前由網(wǎng)信辦進(jìn)行“敏感個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化”評(píng)估，確保符合國(guó)家數(shù)據(jù)安全要求。案例四可采信證據(jù)：平臺(tái)后臺(tái)“AI生成”標(biāo)簽日志、算法訓(xùn)練數(shù)據(jù)集來源、攤主與H公司結(jié)算單中“特效服務(wù)費(fèi)”項(xiàng)目、消費(fèi)者投訴記錄等。該條款屬于“不得對(duì)抗第三人”的內(nèi)部約定，依《民法典》第465條，消費(fèi)者G不受其拘束?？梢詳U(kuò)張解釋：算法服務(wù)具有“持續(xù)控制性”與“危險(xiǎn)源性”，符合產(chǎn)品責(zé)任之“缺陷”內(nèi)核，但應(yīng)限定于“算法輸出直接作用于物理世界并導(dǎo)致?lián)p害”的情形，避免過度阻礙技術(shù)創(chuàng)新。規(guī)則設(shè)計(jì)：所有AI生成的營(yíng)銷畫面須在直播窗口右下角以不小于整體畫面1/10面積、紅底白字標(biāo)注“AI合成”，字體不小于28磅；違者由市場(chǎng)監(jiān)管部門按《廣告法》第55條“虛假?gòu)V告”頂格處罰，即廣告費(fèi)用5倍罰款，并責(zé)令停業(yè)整頓。制度設(shè)計(jì)題（參考示例）裁判規(guī)則：“大型平臺(tái)未盡算法倫理審查義務(wù)，致用戶因虛假AI內(nèi)容受損，法院可依據(jù)《民法典》第1165條判令平臺(tái)承擔(dān)與其技術(shù)控制力、獲利規(guī)模、損害后果相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任；審查強(qiáng)度以‘是否建立并運(yùn)行有效的事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與人工復(fù)核機(jī)制’為核心，平臺(tái)拒不提交算法日志的，可推定其存在過錯(cuò)。”2026年法官員額考試預(yù)測(cè)試卷（B卷）時(shí)間：180分鐘滿分：120分一、案例分析題（每題25分，共100分）【案例一】“某某國(guó)際”跨境資金池案2025年11月，佘某某被引渡回國(guó)后，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)其掌控的“某某國(guó)際”平臺(tái)資金賬戶1800余個(gè)，累計(jì)金額人民幣27.3億元。案外人某開曼基金（以下簡(jiǎn)稱“開曼基金”）提出異議：其中9.4億元系境外投資人合法認(rèn)購(gòu)的“亞太數(shù)據(jù)債”理財(cái)產(chǎn)品，資金存放于某瑞士銀行蘇黎世分行，不受我國(guó)刑事裁判直接約束；開曼基金已向新加坡國(guó)際商會(huì)仲裁院申請(qǐng)確認(rèn)債權(quán)，并申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，該9.4億元與電信詐騙贓款高度混同，且“亞太數(shù)據(jù)債”系以虛假底層資產(chǎn)包裝，應(yīng)整體沒收。問題：我國(guó)法院對(duì)境外銀行賬戶內(nèi)資金是否具有刑事凍結(jié)、沒收的管轄權(quán)？請(qǐng)給出兩條規(guī)范依據(jù)并比較其適用條件。（6分）開曼基金以“善意投資人”身份主張優(yōu)先受償，應(yīng)適用何種程序?qū)彶?？是否需要進(jìn)行“聽證—對(duì)抗”式庭審？（6分）若瑞士銀行以“銀行保密法”拒絕協(xié)助，我國(guó)法院可采取何種替代性保全措施？（6分）請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)一條“跨境混同資金舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，要求寫明倒置條件、證明標(biāo)準(zhǔn)與不利推定后果。（7分）【案例二】“彩經(jīng)”黑灰產(chǎn)業(yè)鏈案海南警方破獲的“彩經(jīng)”案中，某某印刷集團(tuán)利用獲得的小學(xué)教材定點(diǎn)印刷資質(zhì)作掩護(hù)，兩年內(nèi)共印制假冒“福彩3D內(nèi)部手冊(cè)”1200萬冊(cè)，銷售額1.2億元。下游經(jīng)銷商通過“快遞盲盒”形式寄送，并在抖音直播間以“保本期期必中”為噱頭銷售。彩民H某連續(xù)購(gòu)買36期，虧損28萬元，遂起訴要求：依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條主張三倍懲罰性賠償；抖音平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理由為“未盡直播營(yíng)銷審核義務(wù)”。問題：假冒“內(nèi)部手冊(cè)”是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》意義上的“商品”？請(qǐng)結(jié)合“商品—服務(wù)”二元結(jié)構(gòu)分析。（6分）平臺(tái)在接到全國(guó)“打彩”協(xié)調(diào)機(jī)制辦公室《違法線索移送函》后第5日才關(guān)閉涉案直播間，是否構(gòu)成“明知”？（6分）若法院認(rèn)定印刷集團(tuán)與下游經(jīng)銷商構(gòu)成“意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，其內(nèi)部責(zé)任份額應(yīng)如何劃分？可否以“上游—下游獲利比例”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)？（6分）請(qǐng)?zhí)岢鲆粭l“彩票類直播禁售清單”的司法建議，要求寫明觸發(fā)詞庫(kù)、技術(shù)篩查頻率與平臺(tái)報(bào)告義務(wù)。（7分）【案例三】“抖音客服”話費(fèi)陷阱案2025年10月，被害人J接到“+65”開頭的FaceTime視頻電話，來電畫面顯示“抖音官方客服”工牌。對(duì)方聲稱J開通了“直播會(huì)員”，不取消則每月自動(dòng)扣費(fèi)8000元，指導(dǎo)J將61萬元轉(zhuǎn)入“安全賬戶”驗(yàn)資。資金經(jīng)四級(jí)卡池分流，15分鐘內(nèi)被兌換成USDT轉(zhuǎn)出境外。J起訴發(fā)卡銀行K，主張：銀行未履行《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第20條“可疑交易監(jiān)測(cè)”義務(wù)，應(yīng)先行賠付；銀行在收到公安部“緊急止付”指令后仍延遲6分鐘操作，構(gòu)成侵權(quán)。銀行抗辯：J系自主轉(zhuǎn)賬，銀行僅提供通道服務(wù)；延遲系“系統(tǒng)排隊(duì)”導(dǎo)致，屬于不可抗力。問題：銀行“形式審查”與“實(shí)質(zhì)審查”的邊界在電信詐騙場(chǎng)景中應(yīng)如何動(dòng)態(tài)調(diào)整？請(qǐng)給出兩項(xiàng)可量化的審查指標(biāo)。（6分）若銀行未能提供“系統(tǒng)排隊(duì)”日志，其不可抗力抗辯是否成立？（6分）法院可否直接判令銀行先行賠付后再向四級(jí)卡持有人追償？說明追償程序與法律依據(jù)。（6分）請(qǐng)就“USDT兌換環(huán)節(jié)”設(shè)計(jì)一條“虛擬貨幣反詐凍結(jié)”裁判規(guī)則，要求寫明凍結(jié)對(duì)象、價(jià)格折算方式與異議程序。（7分）【案例四】AI生成“爆炸事故”謠言案2025年11月2日，網(wǎng)民L利用某生成式AI工具，輸入關(guān)鍵詞“某某市化工園區(qū)爆炸”，獲得一段30秒高清視頻，畫面為“蘑菇云+廠區(qū)大火”。L將視頻發(fā)布至微博，配文“剛發(fā)生，已致79人遇難”，2小時(shí)閱讀量破3000萬，引發(fā)當(dāng)?shù)負(fù)屬?gòu)礦泉水、出租車溢價(jià)10倍。警方查明當(dāng)日并無事故，以“虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”對(duì)L行政拘留10日。后某某化工集團(tuán)起訴L及AI工具運(yùn)營(yíng)公司M，主張：企業(yè)商譽(yù)損失500萬元；M公司承擔(dān)“產(chǎn)品缺陷”責(zé)任，理由為“AI輸出內(nèi)容未作顯著標(biāo)識(shí)且未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)”。M公司抗辯：已在使用協(xié)議中要求用戶“不得生成虛假信息”，盡到了提示義務(wù)；技術(shù)本身中立，虛假信息源于用戶輸入。問題：行政拘留決定能否在后繼民事侵權(quán)訴訟中作為“過錯(cuò)”認(rèn)定的免證事實(shí)？（6分）若法院認(rèn)定AI生成內(nèi)容構(gòu)成“缺陷”，其缺陷判斷時(shí)點(diǎn)應(yīng)以“生成時(shí)”還是“傳播時(shí)”為準(zhǔn)？（6分）M公司是否負(fù)有“實(shí)時(shí)內(nèi)容過濾”義務(wù)？請(qǐng)結(jié)合《生成式AI服務(wù)管理暫行辦法》第10條作答。（6分）請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)一條“生成式AI謠言預(yù)警強(qiáng)制水印”制度，要求寫明水印內(nèi)容、嵌入深度與違規(guī)罰則。（7分）二、制度設(shè)計(jì)題（20分）2026年1月，全國(guó)人大常委會(huì)將審議《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法（草案二次審議稿）》，新增“大型平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立算法倫理委員會(huì)”條款。任務(wù)：請(qǐng)就“跨境電詐贓款與合法投資款混同”場(chǎng)景，設(shè)計(jì)一條“資金性質(zhì)推定與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”裁判規(guī)則，要求：不超過200字；寫明推定條件、轉(zhuǎn)移對(duì)象、反證標(biāo)準(zhǔn)；不得與既有司法解釋重復(fù)。參考答案與評(píng)分要點(diǎn)案例一管轄權(quán)依據(jù)：①《刑事訴訟法》第298條“違法所得沒收程序”采“屬地+屬人”相結(jié)合，對(duì)境外贓款可凍結(jié)；②《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第43條，可請(qǐng)求瑞士法院承認(rèn)與執(zhí)行我國(guó)凍結(jié)令。比較：前者無需瑞士法院承認(rèn)，但僅限刑事程序；后者需雙邊條約或互惠，但可執(zhí)行。應(yīng)啟動(dòng)“案外人異議聽證”程序，參照《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行規(guī)定》第14條，開曼基金須就“合法來源+善意取得”舉證，檢察機(jī)關(guān)可反證“惡意串謀”?？梢罁?jù)《反洗錢法》第26條，對(duì)開曼基金在我國(guó)境內(nèi)的股權(quán)、應(yīng)收賬款等采取“等值凍結(jié)”；或依據(jù)《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第46條，申請(qǐng)禁止開曼基金處分其在第三國(guó)的替代資產(chǎn)。規(guī)則示例：對(duì)境外賬戶與刑事贓款在同一區(qū)塊鏈地址或混幣平臺(tái)發(fā)生“三跳”以內(nèi)轉(zhuǎn)賬的，推定為同一資金流向，案外人須以“資金來源合法+未參與混幣”為反證標(biāo)準(zhǔn)，提供經(jīng)公證的銀行流水、投資協(xié)議、完稅憑證，無法排除合理懷疑的，承擔(dān)不利推定后果。案例二假冒手冊(cè)雖名為“資料”，但具備對(duì)價(jià)性、可流通性，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條“商品”定義；其內(nèi)容虛假不影響商品屬性，而構(gòu)成欺詐。平臺(tái)收到行政主管機(jī)關(guān)書面移送后5日才處理，已超出“必要措施”的合理期限，可認(rèn)定“應(yīng)知”。不宜以獲利比例為唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合“上游制造/下游擴(kuò)散”對(duì)損害的原因力：印刷集團(tuán)對(duì)“源頭造假”負(fù)70%責(zé)任，下游對(duì)“擴(kuò)大損害”負(fù)30%責(zé)任；若下游主動(dòng)添加更具誘惑性的銷售話術(shù)，可上調(diào)至40%。司法建議：建立“彩票類直播關(guān)鍵詞實(shí)時(shí)庫(kù)”，包含“包中”“內(nèi)部碼”“必賺”等98個(gè)高頻詞；平臺(tái)每2小時(shí)自動(dòng)巡檢，發(fā)現(xiàn)2次以上觸發(fā)即暫停直播30分鐘，并24小時(shí)內(nèi)向省級(jí)福彩中心書面報(bào)告；未報(bào)告的，處以5萬元行政罰款并納入信用檔案。案例三兩項(xiàng)量化指標(biāo)：①同一客戶單日向新收款賬戶轉(zhuǎn)賬≥5萬元且該賬戶開戶行位于“高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)”列表的，系統(tǒng)自動(dòng)彈窗延時(shí)24小時(shí)到賬；②收款賬戶在“公安部電詐黑名單”出現(xiàn)匹配度≥85%的，即時(shí)凍結(jié)并人工復(fù)核。銀行未能提供系統(tǒng)日志的，不可抗力抗辯不成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。可判令先行賠付，法律依據(jù)為《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第46條“金融機(jī)構(gòu)未履行義務(wù)造成他人損害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)