2025年新版天津法官遴選練習(xí)題及答案一、案例分析題（本大題共2小題，每小題30分，共60分）（一）民事案例2023年5月，天津市河西區(qū)某老舊小區(qū)內(nèi)，居民張某（68歲）與李某（45歲）因空調(diào)外機(jī)安裝問題發(fā)生爭執(zhí)。張某居住201室，李某居住301室，兩戶客廳外墻相鄰。李某未經(jīng)張某同意，將空調(diào)外機(jī)安裝在距離張某客廳窗戶僅0.8米處（根據(jù)《家用和類似用途空調(diào)器安裝規(guī)范》GB17790-2018，空調(diào)器室外機(jī)安裝與相鄰方門窗的距離應(yīng)不小于3米）?？照{(diào)運(yùn)行時(shí)，外機(jī)噪音經(jīng)檢測為65分貝（夜間標(biāo)準(zhǔn)為45分貝以下），且熱風(fēng)直吹張某窗戶，導(dǎo)致其無法正常開窗通風(fēng)。張某多次向物業(yè)、社區(qū)反映未果，遂于2024年3月以相鄰權(quán)糾紛起訴至河西法院，要求李某拆除外機(jī)并賠償精神損失5000元。庭審中，李某辯稱：1.外機(jī)安裝位置屬于公共外墻，自己有權(quán)使用；2.噪音系空調(diào)正常運(yùn)行所致，張某年事已高對噪音敏感屬個(gè)人體質(zhì)問題；3.張某曾在樓道堆放雜物阻礙通行，自身存在過錯(cuò)。經(jīng)法院委托鑒定，外機(jī)安裝位置確不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，噪音超標(biāo)系外機(jī)位置過近直接導(dǎo)致。問題：1.李某的抗辯是否成立？請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。2.張某主張的精神損失應(yīng)否支持？說明理由。答案要點(diǎn)：1.李某的抗辯不成立。（1）根據(jù)《民法典》第288條，相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理相鄰關(guān)系。公共外墻雖屬共有部分，但使用需兼顧相鄰方權(quán)益。李某安裝外機(jī)未與張某協(xié)商，違反《民法典》第289條（法律、法規(guī)對處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定），且違反國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成對相鄰權(quán)的侵害（《民法典》第296條：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害）。（2）噪音超標(biāo)屬于《民法典》第1032條（隱私權(quán)）及第288條調(diào)整范圍。噪音污染具有客觀危害性，不以受害人敏感體質(zhì)為免責(zé)事由（參照《環(huán)境噪聲污染防治法》第61條及最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條）。（3）張某堆放雜物與本案屬不同法律關(guān)系，不能作為李某侵權(quán)的抗辯理由（《民法典》第1173條僅適用于被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生有過錯(cuò)的情形）。2.張某的精神損失應(yīng)部分支持。根據(jù)《民法典》第1183條，因故意或重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物或造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。本案中，李某明知安裝位置不符合標(biāo)準(zhǔn)仍強(qiáng)行安裝，主觀存在重大過失；噪音及熱風(fēng)導(dǎo)致張某長期無法正常生活，已造成其精神困擾（結(jié)合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第5條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果”等因素確定）。但考慮到損害未達(dá)到“嚴(yán)重”程度（如確診抑郁等），法院可酌情支持2000元。（二）刑事案例2024年1月，天津市濱海新區(qū)某科技公司（非國有）采購部經(jīng)理王某（35歲）負(fù)責(zé)公司芯片采購。供應(yīng)商甲公司銷售總監(jiān)陳某為獲取訂單，通過王某妻子張某的賬戶轉(zhuǎn)賬15萬元（王某事后知情并默許）。王某在評標(biāo)中利用職權(quán)將甲公司評分提高，使甲公司以高于市場價(jià)10%的價(jià)格中標(biāo)，導(dǎo)致科技公司多支付貨款80萬元。經(jīng)查，王某曾于2021年因受賄罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年（緩刑考驗(yàn)期至2023年6月）。問題：1.王某的行為構(gòu)成何罪？是否構(gòu)成累犯？說明理由。2.陳某的行為如何定性？若陳某在被追訴前主動(dòng)交代，法律后果有何不同？答案要點(diǎn)：1.（1）王某構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。根據(jù)《刑法》第163條，公司、企業(yè)或其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。王某作為非國有公司采購部經(jīng)理，屬于“其他單位的工作人員”；其明知妻子收受15萬元仍默許，并利用職權(quán)為甲公司謀利，符合“非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益”的構(gòu)成要件。數(shù)額方面，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第11條，非國家工作人員受賄罪“數(shù)額較大”起點(diǎn)為6萬元，15萬元已達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)。（2）不構(gòu)成累犯。根據(jù)《刑法》第65條，累犯要求前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)再犯。王某前罪被判處緩刑，緩刑考驗(yàn)期滿原判刑罰不再執(zhí)行（《刑法》第76條），故不符合“刑罰執(zhí)行完畢”的累犯構(gòu)成要件。2.（1）陳某構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。根據(jù)《刑法》第164條，為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。陳某為獲取中標(biāo)機(jī)會(huì)（屬“不正當(dāng)利益”），給予王某財(cái)物15萬元（“數(shù)額較大”起點(diǎn)為6萬元），符合該罪構(gòu)成要件。（2）若陳某在被追訴前主動(dòng)交代，可從輕或減輕處罰；其中犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或有重大立功表現(xiàn)的，可減輕或免除處罰（《刑法》第164條第4款）。本案中陳某行賄數(shù)額15萬元屬“數(shù)額較大”（對應(yīng)法定刑3年以下有期徒刑或拘役），若其主動(dòng)交代且無其他嚴(yán)重情節(jié)，可從輕處罰；若其交代行為幫助司法機(jī)關(guān)查明王某其他犯罪事實(shí)，可能構(gòu)成“對偵破重大案件起關(guān)鍵作用”，可減輕處罰。二、法律適用與實(shí)務(wù)操作題（本大題20分）2024年8月，天津市第一中級人民法院受理一起涉外貨物買賣合同糾紛，原告為德國A公司，被告為天津B公司，合同約定適用中國法律，爭議由天津一中院管轄。B公司以A公司交付貨物存在質(zhì)量問題為由拒付貨款200萬歐元，A公司起訴要求支付貨款及利息。庭審中，B公司提交了第三方檢測機(jī)構(gòu)（德國TüV）出具的質(zhì)量檢測報(bào)告，但A公司質(zhì)疑該報(bào)告的真實(shí)性，主張B公司未在舉證期限內(nèi)提交（舉證期限屆滿日為8月10日，B公司于8月15日提交）。另查明，B公司委托的中國律師因8月12日突發(fā)疾病住院，未能及時(shí)提交報(bào)告，其家屬于8月14日通過EMS向法院郵寄，法院于8月16日簽收。問題：1.B公司逾期提交的檢測報(bào)告是否應(yīng)作為定案依據(jù)？請結(jié)合《民事訴訟法》及司法解釋分析。2.若法院認(rèn)定貨物存在質(zhì)量問題，應(yīng)如何確定賠償范圍？需注意哪些涉外審判要點(diǎn)？答案要點(diǎn)：1.應(yīng)作為定案依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第68條及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第101條，當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或?qū)Ψ疆?dāng)事人未提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)采納。本案中，B公司代理律師突發(fā)疾病屬“客觀原因”（參照《民事訴訟法解釋》第101條“因客觀原因未能在舉證期限內(nèi)提供”），且其家屬通過EMS郵寄（符合《民事訴訟法》第88條“郵寄送達(dá)”規(guī)則），雖法院8月16日簽收略超舉證期限（8月10日），但延遲時(shí)間較短且無主觀故意。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第102條，人民法院應(yīng)當(dāng)采納該證據(jù)，并對B公司予以訓(xùn)誡，而非排除。2.（1）賠償范圍：若質(zhì)量問題成立，B公司可主張減少價(jià)款（《民法典》第621條、第626條），或要求A公司承擔(dān)修理、更換、重作、退貨等違約責(zé)任（《民法典》第577條、第617條）。若因質(zhì)量問題造成B公司額外損失（如轉(zhuǎn)售違約賠償金），需舉證證明損失與質(zhì)量問題的因果關(guān)系（《民法典》第584條）。（2）涉外審判要點(diǎn)：①準(zhǔn)據(jù)法適用：合同約定適用中國法律，應(yīng)確認(rèn)該約定不違反我國強(qiáng)制性規(guī)定（《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條）；②證據(jù)形式：德國TüV報(bào)告屬域外形成的證據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法解釋》第118條，需經(jīng)德國公證機(jī)關(guān)公證，并經(jīng)中國駐德國使領(lǐng)館認(rèn)證（或履行中德條約規(guī)定的證明手續(xù)），否則不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；③訴訟程序：需注意向德國A公司送達(dá)的期限（《民事訴訟法》第274條規(guī)定涉外送達(dá)期限為3個(gè)月）、外文證據(jù)的中文譯本要求（《民事訴訟法解釋》第527條）；④執(zhí)行銜接：若判決需在德國執(zhí)行，需考慮中德是否締結(jié)司法協(xié)助條約（目前我國與德國未締結(jié)民商事司法協(xié)助條約，可依據(jù)《海牙判決公約》或通過外交途徑申請承認(rèn)與執(zhí)行）。三、論述題（本大題20分）黨的二十大報(bào)告提出“完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度”。結(jié)合天津法院“津治通”多元解紛平臺(tái)建設(shè)實(shí)踐（注：虛擬平臺(tái)，功能包含在線調(diào)解、網(wǎng)格法官對接、行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)動(dòng)等），論述人民法院在訴源治理中的職能定位與實(shí)現(xiàn)路徑。答案要點(diǎn)：人民法院在訴源治理中并非“被動(dòng)接收者”，而是“主動(dòng)引導(dǎo)者”和“規(guī)則供給者”，需通過“預(yù)防—分流—化解”全鏈條參與，推動(dòng)矛盾從“終端裁決”向“源頭治理”延伸。（一）職能定位：1.規(guī)則引領(lǐng)者：通過典型案例發(fā)布、裁判規(guī)則指引（如天津高院發(fā)布的《涉物業(yè)糾紛訴源治理指引》），明確行為邊界，引導(dǎo)群眾依法理性維權(quán)。例如，針對天津老舊小區(qū)常見的電梯維修、停車糾紛，法院可聯(lián)合住建部門制定《小區(qū)公共事務(wù)決策程序指引》，減少因程序不規(guī)范引發(fā)的訴訟。2.資源整合者：依托“津治通”平臺(tái)，對接12345熱線、社區(qū)網(wǎng)格、行業(yè)調(diào)解組織（如天津消費(fèi)者協(xié)會(huì)、建筑行業(yè)協(xié)會(huì)），實(shí)現(xiàn)糾紛信息共享。例如，平臺(tái)可自動(dòng)抓取12345中重復(fù)投訴的鄰里糾紛，推送至對應(yīng)網(wǎng)格法官，由法官指導(dǎo)社區(qū)調(diào)解員提前介入，避免矛盾激化。3.能力提升者：通過“法官進(jìn)社區(qū)”“法律培訓(xùn)課”等機(jī)制，提升基層調(diào)解員的法律適用能力。天津法院2023年開展的“萬名調(diào)解員培訓(xùn)計(jì)劃”，針對物業(yè)、家事等高頻糾紛類型，組織法官講解《民法典》相關(guān)條款，使調(diào)解員能夠準(zhǔn)確運(yùn)用“居住權(quán)”“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”等規(guī)則化解矛盾。（二）實(shí)現(xiàn)路徑：1.前端預(yù)防：建立“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”機(jī)制。依托大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，對天津各區(qū)近三年訴訟數(shù)據(jù)進(jìn)行類型化分析（如濱海新區(qū)涉外貿(mào)易糾紛、河?xùn)|區(qū)老舊小區(qū)改造糾紛），向政府部門發(fā)送《司法建議書》，推動(dòng)在政策制定階段防范糾紛。例如，針對2024年天津“老舊小區(qū)電梯加裝”集中推進(jìn)期，法院可提前分析過往類似項(xiàng)目中因出資比例、施工擾民引發(fā)的訴訟，建議住建部門在《加裝電梯指導(dǎo)意見》中明確“費(fèi)用分?jǐn)偣酒凇薄笆┕r(shí)間限制”等條款。2.中端分流：強(qiáng)化“訴前調(diào)解”效能。在訴訟服務(wù)中心設(shè)立“速調(diào)團(tuán)隊(duì)”，對事實(shí)清楚、爭議不大的案件（如小額借貸、簡單機(jī)動(dòng)車交通事故），強(qiáng)制引導(dǎo)訴前調(diào)解。天津法院2024年推行的“訴前調(diào)解成功率與績效考核掛鉤”機(jī)制，配合“在線調(diào)解+司法確認(rèn)”一站式服務(wù)（當(dāng)事人通過“津治通”達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，可直接申請法院出具調(diào)解書，效力等同于判決），使民商事案件訴前調(diào)解成功率提升至65%。3.后端支撐：完善“調(diào)解—訴訟”銜接。對調(diào)解不成的案件，建立“繁簡分流”機(jī)制，由專門審判團(tuán)隊(duì)快速審理；對調(diào)解中發(fā)現(xiàn)的共性問題（如某銀行格