上林縣(2025年)員額法官遴選面試考題及答案第一題：結(jié)合上林縣基層法院工作實(shí)際，談?wù)勀銓?duì)“堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，推動(dòng)訴源治理走深走實(shí)”的理解與實(shí)踐路徑。答案要點(diǎn)：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”核心是“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”，與訴源治理“抓前端、治未病”理念高度契合。上林縣作為農(nóng)業(yè)大縣，少數(shù)民族聚居，婚姻家庭、土地承包、相鄰關(guān)系等傳統(tǒng)糾紛占比較高，且存在部分群眾“信訪不信法”“訴訟依賴”傾向。推動(dòng)訴源治理需把握三個(gè)關(guān)鍵：一是強(qiáng)化“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同”的多元解紛機(jī)制。建議聯(lián)合縣司法局、鄉(xiāng)村振興局、婦聯(lián)、民宗局等部門，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立“法官聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”，每月固定時(shí)間由員額法官下沉指導(dǎo)人民調(diào)解、參與行政調(diào)解，重點(diǎn)針對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、山林權(quán)屬、彩禮返還等易引發(fā)訴訟的糾紛類型，制定“調(diào)解指引手冊(cè)”，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。二是深化“數(shù)字賦能”的前端預(yù)防。依托上林縣已有的“鄉(xiāng)村治理數(shù)字化平臺(tái)”，推動(dòng)法院立案系統(tǒng)與綜治中心、派出所、司法所數(shù)據(jù)共享，對(duì)1年內(nèi)同一當(dāng)事人涉訴3次以上、同一糾紛反復(fù)調(diào)解未果的“風(fēng)險(xiǎn)案件”自動(dòng)預(yù)警，由法官提前介入釋法說理。例如，針對(duì)近年來上林縣因砂糖橘收購款拖欠引發(fā)的群體性糾紛，可聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村局建立“農(nóng)產(chǎn)品交易合同備案+司法確認(rèn)”機(jī)制，從源頭減少訴訟增量。三是創(chuàng)新“文化浸潤”的法治引導(dǎo)。結(jié)合上林“徐霞客游線標(biāo)志地”文化資源，在景區(qū)、村屯打造“法治文化長廊”，用壯語、瑤語編排“山歌說法”節(jié)目，將《民法典》婚姻家庭編、土地承包經(jīng)營權(quán)等內(nèi)容融入群眾喜聞樂見的形式，降低法律理解門檻。同時(shí)，針對(duì)農(nóng)村“薄養(yǎng)厚葬”“天價(jià)彩禮”等陳規(guī)陋習(xí)，選取典型案例開展“巡回審判+村規(guī)民約修訂”活動(dòng)，通過“審理一案、教育一片”提升群眾法治意識(shí)。第二題：某小區(qū)業(yè)主王某與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定“物業(yè)費(fèi)按建筑面積每月3元/㎡收取，逾期繳納按日千分之一支付違約金”。后王某以“物業(yè)公司未履行綠化養(yǎng)護(hù)、垃圾清運(yùn)義務(wù)”為由拒交2022年1月至2024年12月物業(yè)費(fèi)（共計(jì)1.8萬元）。物業(yè)公司起訴要求支付物業(yè)費(fèi)及違約金（暫計(jì)至起訴日為1.2萬元）。王某提交了小區(qū)綠地雜草叢生、垃圾桶滿溢的照片（拍攝于2023年8月）及5名業(yè)主書面證言。作為承辦法官，你將如何審查證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)并作出裁判？答案要點(diǎn)：本案需重點(diǎn)審查三個(gè)爭議焦點(diǎn)：1.物業(yè)公司是否全面履行合同義務(wù)。根據(jù)《民法典》第942條，物業(yè)服務(wù)人需按約定提供建筑物及其附屬設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的管理維護(hù)等服務(wù)。王某提交的照片僅能證明2023年8月的局部環(huán)境衛(wèi)生狀況，無法直接證明2年內(nèi)持續(xù)存在服務(wù)瑕疵；5名業(yè)主證言雖屬證人證言，但需核實(shí)證人是否為小區(qū)業(yè)主、證言內(nèi)容是否具體（如具體時(shí)間、地點(diǎn)、問題頻次），若證言僅籠統(tǒng)陳述“長期未履行義務(wù)”，證明力較弱。此外，應(yīng)要求物業(yè)公司提交綠化養(yǎng)護(hù)記錄、垃圾清運(yùn)臺(tái)賬、維修工單等履約證據(jù)，若物業(yè)公司能提供定期修剪、每日清運(yùn)的記錄（即使存在個(gè)別日期延遲），可認(rèn)定其基本履行主要義務(wù)。2.王某拒交物業(yè)費(fèi)是否構(gòu)成合理抗辯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條，業(yè)主以物業(yè)服務(wù)存在一般瑕疵為由拒交物業(yè)費(fèi)的，不予支持；但若存在重大瑕疵（如長期垃圾堆積導(dǎo)致衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)、綠化枯死影響居住環(huán)境），可酌情減免部分費(fèi)用。結(jié)合本案，若物業(yè)公司僅存在偶爾服務(wù)不及時(shí)，未達(dá)到根本違約程度，王某拒交全部物業(yè)費(fèi)缺乏依據(jù)；若經(jīng)核查2023年8月前后3個(gè)月內(nèi)多次出現(xiàn)服務(wù)不達(dá)標(biāo)，可按比例減免該期間費(fèi)用（如認(rèn)定30%瑕疵，減免對(duì)應(yīng)30%物業(yè)費(fèi)）。3.違約金是否過高及調(diào)整?！睹穹ǖ洹返?85條規(guī)定，約定違約金過分高于造成的損失（一般認(rèn)定為超過損失30%），可予調(diào)整。物業(yè)公司的損失主要是資金占用損失（按LPR計(jì)算），1.8萬元物業(yè)費(fèi)的年損失約為1.8萬×3.85%≈693元，3年損失約2079元。約定的日千分之一違約金（年率36.5%）遠(yuǎn)超實(shí)際損失，應(yīng)調(diào)整為按LPR1.5倍計(jì)算（年率5.775%），3年違約金約1.8萬×5.775%×3≈3119元。綜上，裁判思路應(yīng)為：認(rèn)定物業(yè)公司基本履行義務(wù)，王某支付全額物業(yè)費(fèi)1.8萬元；違約金調(diào)整為3119元；若經(jīng)核查存在部分期間服務(wù)瑕疵，按比例減免對(duì)應(yīng)物業(yè)費(fèi)（如減免30%即5400元，實(shí)際支付1.26萬元），違約金相應(yīng)調(diào)整。第三題：2024年6月，上林縣村民張某（65歲）在田間勞作時(shí)，發(fā)現(xiàn)同村李某（30歲）正在偷挖其種植的八角樹（經(jīng)鑒定價(jià)值2000元）。張某上前阻止，李某推搡張某致其倒地（經(jīng)鑒定為輕微傷），后持挖樹工具欲離開。張某從地上撿起石塊擊打李某頭部，致其輕傷二級(jí)。張某辯稱“李某偷樹還打人，我是正當(dāng)防衛(wèi)”。作為法官，你如何認(rèn)定張某行為的性質(zhì)？需重點(diǎn)審查哪些證據(jù)？答案要點(diǎn)：本案核心是張某的反擊行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條及最高人民法院《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，需從防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)時(shí)機(jī)、防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)限度四方面分析：1.防衛(wèi)意圖：張某發(fā)現(xiàn)李某偷挖八角樹并被推搡致輕微傷，其制止不法侵害的目的具有正當(dāng)性，但需排除“事后報(bào)復(fù)”可能。需審查張某擊打李某的時(shí)間節(jié)點(diǎn)——若李某推搡后已停止侵害并欲離開，張某的反擊可能屬事后防衛(wèi)；若李某推搡后仍持工具威脅（如口頭威脅“再管閑事砍你”），則不法侵害仍在進(jìn)行。2.防衛(wèi)時(shí)機(jī)：李某的不法侵害包括兩個(gè)階段：盜竊八角樹（財(cái)產(chǎn)犯罪）和推搡致輕微傷（人身侵害）。當(dāng)李某推搡后欲離開時(shí)，盜竊行為已既遂，但人身侵害已結(jié)束。若張某此時(shí)擊打，可能超出防衛(wèi)適時(shí)性；但若李某持工具（可能被認(rèn)定為兇器）欲離開，張某有合理理由認(rèn)為其可能繼續(xù)實(shí)施侵害（如為抗拒抓捕而使用暴力），則不法侵害尚未結(jié)束。3.防衛(wèi)對(duì)象：張某針對(duì)的是實(shí)施不法侵害的李某本人，符合對(duì)象要求。4.防衛(wèi)限度：李某的侵害行為僅造成輕微傷（未達(dá)輕傷），張某用石塊致其輕傷二級(jí)，需判斷是否“明顯超過必要限度”。根據(jù)指導(dǎo)意見，防衛(wèi)行為與侵害行為在手段強(qiáng)度上應(yīng)基本相當(dāng)，李某使用的是挖樹工具（可能為普通工具），張某使用石塊，兩者均屬鈍器；侵害行為的危險(xiǎn)性（輕微傷）與防衛(wèi)結(jié)果（輕傷二級(jí)）雖有差距，但未達(dá)到“明顯超過”程度（如對(duì)方僅推搡，防衛(wèi)方用刀致人重傷），可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。需重點(diǎn)審查的證據(jù)包括：（1）現(xiàn)場監(jiān)控或目擊證人證言，證明李某推搡后是否有繼續(xù)威脅行為（如言語威脅、持工具做出攻擊姿態(tài)）；（2）李某所持挖樹工具的類型（如是否為鐵鍬、柴刀等可能被認(rèn)定為兇器的工具）；（3）張某擊打李某的具體部位、次數(shù)（如是否僅一次擊打頭部致輕傷，還是多次擊打）；（4）張某的年齡、體能狀況（65歲老人面對(duì)30歲青年，可能對(duì)侵害危險(xiǎn)性評(píng)估更敏感）；（5）李某的過往行為（如是否有盜竊、暴力前科，影響張某對(duì)侵害程度的預(yù)判）。綜合判斷，若李某在推搡后仍持工具威脅，張某的反擊行為系制止正在進(jìn)行的不法侵害，且未明顯超過必要限度，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任；若李某已停止侵害并欲離開，張某的反擊可能構(gòu)成故意傷害，但可根據(jù)《刑法》第20條第2款認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，減輕或免除處罰。第四題：最高人民法院提出“公正與效率是司法工作的永恒主題”，請(qǐng)結(jié)合法官職業(yè)特點(diǎn)，談?wù)勀銓?duì)“公正”與“效率”關(guān)系的理解，并舉例說明如何在審判實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)二者的平衡。答案要點(diǎn)：“公正”是司法的生命線，“效率”是司法的價(jià)值追求，二者辯證統(tǒng)一：公正是效率的前提，無公正的效率是“錯(cuò)案加速度”；效率是公正的保障，久拖不決的公正會(huì)減損司法權(quán)威。法官職業(yè)的特殊性在于，既要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蛇m用實(shí)現(xiàn)實(shí)體與程序公正，又要在法定審限內(nèi)高效化解矛盾，回應(yīng)群眾對(duì)“案結(jié)事了”的期待。以民事速裁案件為例：某農(nóng)民工討薪案，原告提供了勞動(dòng)合同、工資欠條等初步證據(jù)，被告承認(rèn)欠薪但稱“資金困難”。若機(jī)械適用普通程序（6個(gè)月審限），可能導(dǎo)致農(nóng)民工無法及時(shí)獲得救命錢；若片面追求效率，未經(jīng)核實(shí)直接調(diào)解，可能遺漏被告“已支付部分工資”的抗辯。平衡路徑：1.繁簡分流，精準(zhǔn)識(shí)別“簡案”。通過要素式審判，對(duì)欠薪金額、已付金額、拖欠時(shí)間等關(guān)鍵要素快速詢問，若被告對(duì)欠薪事實(shí)無異議，啟動(dòng)速裁程序（1個(gè)月內(nèi)審結(jié)）；若被告提出“已支付5000元但無憑證”，則引導(dǎo)其補(bǔ)充證據(jù)，或通過微信轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言核實(shí)，避免因舉證不能損害原告權(quán)益。2.程序簡化但權(quán)利保障不簡化。速裁案件可簡化庭審流程（如合并法庭調(diào)查與辯論），但必須保障被告答辯、舉證權(quán)利，對(duì)被告提出的合理抗辯（如“欠條是受脅迫簽署”），需暫停速裁程序轉(zhuǎn)為普通程序，避免“重效率輕公正”。3.運(yùn)用“判前調(diào)解+判后釋明”提升實(shí)質(zhì)解紛效率。對(duì)被告確無支付能力的，在判決前組織調(diào)解，促成分期付款協(xié)議并司法確認(rèn)；判決后主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行局，將案件納入“涉民生案件優(yōu)先執(zhí)行”綠色通道，確保勝訴權(quán)益及時(shí)兌現(xiàn)。再如刑事案件，某盜竊案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。若嚴(yán)格按普通程序?qū)徖恚?個(gè)半月審限），雖程序公正但效率不足；若適用速裁程序（10日內(nèi)審結(jié)），需重點(diǎn)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性，通過訊問被告人“是否理解指控罪名及法律后果”“有無受到威脅引誘”，并聽取辯護(hù)人意見，確保認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書合法有效。通過上述實(shí)踐，既避免“超審限”損害當(dāng)事人權(quán)益，又防止“蘿卜快了不洗泥”導(dǎo)致錯(cuò)案，真正實(shí)現(xiàn)“公正為基、效率為翼”。第五題：你主審的一起合同糾紛案件即將宣判，原告（本地中小企業(yè)）法定代表人王某在開庭后多次到法院找你，稱“如果判決不利，企業(yè)資金鏈斷裂將面臨倒閉，100多名員工會(huì)失業(yè)”，并暗示“希望法官多考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。同時(shí)，被告（外地大型企業(yè)）通過律師轉(zhuǎn)交了最高人民法院類似案例的裁判要旨，強(qiáng)調(diào)“類案應(yīng)當(dāng)同判”。面對(duì)這種情況，你會(huì)如何處理？答案要點(diǎn)：本案涉及司法裁判的獨(dú)立性、地方性與統(tǒng)一性的平衡，需把握三個(gè)原則：1.堅(jiān)持法律底線，拒絕法外干預(yù)。王某的“企業(yè)倒閉”“員工失業(yè)”屬于案件外的社會(huì)影響，根據(jù)《法官法》第7條，法官審判案件需以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。應(yīng)明確告知王某：“案件裁判將嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)和法律，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不屬于裁判考量因素，但法院會(huì)依法保障各方訴訟權(quán)利?！比敉跄吵掷m(xù)糾纏，可記錄其言行并向庭長報(bào)備，必要時(shí)啟動(dòng)司法禮儀告知程序。2.重視類案檢索，確保法律統(tǒng)一。被告提供的最高人民法院案例屬于指導(dǎo)性案例或典型案例的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見》，需將其作為裁判參考。應(yīng)比對(duì)本案與類案的基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用要點(diǎn)，若關(guān)鍵事實(shí)（如合同效力、違約認(rèn)定）一致，需參照類案裁判規(guī)則；若存在差異（如本案涉及疫情導(dǎo)致的履行困難，類案無此情節(jié)），需在裁判文書中闡明差異點(diǎn)及不參照的理由，確?！巴竿小迸c“個(gè)案正義”的統(tǒng)一。3.強(qiáng)化判后釋明，減少衍生矛盾。宣判前，若預(yù)判原告可能敗訴，可提前與承辦法官助理梳理判決邏輯，準(zhǔn)備“判后答疑提綱”，重點(diǎn)解釋證據(jù)采信（如原告未提交有效履約證據(jù)）、法律適用（如合同中“不可抗力”條款的具體認(rèn)定）；宣判后，主動(dòng)聯(lián)系