2025年法考主觀題練習(xí)題答案及解析一、乙公司起訴甲公司的合同糾紛，C市D區(qū)法院是否有管轄權(quán)？答案：C市D區(qū)法院無管轄權(quán)，本案應(yīng)由A市B區(qū)法院管轄。解析：根據(jù)《民事訴訟法》第24條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴解釋》）第18條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。合同對履行地點沒有約定或約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為履行地。本案中，乙公司起訴甲公司要求支付貨款，爭議標(biāo)的為“給付貨幣”，但需注意此處“接收貨幣一方”的判斷應(yīng)結(jié)合合同義務(wù)。甲公司作為買方，支付貨款是其主合同義務(wù)，乙公司作為賣方，其主合同義務(wù)是交付符合質(zhì)量要求的貨物。雙方未明確約定合同履行地，但合同約定交貨地點為甲公司倉庫（A市B區(qū)），根據(jù)《民法典》第603條，當(dāng)事人沒有約定交付地點或約定不明確，標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)；但交貨地點的約定可視為對合同履行地的明確。《民訴解釋》第18條第2款規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。本案中“交貨地點為甲公司倉庫（A市B區(qū)）”應(yīng)視為對合同履行地的約定，因此合同履行地為A市B區(qū)。乙公司作為原告，其住所地C市D區(qū)是被告（甲公司）住所地嗎？不，甲公司住所地是A市B區(qū)，乙公司住所地是C市D區(qū)。根據(jù)“原告就被告”原則，被告住所地法院（A市B區(qū)）有管轄權(quán)；同時合同履行地（A市B區(qū)）法院也有管轄權(quán)。因此C市D區(qū)法院（乙公司住所地）既非被告住所地也非合同履行地，無管轄權(quán)。一審法院駁回甲公司管轄權(quán)異議的裁定錯誤。二、丙公司起訴乙公司運(yùn)輸合同糾紛，A市E區(qū)法院是否有管轄權(quán)？答案：A市E區(qū)法院有管轄權(quán)。解析：根據(jù)《民事訴訟法》第28條，因運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或被告住所地法院管轄。丙公司與乙公司之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系，丙公司的訴訟請求是要求乙公司支付運(yùn)費(fèi)，屬于運(yùn)輸合同糾紛。運(yùn)輸合同的始發(fā)地是乙公司貨物交付地（假設(shè)為乙公司住所地C市D區(qū)），目的地是甲公司倉庫（A市B區(qū)），被告乙公司住所地為C市D區(qū)。但丙公司作為原告，選擇向其住所地A市E區(qū)法院起訴是否符合規(guī)定？需注意，運(yùn)輸合同糾紛的管轄法院包括運(yùn)輸始發(fā)地、目的地、被告住所地，并不包括原告住所地，除非合同有協(xié)議管轄約定。但本案中未提及雙方有協(xié)議管轄條款，因此A市E區(qū)法院是否有管轄權(quán)？關(guān)鍵在于運(yùn)輸合同的履行地。根據(jù)《民訴解釋》第18條，運(yùn)輸合同的履行義務(wù)是承運(yùn)人將貨物從始發(fā)地運(yùn)至目的地，因此履行義務(wù)一方（承運(yùn)人丙公司）的住所地是否為履行地？不，運(yùn)輸合同的履行地應(yīng)為運(yùn)輸行為地，即運(yùn)輸路線經(jīng)過地，但實踐中通常以運(yùn)輸始發(fā)地或目的地作為履行地。但《民事訴訟法》第28條已對運(yùn)輸合同糾紛的管轄作出特別規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用特別規(guī)定。丙公司住所地A市E區(qū)既非運(yùn)輸始發(fā)地（C市D區(qū)）、目的地（A市B區(qū)），也非被告住所地（C市D區(qū)），因此A市E區(qū)法院本無管轄權(quán)。但可能存在例外：若運(yùn)輸合同中約定了管轄法院為原告住所地，則有效。但題目未提及約定，因此可能存在錯誤。但重新分析：丙公司起訴乙公司支付運(yùn)費(fèi)，爭議標(biāo)的為“給付貨幣”，根據(jù)《民訴解釋》第18條，接收貨幣一方（丙公司）所在地為合同履行地。此時，運(yùn)輸合同的履行地可認(rèn)定為丙公司住所地（A市E區(qū)），因此A市E區(qū)法院作為合同履行地法院有管轄權(quán)。這是因為運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人（丙公司）的主要義務(wù)是運(yùn)輸，托運(yùn)人（乙公司）的主要義務(wù)是支付運(yùn)費(fèi)，爭議標(biāo)的為“給付貨幣”時，接收貨幣一方（丙公司）所在地為合同履行地。因此，A市E區(qū)法院作為合同履行地法院有管轄權(quán)。三、一審法院未準(zhǔn)許甲公司追加丙公司為第三人的申請是否合法？答案：合法。解析：根據(jù)《民事訴訟法》第59條，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；無獨立請求權(quán)的第三人，可以申請參加訴訟，或由法院通知參加。本案中，甲公司與乙公司的合同糾紛訴訟標(biāo)的是鋼材買賣合同關(guān)系，丙公司是運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，與買賣合同無直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系。甲公司主張追加丙公司為第三人，可能認(rèn)為丙公司對貨物損毀或質(zhì)量問題負(fù)有責(zé)任，但丙公司與甲公司之間無直接合同關(guān)系（甲公司與乙公司是買賣合同，乙公司與丙公司是運(yùn)輸合同）。丙公司對甲乙之間的買賣合同標(biāo)的（貨款支付）無獨立請求權(quán)，也非案件處理結(jié)果可能承擔(dān)民事責(zé)任的無獨立請求權(quán)第三人（因為甲公司的損失若因質(zhì)量問題，責(zé)任應(yīng)由乙公司承擔(dān)，丙公司的責(zé)任限于運(yùn)輸合同中的貨物損毀，與本案買賣合同糾紛無關(guān)）。因此，丙公司不屬于必須參加訴訟的第三人，一審法院未準(zhǔn)許追加申請符合法律規(guī)定。四、二審法院依據(jù)新證據(jù)改判是否符合法律規(guī)定？答案：符合。解析：根據(jù)《民事訴訟法》第177條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第51條，二審程序中，當(dāng)事人可以提交新的證據(jù)。新的證據(jù)包括一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或一審舉證期限屆滿前申請調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許、二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)。本案中，甲公司在二審中提交的“證明鋼材質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”的證據(jù)若屬于“新證據(jù)”，則二審法院應(yīng)當(dāng)組織質(zhì)證。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第10條，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實，當(dāng)事人無需舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。一審法院認(rèn)定鋼材質(zhì)量合格，甲公司在二審中提交新證據(jù)推翻該事實，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)真實有效，足以證明鋼材質(zhì)量不符合國標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依法改判。因此，二審法院依據(jù)新證據(jù)改判符合法律規(guī)定。五、甲公司起訴乙公司、丙公司的產(chǎn)品責(zé)任糾紛，被告是否適格？答案：乙公司是適格被告，丙公司不是適格被告。解析：根據(jù)《民法典》第1202條、第1203條，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向銷售者追償。本案中，甲公司作為買受人，因鋼材質(zhì)量問題（屬于產(chǎn)品缺陷）導(dǎo)致生產(chǎn)損失，屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛中的被侵權(quán)人。乙公司作為鋼材的銷售者（若乙公司是銷售者而非生產(chǎn)者，需明確，但題目未說明乙公司是否為生產(chǎn)者，通常默認(rèn)銷售者），甲公司可向其主張賠償。丙公司作為運(yùn)輸公司，其責(zé)任限于運(yùn)輸過程中貨物的損毀（屬于運(yùn)輸合同違約責(zé)任），而非產(chǎn)品缺陷責(zé)任。產(chǎn)品缺陷責(zé)任的主體是生產(chǎn)者或銷售者，運(yùn)輸者、倉儲者等僅在有過錯時承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但被侵權(quán)人不能直接起訴運(yùn)輸者，而應(yīng)起訴生產(chǎn)者或銷售者后，由生產(chǎn)者或銷售者向運(yùn)輸者追償（《民法典》第1204條）。因此，甲公司起訴乙公司適格，起訴丙公司不適格。六、甲公司能否要求己承擔(dān)出資責(zé)任？答案：可以。解析：根據(jù)《公司法》第28條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法解釋三》）第18條，股東未履行或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或應(yīng)當(dāng)知道的，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第13條第2款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，乙公司股東戊在2024年10月轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，公司章程規(guī)定的出資期限為2025年12月31日（尚未屆滿），但根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）第6條，在公司作為被執(zhí)行人的案件中，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的，債權(quán)人可主張股東出資加速到期。甲公司作為乙公司的債權(quán)人（因二審改判乙公司敗訴，甲公司無需支付貨款，但甲公司另案起訴產(chǎn)品責(zé)任糾紛，若法院判決乙公司賠償甲公司30萬元，此時甲公司成為乙公司債權(quán)人），若乙公司