建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的多維審視與實務(wù)探究一、引言1.1研究背景與意義隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，建設(shè)工程領(lǐng)域作為國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市化進程推進等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，建設(shè)工程領(lǐng)域長期存在的拖欠價款問題卻愈發(fā)嚴(yán)峻，嚴(yán)重影響了行業(yè)的健康發(fā)展和社會的穩(wěn)定和諧。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在過去的數(shù)年里，建設(shè)工程價款拖欠的規(guī)模持續(xù)增長，涉及的工程項目眾多，從大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到普通房地產(chǎn)開發(fā)項目，均未能幸免。例如，貴州省六盤水市一宗案件中，馬藝珈伊女士為該區(qū)完成10項工程項目，總計欠款達2.2億人民幣，且長達八年未獲得應(yīng)得酬勞。這一案例并非個例，大量類似事件頻繁發(fā)生，凸顯了拖欠價款問題的普遍性和嚴(yán)重性。拖欠工程價款問題的產(chǎn)生，有著多方面的復(fù)雜原因。從建設(shè)單位角度來看，部分建設(shè)單位資金籌備不足，在項目啟動后因資金鏈斷裂無法按時支付工程款；還有些建設(shè)單位出于利益考量，故意拖延付款，以獲取資金的時間價值或?qū)Τ邪绞┘硬缓侠韷毫Α慕ㄖ袌霏h(huán)境層面分析，市場競爭激烈，一些承包方為了獲取項目，在合同簽訂時被迫接受不合理的付款條件，為后續(xù)的價款拖欠埋下隱患；同時，建筑市場的監(jiān)管機制尚不完善，對于拖欠行為的懲處力度不足，也使得一些不良行為得不到有效遏制。另外，工程建設(shè)過程中的各種不確定性因素，如設(shè)計變更、工期延誤等，也容易引發(fā)價款結(jié)算糾紛，進一步加劇了拖欠問題的復(fù)雜性。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為一項重要的法律制度，對于保障承包人的合法權(quán)益具有不可替代的關(guān)鍵作用。當(dāng)發(fā)包人未按照約定支付價款時，承包人依據(jù)該權(quán)利，可以在一定條件下就建設(shè)工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償，從而確保其付出的勞動和資金投入能夠得到相應(yīng)回報，有效避免因價款拖欠導(dǎo)致的經(jīng)濟困境，維持企業(yè)的正常運營和發(fā)展。從維護建筑市場秩序的宏觀角度而言，優(yōu)先受償權(quán)制度能夠規(guī)范建筑市場的交易行為，增強市場主體的誠信意識和履約意識。它向市場傳遞出明確信號，即拖欠工程價款的行為將受到法律的制裁，促使發(fā)包人更加謹(jǐn)慎地履行付款義務(wù)，減少違約行為的發(fā)生，進而保障建筑市場的公平競爭環(huán)境，促進建筑市場的健康、有序發(fā)展。此外，該制度還有助于穩(wěn)定建筑行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，保障上下游企業(yè)的利益，對整個國民經(jīng)濟的穩(wěn)定運行也具有積極的促進作用。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)方面的研究起步較早，已經(jīng)形成了較為成熟的理論體系和制度實踐。在大陸法系國家，如德國、法國和日本，對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)有著不同的法律規(guī)定和理論基礎(chǔ)。德國法中，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)被視為一種法定抵押權(quán)，強調(diào)其物權(quán)屬性，通過完善的不動產(chǎn)登記制度來保障其實現(xiàn)，確保承包人在建設(shè)工程上的權(quán)益能夠得到優(yōu)先保護，登記后的優(yōu)先受償權(quán)具有較強的對抗效力，能夠有效對抗其他債權(quán)人。法國法則將其認定為法定優(yōu)先權(quán)，在法律體系中賦予其特殊地位，明確規(guī)定在建設(shè)工程發(fā)包人未支付價款時，承包人的債權(quán)優(yōu)先于其他普通債權(quán)受償，并且在某些情況下可以優(yōu)先于抵押權(quán)受償，充分體現(xiàn)了對承包人權(quán)益的重視。日本法同樣規(guī)定了建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，對其行使條件、范圍和期限等都有詳細且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，在實踐中嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，保障了建筑市場的穩(wěn)定和公平。這些國家通過長期的司法實踐和理論研究，不斷完善相關(guān)法律制度，使其在解決建設(shè)工程價款糾紛中發(fā)揮了重要作用。英美法系國家在處理建設(shè)工程價款問題時，雖然沒有與大陸法系完全對應(yīng)的優(yōu)先受償權(quán)概念，但有類似的法律制度來保障承包人的權(quán)益。以美國為例，美國各州普遍設(shè)立了機械工人留置權(quán)制度，當(dāng)建筑商、承包商等為建筑物提供了勞務(wù)或材料，而業(yè)主未支付相應(yīng)款項時，這些提供者可以通過行使機械工人留置權(quán)，對建筑物進行留置，并在一定條件下通過拍賣建筑物來優(yōu)先獲得款項清償，以此保障自身權(quán)益。在英國，建筑合同中通常會約定詳細的付款條款和爭議解決機制，當(dāng)出現(xiàn)價款糾紛時，法院會依據(jù)合同約定和相關(guān)法律原則進行裁決，注重對合同雙方權(quán)利義務(wù)的平衡和公平保護，同時也會考慮行業(yè)慣例和建筑市場的實際情況，以確保裁決結(jié)果的合理性和可執(zhí)行性。這些制度在實際應(yīng)用中，通過靈活的法律解釋和司法裁判，為解決建設(shè)工程價款糾紛提供了有效的途徑。國內(nèi)對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的研究隨著我國建筑市場的發(fā)展而逐漸深入。自《中華人民共和國民法典》以及相關(guān)司法解釋對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作出明確規(guī)定以來，國內(nèi)學(xué)者圍繞該權(quán)利的性質(zhì)、行使主體、范圍、期限、行使方式以及與其他權(quán)利的沖突協(xié)調(diào)等方面展開了廣泛而深入的研究。在性質(zhì)認定上，學(xué)界主要存在法定抵押權(quán)說、法定優(yōu)先權(quán)說和不動產(chǎn)留置權(quán)說三種觀點，每種觀點都有其理論依據(jù)和支持者，學(xué)者們通過對不同觀點的論證和比較，試圖明確該權(quán)利的本質(zhì)屬性，為其在法律實踐中的準(zhǔn)確適用提供理論基礎(chǔ)。在行使主體方面，除了明確與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人享有優(yōu)先受償權(quán)外，對于實際施工人、分包人、勘察方和設(shè)計方等主體是否享有該權(quán)利，學(xué)界和實務(wù)界存在較大爭議，不同的觀點和判決結(jié)果反映了對建筑市場復(fù)雜現(xiàn)實和各方利益平衡的不同考量。在權(quán)利范圍的界定上，學(xué)者們探討了建設(shè)工程價款應(yīng)包括的具體項目，如工作人員報酬、材料款、機械使用費等，以及是否應(yīng)包括因發(fā)包人違約給承包人造成的損失等問題，力求在保障承包人合法權(quán)益的同時，避免權(quán)利的過度擴張。關(guān)于行使期限，從最初規(guī)定的六個月到后來延長至十八個月，這一變化反映了對承包人權(quán)益保障和建筑市場交易穩(wěn)定性之間平衡的不斷探索，學(xué)者們對期限的起算點、中斷和中止等問題也進行了深入研究。在行使方式上，對于承包人是只能通過訴訟方式還是可以采用非訴訟方式行使優(yōu)先受償權(quán)，也存在不同看法，這關(guān)系到承包人行使權(quán)利的效率和成本。盡管國內(nèi)外在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)研究方面取得了豐碩成果，但仍存在一些不足之處。一方面，國內(nèi)外對于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的理論研究雖然豐富，但在一些關(guān)鍵問題上尚未達成完全一致的結(jié)論，如權(quán)利性質(zhì)的認定，不同的觀點導(dǎo)致在法律適用和實踐操作中存在一定的不確定性，影響了該制度的統(tǒng)一實施和有效執(zhí)行。另一方面，在實踐中，由于建設(shè)工程領(lǐng)域的復(fù)雜性和多樣性，各種新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，如新興建筑材料和施工技術(shù)的應(yīng)用對工程價款的影響、建設(shè)工程與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展帶來的權(quán)利沖突等，現(xiàn)有的研究成果難以全面覆蓋和有效解決這些實際問題，導(dǎo)致在處理具體案件時，缺乏足夠的理論指導(dǎo)和法律依據(jù)。此外，國內(nèi)外在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的比較研究方面還不夠深入，未能充分借鑒和吸收不同國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，以完善我國的相關(guān)制度。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文綜合運用多種研究方法，深入剖析建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)問題，力求全面、準(zhǔn)確地揭示該制度的內(nèi)涵與實踐應(yīng)用。文獻研究法是本文的重要研究方法之一。通過廣泛搜集國內(nèi)外與建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)的法律條文、學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報告等資料，對不同國家和地區(qū)在該領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀、理論研究成果進行系統(tǒng)梳理和分析。例如，對德國、法國、日本等大陸法系國家以及美國、英國等英美法系國家相關(guān)制度的研究，深入了解其制度設(shè)計的背景、特點和發(fā)展趨勢，為我國建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的研究提供國際視野和比較借鑒的基礎(chǔ)。同時，對國內(nèi)《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》等法律法規(guī)以及學(xué)界眾多學(xué)者的研究觀點進行深入研讀，全面掌握我國現(xiàn)行法律規(guī)定和理論研究動態(tài)，明確當(dāng)前研究的重點、難點和熱點問題，為后續(xù)的研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。案例分析法在本文研究中也發(fā)揮著關(guān)鍵作用。通過收集和整理大量具有代表性的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案例，對實際發(fā)生的案件進行詳細分析。以最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例以及各地法院的典型案例為研究對象，深入剖析案件的基本事實、爭議焦點、法院的判決理由和結(jié)果。如在研究建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體時，通過對最高人民法院（2019）最高法民再258號案件的分析，了解法院對于實際施工人是否享有優(yōu)先受償權(quán)的觀點和裁判思路，從而從實踐層面揭示該制度在具體應(yīng)用中存在的問題和爭議。通過案例分析，能夠更加直觀地感受法律條文在實際案件中的適用情況，發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定與實踐操作之間的差距，為完善相關(guān)法律制度和解決實際問題提供實證依據(jù)。比較研究法也是本文不可或缺的研究手段。對國內(nèi)外建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度進行橫向比較，分析不同國家和地區(qū)在權(quán)利性質(zhì)、行使主體、范圍、期限、行使方式等方面的差異和共性。例如，在權(quán)利性質(zhì)認定上，對比大陸法系國家將其認定為法定抵押權(quán)、法定優(yōu)先權(quán)等不同觀點，以及英美法系國家類似制度的特點，探討各種觀點和制度的優(yōu)勢與不足。通過比較研究，吸收和借鑒國外先進的立法經(jīng)驗和實踐做法，為完善我國建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度提供有益的參考。同時，對國內(nèi)不同地區(qū)法院在處理建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)案件時的裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度進行比較分析，研究地區(qū)差異對法律適用的影響，促進法律適用的統(tǒng)一和公正。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是研究視角的創(chuàng)新，本文從建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的多個關(guān)鍵問題入手，不僅關(guān)注權(quán)利本身的性質(zhì)、行使主體、范圍等傳統(tǒng)研究內(nèi)容，還深入探討了該權(quán)利在新興建筑市場環(huán)境下所面臨的新問題，如在建筑工業(yè)化、綠色建筑等新興領(lǐng)域中的應(yīng)用和實踐，以及與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中產(chǎn)生的權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)問題，為該領(lǐng)域的研究提供了新的視角和思路。二是研究方法的綜合運用，本文突破了以往單一研究方法的局限，將文獻研究法、案例分析法和比較研究法有機結(jié)合起來。通過文獻研究構(gòu)建理論框架，通過案例分析驗證和補充理論研究成果，通過比較研究借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗，使研究更加全面、深入、系統(tǒng)，提高了研究成果的可信度和實踐指導(dǎo)價值。三是對實踐問題的深入剖析和解決方案的提出，本文緊密結(jié)合建設(shè)工程領(lǐng)域的實際情況，針對當(dāng)前實踐中存在的諸多爭議和難題，如實際施工人權(quán)利保障、優(yōu)先受償權(quán)與其他權(quán)利沖突的解決等問題，進行了深入細致的分析，并提出了具有針對性和可操作性的解決方案和建議，為解決實際問題提供了有益的參考，具有較強的實踐意義。二、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的基本理論2.1概念與性質(zhì)剖析2.1.1權(quán)利概念界定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，是指在建設(shè)工程領(lǐng)域中，當(dāng)發(fā)包人未按照建設(shè)工程施工合同的約定支付價款時，承包人依法享有的一項特殊權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定明確了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的基本內(nèi)涵，即承包人在滿足特定條件下，對于建設(shè)工程的價款，有權(quán)就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先于其他一般債權(quán)獲得清償。從內(nèi)涵角度深入分析，該權(quán)利的核心在于保障承包人的合法債權(quán)能夠得到優(yōu)先實現(xiàn)。在建設(shè)工程施工過程中，承包人投入了大量的人力、物力和財力，包括施工人員的勞動報酬、建筑材料的采購費用、施工設(shè)備的租賃和使用費用等，這些投入構(gòu)成了建設(shè)工程的成本，也形成了承包人對發(fā)包人享有的工程價款債權(quán)。當(dāng)發(fā)包人未履行支付價款的義務(wù)時，承包人的這一債權(quán)面臨無法實現(xiàn)的風(fēng)險，而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)賦予了承包人在特定情形下通過處置建設(shè)工程來優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，使得承包人的勞動成果和經(jīng)濟利益能夠得到切實保護，避免因發(fā)包人拖欠價款而導(dǎo)致承包人陷入經(jīng)濟困境，維護了建筑市場交易的公平性和穩(wěn)定性。從外延方面來看，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的適用范圍涵蓋了各類建設(shè)工程，包括但不限于房屋建筑工程、市政基礎(chǔ)設(shè)施工程、公路工程、橋梁工程、水利工程等。無論是大型的商業(yè)建筑項目，還是小型的民用住宅建設(shè)，只要存在發(fā)包人未按約支付價款的情況，承包人在符合法律規(guī)定的條件下，均可行使該權(quán)利。同時，該權(quán)利的行使主體通常是與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，包括總承包人以及合法的分包人。然而，對于實際施工人是否享有該權(quán)利，在司法實踐和理論研究中存在一定爭議，需要根據(jù)具體情況進行分析和判斷。此外，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使還受到一定條件和期限的限制，如建設(shè)工程質(zhì)量需合格、行使期限需符合法律規(guī)定等，這些限制條件共同構(gòu)成了該權(quán)利外延的重要組成部分。2.1.2性質(zhì)學(xué)說辨析關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界和實務(wù)界存在多種不同的學(xué)說觀點，主要有留置權(quán)論、抵押權(quán)論、法定優(yōu)先受償權(quán)論等，每種學(xué)說都有其獨特的理論依據(jù)和分析視角。留置權(quán)論認為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)類似于承攬合同中的留置權(quán)，可視為一種不動產(chǎn)的留置權(quán)。在承攬合同中，當(dāng)定作人未按照約定支付報酬時，承攬人有權(quán)留置工作成果，以保障自己的債權(quán)實現(xiàn)。然而，這一觀點被大多數(shù)學(xué)者否定。從留置權(quán)的構(gòu)成要件來看，行使留置權(quán)的一方必須對留置權(quán)所指向的標(biāo)的物存在實際占有。在建設(shè)工程領(lǐng)域，承包人在工程竣工后通常會將建設(shè)工程交付給發(fā)包人，難以實際占有建設(shè)工程，這與留置權(quán)的實際占有要件不符。因此，將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)等同于不動產(chǎn)留置權(quán)存在理論上的缺陷，無法合理地解釋該權(quán)利的性質(zhì)和行使方式。抵押權(quán)論主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是一種特殊的抵押權(quán)。一般抵押權(quán)是基于雙方當(dāng)事人的合意而設(shè)立，而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)則是基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生，即法定抵押權(quán)。該學(xué)說認為這種觀點解決了留置權(quán)論中關(guān)于“占有”的難題。但反對者指出，抵押權(quán)能夠優(yōu)先受償?shù)闹匾A(chǔ)在于其公示公信原則，通過登記公示使抵押權(quán)具有對抗善意第三人的效力。而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在我國法律規(guī)定中，無須進行登記程序即可取得優(yōu)先權(quán)，這與抵押權(quán)的公示公信要求相悖。例如，在實踐中，即使承包人未對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)進行登記，其仍可在符合條件時主張該權(quán)利，優(yōu)先于其他債權(quán)受償，這說明建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在公示公信方面與傳統(tǒng)抵押權(quán)存在本質(zhì)區(qū)別，不能簡單地將其認定為法定抵押權(quán)。法定優(yōu)先受償權(quán)論則認為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是一種特殊的、獨立的優(yōu)先受償權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（現(xiàn)為《中華人民共和國民法典》相關(guān)條款）的規(guī)定，該權(quán)利具有以下顯著特點：其一，承包人為建設(shè)工程的增值付出了對價，卻無須實際占據(jù)建筑物，這與留置權(quán)的實際占有要求不同；其二，該權(quán)利無須登記即可取得優(yōu)先效力，區(qū)別于抵押權(quán)的登記生效或登記對抗原則；其三，其權(quán)利效力由法律直接規(guī)定，不以雙方當(dāng)事人的合意為前提。從立法目的來看，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度旨在保護建筑工人的利益，確保他們的勞動報酬能夠得到優(yōu)先支付，維護社會公平正義和建筑市場的穩(wěn)定秩序。將其認定為法定優(yōu)先受償權(quán)，能夠更好地體現(xiàn)這一立法宗旨，使承包人在發(fā)包人拖欠價款時，能夠憑借法律賦予的優(yōu)先受償?shù)匚?，及時獲得工程價款的清償，保障建筑工人的權(quán)益。綜合分析上述三種學(xué)說，法定優(yōu)先受償權(quán)論更符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的本質(zhì)特征和立法目的。留置權(quán)論因?qū)嶋H占有要件的缺失，無法準(zhǔn)確解釋該權(quán)利的性質(zhì)；抵押權(quán)論雖然解決了“占有”問題，但在公示公信方面與傳統(tǒng)抵押權(quán)存在差異，難以自圓其說。而法定優(yōu)先受償權(quán)論從權(quán)利的法定性、無需登記和獨特的效力等方面，全面且合理地闡述了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，能夠為該權(quán)利在實踐中的行使和保護提供堅實的理論基礎(chǔ)。因此，本文認同法定優(yōu)先受償權(quán)論，認為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是一種基于法律規(guī)定的、獨立的優(yōu)先受償權(quán)利，在建設(shè)工程領(lǐng)域中具有特殊的法律地位和重要的實踐意義。2.2立法目的與價值取向立法賦予承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，有著多維度的立法目的，蘊含著豐富且重要的價值取向，在建筑市場的穩(wěn)定運行和社會經(jīng)濟的健康發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵作用。從保護承包人權(quán)益的微觀角度來看，這一權(quán)利為承包人的合法權(quán)益提供了堅實的法律保障。在建設(shè)工程領(lǐng)域，承包人承擔(dān)著巨大的經(jīng)濟風(fēng)險和責(zé)任。他們投入了大量的資金用于購買建筑材料、租賃施工設(shè)備、支付施工人員的勞動報酬等，這些投入是建設(shè)工程得以順利進行的基礎(chǔ)。然而，一旦發(fā)包人出現(xiàn)資金短缺、惡意拖欠等情況，承包人的資金鏈將面臨斷裂的危險，企業(yè)的正常運營將受到嚴(yán)重影響，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)倒閉。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立，使得承包人在面對發(fā)包人拖欠價款時，能夠憑借法律賦予的這一特殊權(quán)利，通過折價或拍賣建設(shè)工程的方式，優(yōu)先獲得價款清償，確保其投入的資金能夠得到合理回報，有效降低了承包人的經(jīng)營風(fēng)險，保障了其在建設(shè)工程交易中的合法權(quán)益。例如，在某建筑工程公司與房地產(chǎn)開發(fā)公司的糾紛案件中，房地產(chǎn)開發(fā)公司因資金周轉(zhuǎn)困難，拖欠建筑工程公司工程款達數(shù)千萬元。建筑工程公司在多次催討無果后，依據(jù)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，向法院申請對該建設(shè)工程進行拍賣，并就拍賣價款優(yōu)先受償。最終，建筑工程公司成功獲得了相應(yīng)的工程款，避免了因資金短缺而陷入經(jīng)營困境，這充分體現(xiàn)了該權(quán)利對承包人權(quán)益的有效保護。從促進建筑市場健康發(fā)展的宏觀層面分析，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)具有重要的價值導(dǎo)向作用。它有助于維護建筑市場的公平競爭秩序。在建筑市場中，公平競爭是市場機制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。當(dāng)發(fā)包人拖欠工程款成為一種普遍現(xiàn)象時，市場競爭將被扭曲，那些誠實守信、按時支付工程款的發(fā)包人可能在競爭中處于劣勢，而不良發(fā)包人卻能通過拖欠工程款獲取不正當(dāng)利益。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的實施，對拖欠行為形成了強有力的法律約束，使得發(fā)包人不敢輕易拖欠工程款，從而維護了市場的公平競爭環(huán)境，促進了建筑市場的良性發(fā)展。同時，該權(quán)利還有利于保障建筑工程的質(zhì)量和安全。承包人在獲得工程款的保障下，能夠更專注于工程建設(shè)，有足夠的資金投入到工程質(zhì)量控制和安全管理中，確保建設(shè)工程符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和安全要求。反之，如果承包人長期得不到工程款，可能會為了降低成本而采取偷工減料等不良行為，給建筑工程的質(zhì)量和安全帶來嚴(yán)重隱患。因此，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)通過保障承包人的權(quán)益，間接保障了建筑工程的質(zhì)量和安全，維護了社會公共利益。從社會層面來看，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的還在于維護社會的穩(wěn)定和諧。建筑行業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，涉及大量建筑工人的切身利益。當(dāng)承包人無法獲得工程款時，往往會導(dǎo)致建筑工人的工資拖欠問題，進而引發(fā)一系列社會矛盾和不穩(wěn)定因素。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立，能夠確保承包人優(yōu)先獲得工程款，從而保障建筑工人的工資支付，減少因工資拖欠引發(fā)的社會糾紛，維護了社會的穩(wěn)定和諧。例如，在一些因工程款拖欠導(dǎo)致建筑工人集體討薪的事件中，如果承包人能夠依據(jù)優(yōu)先受償權(quán)及時獲得工程款并支付工人工資，這些社會矛盾就能夠得到有效化解，體現(xiàn)了該權(quán)利在維護社會穩(wěn)定方面的重要價值。綜上所述，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的明確，價值取向多元，不僅保護了承包人的個體權(quán)益，還對建筑市場的健康發(fā)展和社會的穩(wěn)定和諧起到了積極的促進作用。在實踐中，應(yīng)充分認識和發(fā)揮這一權(quán)利的重要作用，不斷完善相關(guān)法律制度，確保其在建設(shè)工程領(lǐng)域中得到有效實施。三、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體與客體3.1權(quán)利主體范圍3.1.1承包人的認定根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定，與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依法享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。這一規(guī)定明確了權(quán)利主體的核心范圍，即直接與發(fā)包人建立合同關(guān)系的承包人是該權(quán)利的首要享有者。從法律層面來看，這種規(guī)定是基于合同相對性原則以及建設(shè)工程施工的實際情況。承包人在建設(shè)工程中扮演著關(guān)鍵角色，他們投入了大量的人力、物力和財力，承擔(dān)著工程建設(shè)的主要責(zé)任和風(fēng)險。通過與發(fā)包人簽訂施工合同，雙方明確了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，承包人按照合同約定履行施工義務(wù)，而發(fā)包人則有義務(wù)按照約定支付工程價款。當(dāng)發(fā)包人未履行支付義務(wù)時，賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)，是對承包人合法權(quán)益的合理保護，也是對合同履行的法律保障。在實踐中，存在一些特殊情況需要進一步明確承包人的認定。例如，在總承包模式下，總承包人作為與發(fā)包人簽訂合同的主體，無疑享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。同時，合法的分包人在一定條件下也應(yīng)享有該權(quán)利。當(dāng)分包人按照分包合同約定完成了分包工程，且分包工程質(zhì)量合格，而發(fā)包人未支付相應(yīng)的工程價款時，分包人應(yīng)就其完成的分包工程部分享有優(yōu)先受償權(quán)。這是因為分包人同樣為建設(shè)工程投入了資源，其權(quán)益也需要得到保障。然而，對于轉(zhuǎn)包行為，由于轉(zhuǎn)包違反了法律的強制性規(guī)定，轉(zhuǎn)包合同無效，轉(zhuǎn)包人不能成為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體。轉(zhuǎn)包人將承包的工程全部或部分轉(zhuǎn)給他人施工，自己并不實際履行施工義務(wù)，這種行為擾亂了建筑市場秩序，不應(yīng)得到法律的支持和保護。3.1.2實際施工人的權(quán)利困境實際施工人是指在建設(shè)工程領(lǐng)域中，實際進行工程施工的主體，通常是指轉(zhuǎn)包、違法分包以及借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人。盡管實際施工人在建設(shè)工程中付出了勞動和資金，但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實踐，實際施工人并不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在司法實踐中，實際施工人在價款受償方面面臨諸多困境。以最高人民法院(2019)最高法民再258號案件為例，吳道全與豐都一建公司簽訂《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》，但該合同被認定為無效，吳道全作為實際施工人主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)。法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款僅規(guī)定發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，并未賦予實際施工人工程價款優(yōu)先受償權(quán)，《合同法》（現(xiàn)為《中華人民共和國民法典》相關(guān)條款）也僅規(guī)定承包人享有該項權(quán)利，因此吳道全的主張未得到支持。在這一案件中，實際施工人吳道全雖然完成了工程施工，但由于法律規(guī)定的限制，無法通過優(yōu)先受償權(quán)保障自己的價款受償權(quán)益。盡管發(fā)包人可能存在欠付工程款的情況，但吳道全只能在一般債權(quán)的范圍內(nèi)主張權(quán)利，這使得他在與其他債權(quán)人競爭受償時處于劣勢地位，很可能無法足額獲得應(yīng)得的工程款，導(dǎo)致自身經(jīng)濟利益受損。再如，在某建設(shè)工程糾紛案件中，實際施工人張某通過違法分包承接了部分工程施工任務(wù)。工程完工后，發(fā)包人拖欠工程款，張某向法院起訴要求發(fā)包人支付工程款并主張優(yōu)先受償權(quán)。法院經(jīng)審理認為，張某作為實際施工人，不符合享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體條件，其優(yōu)先受償權(quán)的主張不予支持。由于張某不享有優(yōu)先受償權(quán)，在發(fā)包人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時，張某的工程款債權(quán)可能無法得到充分實現(xiàn)，這不僅影響了張某個人的經(jīng)濟利益，還可能導(dǎo)致其無法支付農(nóng)民工工資，引發(fā)一系列社會問題。實際施工人面臨的這些困境，其根本原因在于法律對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)主體的嚴(yán)格限定。法律將該權(quán)利賦予與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，旨在維護合同的相對性和建筑市場的秩序。然而，在實際情況中，實際施工人往往處于弱勢地位，他們在施工過程中投入了大量的人力、物力和財力，但卻無法通過優(yōu)先受償權(quán)保障自己的合法權(quán)益。為了解決實際施工人的權(quán)利困境，可以考慮在一定條件下，通過立法或司法解釋的方式，賦予實際施工人有限的優(yōu)先受償權(quán)。例如，可以規(guī)定在實際施工人完成的工程質(zhì)量合格，且發(fā)包人明知存在轉(zhuǎn)包、違法分包等情況的前提下，實際施工人可以就其實際施工部分的工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)，以平衡各方利益，保障實際施工人的合法權(quán)益。3.2權(quán)利客體范圍3.2.1建設(shè)工程的界定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的客體為承包人承建的建設(shè)工程，這是該權(quán)利行使的物質(zhì)基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》以及相關(guān)法律法規(guī)，建設(shè)工程是指為人類生活、生產(chǎn)提供物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的各類建筑物和工程設(shè)施的統(tǒng)稱，包括但不限于房屋建筑工程、市政基礎(chǔ)設(shè)施工程、公路工程、橋梁工程、水利工程等。這些建設(shè)工程具有明確的物理形態(tài)和經(jīng)濟價值，是承包人投入勞動和資金的成果體現(xiàn)。在實踐中，對于建設(shè)工程的界定存在一些特殊情況，需要進一步明確和分析。違章建筑是指違反法律、法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容進行建設(shè)的建筑物。承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。從法律規(guī)定來看，《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價、拍賣。而違章建筑由于其本身的違法性，不宜進行折價、拍賣等流轉(zhuǎn)行為。從司法實踐角度，最高人民法院民一庭2021年第21次法官會議討論認為，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價款債權(quán)，故承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)，因違章建筑不宜折價、拍賣，故承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。例如，在某一案件中，某建筑公司承建了一處未經(jīng)規(guī)劃許可的商業(yè)建筑，后因發(fā)包人拖欠工程款，建筑公司主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。法院經(jīng)審理認為，該建筑屬于違章建筑，不符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的客體要求，因此駁回了建筑公司的訴訟請求。未竣工工程在一定條件下也可作為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的客體。雖然未竣工工程尚未完全達到設(shè)計要求和使用功能，但承包人已經(jīng)在工程建設(shè)中投入了人力、物力和財力，形成了一定的價值。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐，只要未竣工工程質(zhì)量合格，承包人就可以就其已完成的工程部分主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在確定未竣工工程的價值時，通常需要通過專業(yè)的工程造價評估機構(gòu)進行評估，以確定承包人應(yīng)得的工程價款。例如，在某住宅建設(shè)項目中，因發(fā)包人資金鏈斷裂導(dǎo)致工程停工，此時工程尚未竣工。承包人在與發(fā)包人協(xié)商無果后，向法院提起訴訟，主張對已完成的工程部分享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。法院委托專業(yè)評估機構(gòu)對未竣工工程進行了評估，根據(jù)評估結(jié)果確定了承包人應(yīng)得的工程價款，并支持了承包人的優(yōu)先受償權(quán)主張。此外，對于一些特殊類型的建設(shè)工程，如公益性質(zhì)的學(xué)校、醫(yī)院、政府機關(guān)辦公樓等，以及具有特殊用途和性質(zhì)的道路、橋梁等工程，在適用建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時也存在一定的限制。從建設(shè)工程的性質(zhì)來看，這些工程往往涉及社會公共利益和公共安全，其處置需要遵循嚴(yán)格的法律程序和規(guī)定。例如，學(xué)校、醫(yī)院等公益建筑工程，其主要目的是為社會公眾提供教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，如果隨意進行折價、拍賣，可能會影響到公共服務(wù)的正常提供，損害社會公共利益。因此，在司法實踐中，對于這些工程是否適用建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，需要綜合考慮工程的性質(zhì)、社會公共利益以及承包人的權(quán)益保護等多方面因素，進行謹(jǐn)慎判斷和處理。3.2.2價款范圍的確定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶_定，對于保障承包人的合法權(quán)益以及維護建筑市場的公平秩序具有重要意義。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零七條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十條規(guī)定，承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定；承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。國?wù)院有關(guān)行政主管部門對建設(shè)工程價款范圍作出了明確規(guī)定。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財政部印發(fā)的《建筑安裝工程費用項目組成》（建標(biāo)〔2013〕44號）規(guī)定，建筑安裝工程費用由人工費、材料費、施工機具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費和稅金組成。建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》（建標(biāo)〔1999〕1號）指出，工程價格由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。這些規(guī)定明確了建設(shè)工程價款的基本構(gòu)成要素，為確定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶峁┝酥匾罁?jù)。在實踐中，具體項目價款能否納入建設(shè)工程總價款中以實現(xiàn)優(yōu)先受償，還需結(jié)合《施工招標(biāo)文件》《中標(biāo)合同》《建設(shè)工程施工合同》等內(nèi)容的約定。若雙方明確約定價格限制或?qū)⒛骋豁椯M用納入整體工程總造價不再單獨計算時，則有可能按照雙方約定不再計入工程價款中。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶饕ㄖ苯映杀竞烷g接成本。直接成本是指與工程施工直接相關(guān)的費用，包括人工費、材料費、施工機具使用費等。這些費用是工程建設(shè)的直接投入，是構(gòu)成建設(shè)工程實體的必要成本。例如，施工人員的工資、購買建筑材料的費用以及施工設(shè)備的租賃和使用費用等，都屬于直接成本的范疇。間接成本則是指為組織和管理工程施工所發(fā)生的費用，如企業(yè)管理費等。企業(yè)管理費包括管理人員工資、辦公費、差旅費等，雖然不直接構(gòu)成工程實體，但對于工程的順利進行起著重要的支持和保障作用，因此也應(yīng)納入建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶?。此外，利潤和稅金也是建設(shè)工程價款的重要組成部分。利潤是承包人通過工程建設(shè)所獲得的收益，是其經(jīng)營活動的合理回報；稅金是按照國家稅法規(guī)定應(yīng)繳納的各種稅費，是建設(shè)工程價款的法定組成部分。在工程質(zhì)量合格的前提下，承包人有權(quán)就這些費用主張優(yōu)先受償權(quán)。需要明確排除在優(yōu)先受償范圍之外的款項。承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持。逾期利息是發(fā)包人未按時支付工程款所產(chǎn)生的孳息，違約金是發(fā)包人因違約行為按照合同約定應(yīng)支付給承包人的款項，損害賠償金是發(fā)包人因違約給承包人造成損失而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。這些款項雖然與建設(shè)工程價款相關(guān)，但并非建設(shè)工程本身的成本和價值體現(xiàn)，其本質(zhì)上是基于發(fā)包人違約行為產(chǎn)生的債權(quán)，不具有優(yōu)先受償?shù)膶傩?。承包人可以通過一般的民事權(quán)利主張，以訴訟或非訴訟形式向發(fā)包人進行催討，這種催討可以和建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)的主張同期進行，但在優(yōu)先受償?shù)捻樜簧希@些款項應(yīng)排在建設(shè)工程價款之后。四、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使4.1行使條件解析4.1.1發(fā)包人未支付價款發(fā)包人未按照約定支付價款，是承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的首要前提條件?！吨腥A人民共和國民法典》第八百零七條明確規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定清晰地表明，只有在發(fā)包人存在違約未支付價款的情形下，承包人才有權(quán)啟動優(yōu)先受償權(quán)的行使程序。在實踐中，發(fā)包人未支付價款的情況較為復(fù)雜多樣，需要根據(jù)具體的合同約定和實際履行情況進行準(zhǔn)確判斷。例如，在某些建設(shè)工程施工合同中，雙方會明確約定工程價款的支付方式為按工程進度節(jié)點支付，即發(fā)包人在承包人完成特定的工程進度后，支付相應(yīng)比例的工程價款。若承包人按照合同約定完成了某一進度節(jié)點的工程施工任務(wù)，但發(fā)包人未能在約定的時間內(nèi)支付該部分工程價款，此時就滿足了“發(fā)包人未按照約定支付價款”這一條件。又如，合同約定工程竣工并驗收合格后，發(fā)包人一次性支付剩余全部工程價款。當(dāng)工程順利竣工且通過驗收，而發(fā)包人卻無故拖延支付，同樣構(gòu)成未按約定支付價款的違約行為。以清遠市美雅建筑工程有限公司與清遠市長利興旅游服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案為例，美雅公司與長利興公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定了工程價款的支付方式和時間。然而，在履行合同過程中，長利興公司未按照合同約定支付工程價款。美雅公司在明知由長利興公司賬戶轉(zhuǎn)入其賬戶內(nèi)的款項實為長利興公司向其支付的工程款的情形下，仍然按照長利興公司的指示將其賬戶內(nèi)已收到的相關(guān)款項又轉(zhuǎn)付給案外人。在此案中，雖然美雅公司有款項流轉(zhuǎn)的行為，但長利興公司已足額支付美雅公司案涉工程款的事實被法院認定，因此美雅公司主張案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)，欠缺“發(fā)包人未按照約定支付價款”這一前提要件，其主張依法不能得到支持。這一案例充分體現(xiàn)了“發(fā)包人未支付價款”作為行使優(yōu)先受償權(quán)前提條件的重要性和實際判斷標(biāo)準(zhǔn)，即需要綜合考慮合同約定、款項支付的實際情況以及雙方的行為等多方面因素，準(zhǔn)確認定發(fā)包人是否存在未按約支付價款的情形，從而確定承包人是否具備行使優(yōu)先受償權(quán)的基礎(chǔ)條件。4.1.2承包人催告與合理期限在發(fā)包人未按約定支付價款的情況下，承包人應(yīng)當(dāng)履行催告義務(wù)，要求發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。這一催告程序是承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的重要前置環(huán)節(jié)，具有明確的法律依據(jù)和實踐意義?！吨腥A人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。這一規(guī)定旨在給予發(fā)包人一定的寬限期，促使其積極履行支付義務(wù)，同時也體現(xiàn)了法律對合同雙方利益的平衡考量，避免承包人在未給予發(fā)包人合理通知的情況下直接行使優(yōu)先受償權(quán)，對發(fā)包人造成不必要的損失。關(guān)于合理期限的認定，法律并未作出明確統(tǒng)一的規(guī)定，而是需要根據(jù)具體案件的實際情況進行綜合判斷。在司法實踐中，通常會考慮建設(shè)工程的性質(zhì)、規(guī)模、復(fù)雜程度、合同約定以及交易習(xí)慣等多方面因素。例如，對于一些小型的簡單建設(shè)工程，其施工周期較短，價款結(jié)算相對容易，合理期限可能相對較短；而對于大型的復(fù)雜建設(shè)工程，如大型商業(yè)綜合體、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目等，其施工過程涉及眾多環(huán)節(jié)和專業(yè)領(lǐng)域，價款結(jié)算也較為復(fù)雜，合理期限則可能需要適當(dāng)延長。此外，合同中如果對催告期限和支付期限有明確約定，且該約定不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，一般應(yīng)按照合同約定來確定合理期限。從司法案例來看，在某建設(shè)工程施工合同糾紛中，法院認為，承包人在發(fā)包人未按時支付價款后，及時向發(fā)包人發(fā)出了催告函，要求其在30日內(nèi)支付工程款。考慮到該工程的規(guī)模和復(fù)雜程度，以及雙方在合同中對付款期限的相關(guān)約定，法院認定30日屬于合理期限。在該案例中，法院綜合考量了工程實際情況和合同約定等因素，對合理期限作出了合理判斷。而在另一起案件中，承包人在發(fā)包人逾期付款后，未及時催告，而是在數(shù)月后才主張優(yōu)先受償權(quán)。法院經(jīng)審理認為，承包人未在合理期限內(nèi)進行催告，導(dǎo)致發(fā)包人在不知情的情況下未能及時支付價款，影響了發(fā)包人對資金的合理安排，因此對承包人的優(yōu)先受償權(quán)主張不予支持。這表明，承包人不僅要進行催告，還需在合理期限內(nèi)進行，否則可能會影響其優(yōu)先受償權(quán)的行使。在實踐中，承包人應(yīng)重視催告程序，以書面形式向發(fā)包人發(fā)出催告函，明確告知發(fā)包人未支付價款的事實、要求支付的金額以及給予的合理期限，并妥善保留相關(guān)送達憑證，如快遞回執(zhí)、簽收記錄等，以便在后續(xù)可能發(fā)生的糾紛中作為證據(jù)使用，充分保障自己的合法權(quán)益。4.1.3建設(shè)工程質(zhì)量合格建設(shè)工程質(zhì)量合格是承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的必要條件，這一條件對于保障建設(shè)工程的安全使用、維護社會公共利益以及確保合同雙方的合法權(quán)益具有至關(guān)重要的意義?！吨腥A人民共和國民法典》以及相關(guān)法律法規(guī)均強調(diào)了建設(shè)工程質(zhì)量合格的重要性，將其作為承包人主張工程價款及相關(guān)權(quán)益的基礎(chǔ)。從法律規(guī)定角度來看，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十五條規(guī)定：“因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人或者實際施工人為共同被告提起訴訟?！边@表明，建設(shè)工程質(zhì)量問題是建設(shè)工程領(lǐng)域中備受關(guān)注的核心問題之一，涉及到各方主體的責(zé)任和權(quán)益。若建設(shè)工程質(zhì)量不合格，將會引發(fā)一系列嚴(yán)重的法律后果。首先，對于承包人而言，其將喪失建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。這是因為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立目的是為了保障承包人在合法履行合同義務(wù)、確保工程質(zhì)量合格的前提下，能夠順利獲得工程價款。若工程質(zhì)量不合格，承包人就未能履行其基本的合同義務(wù)，自然不應(yīng)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。其次，承包人還需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，承包人應(yīng)按照工程設(shè)計圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行施工，確保工程質(zhì)量符合要求。若因承包人原因?qū)е鹿こ藤|(zhì)量不合格，其需承擔(dān)修理、返工、改建等違約責(zé)任，由此產(chǎn)生的費用和損失也應(yīng)由承包人自行承擔(dān)。例如，在某建設(shè)工程中，承包人在施工過程中偷工減料，使用不合格的建筑材料，導(dǎo)致工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格。發(fā)包人有權(quán)要求承包人進行返工修理，承包人不僅要承擔(dān)返工所需的全部費用，還可能因逾期交付工程而承擔(dān)違約責(zé)任，賠償發(fā)包人因此遭受的損失。此外，若工程質(zhì)量不合格引發(fā)安全事故，造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，承包人還可能面臨更為嚴(yán)重的法律責(zé)任，包括民事賠償責(zé)任、行政處罰甚至刑事責(zé)任。在司法實踐中，對于建設(shè)工程質(zhì)量是否合格的認定，通常依據(jù)相關(guān)的質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進行。這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范涵蓋了工程建設(shè)的各個環(huán)節(jié)和方面，包括建筑材料的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、施工工藝的要求、工程結(jié)構(gòu)的安全性等。同時，法院也會參考專業(yè)的工程質(zhì)量檢測機構(gòu)出具的檢測報告、鑒定意見等作為認定依據(jù)。例如，在某建筑工程糾紛案件中，發(fā)包人以工程質(zhì)量不合格為由拒絕支付工程款，承包人則主張優(yōu)先受償權(quán)。法院委托專業(yè)的工程質(zhì)量檢測機構(gòu)對該工程進行了全面檢測，檢測報告顯示該工程存在多處質(zhì)量問題，不符合相關(guān)質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)。最終，法院認定該工程質(zhì)量不合格，承包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，并判決承包人承擔(dān)相應(yīng)的修理和賠償責(zé)任。這一案例充分體現(xiàn)了建設(shè)工程質(zhì)量合格作為行使優(yōu)先受償權(quán)必要條件在司法實踐中的具體應(yīng)用和嚴(yán)格執(zhí)行。4.2行使期限探討4.2.1期限的法律規(guī)定演變建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限在法律規(guī)定上經(jīng)歷了重要的演變過程，這一演變反映了立法者對建筑市場實際情況的深入考量以及對各方利益平衡的不斷探索。最初，2002年《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。這一規(guī)定在當(dāng)時的建筑市場環(huán)境下，旨在促使承包人及時行使權(quán)利，避免因權(quán)利行使的拖延而影響建筑市場交易的穩(wěn)定性和其他債權(quán)人的合法權(quán)益。在一些小型建設(shè)工程項目中，六個月的期限相對較為合理，因為這類項目施工周期較短，結(jié)算流程相對簡單，承包人在工程竣工后有足夠的時間和條件去主張優(yōu)先受償權(quán)。然而，隨著建筑市場的發(fā)展，建設(shè)工程項目的規(guī)模和復(fù)雜性不斷增加，普遍具有周期長、結(jié)算審核慢、糾紛爭議多等特點。在大型建設(shè)工程中，工程竣工后往往需要經(jīng)過漫長的結(jié)算審核過程，六個月的期限對于承包人來說可能過于短暫，很多情況下正常的結(jié)算流程還未結(jié)束，行使優(yōu)先受償權(quán)的期限便已經(jīng)過期，導(dǎo)致承包人的權(quán)益保障不夠充分。為了更好地適應(yīng)建筑市場的實際情況，平衡各方利益，2020年《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》作出了重要調(diào)整，規(guī)定承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。這一修改具有重要意義。從承包人權(quán)益保障角度來看，將行使期限延長至最長十八個月，充分考慮了建設(shè)工程項目結(jié)算周期漫長的現(xiàn)狀，給予了承包人更充足的時間來與發(fā)包人進行溝通協(xié)商、完成工程結(jié)算以及行使優(yōu)先受償權(quán)，從而更有效地保障了承包人的合法權(quán)益，確保其能夠及時獲得工程價款，進而保障施工人、勘察人、設(shè)計人等的勞動報酬得以支付。從建筑市場交易穩(wěn)定性和其他債權(quán)人權(quán)益保護方面考慮，規(guī)定“合理期限”和最長十八個月的限制，既避免了承包人長期怠于行使權(quán)利對其他債權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)的妨礙，又保障了建筑市場交易秩序的穩(wěn)定。例如，在某大型商業(yè)綜合體建設(shè)項目中，由于項目規(guī)模大、涉及眾多施工環(huán)節(jié)和復(fù)雜的結(jié)算事項，工程竣工后經(jīng)過一年多時間才完成結(jié)算。若按照之前六個月的期限規(guī)定，承包人很可能因期限已過而無法行使優(yōu)先受償權(quán)，導(dǎo)致其巨額工程款無法得到保障。而新規(guī)定的十八個月期限，使得承包人在結(jié)算完成后仍能在規(guī)定期限內(nèi)主張優(yōu)先受償權(quán)，維護了自身權(quán)益，同時也沒有過度損害其他債權(quán)人的利益，保障了市場交易的公平和穩(wěn)定。這一期限規(guī)定的演變，體現(xiàn)了立法者對建筑市場實際情況的精準(zhǔn)把握和對各方利益平衡的審慎考量，是適應(yīng)建筑市場發(fā)展需求、完善建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的重要舉措。4.2.2起算時間的確定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算時間，對于承包人能否有效行使該權(quán)利至關(guān)重要。根據(jù)法律規(guī)定和實踐經(jīng)驗，起算時間一般自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。然而，在實際情況中，應(yīng)付款時間的約定往往存在多種復(fù)雜情形，需要根據(jù)具體情況進行準(zhǔn)確判斷。當(dāng)合同對付款時間有明確約定時，應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定確定應(yīng)付款時間，以此作為優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點。例如，某建設(shè)工程施工合同明確約定，工程竣工驗收合格后30日內(nèi)，發(fā)包人支付全部工程價款。那么，在工程竣工驗收合格之日起30日后，若發(fā)包人未支付價款，承包人即可從該應(yīng)付款時間起算行使優(yōu)先受償權(quán)的期限。這種明確的約定有助于雙方明確各自的權(quán)利義務(wù)，減少糾紛的發(fā)生，也為法院在審理相關(guān)案件時提供了清晰的判斷依據(jù)。然而，在實踐中，合同對付款時間約定不明的情況較為常見。此時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十七條規(guī)定，應(yīng)區(qū)分不同情形確定應(yīng)付款時間。建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日。在某住宅建設(shè)項目中，承包人完成施工后將房屋交付給發(fā)包人，雙方雖未明確約定付款時間，但此時工程已實際交付，那么交付之日就應(yīng)視為應(yīng)付款時間，承包人從該日起開始計算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。若建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日。例如，某商業(yè)建筑工程竣工后，因各種原因未交付使用，但承包人已向發(fā)包人提交了竣工結(jié)算文件，此時提交竣工結(jié)算文件之日即為應(yīng)付款時間，承包人可據(jù)此起算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。這是因為提交竣工結(jié)算文件標(biāo)志著承包人已完成合同約定的主要義務(wù)，并向發(fā)包人提出了付款請求，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)進行審核并支付價款。建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。在一些建設(shè)工程糾紛中，工程既未交付，雙方也未進行結(jié)算，此時當(dāng)事人向法院起訴，表明承包人通過法律途徑主張權(quán)利，起訴之日應(yīng)作為應(yīng)付款時間，開始計算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。在最高人民法院審理的湖南王老五飲品有限公司、湖南人生飲品有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請再審案中，案涉工程因發(fā)包人拖欠工程進度款導(dǎo)致未能完工，項目未經(jīng)整體竣工驗收及結(jié)算審定，且《補充協(xié)議書》約定的工程價款支付條件未成就。在此情況下，法院認為案涉工程交付之日不明，工程價款也未結(jié)算，應(yīng)以原告起訴時間作為應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日。這一案例充分體現(xiàn)了在復(fù)雜的建設(shè)工程實際情況中，當(dāng)應(yīng)付款時間約定不明時，法院會依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和案件具體事實，準(zhǔn)確確定應(yīng)付款時間，進而確定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。4.3行使方式研究4.3.1協(xié)議折價協(xié)議折價是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的一種重要行使方式，它是指承包人與發(fā)包人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，達成將建設(shè)工程折價的協(xié)議，以該折價的價款來清償發(fā)包人所欠承包人的工程價款。這種行使方式體現(xiàn)了合同雙方的意思自治，在實踐中具有一定的應(yīng)用價值和操作空間。在實際操作中，協(xié)議折價具有多方面的優(yōu)勢。從效率角度來看，它避免了繁瑣的司法程序，能夠快速解決雙方的價款糾紛。承包人與發(fā)包人可以直接就工程折價的價格、方式等進行協(xié)商，一旦達成協(xié)議，即可迅速完成價款的清償，節(jié)省了時間和成本。例如，在某小型建設(shè)工程中，發(fā)包人與承包人在工程竣工后，就工程價款支付問題產(chǎn)生爭議。經(jīng)過雙方友好協(xié)商，決定采用協(xié)議折價的方式解決。他們共同委托專業(yè)的評估機構(gòu)對建設(shè)工程進行了價值評估，根據(jù)評估結(jié)果確定了合理的折價價格，并簽訂了協(xié)議。承包人通過獲得折價后的款項，順利實現(xiàn)了工程價款的受償，整個過程僅用了較短的時間，高效解決了糾紛。從成本方面考慮，協(xié)議折價無需支付如訴訟費用、拍賣傭金等額外費用，降低了雙方的經(jīng)濟負擔(dān)。對于發(fā)包人來說，避免了因拍賣可能導(dǎo)致的工程價值低估和聲譽受損等問題；對于承包人而言，也減少了行使權(quán)利的成本支出，能夠更直接地獲得價款清償。協(xié)議折價也存在一些局限性和需要注意的事項。在協(xié)商過程中，由于雙方利益訴求的差異，可能會面臨談判困難的情況。發(fā)包人可能希望以較低的價格折價，以減少自身的債務(wù)負擔(dān)；而承包人則期望獲得合理的價款補償，以保障自身的權(quán)益。這種利益沖突可能導(dǎo)致協(xié)商陷入僵局，無法達成一致協(xié)議。為了避免這種情況，雙方應(yīng)保持理性和誠信，充分溝通，尋求利益平衡點。在確定折價價格時，要確保價格的合理性。如果折價價格過低，可能損害承包人的利益；若過高，則可能損害發(fā)包人的利益以及其他債權(quán)人的利益。因此，通常需要借助專業(yè)的工程造價評估機構(gòu)或具有相關(guān)資質(zhì)和經(jīng)驗的第三方進行評估，以確定建設(shè)工程的合理市場價值，為折價價格的確定提供科學(xué)依據(jù)。在最高人民法院審理的某建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，雙方就協(xié)議折價的價格產(chǎn)生爭議。法院認為，協(xié)議折價的價格應(yīng)當(dāng)以建設(shè)工程的市場價值為基礎(chǔ)，綜合考慮工程的質(zhì)量、使用年限、地理位置等因素。最終，法院委托專業(yè)評估機構(gòu)進行評估，并依據(jù)評估結(jié)果對協(xié)議折價的價格進行了調(diào)整，保障了雙方的合法權(quán)益。此外，協(xié)議折價還需注意不得損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。如果發(fā)包人的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，而承包人與發(fā)包人通過協(xié)議折價的方式優(yōu)先受償，可能會影響其他債權(quán)人的受償比例。在這種情況下，其他債權(quán)人有權(quán)對協(xié)議折價的行為提出異議，甚至通過法律途徑維護自己的權(quán)益。4.3.2申請拍賣申請拍賣是承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的另一種重要方式，它是指承包人在發(fā)包人未按照約定支付價款，且經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付的情況下，依法請求人民法院將建設(shè)工程進行拍賣，并就拍賣所得價款優(yōu)先受償。這一方式借助司法程序，具有權(quán)威性和公正性，能夠有效保障承包人的合法權(quán)益。承包人申請拍賣建設(shè)工程，需要遵循嚴(yán)格的法律程序。承包人應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提起申請，提交相關(guān)的證據(jù)材料，如建設(shè)工程施工合同、工程竣工驗收報告、工程價款結(jié)算文件、發(fā)包人未支付價款的證明等，以證明自己享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)以及發(fā)包人未支付價款的事實。法院在受理申請后，會對案件進行審查，包括對證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行判斷，以及對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件是否滿足進行審查。如果法院認為申請符合法律規(guī)定，會依法委托專業(yè)的拍賣機構(gòu)對建設(shè)工程進行拍賣。拍賣過程需遵循相關(guān)的拍賣規(guī)則和程序，確保拍賣的公開、公平、公正。在拍賣過程中，會確定拍賣保留價，通過公開競價的方式，由出價最高者競得建設(shè)工程。拍賣成交后，拍賣所得價款將按照法律規(guī)定的順序進行分配，承包人在其工程價款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。在司法實踐中，存在一些與申請拍賣相關(guān)的具體問題和處理方式。對于拍賣機構(gòu)的選擇，法院通常會從具有相應(yīng)資質(zhì)和良好信譽的拍賣機構(gòu)中進行指定。在選擇過程中，會綜合考慮拍賣機構(gòu)的專業(yè)能力、拍賣經(jīng)驗、市場信譽等因素，以確保拍賣工作的順利進行和拍賣結(jié)果的公正性。例如，在某大型商業(yè)建筑的拍賣案件中，法院通過公開招標(biāo)的方式，從多家符合條件的拍賣機構(gòu)中選擇了一家在商業(yè)地產(chǎn)拍賣領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗和良好口碑的拍賣機構(gòu)進行拍賣，最終實現(xiàn)了較高的拍賣價格，保障了承包人的權(quán)益。關(guān)于拍賣保留價的確定，一般會參考專業(yè)的評估機構(gòu)對建設(shè)工程的評估價值。評估機構(gòu)會根據(jù)建設(shè)工程的實際情況，包括工程質(zhì)量、地理位置、市場行情等因素，對工程價值進行評估。法院會結(jié)合評估結(jié)果，綜合考慮各種因素，確定合理的拍賣保留價。如果拍賣保留價過高，可能導(dǎo)致無人競買，影響拍賣的成交；若過低，則可能損害承包人的利益。在某建設(shè)工程拍賣案件中，法院在確定拍賣保留價時，充分考慮了工程所在地區(qū)的房地產(chǎn)市場價格走勢、工程的實際使用狀況等因素，最終確定的拍賣保留價既保障了承包人的基本權(quán)益，又吸引了眾多競買人參與競拍，實現(xiàn)了拍賣的成功成交。此外，在拍賣過程中，可能會出現(xiàn)流拍的情況。如果出現(xiàn)一次流拍，法院可以根據(jù)實際情況決定是否降低拍賣保留價進行再次拍賣。若多次流拍，法院可能會根據(jù)法律規(guī)定和案件具體情況，采取其他方式處理建設(shè)工程，如以物抵債等，以實現(xiàn)承包人的優(yōu)先受償權(quán)。五、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的效力及限制5.1優(yōu)先受償權(quán)的效力層級5.1.1優(yōu)先于普通債權(quán)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在效力層級上優(yōu)先于發(fā)包人的其他普通債權(quán)，這是該權(quán)利的重要特性之一，在實踐中具有關(guān)鍵的法律意義和實際影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條明確規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條（現(xiàn)為《中華人民共和國民法典》第八百零七條）的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。這一規(guī)定從法律層面確立了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)相對于普通債權(quán)的優(yōu)先地位。從實際案例來看，在某建筑工程公司與房地產(chǎn)開發(fā)公司的糾紛中，房地產(chǎn)開發(fā)公司因資金周轉(zhuǎn)困難，拖欠建筑工程公司工程款5000萬元，同時還拖欠了多家供應(yīng)商的材料款、設(shè)備租賃商的租金等普通債務(wù)共計3000萬元。在房地產(chǎn)開發(fā)公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情況下，建筑工程公司依據(jù)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，向法院申請對該建設(shè)工程進行拍賣，并就拍賣價款優(yōu)先受償。最終，建筑工程公司成功獲得了5000萬元的工程款清償，而其他普通債權(quán)人只能就剩余的拍賣價款按比例受償。在這一案例中，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的優(yōu)先性得到了充分體現(xiàn)。建筑工程公司作為承包人，通過行使該權(quán)利，優(yōu)先于其他普通債權(quán)人獲得了工程款的清償，保障了自身的合法權(quán)益。這不僅體現(xiàn)了法律對承包人權(quán)益的特殊保護，也維護了建筑市場的交易秩序。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)的規(guī)定，具有重要的現(xiàn)實意義。從建筑市場的角度來看，承包人在建設(shè)工程中投入了大量的人力、物力和財力，承擔(dān)著工程建設(shè)的主要責(zé)任和風(fēng)險。如果承包人的工程價款債權(quán)不能得到優(yōu)先保障，將嚴(yán)重影響其資金周轉(zhuǎn)和正常運營，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)倒閉，進而影響整個建筑市場的穩(wěn)定發(fā)展。賦予建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)的地位，能夠激勵承包人積極履行合同義務(wù)，保障建設(shè)工程的順利進行，促進建筑市場的健康發(fā)展。從法律公平正義的角度而言，普通債權(quán)通常是基于一般的交易行為產(chǎn)生，而建設(shè)工程價款債權(quán)則涉及到建筑工人的勞動報酬、建筑材料供應(yīng)商的貨款等與建設(shè)工程直接相關(guān)的利益。優(yōu)先保障建設(shè)工程價款債權(quán)的實現(xiàn)，有助于保障建筑工人的基本生活權(quán)益，維護社會公平正義，避免因建筑工程價款拖欠引發(fā)的社會矛盾和不穩(wěn)定因素。5.1.2與抵押權(quán)的效力關(guān)系建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程上抵押權(quán)的效力關(guān)系是建設(shè)工程領(lǐng)域中的一個重要法律問題，直接關(guān)系到各方當(dāng)事人的權(quán)益實現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定，建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)，這一規(guī)定明確了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在與抵押權(quán)競合時的優(yōu)先地位。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，有著充分的法律依據(jù)和理論基礎(chǔ)。從法律規(guī)定來看，《中華人民共和國民法典》第八百零七條賦予了承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，其目的在于保障承包人的合法權(quán)益，特別是建筑工人的工資權(quán)益，維護建筑市場的公平和穩(wěn)定。而抵押權(quán)作為一種意定擔(dān)保物權(quán)，是基于當(dāng)事人之間的約定而設(shè)立。在法律價值取向上，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)所保護的建筑工人權(quán)益以及建筑市場秩序等公共利益，相較于抵押權(quán)所保障的個別債權(quán)人的利益，具有更高的優(yōu)先級。從理論層面分析，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是基于承包人對建設(shè)工程的實際投入和勞動付出而產(chǎn)生的，其與建設(shè)工程本身具有緊密的聯(lián)系，是建設(shè)工程價值的重要組成部分。而抵押權(quán)雖然也是針對建設(shè)工程設(shè)立，但更多地是為了保障債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，其與建設(shè)工程的內(nèi)在聯(lián)系相對較弱。因此，從權(quán)利的產(chǎn)生基礎(chǔ)和法律價值取向來看，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)。在實踐中，當(dāng)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)同時存在時，可能會出現(xiàn)權(quán)利沖突的情況。例如，某房地產(chǎn)開發(fā)公司在建設(shè)工程項目中，為獲取資金，將在建工程抵押給銀行以獲得貸款，并辦理了抵押登記。然而，在工程建設(shè)過程中，因發(fā)包人拖欠工程款，承包人依法主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。此時，就出現(xiàn)了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與銀行抵押權(quán)的沖突。在這種情況下，根據(jù)法律規(guī)定，承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于銀行的抵押權(quán)。在對建設(shè)工程進行折價或拍賣時，所得價款應(yīng)首先用于清償承包人的工程價款債權(quán)，剩余部分才能用于清償銀行的抵押債權(quán)。這一規(guī)定旨在確保承包人的合法權(quán)益得到優(yōu)先保護，避免因抵押權(quán)的存在而導(dǎo)致承包人的工程價款無法實現(xiàn)，保障了建筑工人的工資支付，維護了社會公平正義和建筑市場的穩(wěn)定秩序。5.1.3消費者購房權(quán)益的優(yōu)先性消費者交付全部或大部分購房款后，其權(quán)益優(yōu)先于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，這一法律規(guī)定體現(xiàn)了對消費者生存權(quán)益的特殊保護，在房地產(chǎn)交易領(lǐng)域具有重要的現(xiàn)實意義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定：“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。”這一規(guī)定明確了消費者購房權(quán)益在特定條件下的優(yōu)先地位。這一規(guī)定背后蘊含著深刻的法律原理和價值取向。從生存權(quán)益保障的角度來看，住房是人們生活的基本需求，對于消費者來說，購買商品房往往是其一生中最大的消費支出，關(guān)系到其基本的生存和生活保障。而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)雖然旨在保障承包人的權(quán)益，但相比之下，消費者的生存權(quán)益更為基礎(chǔ)和重要。法律通過賦予消費者購房權(quán)益優(yōu)先地位，確保消費者能夠?qū)崿F(xiàn)其購買房屋的目的，滿足基本居住需求，體現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)懷和保護。從社會穩(wěn)定的層面考慮，房地產(chǎn)市場涉及眾多消費者的利益，如果消費者的購房權(quán)益得不到保障，可能會引發(fā)一系列社會矛盾和不穩(wěn)定因素。優(yōu)先保護消費者購房權(quán)益，有助于維護社會的和諧穩(wěn)定，促進房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。在實際案例中，消費者購房權(quán)益優(yōu)先于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定得到了充分體現(xiàn)。例如，在某房地產(chǎn)開發(fā)項目中，購房者張某與開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，并支付了全部購房款。然而，開發(fā)商因拖欠工程款，承包人對該建設(shè)工程主張價款優(yōu)先受償權(quán)，要求對包括張某所購房屋在內(nèi)的建設(shè)工程進行折價或拍賣以優(yōu)先受償。在此情況下，根據(jù)法律規(guī)定，張某作為已支付全部購房款的消費者，其對所購房屋的權(quán)益優(yōu)先于承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。即使建設(shè)工程被折價或拍賣，張某的房屋權(quán)益也應(yīng)得到保障，其有權(quán)要求開發(fā)商繼續(xù)履行交付房屋的義務(wù)，或者在無法交付房屋時獲得相應(yīng)的賠償。這一案例充分說明了消費者購房權(quán)益優(yōu)先性規(guī)定在實踐中的具體應(yīng)用，有效保護了消費者的合法權(quán)益，維護了房地產(chǎn)市場交易的公平和穩(wěn)定。五、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的效力及限制5.2權(quán)利行使的限制因素5.2.1建設(shè)工程性質(zhì)的限制根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人在滿足法定條件時可以將建設(shè)工程折價或者請求人民法院將其依法拍賣以實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這表明，建設(shè)工程的性質(zhì)是限制優(yōu)先受償權(quán)行使的重要因素之一。在實踐中，存在多種根據(jù)建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價、拍賣的情況，這些情況對優(yōu)先受償權(quán)的行使產(chǎn)生了實質(zhì)性的限制。涉及公共利益的市政重點工程和民生項目通常屬于不宜折價、拍賣的范疇。例如城市的大型污水處理廠、自來水廠等市政基礎(chǔ)設(shè)施工程，以及學(xué)校、醫(yī)院等民生項目。這些工程的主要目的是為社會公眾提供基本的公共服務(wù)，保障城市的正常運轉(zhuǎn)和居民的生活需求。如果對這些工程進行折價、拍賣，可能會導(dǎo)致公共服務(wù)的中斷或無法正常提供，嚴(yán)重損害社會公共利益。以某城市的大型污水處理廠為例，若因發(fā)包人拖欠工程款，承包人對該污水處理廠行使優(yōu)先受償權(quán)進行折價、拍賣，可能會使污水處理廠的運營陷入混亂，導(dǎo)致城市污水無法得到有效處理，進而引發(fā)環(huán)境污染等嚴(yán)重問題，影響廣大市民的生活質(zhì)量和城市的生態(tài)環(huán)境。發(fā)包人非項目所有權(quán)人時，建設(shè)工程也可能不宜折價、拍賣。在一些項目中，存在合作開發(fā)或委托建設(shè)等情況，實際發(fā)包人并非項目的最終所有權(quán)人。在這種情況下，即使承包人對工程享有優(yōu)先受償權(quán)，也難以對工程進行折價、拍賣。例如，A公司與B公司合作開發(fā)某商業(yè)項目，A公司負責(zé)出資建設(shè)，B公司提供土地并擁有項目建成后的所有權(quán)。在建設(shè)過程中，A公司作為發(fā)包人拖欠了承包人C公司的工程款。由于項目所有權(quán)歸B公司所有，C公司若對該工程進行折價、拍賣，可能會侵犯B公司的合法權(quán)益，同時也會引發(fā)復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)糾紛，導(dǎo)致折價、拍賣行為難以實施，從而限制了優(yōu)先受償權(quán)的行使。當(dāng)承包人承建項目非獨立項目時，同樣會面臨優(yōu)先受償權(quán)行使受限的問題。一些建設(shè)工程是整體項目的一部分，與其他部分緊密相連，難以單獨進行折價、拍賣。比如在一個大型工業(yè)園區(qū)的建設(shè)中，某承包人承建了園區(qū)內(nèi)的一座廠房，但該廠房是整個工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和功能布局的重要組成部分，與園區(qū)內(nèi)的道路、水電供應(yīng)系統(tǒng)等其他設(shè)施相互關(guān)聯(lián)，無法獨立存在和使用。若對該廠房進行單獨折價、拍賣，可能會破壞整個工業(yè)園區(qū)的完整性和正常運營，影響其他企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此不宜進行折價、拍賣，這也限制了承包人就該廠房行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。5.2.2約定放棄或限制的效力發(fā)包人與承包人約定放棄或限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的情況在實踐中較為常見，這種約定的效力以及對建筑工人利益的影響是需要深入探討的重要問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十二條規(guī)定，發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。這一規(guī)定明確了約定放棄或限制優(yōu)先受償權(quán)的效力判定原則，即不得損害建筑工人利益。在實踐中，發(fā)包人與承包人約定放棄或限制優(yōu)先受償權(quán)的原因多種多樣。一些發(fā)包人可能為了融資需要，應(yīng)金融機構(gòu)要求讓建筑企業(yè)出具放棄建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的承諾函，以提高自身的融資信用和額度。一些發(fā)包人可能利用自身在市場中的優(yōu)勢地位，迫使承包人接受放棄或限制優(yōu)先受償權(quán)的條款，以減輕自身的債務(wù)風(fēng)險和資金壓力。從私法自治原則來看，承包人與發(fā)包人作為平等的民事主體，有權(quán)通過協(xié)商處分其民事權(quán)利，包括約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在一些正常的商業(yè)交易中，雙方在充分溝通和協(xié)商的基礎(chǔ)上，出于各自商業(yè)利益的考量，達成放棄或限制優(yōu)先受償權(quán)的約定，這種約定在不損害他人利益的情況下，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治。約定放棄或限制優(yōu)先受償權(quán)不得損害建筑工人的合法權(quán)益。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的在于保護建筑工人的利益，確保他們的勞動報酬能夠得到優(yōu)先支付。如果發(fā)包人與承包人的約定導(dǎo)致建筑工人的工資權(quán)益受到損害，那么這種約定將被認定為無效。在判斷承包人放棄或者限制其優(yōu)先受償權(quán)是否損害建筑工人的工資權(quán)益時，通常需要審查該行為是否影響其整體償債能力，即對其整體資產(chǎn)負債及現(xiàn)金流產(chǎn)生的影響是否導(dǎo)致其無法及時足額支付建筑工人的勞動報酬。例如，某建筑企業(yè)在與發(fā)包人簽訂合同時，約定放棄建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，隨后因發(fā)包人拖欠工程款，該建筑企業(yè)的資金鏈斷裂，無法支付建筑工人的工資，導(dǎo)致建筑工人的基本生活陷入困境。在這種情況下，該約定因損害了建筑工人利益而應(yīng)被認定為無效，承包人仍應(yīng)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，以保障建筑工人的合法權(quán)益。在（2019）最高法民終1951號案件中，蘇州鳳凰公司作為承包人向浦發(fā)銀行福州分行作出放棄建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的承諾書，以浦發(fā)銀行福州分行依約發(fā)放貸款給作為發(fā)包人的金瑞公司用于金瑞商業(yè)廣場項目建設(shè)為所附條件。然而，發(fā)包人金瑞公司未將貸款專用于項目建設(shè)，導(dǎo)致承包人的權(quán)益受損，也可能影響到建筑工人的工資支付。最終，法院認為該承諾書對承包人不具有法律拘束力，體現(xiàn)了對建筑工人利益的保護以及對損害建筑工人利益的約定放棄優(yōu)先受償權(quán)行為的否定。六、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的司法實踐與案例分析6.1典型案例選取與分析6.1.1中天建設(shè)集團有限公司訴河南恒和置業(yè)有限公司案在中天建設(shè)集團有限公司訴河南恒和置業(yè)有限公司案中，2012年9月17日，河南恒和置業(yè)有限公司與中天建設(shè)集團有限公司簽訂《恒和國際商務(wù)會展中心工程建設(shè)工程施工合同》，約定由中天建設(shè)集團有限公司對案涉工程進行施工。2013年6月25日，河南恒和置業(yè)有限公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》，6月26日雙方再次簽訂《建設(shè)工程施工合同》，對工期、工程價款、違約責(zé)任等事項進行了約定。中天建設(shè)集團有限公司進場施工后，因河南恒和置業(yè)有限公司拖欠工程款，多次送達聯(lián)系函請求支付款項、違約金并承擔(dān)損失。2014年4月、5月，河南恒和置業(yè)有限公司委托德匯工程管理（北京）有限公司對案涉工程進行結(jié)算審核，11月3日該公司出具《恒和國際商務(wù)會展中心結(jié)算審核報告》，三方在審核匯總表上加蓋公章并簽字確認。11月24日，中天建設(shè)集團有限公司收到通知，河南省焦作市中級人民法院將依據(jù)河南恒和置業(yè)有限公司其他債權(quán)人的申請對案涉工程進行拍賣。12月1日，中天建設(shè)集團有限公司第九建設(shè)公司向河南省焦作市中級人民法院提交《關(guān)于恒和國際商務(wù)會展中心在建工程拍賣聯(lián)系函》，請求依法確認優(yōu)先受償權(quán)并參與整個拍賣過程。雙方均認可案涉工程于2015年2月5日停工。2018年1月31日，河南省高級人民法院立案受理中天建設(shè)集團有限公司對河南恒和置業(yè)有限公司的起訴，請求解除合同并確認欠付工程價款及優(yōu)先受償權(quán)。在該案中，關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)行使期限，河南恒和置業(yè)有限公司和中天建設(shè)集團有限公司共同委托的造價機構(gòu)于2014年11月3日對案涉工程價款出具《審核報告》，此時應(yīng)視為發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日。2014年12月1日，中天建設(shè)集團有限公司向河南省焦作市中級人民法院提交聯(lián)系函主張優(yōu)先受償權(quán)，未超過當(dāng)時規(guī)定的六個月行使期限。最高人民法院認為，承包人向執(zhí)行法院主張其對建設(shè)工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)且未超過除斥期間的，屬于行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的合法方式。即便之后中天建設(shè)集團有限公司于2018年起訴時超過了六個月期限，但因其之前已在規(guī)定期限內(nèi)向執(zhí)行法院主張權(quán)利，所以仍視為已在除斥期間內(nèi)行使了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，發(fā)包人以承包人起訴時行使優(yōu)先受償權(quán)超過除斥期間為由進行抗辯的，人民法院不予支持。在優(yōu)先受償權(quán)行使方式方面，本案確認了承包人向執(zhí)行法院發(fā)函主張優(yōu)先受償權(quán)屬于合法行使方式。現(xiàn)行法律雖規(guī)定了“與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價”以及“請求人民法院將該工程依法拍賣”兩種主要行使方式，但從原《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定內(nèi)容看，并未明確限定行使方式。本案中，人民法院依據(jù)發(fā)包人的其他債權(quán)人或抵押權(quán)人申請對建設(shè)工程采取強制執(zhí)行行為，中天建設(shè)集團有限公司向執(zhí)行法院發(fā)函主張優(yōu)先受償權(quán)，該行為有效保障了其法定權(quán)利，避免法定優(yōu)先權(quán)的保護目的被架空，也符合節(jié)約司法資源、給予糾紛各方有效化解矛盾的原則。該案例對司法裁判觀點產(chǎn)生了重要影響，明確了承包人可以通過向執(zhí)行法院發(fā)函等書面形式主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，為類似案件的處理提供了重要的參考和指導(dǎo)，統(tǒng)一了各級法院對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)確權(quán)方式的認識，切實保障了施工企業(yè)的合法權(quán)益。6.1.2安徽某建設(shè)有限公司與蕪湖某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案安徽某建設(shè)有限公司與蕪湖某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由安徽某建設(shè)有限公司承建蕪湖某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的某商業(yè)綜合體項目。在施工過程中，蕪湖某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難，拖欠安徽某建設(shè)有限公司大量工程款。同時，蕪湖某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司此前為獲取銀行貸款，已將該建設(shè)工程抵押給某銀行，并辦理了抵押登記。工程竣工后，安徽某建設(shè)有限公司多次催討工程款無果，遂向法院提起訴訟，主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，并要求對該建設(shè)工程進行拍賣以優(yōu)先受償。某銀行則以其對該建設(shè)工程享有抵押權(quán)為由，主張其債權(quán)應(yīng)優(yōu)先受償。在該案中，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與土地抵押權(quán)產(chǎn)生了直接的沖突。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定，建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。法院在裁判時認為，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生，其立法目的在于保障承包人的合法權(quán)益，特別是建筑工人的工資權(quán)益，維護建筑市場的公平和穩(wěn)定。而抵押權(quán)雖然也是一種擔(dān)保物權(quán)，但在與建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)競合時，基于法律的明確規(guī)定以及對建筑工人權(quán)益和建筑市場秩序的保護，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)優(yōu)先于土地抵押權(quán)。從權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)來看，承包人通過自身的勞動和資金投入，使得建設(shè)工程得以建成，其對建設(shè)工程價款的受償權(quán)具有優(yōu)先性。而土地抵押權(quán)是基于當(dāng)事人之間的約定而設(shè)立，主要是為了保障債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。在本案中，雖然銀行對該建設(shè)工程享有抵押權(quán)，但安徽某建設(shè)有限公司作為承包人，其建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于銀行的土地抵押權(quán)。因此，法院判決支持了安徽某建設(shè)有限公司的訴訟請求，確認其在工程價款范圍內(nèi)對該建設(shè)工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，拍賣所得價款應(yīng)首先用于清償安徽某建設(shè)有限公司的工程款債權(quán)，剩余部分才能用于清償銀行的抵押債權(quán)。這一判決結(jié)果體現(xiàn)了法律對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先性的明確規(guī)定，以及對承包人合法權(quán)益的保護，維護了建筑市場的交易秩序和公平正義。6.2司法實踐中的爭議焦點與裁判傾向在司法實踐中，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)案件存在諸多爭議焦點，這些焦點反映了該制度在實際應(yīng)用中的復(fù)雜性和多樣性，同時也體現(xiàn)了不同法院在裁判時的考量因素和傾向。優(yōu)先受償權(quán)主體認定方面，實際施工人是否享有該權(quán)利是一個重要爭議點。如前文所述，最高人民法院(2019)最高法民再258號案件認為實際施工人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》也指出，因建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于法定優(yōu)先權(quán)，不宜擴大權(quán)利主體范圍，轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人等實際施工人不享有該權(quán)利。然而，也有部分觀點認為，在特定情況下，如掛靠人既是實際施工人也是實際承包人，認定其享有主張工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，更符合法律保護工程價款請求權(quán)和設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的目的。在一些地方的司法實踐中，對于實際施工人權(quán)利的認定也存在差異。部分地區(qū)法院認為，在總包人或者轉(zhuǎn)包人不主張或者怠于主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)的情況下，應(yīng)允許分包人或者實際施工人就其承建的工程部分在發(fā)包人欠