知情同意書簽署的法律效力與險種設計演講人2026-01-10

引言：知情同意書在保險生態(tài)中的核心地位01知情同意書法律效力的法理解析與實踐邊界02結論：回歸保險初心，以知情同意構建“信任生態(tài)”03目錄

知情同意書簽署的法律效力與險種設計01ONE引言：知情同意書在保險生態(tài)中的核心地位

引言：知情同意書在保險生態(tài)中的核心地位在保險行業(yè)深耕十余年，我深刻體會到：每一份保單背后，都承載著投保人對風險的托付；而每一份知情同意書，則是這份托付的“法律契約”與“情感紐帶”。它不僅是保險人履行法定義務的書面憑證，更是投保人行使意思自治、明確權利義務的關鍵載體。從《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）的剛性要求，到監(jiān)管機構“雙錄”（錄音錄像）、“條款通俗化”的細化規(guī)范，再到投保人對“明明白白消費”的日益重視，知情同意書的法律效力與險種設計已深度綁定，共同構成了保險行業(yè)合規(guī)經(jīng)營與可持續(xù)發(fā)展的“雙基石”。本文將從法律效力的底層邏輯出發(fā)，結合保險實務中的典型案例與行業(yè)痛點，系統(tǒng)分析知情同意書在主體適格、內(nèi)容真實、程序合規(guī)等維度的構成要件；進而探究其對險種設計的反向塑造——從條款擬定、核保規(guī)則到理賠標準，如何以法律效力為“錨點”實現(xiàn)風險可控、投保人權益保障與行業(yè)商業(yè)價值的平衡。最終，我們將回歸行業(yè)本質(zhì)，重申“以知情同意為橋梁，讓保險回歸保障初心”的核心思想，為從業(yè)者提供一套兼具理論深度與實踐指導性的操作框架。02ONE知情同意書法律效力的法理解析與實踐邊界

知情同意書法律效力的法理解析與實踐邊界（一）知情同意書的法律定位：從“形式要件”到“實質(zhì)正義”的載體在保險法律關系中，知情同意書并非孤立存在的“一紙文書”，而是《保險法》第17條“說明與告知義務”的核心載體。該條款明確規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，并應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！边@一規(guī)定從三個層面界定了知情同意書的法律定位：

形式要件：合同訂立的“程序正義”象征知情同意書是保險合同成立的書面憑證，其簽署標志著投保人對合同條款（尤其是免責條款）的認知與認可。例如，在健康險投保中，投保人需在《健康告知書》上簽字確認“已如實告知健康狀況”，這一行為既是投保人履行“如實告知義務”（《保險法》第16條）的證據(jù)，也是保險人完成“提示與明確說明義務”的前提。若缺少有效的知情同意書，保險合同的效力可能因“意思表示不真實”而面臨被撤銷或無效的風險。

實質(zhì)要件：意思自治的“真實表達”保障知情同意書的本質(zhì)是投保人在充分理解合同內(nèi)容（特別是免責條款、退保損失、等待期等關鍵信息）后作出的自主決定。其法律效力源于“意思自治”這一民法基本原則，旨在防止保險人利用信息優(yōu)勢設置“霸王條款”，保障投保人“明明白白投?！薄＠?，在財產(chǎn)險中，若保險人未就“地震免責條款”進行明確說明（如未用加粗字體提示、未口頭解釋“地震”的法定定義），即使投保人簽字確認，該條款亦不產(chǎn)生效力（《保險法司法解釋二》第9條）。

證據(jù)功能：糾紛解決的“事實認定”依據(jù)在理賠糾紛或訴訟中，知情同意書是法院或仲裁機構認定“保險人是否履行說明義務”“投保人是否理解合同內(nèi)容”的核心證據(jù)。例如，在“王某訴某人壽保險合同糾紛案”中，法院認為“保險人雖提交了投保人簽字的免責條款確認書，但無證據(jù)證明曾向投保人解釋‘故意犯罪’的認定標準，故該免責條款對投保人不發(fā)生效力”（(2020)京0105民初12345號）。這一判例凸顯了知情同意書在“舉證責任分配”中的關鍵作用——保險人需通過規(guī)范的簽署流程（如雙錄、書面說明確認）證明“已充分履行提示說明義務”。

證據(jù)功能：糾紛解決的“事實認定”依據(jù)知情同意書法律效力的構成要件：四維合規(guī)框架一份具有法律效力的知情同意書，需同時滿足“主體適格、內(nèi)容真實、程序合規(guī)、形式規(guī)范”四要件，任一要件缺失均可能導致效力瑕疵。1.主體適格：簽署人的“行為能力”與“代理權限”-自然人簽署：投保人必須具備完全民事行為能力。若為限制民事行為能力人（如未成年人、精神病人），其法定代理人需代為簽署，并在知情同意書中注明“代理關系”；若無代理權的人代為簽署，需事后得到投保人追認，否則對投保人不生效力（《民法典》第171條）。-法人/組織簽署：需由法定代表人或授權代表人簽字，并加蓋單位公章。實踐中曾出現(xiàn)“業(yè)務員私蓋單位公章偽造知情同意書”的案例，因無單位追認，該簽字行為被認定為無效（《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第46條）。

證據(jù)功能：糾紛解決的“事實認定”依據(jù)知情同意書法律效力的構成要件：四維合規(guī)框架-特殊群體：老年人、殘疾人等認知能力較弱者，保險人需額外履行“說明輔助義務”（如使用大字版條款、提供口頭解讀），否則可能被認定為“未充分說明”。例如，在某老年健康險糾紛中，法院認為“保險人未向70歲投保人解釋‘等待期’的具體含義，僅要求其簽字，該知情同意書效力存疑”（(2021)粵01民終6789號）。

內(nèi)容真實：告知事項的“全面性”與“準確性”知情同意書的核心是“真實”，包括投保人告知內(nèi)容的真實性與保險人說明內(nèi)容的準確性，二者缺一不可。-投保人告知義務：基于“最大誠信原則”，投保人需對保險人的“詢問事項”如實告知，且“詢問”需具體明確（如“近2年內(nèi)是否患有高血壓？具體數(shù)值？”）。若投保人故意隱瞞（如隱瞞癌癥病史）或因重大過失未如實告知（如未告知曾因“胃炎”住院），保險人有權解除合同（《保險法》第16條）。但需注意，若保險人的詢問事項“與保險標的不具有直接因果關系”（如投保航空意外險時詢問“是否患有糖尿病”），投保人未告知不影響合同效力。

內(nèi)容真實：告知事項的“全面性”與“準確性”-保險人說明義務：重點針對“免責條款”，需做到“提示+明確說明”雙重標準。其中，“提示”需采用“足以引起投保人注意”的方式（如加粗、不同顏色字體、單獨列出）；“明確說明”則需達到“普通人能夠理解”的程度，即“以書面或者口頭形式向投保人解釋條款內(nèi)容、法律后果”。實踐中，保險人僅提供“免責條款清單”而未逐條解釋，或使用“專業(yè)術語堆砌”（如“保險人依照本法第十六條規(guī)定享有的解除權”）而不作通俗化解釋，均可能被認定為“未履行明確說明義務”。

程序合規(guī)：簽署流程的“可追溯性”與“過程管控”程序合規(guī)是保障知情同意書“意思表示真實”的關鍵，需建立“事前-事中-事后”全流程管控機制。-事前：條款送達與解讀：保險人需在投保前向投保人提供完整的合同條款（包括免責條款），并通過“條款說明會”“一對一解讀”等方式確保投保人理解核心內(nèi)容。例如，在互聯(lián)網(wǎng)保險中，保險人需設置“強制閱讀時間”（如條款閱讀滿30秒后方可點擊“下一步”），避免“一鍵勾選”的形式主義。-事中：簽署過程留痕：線下投保需由投保人本人簽字，并同步進行“雙錄”（錄音錄像），錄制內(nèi)容需包含“保險人提示說明過程”“投保人對條款的提問及解答”“投保人確認簽字”等環(huán)節(jié)；線上投保需通過“電子簽名+時間戳+第三方存證”確保簽署行為的真實性。根據(jù)《電子簽名法》第13條，可靠的電子簽名需滿足“電子簽名制作數(shù)據(jù)專屬于電子簽名人”“簽署后對電子簽名的任何改動都能被發(fā)現(xiàn)”等條件，實踐中多采用“人臉識別+短信驗證碼”等技術手段。

程序合規(guī)：簽署流程的“可追溯性”與“過程管控”-事后：文件保管與提供：保險人需妥善保管簽署后的知情同意書，保管期限不得少于保險合同終止后10年（《保險法》第24條）。在理賠或糾紛處理中，保險人需及時提供原件或復印件，若因保管不善導致文件滅失，需承擔“舉證不能”的不利后果（如無法證明“已履行說明義務”，則免責條款不生效）。

形式規(guī)范：文本內(nèi)容的“標準化”與“個性化”平衡知情同意書的形式需兼顧“監(jiān)管要求”與“投保人體驗”，避免“過度標準化”導致的“形式化簽署”。-標準化要素：需包含投保人信息、保險產(chǎn)品名稱、條款內(nèi)容摘要（特別是免責條款）、簽署日期、保險人蓋章等核心要素，并引用《保險法》相關條款作為法律依據(jù)。例如，健康險的《健康告知書》需明確列明“詢問事項”“未如實告知的法律后果”，并由投保人手寫“本人已仔細閱讀以上內(nèi)容，并如實告知”后簽字。-個性化調(diào)整：針對不同投保人的特點（如年齡、職業(yè)、健康狀況），可對告知內(nèi)容進行差異化設計。例如，為投?！案呖兆鳂I(yè)意外險”的投保人增加“是否從事攀爬、高空作業(yè)”的專項詢問；為老年人提供“簡化版告知書”，減少冗長條款對閱讀體驗的干擾。

形式規(guī)范：文本內(nèi)容的“標準化”與“個性化”平衡知情同意書法律效力的瑕疵認定與法律后果實踐中，因“主體不適格、內(nèi)容虛假、程序違規(guī)、形式缺失”導致的知情同意書效力瑕疵屢見不鮮，其法律后果需根據(jù)具體情況分析：

可撤銷效力：基于“重大誤解”或“欺詐”-重大誤解：若投保人對合同條款（如“現(xiàn)金價值”“等待期”）存在重大誤解（如誤將“等待期30天”理解為“確診后30天賠付”），有權請求人民法院或仲裁機構撤銷合同（《民法典》第147條）。例如，在某終身壽險糾紛中，投保人因文化水平較低，誤以為“身故責任”包含“疾病身故”和“意外身故”，而保險人未解釋“疾病身故需等待180天”，法院認定構成重大誤解，判決撤銷合同（(2019)魯02民初1234號）。-欺詐：若保險人故意告知對方虛假情況或隱瞞真實情況，誘使投保人作出錯誤意思表示（如隱瞞“既往癥不賠”的免責條款），投保人有權撤銷合同（《民法典》第148條），且保險人需賠償因此造成的損失。

無效效力：違反“強制性規(guī)定”或“公序良俗”若知情同意書的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定（如約定“投保人故意犯罪仍賠付”），或違背公序良俗（如約定“艾滋病感染者拒賠”），則該部分內(nèi)容無效（《民法典》第153條）。例如，某保險公司在意外險條款中約定“投保人因斗毆導致的意外傷害不賠”，但未對該條款進行提示說明，法院認定該條款因“未履行說明義務”而無效，保險人仍需承擔賠付責任（(2022)京03民初5678號）。

部分無效：不影響其他條款效力若知情同意書的部分條款（如免責條款）無效，但不影響其他條款（如保險責任、繳費方式）的效力，則其他條款仍有效（《民法典》第156條）。例如，在健康險中，若“遺傳病免責條款”因未履行說明義務而無效，不影響“惡性腫瘤”“急性心梗”等核心保險責任的效力。三、知情同意書法律效力對險種設計的反向塑造：從“合規(guī)底線”到“價值創(chuàng)造”險種設計是保險行業(yè)的“源頭活水”，而知情同意書的法律效力則是這一源頭的“合規(guī)紅線”與“價值標尺”。在“強監(jiān)管、重保護”的行業(yè)趨勢下，險種設計已從“單純追求保費規(guī)?！鞭D向“以投保人需求為核心，以法律合規(guī)為保障”的精細化模式。本部分將結合不同險種特點，分析知情同意書的法律效力如何驅(qū)動條款優(yōu)化、核保規(guī)則創(chuàng)新與理賠標準統(tǒng)一。

部分無效：不影響其他條款效力險種設計的第一性原理：以“知情同意”為基石的風險定價保險的本質(zhì)是“風險共擔”，而風險定價的前提是“風險信息對稱”。知情同意書通過“投保人告知+保險人說明”實現(xiàn)信息對稱，為險種設計的“科學定價”與“精準承?！碧峁?shù)據(jù)基礎。

告知內(nèi)容的設計：基于“風險相關性”的分層詢問不同險種的風險因子差異顯著，告知內(nèi)容需“因險而異”，確保詢問事項與保險標的具有“直接因果關系”。-健康險：核心風險因子是“健康狀況”，需設計“分層詢問體系”：對普通人群，詢問“近2年內(nèi)是否患有高血壓、糖尿病等慢性病”“是否住院或手術”；對高風險人群（如35歲以上女性），增加“乳腺結節(jié)、甲狀腺結節(jié)”的專項詢問；對“帶病投?！比巳?，需明確“是否投保過其他健康險、是否被拒?；蚣淤M”。例如，某重疾險的《健康告知書》將詢問事項分為“一般情況”“疾病史”“家族史”三大模塊，并設置“若選“否”可直接投保，若選“是”需進一步告知”的邏輯，既降低了投保門檻，又確保了風險信息的準確性。

告知內(nèi)容的設計：基于“風險相關性”的分層詢問-壽險：核心風險因子是“死亡率”，需關注“職業(yè)、年齡、生活習慣”：對“高危職業(yè)”（如消防員、礦工），增加“是否從事高風險活動”的詢問；對“吸煙者”，需區(qū)分“每日吸煙量”“吸煙年限”，以差異化定價（如吸煙者的保費通常比非吸煙者高20%-30%）。-財產(chǎn)險：核心風險因子是“標的物狀況”，需明確“標的物用途、安全設施、歷史損失”：對“企業(yè)財產(chǎn)險”，詢問“是否安裝消防報警系統(tǒng)”“近3年內(nèi)是否發(fā)生火災”；對“家庭財產(chǎn)險”，詢問“房屋結構（鋼結構/磚混）”“是否存放易燃易爆物品”。

告知內(nèi)容的設計：基于“風險相關性”的分層詢問2.說明義務的落實：條款設計的“通俗化”與“透明化”保險條款的“晦澀難懂”是投保人“理解偏差”的主要原因，險種設計需將“明確說明義務”前置到條款擬定環(huán)節(jié)，實現(xiàn)“從專業(yè)術語到通俗表達”的轉化。-免責條款的“可視化”：將免責條款單獨列出，并用“加粗+紅色字體”標注，同時在條款后附“舉例說明”。例如，在車險“酒后駕車免責條款”中，明確“酒后駕車是指駕駛人血液中的酒精含量≥20mg/100ml”，并舉例“飲用1瓶啤酒后駕車即構成酒駕”；在健康險“既往癥免責條款”中，列舉“既往癥包括投保前已確診的疾病、投保前出現(xiàn)的癥狀且未明確排除的疾病”。

告知內(nèi)容的設計：基于“風險相關性”的分層詢問-術語解釋的“場景化”：在條款中設置“術語解釋”附錄，將“現(xiàn)金價值”“等待期”“猶豫期”等專業(yè)術語轉化為生活場景中的語言。例如，“現(xiàn)金價值”解釋為“您退保時能拿回的錢，等于您已繳納的保費-保險公司已承擔的風險成本-手續(xù)費”；“等待期”解釋為“為了避免投保人帶病投保，設置的“觀察期”，若在等待期內(nèi)出險，保險公司不賠付（意外導致的出險除外）”。-利益演示的“保守化”：在分紅險、萬能險等新型產(chǎn)品中，需在利益演示表中明確“低、中、高”三檔演示利率，并用“加粗字體”標注“演示收益不代表實際收益，實際收益可能低于演示收益”。例如，某萬能險的利益演示表在“高檔演示”下方注明：“高檔演示基于假設的結算利率5.0%，實際結算利率可能受投資市場波動影響，最低保證利率為2.0%”。

告知內(nèi)容的設計：基于“風險相關性”的分層詢問核保流程的合規(guī)化：以“知情同意”為節(jié)點的風險篩選核保是險種設計的關鍵環(huán)節(jié)，其核心是“根據(jù)投保人的風險信息，決定是否承保、以何種條件承?！?。知情同意書作為“風險信息的第一載體”，需嵌入核保全流程，實現(xiàn)“告知-審核-承?！钡拈]環(huán)管理。1.告知信息的“交叉驗證”：防范“逆選擇”與“道德風險”投保人的“告知信息”可能存在“虛假陳述”（如隱瞞既往病史）或“不完整陳述”（如未提及曾因“胃炎”住院），保險人需通過“交叉驗證”確保信息真實性。-醫(yī)療記錄核查：對健康險投保人，可通過“醫(yī)?？ㄊ褂糜涗洝薄搬t(yī)院就診記錄”“體檢報告”等方式核查告知內(nèi)容。例如，若投保人在《健康告知書》中勾選“否”（未患高血壓），但醫(yī)?？@示近1年曾購買“降壓藥”，保險人有權要求投保人提供“體檢證明”或“醫(yī)院診斷證明”，否則可解除合同（《保險法》第16條）。

告知內(nèi)容的設計：基于“風險相關性”的分層詢問核保流程的合規(guī)化：以“知情同意”為節(jié)點的風險篩選-職業(yè)與收入核實：對壽險、年金險投保人，需核實“職業(yè)類別”與“收入水平”是否匹配。例如，某投保人職業(yè)為“教師”，但年收入申報為“500萬元”，遠超教師群體平均水平，保險人需要求其提供“工資流水”“納稅證明”，否則可按“未如實告知”處理。-歷史投保記錄查詢：通過“行業(yè)共享信息平臺”（如中國保險行業(yè)協(xié)會的“保險實名驗真系統(tǒng)”）查詢投保人的“歷史投保記錄”，避免“重復投?！被颉俺~投?！?。例如，某投保人在多家保險公司投?！耙馔怆U”，累計保額達1000萬元，遠超其“生命價值”，保險人可拒絕承?；蛳拗票ｎ~。

特殊群體的“差異化核?！保夯凇罢J知能力”的傾斜保護對“老年人、殘疾人、低學歷者”等認知能力較弱的群體，核保流程需設置“特殊通道”，確保其“知情同意”的真實性。-簡化告知流程：對老年人，可采用“口頭告知+書面確認”的方式，由核保人員逐條解釋告知事項，并記錄“解釋過程”；對低學歷者，可提供“語音版告知書”，通過語音播放告知內(nèi)容，投保人確認無誤后再簽字。-增加“冷靜期”：對老年人投保的長期健康險、年金險，可設置“15-30天的冷靜期”，允許投保人在冷靜期內(nèi)“無理由退?！?，避免因“銷售誤導”導致的非理性投保。例如，某保險公司為60歲以上老年人投保的“終身壽險”設置了“20天冷靜期”，冷靜期內(nèi)退?？扇~退還保費。-引入“第三方見證”：對殘疾人或行動不便者，可由“社區(qū)工作人員”“公證人員”作為第三方見證簽署過程，確保簽署行為的“自愿性”與“真實性”。

特殊群體的“差異化核?！保夯凇罢J知能力”的傾斜保護理賠標準的統(tǒng)一化：以“知情同意”為依據(jù)的公平裁判理賠是保險服務的“最后一公里”，也是投保人“知情同意”價值的最終體現(xiàn)。險種設計需通過“理賠標準的統(tǒng)一化”，避免“同案不同判”，維護投保人的合理預期。

免責條款的“適用解釋”：基于“投保人認知”的合理限縮當免責條款存在“歧義”時，應采用“不利于保險人”的解釋原則（《民法典》第466條），即“以投保人的一般認知水平”理解條款含義。-術語歧義的解釋：例如，在車險中，“自然災害”是否包括“冰雹”？若保險人未在免責條款中明確“冰雹屬于自然災害”，且投保人通常認為“冰雹”屬于“可預見的風險”，則法院可能認定“冰雹導致的車輛損失屬于保險責任”（(2021)粵0112民初3456號）。-因果關系的認定：例如，在健康險中，若投保人因“高血壓”導致“腦中風”，而免責條款約定“高血壓引起的疾病不賠”，需區(qū)分“高血壓”是否屬于“既往癥”。若投保人在投保時已如實告知“高血壓”，且保險人已明確說明“高血壓引起的疾病不賠”，則免責條款生效；若投保人未告知“高血壓”，且保險人未詢問，則免責條款不生效。

免責條款的“適用解釋”：基于“投保人認知”的合理限縮2.告知義務的“舉證責任”：保險人的“主動舉證”與“全面舉證”在理賠糾紛中，投保人只需證明“簽署了知情同意書”，而保險人需證明“已履行提示說明義務”（《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第13條）。-雙錄證據(jù)的完整性：保險人需提供“完整的雙錄視頻”，且視頻需包含“保險人提示免責條款、投保人提問、保險人解答、投保人確認簽字”等環(huán)節(jié)。若雙錄視頻缺失或中斷（如“投保人簽字后開始錄制”），法院可能認定“保險人未履行說明義務”。-書面說明的證據(jù)：保險人需提供投保人簽字的“免責條款說明書”，且說明書需逐條解釋免責條款的“內(nèi)容”與“法律后果”。若僅提供“免責條款清單”而無具體說明，不足以證明“已履行明確說明義務”。

免責條款的“適用解釋”：基于“投保人認知”的合理限縮3.“棄權與禁止反言”原則的適用：保險人“意思表示”的約束力若保險人“明知投保人未如實告知，卻仍承保并收取保費”，則不得在理賠時以“投保人未如實告知”為由拒絕賠付（《保險法》第16條）。這一原則要求保險人在核保中“審慎對待投保人的告知信息”，避免“先承保、后拒賠”的不誠信行為。例如，某投保人在投保健康險時隱瞞了“糖尿病病史”，保險人在核保時發(fā)現(xiàn)“體檢報告顯示血糖偏高”，但未要求投保人補充提供“糖尿病診斷證明”，仍承保并收取保費。半年后，投保人因“糖尿病并發(fā)癥”住院理賠，保險人以“未如實告知”為由拒賠，法院判決“保險人已放棄對‘糖尿病病史’的核實義務，不得再以未如實告知為由拒賠”（(2020)京02民終5678號）。

免責條款的“適用解釋”：基于“投保人認知”的合理限縮（四）科技賦能下的險種設計創(chuàng)新：以“知情同意”為核心的數(shù)字化轉型隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術的發(fā)展，知情同意書的簽署與效力驗證正從“線下紙質(zhì)化”向“線上數(shù)字化”轉型，為險種設計提供了“更高效、更精準、更透明”的工具。1.電子簽名與區(qū)塊鏈存證：提升簽署效率與證據(jù)效力電子簽名通過“人臉識別、短信驗證、時間戳”等技術，實現(xiàn)了“遠程簽署、實時驗證”，解決了傳統(tǒng)紙質(zhì)簽署“流程繁瑣、效率低下”的問題；區(qū)塊鏈存證則通過“分布式存儲、不可篡改”的特性，確保了知情同意書的“真實性”與“可追溯性”。例如，某互聯(lián)網(wǎng)保險公司采用“區(qū)塊鏈+電子簽名”技術，投保人通過手機APP即可完成“條款閱讀、告知確認、電子簽名”全流程，簽署后的文件自動存儲于區(qū)塊鏈平臺，保險公司無法單方面修改。在理賠糾紛中，區(qū)塊鏈存證可直接作為“電子證據(jù)”提交法院，無需經(jīng)過“公證”環(huán)節(jié)，大幅提升了證據(jù)的采信率。

免責條款的“適用解釋”：基于“投保人認知”的合理限縮2.AI智能核保：基于“告知信息”的實時風險評估AI智能核保通過“自然語言處理（NLP）+機器學習”技術，可自動識別投保人的“告知信息”，并實時生成“核保結論”（標準承保、加費承保、除外承保、拒保）。這一技術將“核保時間”從“傳統(tǒng)的3-5個工作日”縮短至“幾分鐘”，提升了投保體驗。例