202X演講人2026-01-08研究生臨床決策中的心理評估策略04/臨床心理評估的核心維度與內容體系03/心理評估在臨床決策中的核心價值02/引言：臨床決策的復雜性——心理評估的不可替代性01/研究生臨床決策中的心理評估策略06/臨床心理評估中的常見挑戰(zhàn)與應對策略05/研究生臨床心理評估的實施策略與方法08/結論：心理評估策略——臨床決策中的人文科學與實踐智慧07/心理評估的倫理邊界與專業(yè)責任目錄01PARTONE研究生臨床決策中的心理評估策略02PARTONE引言：臨床決策的復雜性——心理評估的不可替代性引言：臨床決策的復雜性——心理評估的不可替代性在臨床醫(yī)療實踐中，決策從來不是單純的“生物學問題”。每一位患者的診療路徑，都交織著生理病理、心理社會、個人價值觀等多重因素。作為研究生，我們常在教科書與臨床現實中尋找平衡：當患者因恐懼拒絕手術、因焦慮擅自停藥、因誤解延誤治療時，我們意識到，若僅聚焦于“疾病本身”，忽視患者作為“完整的人”的心理狀態(tài)，再精準的醫(yī)學判斷也可能落空。心理評估，正是連接“生物學證據”與“人性需求”的橋梁，它不僅是臨床決策的“補充”，更是決策科學性、人文性的核心支撐。我曾參與過一例復雜病例：一位中年女性患者，確診乳腺癌早期，手術指征明確，但她反復拒絕手術，理由是“聽說手術會導致殘疾”。起初團隊認為其“認知偏差”，多次解釋病理結果無改善。后來通過心理評估發(fā)現，她幼年目睹母親因癌癥手術離世，對“手術”形成了創(chuàng)傷性恐懼——這不是簡單的“無知”，而是深層心理創(chuàng)傷的投射。引言：臨床決策的復雜性——心理評估的不可替代性最終，心理干預聯合家庭支持，她逐步接受治療。這個案例讓我深刻體會到：臨床決策的“有效性”，始于對患者心理狀態(tài)的“看見”。心理評估策略，正是研究生從“醫(yī)學知識學習者”向“臨床決策者”進階的關鍵必修課。03PARTONE心理評估在臨床決策中的核心價值心理評估在臨床決策中的核心價值心理評估并非孤立的心理測試，而是嵌入臨床全流程的“決策支持系統(tǒng)”。其價值不僅在于“發(fā)現問題”，更在于通過系統(tǒng)評估，為診療方案提供方向性、個體化的依據，最終實現“以患者為中心”的精準決策。1診療依從性的預測與優(yōu)化：從“被動執(zhí)行”到“主動參與”依從性是臨床決策效果的“最后一公里”。數據顯示，全球慢性病患者依從性僅約50%，而心理因素是核心變量之一。心理評估通過識別影響依從性的心理動因，為干預提供靶向。例如：01-認知層面：患者是否對疾病存在“災難化認知”（如“高血壓吃藥就離不開一輩子”）？是否對治療方案存在“誤解”（如“抗生素必須輸液才有效”）？通過簡易認知評估（如疾病認知問卷），可針對性糾正偏差。02-情緒層面：焦慮、抑郁情緒會直接削弱患者執(zhí)行治療的能力。如糖尿病患者因“害怕扎針”導致血糖監(jiān)測缺失，可能源于對疼痛的恐懼或對“失控”的焦慮，而非簡單的“懶惰”。031診療依從性的預測與優(yōu)化：從“被動執(zhí)行”到“主動參與”-動機層面：患者是“被迫治療”（外源性動機）還是“主動參與”（內源性動機）？動機性訪談（MI）技術可通過評估“改變意愿”，激發(fā)患者內在動力。我曾管理過一位老年哮喘患者，長期規(guī)律用藥依從性差。心理評估發(fā)現，他因擔心“藥物依賴”而擅自停藥——這并非“固執(zhí)”，而是對“成癮”的錯誤認知。通過動機性訪談，我們共同探討“用藥與生活質量”的關系，最終他主動接受治療方案，急性發(fā)作頻率減少70%。這印證了：心理評估對依從性的預測，能讓決策從“要求患者配合”轉向“支持患者自主”。1診療依從性的預測與優(yōu)化：從“被動執(zhí)行”到“主動參與”2.2風險事件的早期識別與干預：從“事后補救”到“事前預防”臨床決策中的“風險”，不僅包括生理并發(fā)癥（如出血、感染），更包括心理危機事件（如自殺意念、治療中斷導致的病情惡化）。心理評估是“風險預警網”的關鍵節(jié)點。-自殺風險：在腫瘤、慢性疼痛、精神障礙患者中，自殺風險需常規(guī)篩查。簡化的“自殺風險評估量表（SRS）”結合臨床觀察（如“頻繁談論‘活著沒意義’”“安排后事”），可快速識別高危人群，啟動心理干預或精神科會診。-治療中斷風險：如腫瘤患者因“預期性惡心嘔吐”拒絕化療，或腎透析患者因“病恥感”退出治療。心理評估可捕捉這些“前兆信號”，提前調整方案（如聯合抗焦慮藥物、提供心理支持小組資源）。1診療依從性的預測與優(yōu)化：從“被動執(zhí)行”到“主動參與”-醫(yī)源性風險：醫(yī)生若忽視患者的心理需求，可能引發(fā)“不信任-抵觸”循環(huán)。例如，強迫焦慮癥患者接受“暴露療法”而未評估其心理承受力，可能導致治療創(chuàng)傷。在急診科輪轉時，我曾遇到一位因“胸痛”反復就診的患者，各項檢查均正常。起初團隊認為其“過度醫(yī)療”，后通過心理評估發(fā)現，他有“焦慮癥”病史，胸痛是“軀體化癥狀”。若僅以“無器質性疾病”為由簡單處理，可能加劇他的“病感焦慮”，甚至引發(fā)“醫(yī)患沖突”。心理評估讓我們意識到：忽視心理因素，本身就是一種“臨床風險”。3醫(yī)患溝通的橋梁作用：從“信息傳遞”到“共情決策”臨床決策的本質是“醫(yī)患共同決策（SDM）”，而溝通是SDM的載體。心理評估能幫助醫(yī)生理解患者“未言明的需求”，讓溝通更具針對性。-溝通風格適配：對于“信息需求高”的患者（如高學歷、既往有不良醫(yī)療經歷者），需提供詳細的疾病信息；對于“焦慮回避型”患者，需先緩解情緒，再逐步解釋。心理評估（如“溝通偏好問卷”）可幫助醫(yī)生選擇合適的溝通策略。-價值觀澄清：患者對“治療獲益”與“風險”的權衡，深受價值觀影響。例如，老年患者可能更重視“生活質量”而非“生存期”，而醫(yī)生若僅關注“延長壽命”，可能做出不符合患者意愿的決策。通過“價值觀澄清訪談”，可捕捉這些深層偏好。-共情能力培養(yǎng)：心理評估的過程本身，就是醫(yī)生“共情訓練”的實踐。當患者說“我怕治不好，孩子還小”，醫(yī)生的回應不應是“別擔心，概率很高”，而是“您對孩子的心我理解，這種擔憂很正?！薄@種基于心理評估的共情，能建立信任，讓決策更“有溫度”。4個體化診療方案的基石：從“標準化方案”到“精準適配”醫(yī)學的本質是個體化，而心理評估是個體化診療的“變量輸入”。同樣的疾病，不同的心理狀態(tài)，可能需要截然不同的方案。-治療方式選擇：如抑郁癥患者，若評估為“伴嚴重焦慮激越”，可能優(yōu)先選擇SSRI類藥物聯合心理治療；若為“伴非自殺性自傷行為”，需強化危機干預。-劑量與療程調整：如慢性疼痛患者，若評估發(fā)現“疼痛與抑郁情緒高度相關”，單純增加止痛藥劑量效果有限，需聯合抗抑郁治療。-康復計劃制定：如腦卒中后患者，若評估為“康復動機不足”，需結合行為激活技術制定階段性小目標；若為“家屬過度保護”，需進行家庭干預。4個體化診療方案的基石：從“標準化方案”到“精準適配”在神經內科見習時，一位帕金森病患者拒絕“深部腦刺激（DBS）手術”，團隊認為其“錯失最佳治療時機”。心理評估顯示，他擔心“手術影響記憶”，且對“植入異物”有強烈恐懼。我們調整方案：先通過認知行為療法（CBT）糾正其對“手術風險”的過度認知，再邀請已接受DBS的患者分享經驗，最終他同意手術，術后運動癥狀改善顯著。這讓我明白：心理評估能讓個體化決策從“理論”走向“實踐”。04PARTONE臨床心理評估的核心維度與內容體系臨床心理評估的核心維度與內容體系心理評估不是“單一測試”，而是多維度、系統(tǒng)化的“信息收集”。研究生需掌握核心評估維度，避免“只見樹木不見森林”。1認知功能評估：決策能力與信息處理的核心1患者的“決策能力”是臨床決策的前提，尤其在涉及手術、臨終治療等重大決策時。認知功能評估需關注：2-定向力：對時間、地點、人物的認知，是基礎判斷指標。如老年患者若存在“定向障礙”，可能無法理解治療方案，需結合家屬決策。3-記憶力：短期記憶（如能否復述醫(yī)囑）、長期記憶（如既往治療經歷）影響患者對治療的理解和執(zhí)行。4-注意力與執(zhí)行功能：如能否集中注意力聽醫(yī)囑、能否按步驟執(zhí)行治療方案（如胰島素注射）。5-抽象思維與判斷力：如能否理解“治療獲益與風險的概率”“不同方案的優(yōu)劣”。1認知功能評估：決策能力與信息處理的核心評估工具：簡易精神狀態(tài)檢查（MMSE）、蒙特利爾認知評估（MoCA）適用于快速篩查；對于復雜決策（如腫瘤手術），需結合“MacArthurcompetence評估工具”，評估患者對“治療性質、風險、獲益、替代方案”的理解能力。案例警示：我曾參與評估一位80歲患者，因“腸梗阻”需手術，MMSE評分24分（正常），但家屬反映他“經常忘事”。進一步執(zhí)行功能評估發(fā)現，他無法理解“手術可能需要造口”的含義，最終由家屬代為決策。這提示：認知評估需“分層”，既要“廣度”（整體功能），也要“深度”（與決策相關的特定能力）。2情緒狀態(tài)評估：心理反應的“晴雨表”情緒是影響決策最直接的心理因素，需系統(tǒng)識別“正常情緒反應”與“病理性情緒障礙”。-焦慮：區(qū)分“狀態(tài)性焦慮”（如術前緊張）與“特質性焦慮”（如長期對健康過度擔憂）。評估工具：廣泛性焦慮量表（GAD-7）、狀態(tài)-特質焦慮問卷（STAI）。-抑郁：關注“興趣減退”“睡眠障礙”“無價值感”等癥狀，尤其在慢性病、終末期患者中高發(fā)。評估工具：患者健康問卷（PHQ-9）、貝克抑郁量表（BDI）。-創(chuàng)傷后應激（PTSD）：如經歷重癥搶救、醫(yī)療不良事件的患者，可能出現“閃回”“回避醫(yī)療場景”。評估工具：PTSDChecklistforDSM-5（PCL-5）。-特定恐懼：如“針頭恐懼”“手術恐懼”，直接影響治療依從性?？赏ㄟ^“恐懼階梯問卷”評估嚴重程度。2情緒狀態(tài)評估：心理反應的“晴雨表”評估要點：情緒評估需“情境化”。例如，術前焦慮是“正常反應”，但若GAD-7評分≥10分，需干預；慢性疼痛患者的“抑郁情緒”，可能是“疼痛的結果”也可能是“疼痛的原因”，需結合動態(tài)評估區(qū)分。3動機與意愿評估：行為改變的“內在引擎”患者的“治療動機”直接決定決策的落地效果。動機評估需關注“改變階段”和“沖突來源”：-改變階段模型：患者處于“前思考期”（否認問題）、“思考期”（猶豫不決）、“準備期”（計劃改變）、“行動期”（執(zhí)行治療）、“維持期”（防止復發(fā)）的哪個階段？不同階段需不同策略：前思考期需“動機喚醒”，行動期需“技能支持”。-沖突識別：患者內心是否存在“趨-避沖突”（如“想治病又怕副作用”）？“價值沖突”（如“治病與工作無法兼顧”）？-自我效能感：患者對“能否成功執(zhí)行治療”的信心（如“我能堅持每天測血糖嗎？”）。自我效能感低者，需通過“小目標達成”提升信心。3動機與意愿評估：行為改變的“內在引擎”工具與方法：動機性訪談（MI）是核心工具，通過“開放式提問”“反饋式傾聽”“處理阻抗”等技術，探索患者內在動機。例如，對拒絕透析的腎病患者，不直接說“透析很重要”，而是問“對現在的身體狀況，您最擔心的是什么？”，引導其表達顧慮，再共同探討解決方案。4人格與應對風格評估：行為模式的“底層邏輯”人格特質和應對風格是患者“穩(wěn)定的行為傾向”，影響其對疾病和治療的長程反應。-人格特質：如“神經質”特質者易出現“健康焦慮”，“外向”特質者更易接受社會支持，“盡責性”高者依從性通常較好?？墒褂么笪迦烁窈啺媪勘恚˙FI-10）快速評估。-應對風格：是“積極應對”（如主動尋求信息、積極康復）還是“消極應對”（如回避、否認、抱怨）？如應對方式問卷（WCQ）可識別其傾向。-社會支持系統(tǒng)：家庭支持、朋友支持、社區(qū)支持的強弱，直接影響患者的心理狀態(tài)和決策執(zhí)行。如“家庭關懷指數（APGAR）”可評估家庭支持功能。臨床意義：對于“消極應對”風格的患者，決策中需加入“行為激活”干預（如制定每日康復計劃并打卡）；對于“社會支持缺乏”者，需鏈接社工資源，建立“替代支持系統(tǒng)”。05PARTONE研究生臨床心理評估的實施策略與方法研究生臨床心理評估的實施策略與方法掌握了評估維度，還需科學的實施策略。研究生需在“有限時間”“臨床壓力”下，高效、規(guī)范地完成心理評估，避免“走過場”。1評估工具的科學選擇：“精準匹配”而非“越多越好”心理評估工具需根據“評估目標”“患者特點”“臨床場景”選擇，避免“工具濫用”。-標準化量表vs臨床觀察：標準化量表（如PHQ-9、GAD-7）具有量化優(yōu)勢，適合快速篩查；但臨床觀察（如患者“語速緩慢”“眼神回避”）能捕捉量表無法覆蓋的細節(jié)。兩者需結合。-普適性工具vs特異性工具：如PHQ-9適用于各科室抑郁篩查，但腫瘤患者需結合“癌癥患者生命質量問卷（QLQ-C30）”評估疾病特異性心理影響。-文化適配性：西方量表直接翻譯可能不符合中國文化，如“抑郁”的表達更傾向“軀體化癥狀”（如“身體乏力”“胃口差”），需選擇本土化工具（如PHQ-9中文版已驗證信效度）。1評估工具的科學選擇：“精準匹配”而非“越多越好”-時間成本控制：門診場景（5-10分鐘）可選用簡版量表（如GAD-7僅7題）；住院場景（20-30分鐘）可組合使用（如MMSE+PHQ-9）。個人經驗：在門診初診高血壓患者時，我常先用“2題焦慮篩查”（GAD-2：“過去兩周是否過度擔心”“是否難以控制擔心”）和“2題抑郁篩查”（PHQ-2：“過去兩周是否情緒低落”“是否對事物失去興趣”），若任一題≥1分，再行GAD-7或PHQ-9。這種“兩步篩查”既高效，又能避免“過度評估”。4.2動態(tài)評估與情境化評估：從“靜態(tài)snapshot”到“動態(tài)movie”心理狀態(tài)不是“固定不變的”，需在不同治療階段、特定情境下重復評估，捕捉變化。-治療全程評估：-治療前：基線評估，明確心理風險因素（如術前焦慮、治療動機不足）。1評估工具的科學選擇：“精準匹配”而非“越多越好”-治療中：動態(tài)監(jiān)測，如化療患者每次治療前評估“預期性惡心嘔吐”，放療患者評估“焦慮-抑郁情緒波動”。-治療后：結局評估，如康復期患者評估“病恥感”“生活質量”，長期隨訪評估“慢性化應對”。-特定情境評估：-壞消息告知后：如腫瘤復發(fā)通知后，需評估“急性應激反應”，避免患者因“情緒休克”無法理解后續(xù)方案。-決策沖突時：如患者拒絕“有益但痛苦”的治療（如化療），需評估其“價值觀沖突”和“恐懼來源”，而非簡單認為“不理性”。1評估工具的科學選擇：“精準匹配”而非“越多越好”案例實踐：一位肺癌患者，一線化療后評估顯示“輕度焦慮”（GAD-7=8），進入二線化療前，他突然提出“放棄治療”。通過動態(tài)評估發(fā)現，他剛看到病友化療后“脫嚴重”，產生了“替代性創(chuàng)傷”，恐懼從“抽象”變?yōu)椤熬唧w”。我們邀請同病區(qū)化療后恢復良好的患者分享經驗，并調整化療方案（如預防性止吐），最終他接受治療。這讓我體會到：動態(tài)評估能讓決策“跟上患者心理的變化”。3跨學科協作模式：從“單打獨斗”到“團隊作戰(zhàn)”心理評估不是“心理醫(yī)生的專屬工作”，而是多學科團隊（MDT）的協作任務。研究生需學會“借力”和“聯動”。01-與心理科/精神科協作：對于復雜心理問題（如重度抑郁、自殺風險），需及時會診。心理科醫(yī)生可提供“專業(yè)評估工具”（如結構化訪談）和“干預方案”（如藥物治療、CBT）。02-與社工協作：社會支持評估需社工參與，他們能鏈接“經濟援助”“社區(qū)資源”“病友支持小組”，解決患者“實際問題”（如“無力承擔藥費”導致的心理壓力）。03-與家屬協作：家屬是患者心理狀態(tài)的重要“信息源”，也是干預的“執(zhí)行者”。但需注意“家屬報告”與“患者自評”的差異，如家屬可能低估患者的抑郁情緒，高估其“自理能力”。043跨學科協作模式：從“單打獨斗”到“團隊作戰(zhàn)”-與護理團隊協作：護士是“24小時觀察者”，能捕捉患者“非語言情緒”（如夜間失眠、拒絕進食），需建立“心理問題快速上報機制”。協作流程：在MDT討論中，我常先分享“醫(yī)學決策方案”，再由心理科醫(yī)生補充“心理評估結果”，最后共同制定“整合方案”。例如，對于“合并焦慮的糖尿病患者”，內分泌醫(yī)生調整降糖方案，心理醫(yī)生進行CBT，護士指導“家庭血糖監(jiān)測支持”，形成“生理-心理-行為”的閉環(huán)。4.4評估結果與醫(yī)學信息的整合：從“數據羅列”到“臨床決策”心理評估的最終目的是“指導決策”，而非“收集數據”。研究生需學會將心理信息與醫(yī)學信息“融合”，形成“整合診斷”和“個體化方案”。-整合診斷框架：可采用“生物-心理-社會（BPS）”模式，例如：3跨學科協作模式：從“單打獨斗”到“團隊作戰(zhàn)”-生物學診斷：2型糖尿病，血糖控制不佳（HbA1c9.0%）；-心理診斷：中度焦慮（GAD-7=12），疾病控制自我管理量表（DCMP-11）顯示“自我管理效能低下”；-社會診斷：獨居，子女在外地，缺乏家庭支持。整合決策：降糖方案（醫(yī)學）+CBT干預焦慮（心理）+社區(qū)護士上門隨訪（社會）。-決策優(yōu)先級排序：當醫(yī)學需求與心理需求沖突時，需權衡“緊急性”和“重要性”。例如，急性心梗患者若因“焦慮”拒絕急診PCI，需先處理情緒（如靜脈注射鎮(zhèn)靜藥物），再進行手術；而慢性穩(wěn)定期高血壓患者若“抑郁”明顯，可先聯合心理治療，再強化降壓。3跨學科協作模式：從“單打獨斗”到“團隊作戰(zhàn)”-動態(tài)調整方案：根據評估結果變化，及時調整決策。例如，腫瘤患者化療后“自我管理效能提升”，可逐步增加“自我管理任務”（如自行調整飲食）；若出現“嚴重抑郁”，需暫停化療，優(yōu)先干預心理問題。06PARTONE臨床心理評估中的常見挑戰(zhàn)與應對策略臨床心理評估中的常見挑戰(zhàn)與應對策略患者因“病恥感”“不信任”“怕麻煩”等原因，可能隱瞞真實情緒。例如，男性患者常以“我沒事”掩飾焦慮，老年患者用“身體不好”替代情緒表達。-建立信任關系：評估前用“共情開場”打破防御，如“很多患者面對疾病時，都會有些擔心，您有這樣的感受嗎？”。-間接提問技術：避免直接問“你焦慮嗎？”，改用“最近晚上睡得好嗎？”“對治療有什么顧慮？”，降低防御。5.1患者情緒隱瞞與防御心理的突破：從“被動接受”到“主動表達”心理評估在實踐中并非一帆風順，研究生常面臨“時間緊、患者不配合、自身經驗不足”等挑戰(zhàn)。需掌握應對策略，避免“知易行難”。在右側編輯區(qū)輸入內容臨床心理評估中的常見挑戰(zhàn)與應對策略在右側編輯區(qū)輸入內容-非語言信號捕捉：注意患者的“語氣停頓”“肢體動作”（如搓手、低頭），這些可能反映未言明的情緒。在右側編輯區(qū)輸入內容-家屬補充信息：與家屬單獨溝通，了解患者“日常情緒變化”，但需注意“保護患者隱私”，避免當面對質。臨床工作繁忙，研究生常需在5-10分鐘內完成心理評估。需掌握“快速篩查+重點深挖”的技巧。-“問題-時間-資源”（PTR）模型：-問題（Problem）：明確本次評估的核心目標（如“評估術前焦慮”還是“評估治療依從性”）；5.2時間壓力下的高效評估技巧：從“全面鋪開”到“精準聚焦”臨床心理評估中的常見挑戰(zhàn)與應對策略-時間（Time）：根據可用時間選擇工具（如5分鐘用GAD-2，10分鐘用PHQ-9+動機性訪談3題）；-資源（Resource）：若時間不足，可先記錄“關鍵線索”（如患者反復提到“怕死”），后續(xù)補充評估。-“80/20法則”應用：聚焦20%的“高風險指標”，如GAD-7中“難以控制的擔心”題分高，優(yōu)先處理。-分階段評估：對復雜患者，可分多次完成，如第一次篩查情緒，第二次評估動機，第三次討論價值觀。臨床心理評估中的常見挑戰(zhàn)與應對策略5.3文化差異與特殊人群的評估適配：從“標準化”到“情境化”不同文化背景、年齡、疾病狀態(tài)的患者，心理評估需“量身定制”。-文化差異：-集體主義文化（如中國）：患者可能更重視“家人意見”，決策時需邀請家屬參與，但需警惕“家屬過度包辦”，尊重患者“自主意愿”。-高權力距離文化：患者可能對醫(yī)生“權威順從”，導致“表面配合，內心抵觸”，需主動詢問“您對這個方案的真實想法？”。-特殊人群：-兒童/青少年：用游戲、繪畫等非語言方式評估，如“畫出你生病時的感受”；-老年患者：注意感官退化（如視力下降影響量表填寫），可改為口頭提問；臨床心理評估中的常見挑戰(zhàn)與應對策略-終末期患者：避免過度“積極評估”，關注“生命末期心理需求”（如“未了心愿”“與家人和解”），采用“姑息性評估”策略。4評估偏差的控制與校準：從“主觀判斷”到“客觀反思”心理評估易受“評估者偏見”（如“光環(huán)效應”“刻板印象”）影響。研究生需建立“反思習慣”。-“三欄反思法”：記錄“觀察到的事實”“我的初步判斷”“可能的偏差”，例如：-事實：患者說“治不好就不治了”；-初步判斷：抑郁；-偏差反思：是否因患者“方言重”誤解其意思？是否因自己“最近接手抑郁病例多”而過度聯想？-多源驗證：結合患者自評、家屬報告、行為觀察、量表結果，交叉驗證。例如，患者自評“不焦慮”，但家屬反映“整夜失眠”，需進一步深挖。-定期督導：向帶教老師或心理科醫(yī)生請教復雜案例，學習“如何避免偏差”。07PARTONE心理評估的倫理邊界與專業(yè)責任心理評估的倫理邊界與專業(yè)責任心理評估不僅是“技術活”，更是“責任活”。研究生需堅守倫理底線，避免“評估傷害”，確保“以患者為中心”。6.1保密原則與知情同意的平衡：從“評估權利”到“患者權利”-知情同意：評估前需向患者說明“評估目的、內容、信息用途”，獲得口頭或書面同意。例如，“為了更好地幫您制定治療方案，我們需要了解一下您的情緒情況，這些信息會嚴格保密，僅用于診療，您同意嗎？”。-保密例外：若評估發(fā)現“嚴重自殺風險”“傷害他人風險”“虐待兒童”等情況，需打破保密，啟動危機干預（如聯系家屬、精神科會診），但需及時告知患者“打破保密的原因”，減少其不信任感。2避免標簽化與污名化：從“診斷標簽”到“人本關懷”在右側編輯區(qū)輸入內容心理評估可能給出“焦慮狀態(tài)”“抑郁傾向”等診斷，但研究生需避免“貼標簽”，而是將“問題”與“人”分離。在右側編輯區(qū)輸入內容-語言表達：不說“你有焦慮癥”，而說“你最近有些擔心，這會影響睡眠和情緒