社會評價納入患者結(jié)局績效的綜合體系演講人2026-01-12CONTENTS社會評價與患者結(jié)局績效的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵界定當(dāng)前患者結(jié)局績效評價體系的現(xiàn)狀與局限社會評價納入患者結(jié)局績效的核心維度與指標(biāo)設(shè)計社會評價納入患者結(jié)局績效的綜合體系構(gòu)建與實(shí)施策略挑戰(zhàn)與未來展望目錄社會評價納入患者結(jié)局績效的綜合體系引言在醫(yī)療健康領(lǐng)域，“以患者為中心”的理念已深入人心，但傳統(tǒng)的患者結(jié)局績效評價體系往往聚焦于臨床生理指標(biāo)（如生存率、治愈率、并發(fā)癥發(fā)生率等），卻忽視了一個核心維度：醫(yī)療干預(yù)對患者社會功能、生活質(zhì)量及社會價值的深層影響。作為一名長期從事醫(yī)療管理與政策研究的工作者，我深刻體會到：一位患者術(shù)后是否回歸工作崗位、能否參與社區(qū)活動、家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)是否減輕，這些“社會性結(jié)局”同樣是衡量醫(yī)療成效的關(guān)鍵標(biāo)尺。當(dāng)前，隨著健康中國戰(zhàn)略的推進(jìn)，醫(yī)療系統(tǒng)正從“疾病治療”向“健康促進(jìn)”轉(zhuǎn)型，單純依賴臨床指標(biāo)的評價體系已難以全面反映醫(yī)療系統(tǒng)的真實(shí)價值。因此，將社會評價納入患者結(jié)局績效的綜合體系，不僅是評價科學(xué)性的必然要求，更是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療公平、提升患者獲得感、推動醫(yī)療高質(zhì)量發(fā)展的核心路徑。本文將從理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)困境、實(shí)踐路徑、構(gòu)建策略及未來挑戰(zhàn)五個維度，系統(tǒng)闡述這一綜合體系的內(nèi)涵與構(gòu)建邏輯。01社會評價與患者結(jié)局績效的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵界定ONE社會評價的核心內(nèi)涵與外延社會評價，本質(zhì)上是“以人為中心”的健康價值評估，聚焦醫(yī)療干預(yù)對患者社會角色、生活狀態(tài)及社會關(guān)聯(lián)性的影響。其外延遠(yuǎn)超傳統(tǒng)臨床指標(biāo)，涵蓋三個核心層面：1.個體社會功能恢復(fù)：指患者疾病或治療后，在日常生活、工作、學(xué)習(xí)及社交中功能的恢復(fù)程度。例如，腦卒中患者能否獨(dú)立完成穿衣、進(jìn)食，抑郁癥患者能否重返工作崗位，慢性病患者能否參與社區(qū)活動等。這些指標(biāo)直接反映醫(yī)療干預(yù)對患者“社會人”屬性的重建價值。2.家庭與社會支持系統(tǒng)：包括患者家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)的變化（如是否需要長期雇傭護(hù)工、家屬誤工時間的減少）、社會參與度（如是否恢復(fù)志愿服務(wù)、社區(qū)活動參與頻率）及社會關(guān)系質(zhì)量（如家庭和諧度、朋友交往頻率）。醫(yī)療效果不應(yīng)僅停留在“患者活著”，更要關(guān)注“患者如何帶著生活質(zhì)量回歸社會”。社會評價的核心內(nèi)涵與外延3.健康公平與社會價值：評價醫(yī)療資源在不同人群（如城鄉(xiāng)、收入、年齡、民族）中的分布公平性，以及醫(yī)療干預(yù)對社會整體健康水平的提升作用。例如，針對低收入人群的免費(fèi)篩查項(xiàng)目是否降低了其疾病死亡率，偏遠(yuǎn)地區(qū)的遠(yuǎn)程醫(yī)療是否縮小了健康結(jié)果差距——這些“社會性價值”是衡量醫(yī)療系統(tǒng)公平性的核心標(biāo)尺?；颊呓Y(jié)局績效的傳統(tǒng)局限與社會評價的補(bǔ)充價值傳統(tǒng)患者結(jié)局績效評價體系以“生物醫(yī)學(xué)模式”為核心，存在三重局限：1.指標(biāo)單一化：過度倚重“硬性”臨床指標(biāo)（如腫瘤患者的腫瘤縮小率、手術(shù)患者的切口愈合率），忽視患者主觀體驗(yàn)（如疼痛管理滿意度、心理狀態(tài)）和社會功能恢復(fù)（如癌癥患者術(shù)后回歸工作崗位的比例）。2.評價主體缺位：以醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生為評價主體，患者、家屬及社區(qū)的聲音被邊緣化。例如，某醫(yī)院可能因“手術(shù)成功率98%”自評績效優(yōu)秀，但患者可能因“術(shù)后3個月無法工作、家庭負(fù)債”而認(rèn)為治療失敗——這種“評價錯位”導(dǎo)致績效結(jié)果與患者真實(shí)體驗(yàn)脫節(jié)。3.短期導(dǎo)向明顯：關(guān)注住院期間或短期內(nèi)的臨床結(jié)局（如30天再住院率），忽視長期社會功能恢復(fù)。例如，骨科手術(shù)患者短期傷口愈合良好，但1年后因慢性疼痛無法從事體力患者結(jié)局績效的傳統(tǒng)局限與社會評價的補(bǔ)充價值勞動，傳統(tǒng)評價體系可能忽略這一“長期社會結(jié)局”。社會評價的補(bǔ)充價值在于：它將績效評價從“疾病治愈”擴(kuò)展到“社會功能重建”，從“醫(yī)療視角”轉(zhuǎn)向“患者視角”，從“短期結(jié)果”延伸到“長期價值”。正如世界衛(wèi)生組織（WHO）在《健康系統(tǒng)框架》中強(qiáng)調(diào)：“健康不僅是沒有疾病，更是身體、心理及社會適應(yīng)的完好狀態(tài)?！鄙鐣u價正是對這一理念的實(shí)踐落地，使患者結(jié)局績效更貼近“健康”的本質(zhì)內(nèi)涵。02當(dāng)前患者結(jié)局績效評價體系的現(xiàn)狀與局限ONE傳統(tǒng)評價體系的實(shí)踐現(xiàn)狀我國患者結(jié)局績效評價體系經(jīng)歷了從“粗放管理”到“精細(xì)化考核”的演變，但仍以臨床指標(biāo)為主導(dǎo)。以醫(yī)院績效考核為例，國家三級公立醫(yī)院績效考核指標(biāo)（“國考”）中，醫(yī)療質(zhì)量（如手術(shù)并發(fā)癥、低風(fēng)險組死亡率）權(quán)重占比最高（約50%），而運(yùn)營效率、持續(xù)發(fā)展、滿意度評價各占約15%-20%。其中，“滿意度評價”雖包含患者就醫(yī)體驗(yàn)，但指標(biāo)設(shè)計仍較為宏觀（如“對就醫(yī)環(huán)境滿意度”“對醫(yī)護(hù)態(tài)度滿意度”），缺乏對患者社會功能恢復(fù)的深度評估。在專科領(lǐng)域，傳統(tǒng)評價體系的“臨床導(dǎo)向”更為突出。例如，腫瘤醫(yī)院重點(diǎn)考核“腫瘤控制率”“生存期”，精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)關(guān)注“癥狀緩解率”，康復(fù)醫(yī)院側(cè)重“運(yùn)動功能評分”——這些指標(biāo)雖專業(yè)，卻難以回答“患者治療后能否回歸社會”這一核心問題。社會評價缺位導(dǎo)致的實(shí)踐困境1.醫(yī)療資源錯配與社會價值損耗：當(dāng)評價體系忽視社會功能恢復(fù)時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能傾向于選擇“短期見效快”的診療方案，而非“長期社會價值高”的方案。例如，部分晚期癌癥患者過度追求“腫瘤縮小率”，接受高強(qiáng)度的化療，卻忽視了治療后患者生活質(zhì)量急劇下降、甚至失去基本社交能力——這種“治療成功但人生失敗”的案例，正是傳統(tǒng)評價體系局限性的直接體現(xiàn)。2.健康公平性被忽視：傳統(tǒng)評價體系對“人群差異”的關(guān)注不足，導(dǎo)致醫(yī)療資源向“易出成績”的人群傾斜。例如，大城市三甲醫(yī)院集中優(yōu)勢資源治療“年輕、病情簡單”的患者，以提升“高治愈率”指標(biāo)，而偏遠(yuǎn)地區(qū)、低收入人群、老年人的復(fù)雜疾病治療因“見效慢、社會價值低”被邊緣化——這種“馬太效應(yīng)”加劇了健康不公平。社會評價缺位導(dǎo)致的實(shí)踐困境3.患者獲得感與績效評價脫節(jié)：在我參與的一次患者滿意度調(diào)查中，一位糖尿病患者告訴我：“醫(yī)生說我血糖控制得很好（糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)），但我退休后每天要測5次血糖、打4次胰島素，連出門買菜都覺得麻煩——這樣的‘好結(jié)果’，對我來說有什么意義？”這個案例深刻反映了：傳統(tǒng)評價體系中的“臨床達(dá)標(biāo)”，與患者心中的“生活改善”存在巨大鴻溝。03社會評價納入患者結(jié)局績效的核心維度與指標(biāo)設(shè)計ONE社會評價納入患者結(jié)局績效的核心維度與指標(biāo)設(shè)計將社會評價納入患者結(jié)局績效，需構(gòu)建“臨床指標(biāo)-社會指標(biāo)”融合的多維度評價體系。結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)（如美國Patient-ReportedOutcomeMeasures,PROMs；歐洲EQ-5D生活質(zhì)量量表）與我國醫(yī)療實(shí)際，核心維度可設(shè)計如下：患者社會功能恢復(fù)維度核心目標(biāo)：評估醫(yī)療干預(yù)對患者日常社會參與能力的影響。具體指標(biāo)：1.日常生活活動能力（ADL）：采用Barthel指數(shù)評定量表，評估患者進(jìn)食、穿衣、洗澡、行走等10項(xiàng)基本活動能力，得分越高表明社會功能恢復(fù)越好。適用于老年、康復(fù)患者。2.工作/學(xué)習(xí)能力恢復(fù)率：針對勞動年齡段患者，統(tǒng)計“治療后重返工作崗位/學(xué)?！钡谋壤?；對于無法完全恢復(fù)者，評估“工作強(qiáng)度調(diào)整后參與率”（如從全職改為兼職）。3.社會活動參與度：采用“社會活動頻率量表”，統(tǒng)計患者每周參與社區(qū)活動、親友聚會、文化娛樂等活動的次數(shù)，反映其社會融入程度。數(shù)據(jù)來源：康復(fù)科評估記錄、患者隨訪問卷、社區(qū)居委會反饋。家庭支持與照護(hù)負(fù)擔(dān)維度核心目標(biāo)：評估醫(yī)療干預(yù)對患者家庭功能及照護(hù)負(fù)擔(dān)的影響。具體指標(biāo)：1.家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)指數(shù)（ZBI）：從“身體負(fù)擔(dān)、時間負(fù)擔(dān)、情緒負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”四個維度，由主要照護(hù)者（如家屬、護(hù)工）填寫評分，得分越高表明照護(hù)負(fù)擔(dān)越重。2.家庭醫(yī)療支出占比變化：統(tǒng)計患者家庭醫(yī)療支出占家庭總收入的比例，與治療前對比，評估經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)改善情況。3.家庭關(guān)系滿意度：采用“家庭環(huán)境量表（FES）”，評估患者對家庭溝通、情感表達(dá)、角色分工的滿意度，反映醫(yī)療干預(yù)對家庭和諧的促進(jìn)作用。數(shù)據(jù)來源：照護(hù)者問卷、患者醫(yī)療費(fèi)用清單、家庭訪談。健康公平性與社會價值維度核心目標(biāo)：評估醫(yī)療資源在不同人群中的分布公平性及社會整體健康效益。具體指標(biāo)：1.健康結(jié)果差異指數(shù)：比較不同人群（城鄉(xiāng)、收入、民族）的“臨床結(jié)局+社會結(jié)局”差異。例如，城市與農(nóng)村患者的“術(shù)后1年社會功能恢復(fù)率”差異、低收入與高收入患者的“慢性病管理達(dá)標(biāo)率及社會參與度”差異，差異越小表明公平性越好。2.基層首診與分級診療落實(shí)率：統(tǒng)計“常見病、慢性病患者在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診比例”，反映醫(yī)療資源下沉對社會可及性的提升作用。3.公共衛(wèi)生干預(yù)社會效益：針對預(yù)防性醫(yī)療項(xiàng)目（如高血壓篩查、宮頸癌疫苗接種），評估“目標(biāo)人群覆蓋率”“疾病發(fā)病率下降率”“因病致貧發(fā)生率下降率”，反映其社會價值。數(shù)據(jù)來源：衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)、公共衛(wèi)生項(xiàng)目評估報告。患者體驗(yàn)與社會認(rèn)同維度核心目標(biāo)：從患者視角評價醫(yī)療服務(wù)的“社會溫度”及社會對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度。具體指標(biāo)：1.醫(yī)患溝通質(zhì)量評分：采用“醫(yī)患溝通問卷”，評估醫(yī)生是否充分告知病情治療方案、尊重患者知情選擇權(quán)、關(guān)注患者心理需求。2.就醫(yī)流程便捷性：統(tǒng)計“患者從預(yù)約到就診的平均等待時間”“跨機(jī)構(gòu)檢查結(jié)果互認(rèn)率”“遠(yuǎn)程醫(yī)療使用率”，反映醫(yī)療服務(wù)可及性。3.社會信任度與口碑：通過第三方調(diào)查（如社交媒體輿情分析、社區(qū)訪談），評估公眾對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“社會責(zé)任感評價”“醫(yī)療糾紛發(fā)生率”“患者推薦率”（NPS）。數(shù)據(jù)來源：患者滿意度調(diào)查問卷、醫(yī)院信息系統(tǒng)、第三方機(jī)構(gòu)輿情監(jiān)測報告。04社會評價納入患者結(jié)局績效的綜合體系構(gòu)建與實(shí)施策略O(shè)NE體系構(gòu)建原則1.以患者為中心：所有指標(biāo)設(shè)計需圍繞患者真實(shí)需求，確?；颊呒凹覍偃虆⑴c評價過程（如患者參與指標(biāo)制定、數(shù)據(jù)收集）。2.臨床-社會融合：避免“社會指標(biāo)”與“臨床指標(biāo)”割裂，通過“綜合評分卡”形式呈現(xiàn)兩者平衡（如臨床指標(biāo)占60%，社會指標(biāo)占40%，根據(jù)疾病類型動態(tài)調(diào)整）。3.可操作性與動態(tài)調(diào)整：指標(biāo)需簡潔、可測量，避免過度復(fù)雜；同時根據(jù)社會發(fā)展（如人口老齡化、疾病譜變化）定期更新指標(biāo)體系。實(shí)施路徑：四步構(gòu)建綜合體系指標(biāo)體系分層設(shè)計：核心指標(biāo)與特色指標(biāo)結(jié)合1根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)類型（綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)）和疾病特點(diǎn)（急性病、慢性病、康復(fù)期），設(shè)計差異化指標(biāo)體系：2-綜合醫(yī)院：核心指標(biāo)包括“手術(shù)患者術(shù)后3個月社會功能恢復(fù)率”“慢性病患者家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)指數(shù)下降率”“健康結(jié)果差異指數(shù)”；特色指標(biāo)可增加“多學(xué)科協(xié)作（MDT）患者社會參與度提升率”。3-基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)：核心指標(biāo)包括“高血壓/糖尿病患者社區(qū)參與管理率”“老年患者ADL維持率”“基層首診率”；特色指標(biāo)可增加“家庭醫(yī)生簽約患者就醫(yī)流程便捷性評分”。4-?？漆t(yī)院：如腫瘤醫(yī)院，核心指標(biāo)包括“癌癥患者治療后重返工作崗位比例”“晚期患者生活質(zhì)量評分（QLQ-C30）”；精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)可增加“精神分裂癥患者社會關(guān)系滿意度評分”。實(shí)施路徑：四步構(gòu)建綜合體系數(shù)據(jù)采集與整合：構(gòu)建“多源融合”數(shù)據(jù)平臺社會評價數(shù)據(jù)來源分散（醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)、家庭、第三方），需建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺實(shí)現(xiàn)整合：-內(nèi)部數(shù)據(jù)：對接醫(yī)院信息系統(tǒng)（HIS）、電子病歷（EMR），提取臨床指標(biāo)（如手術(shù)類型、并發(fā)癥）及部分社會指標(biāo)（如住院天數(shù)、費(fèi)用）。-外部數(shù)據(jù)：與社區(qū)健康檔案系統(tǒng)、醫(yī)保系統(tǒng)、民政部門（低保、殘疾人數(shù)據(jù)）對接，獲取患者家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)參與情況、照護(hù)者信息。-患者報告數(shù)據(jù)（PROs）：通過移動端APP、微信公眾號、電話隨訪等方式，定期收集患者社會功能恢復(fù)、生活質(zhì)量等主觀數(shù)據(jù)（如每周推送“社會活動參與度”問卷，自動生成評分）。實(shí)施路徑：四步構(gòu)建綜合體系評價方法優(yōu)化：定量與定性結(jié)合，權(quán)重科學(xué)賦權(quán)-定量評價：采用加權(quán)綜合指數(shù)法，將各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后加權(quán)計算總分。權(quán)重確定采用“德爾菲法+層次分析法（AHP）”，邀請臨床專家、患者代表、公共衛(wèi)生專家、社會學(xué)專家共同賦權(quán)（例如，臨床專家占40%，患者代表占30%，其他專家占30%）。-定性評價：通過深度訪談、焦點(diǎn)小組討論，收集患者、家屬、醫(yī)護(hù)人員對“社會結(jié)局”的質(zhì)性反饋。例如，針對“老年患者康復(fù)效果”，不僅統(tǒng)計ADL評分，還要了解“患者能否獨(dú)自去公園”“子女是否放心其獨(dú)居”等深層需求。實(shí)施路徑：四步構(gòu)建綜合體系結(jié)果應(yīng)用與持續(xù)改進(jìn)：形成“評價-反饋-優(yōu)化”閉環(huán)社會評價結(jié)果不能僅用于“排名考核”，而應(yīng)成為醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)的“導(dǎo)航儀”：-院內(nèi)應(yīng)用：將社會評價結(jié)果納入科室績效考核，與科室獎金、評優(yōu)掛鉤；針對薄弱環(huán)節(jié)（如“患者家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)過高”），成立專項(xiàng)改進(jìn)小組（如社工部、營養(yǎng)科、康復(fù)科聯(lián)合制定家庭照護(hù)方案）。-行業(yè)應(yīng)用：衛(wèi)生行政部門將社會評價結(jié)果作為醫(yī)院等級評審、資源配置的重要依據(jù)（如對“健康結(jié)果差異指數(shù)小”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)增加醫(yī)保傾斜）。-社會公示：通過醫(yī)院官網(wǎng)、公眾號向社會公布“社會績效報告”（如“2023年糖尿病患者社會功能恢復(fù)率75%，較去年提升5%”），接受公眾監(jiān)督，提升社會信任度。保障機(jī)制1.政策支持：衛(wèi)生健康部門出臺《社會評價納入患者結(jié)局績效的實(shí)施指南》，明確指標(biāo)定義、數(shù)據(jù)來源、評價標(biāo)準(zhǔn)，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供操作依據(jù)。2.能力建設(shè)：對醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行“社會評價方法”培訓(xùn)（如PROs問卷設(shè)計、患者溝通技巧），培養(yǎng)兼具臨床思維與社會學(xué)視角的復(fù)合型人才。3.多方參與：建立“醫(yī)療機(jī)構(gòu)-患者-社區(qū)-社會組織”協(xié)同機(jī)制，例如邀請患者代表加入評價監(jiān)督委員會，NGO組織參與家庭照護(hù)支持項(xiàng)目，形成社會共治格局。05挑戰(zhàn)與未來展望ONE當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)1.數(shù)據(jù)采集的復(fù)雜性：社會評價數(shù)據(jù)（如患者社會活動參與度、家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)）需通過問卷、訪談等主觀方式收集，存在“數(shù)據(jù)真實(shí)性難保證”“隨訪成本高”等問題。例如，老年患者可能因記憶力偏差導(dǎo)致ADL評分失真，低收入患者可能因擔(dān)心暴露經(jīng)濟(jì)狀況而隱瞞家庭支出。012.指標(biāo)共識的難度：不同地區(qū)、不同人群對“社會結(jié)局”的定義存在差異。例如，一線城市患者可能更關(guān)注“重返工作崗位”，而農(nóng)村患者更關(guān)注“能否從事家務(wù)勞動”；年輕患者重視“社交活動”，老年患者重視“家庭陪伴”——如何平衡這些差異化需求，形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系，仍需探索。023.結(jié)果轉(zhuǎn)化的阻力：部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能因“社會指標(biāo)難提升”而抵觸評價改革，更傾向于依賴“臨床指標(biāo)”展示績效；同時，社會評價結(jié)果與資源配置、績效考核的掛鉤機(jī)制尚未完善，導(dǎo)致“評價歸評價，考核歸考核”的形式主義風(fēng)險。03當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)4.成本與效益的平衡：社會評價需要投入額外的人力（如隨訪員、數(shù)據(jù)分析師）、物力（如數(shù)據(jù)平臺建設(shè)）和財力（如患者問卷發(fā)放、第三方調(diào)查），而其效益（如健康公平性提升、患者滿意度改善）短期內(nèi)難以量化，可能面臨“投入大、見效慢”的質(zhì)疑。未來展望：構(gòu)建“全人全程”的社會評價生態(tài)盡管挑戰(zhàn)重重，但隨著健康中國戰(zhàn)略的深入推進(jìn)和“以患者為中心”理念的深入人心，社會評價納入患者結(jié)局績效的綜合體系將成為醫(yī)療系統(tǒng)發(fā)展的必然趨勢。未來，這一體系將朝著以下方向演進(jìn)：1.智能化評價工具的應(yīng)用：利用人工智能（AI）和大數(shù)據(jù)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)社會評價數(shù)據(jù)的自動采集與分析。例如，通過可穿戴設(shè)備監(jiān)測患者日?；顒硬綌?shù)、社交互動頻率（如手機(jī)通話、微信使用時長），客觀反映社會功能恢復(fù)情況；通過自然語言處理（NLP）分析患者隨訪文本中的情感傾向（如“開心”“焦慮”），量化心理狀態(tài)與社會體驗(yàn)。2.動態(tài)化與個性化評價：基于患者個體差異，構(gòu)建“動態(tài)評價模型”。例如，對糖尿病患者的評價不僅關(guān)注“血糖達(dá)標(biāo)率”，還要根據(jù)其年齡（青年/老年）、職業(yè)（體力/腦力）、家庭角色（單身/父母）調(diào)整社會指標(biāo)權(quán)重——青年患者側(cè)重“工作恢復(fù)率”，老年患者側(cè)重“生活自理率”。未來展望：構(gòu)建“全人全程”的社會評價生態(tài)3.跨區(qū)域協(xié)同與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一：在國家層面建立統(tǒng)一的社會評價標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)接口，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域、跨