廣東省惠州市法官檢察官遴選試題及答案一、政治理論與法治素養(yǎng)（30分）1.簡答題（10分）請結合習近平法治思想核心要義，簡述“堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的實踐要求。2.論述題（20分）黨的二十大報告提出“嚴格公正司法，深化司法體制綜合配套改革，全面準確落實司法責任制”。結合惠州司法工作實際（如基層法院訴源治理、檢察機關公益訴訟等實踐），論述如何通過制度創(chuàng)新提升司法公信力。二、法律專業(yè)知識（40分）1.單項選擇題（每題2分，共10分）（1）根據《民法典》合同編及相關司法解釋，下列情形中構成“情勢變更”的是：A.建材價格因市場波動上漲20%B.疫情導致物流中斷，貨物無法按時交付C.政府出臺環(huán)保政策禁止某類原材料生產，合同目的無法實現(xiàn)D.買方因經營虧損拒絕履行付款義務（2）依據《刑事訴訟法》及司法解釋，關于認罪認罰從寬制度的適用，下列說法正確的是：A.犯罪嫌疑人認罪但不認罰的，不得適用該制度B.值班律師可以代犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書C.法院經審理認為量刑建議明顯不當?shù)模瑧斀ㄗh檢察機關調整D.未成年人認罪認罰的，無需通知法定代理人到場2.案例分析題（30分）2022年5月，惠州某鎮(zhèn)村民張某（68歲）與鄰居李某（45歲）因宅基地邊界糾紛發(fā)生肢體沖突。張某用鋤頭擊打李某頭部，致其重傷二級；李某在反抗中奪過鋤頭擊打張某背部，致其輕傷一級。公安機關以張某涉嫌故意傷害罪（重傷）、李某涉嫌故意傷害罪（輕傷）立案偵查。經查：-張某宅基地證記載的邊界與實際占有范圍存在20厘米誤差，系歷史遺留問題；-李某曾因盜竊罪于2018年被判處有期徒刑1年，緩刑2年；-案發(fā)后，張某家屬賠償李某醫(yī)療費10萬元，李某出具諒解書；李某未賠償張某。問題：（1）分析張某、李某的行為是否構成正當防衛(wèi)？說明理由。（10分）（2）若檢察機關對張某提出量刑建議，需考慮哪些法定與酌定量刑情節(jié)？（10分）（3）結合“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，分析對李某是否適用逮捕措施？（10分）三、司法實務操作（30分）材料：2023年3月，惠州某科技公司（甲方）與深圳某電子廠（乙方）簽訂《芯片采購合同》，約定甲方向乙方購買A型號芯片1000片，單價500元，總價款50萬元；乙方應于2023年6月30日前交貨，逾期每日按未交貨部分金額的0.5%支付違約金；甲方應于收貨后10日內支付貨款。2023年6月25日，乙方告知甲方因生產線故障，僅能交付800片，剩余200片需延遲至7月30日。甲方不同意，要求解除合同并索賠。乙方于6月28日交付800片，甲方接收但未支付貨款。7月10日，甲方以乙方逾期交貨構成根本違約為由，向惠州某區(qū)法院起訴，請求：①解除合同；②乙方支付違約金（以50萬元為基數(shù)，自7月1日起至實際履行日止，按0.5%/日計算）；③賠償因芯片短缺導致的訂單損失15萬元。乙方答辯稱：①已部分履行合同，不構成根本違約；②違約金標準過高，請求調減；③甲方未支付已交貨部分貨款（40萬元），構成先履行抗辯權。任務：假設你是承辦此案的法官，請撰寫一份民事判決書（需包含法院查明事實、爭議焦點、裁判理由、法律依據及判決主文）。（30分）廣東省惠州市法官檢察官遴選試題答案一、政治理論與法治素養(yǎng)1.簡答題答案（10分）習近平法治思想強調“法治是國家治理體系和治理能力的重要依托”，實踐要求包括：（1）完善治理制度體系：以憲法為核心，構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的法律制度，覆蓋經濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明等領域；（2）強化法治實施效能：推進嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，將制度優(yōu)勢轉化為治理效能，例如通過“粵省事”“粵商通”平臺優(yōu)化政務服務，實現(xiàn)“數(shù)字法治”；（3）統(tǒng)籌發(fā)展與安全：運用法治手段防范化解重大風險，如惠州在“百縣千鎮(zhèn)萬村高質量發(fā)展工程”中通過立法保障鄉(xiāng)村振興，規(guī)范土地流轉、產業(yè)合作等行為；（4）提升干部法治能力：抓住“關鍵少數(shù)”，推動領導干部帶頭尊法學法守法用法，例如惠州開展“法治講堂”“法官進企業(yè)”等活動，強化基層治理法治思維。2.論述題答案（20分）黨的二十大對司法公正提出新要求，結合惠州實踐，可從以下方面創(chuàng)新制度：（1）深化訴源治理機制：惠州基層法院探索“法官+鄉(xiāng)賢”調解模式，在博羅縣、惠東縣設立“鄉(xiāng)村法治驛站”，將宅基地糾紛、婚姻家庭矛盾化解在訴前。例如2022年全市法院訴前調解成功率達65%，同比上升12%，減少了訴訟增量，提升了司法效率。（2）優(yōu)化公益訴訟協(xié)同機制：惠州市檢察院針對東江流域生態(tài)保護，建立“河長+檢察長”協(xié)作平臺，聯(lián)合生態(tài)環(huán)境局、水利局開展專項監(jiān)督。2023年辦理涉東江污染公益訴訟案件12件，推動修復河道5公里，補種苗木2000余株，實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果，增強了公眾對司法的信任。（3）落實司法責任制：惠州中院推行“類案強制檢索”制度，在知識產權、金融糾紛等領域建立典型案例庫，統(tǒng)一裁判尺度。同時，完善法官檢察官業(yè)績考評體系，將案件質效、群眾滿意度納入考核，例如2023年全市法官人均結案數(shù)同比提升8%，上訴改判發(fā)回率下降3%，司法公信力顯著提升。（4）加強智慧司法建設：依托“廣東法院訴訟服務網”“粵公正”小程序，惠州法院實現(xiàn)網上立案、遠程庭審全覆蓋。2023年網上立案率達92%，跨域立案成功率100%，為當事人提供便利的同時，減少了人為干預，確保司法公正。二、法律專業(yè)知識1.單項選擇題答案（每題2分，共10分）（1）C（情勢變更需因不可預見的政策、疫情等外部因素導致合同基礎動搖，選項C符合；A為市場正常風險，B為履行障礙，D為主觀違約）（2）C（A錯誤，認罪不認罰仍可從寬；B錯誤，值班律師僅提供法律幫助，具結書需犯罪嫌疑人本人簽署；D錯誤，未成年人需通知法定代理人或合適成年人到場）2.案例分析題答案（30分）（1）正當防衛(wèi)分析（10分）張某行為不構成正當防衛(wèi)：張某持鋤頭主動攻擊李某頭部（要害部位），屬于故意傷害的實行行為，而非防衛(wèi)行為。李某行為不構成正當防衛(wèi)：李某在張某攻擊已停止（張某已擊傷李某后）或未達到嚴重危及人身安全的暴力程度時，奪鋤擊打張某背部（非要害）致其輕傷，屬于防衛(wèi)過當。但根據《刑法》第20條，防衛(wèi)過當需負刑責但應減輕或免除處罰。（2）張某量刑情節(jié)（10分）法定情節(jié)：①故意傷害致人重傷（《刑法》第234條，3-10年有期徒刑）；②無自首、立功等法定從寬情節(jié)。酌定情節(jié)：①被害人存在一定過錯（宅基地糾紛引發(fā)，非無端挑釁）；②積極賠償并取得諒解；③張某年滿68周歲（可酌情從寬）。（3）李某逮捕必要性分析（10分）根據“少捕慎訴慎押”政策，對李某可不逮捕：①李某犯罪情節(jié)較輕（輕傷一級）；②其雖有盜竊前科（2018年緩刑已執(zhí)行完畢），但非暴力犯罪再犯；③案件因民間糾紛引發(fā)，社會危害性較??；④李某未賠償張某但已取得張某諒解（張某家屬賠償李某），矛盾已部分化解；⑤采取取保候審足以防止社會危險性（如限制出境、定期報到）。三、司法實務操作（30分）廣東省惠州市某區(qū)人民法院民事判決書（2023）粵130X民初XXXX號原告：惠州某科技公司，住所地：惠州市XX區(qū)XX路XX號。法定代表人：王某，總經理。被告：深圳某電子廠，住所地：深圳市XX區(qū)XX工業(yè)園XX棟。法定代表人：陳某，廠長。原告起訴與被告答辯原告惠州某科技公司訴稱：被告未按合同約定于2023年6月30日前交付全部1000片芯片，僅交付800片，構成根本違約，請求解除合同、支付違約金及賠償損失。被告深圳某電子廠辯稱：已部分履行合同，不構成根本違約；違約金標準過高；原告未支付已交貨部分貨款，構成先履行抗辯權。法院查明事實2023年3月，原、被告簽訂《芯片采購合同》，約定被告應于6月30日前交付1000片A型號芯片，逾期每日按未交貨部分金額的0.5%支付違約金；原告收貨后10日內支付貨款。6月25日，被告因生產線故障告知原告僅能交付800片，剩余200片延遲至7月30日。原告不同意，要求解除合同。被告于6月28日交付800片，原告接收但未付款。7月10日，原告起訴。爭議焦點1.被告延遲交付部分貨物是否構成根本違約？2.違約金標準是否過高？3.被告是否享有先履行抗辯權？裁判理由1.關于根本違約：根據《民法典》第563條，根本違約需導致合同目的無法實現(xiàn)。本案中，被告已交付800片（占比80%），剩余200片可通過繼續(xù)履行實現(xiàn)原告部分生產需求，未達到“合同目的不能實現(xiàn)”的程度，故不構成根本違約。原告主張解除合同，不予支持。2.關于違約金：合同約定的0.5%/日違約金（年利率18.25%），高于LPR四倍（約14.6%），根據《民法典》第585條，被告請求調減，法院予以支持，調整為按LPR四倍（14.6%）計算。違約金基數(shù)應為未交貨部分金額（200片×500元=10萬元），自7月1日起計算至實際交付日止。3.關于先履行抗辯權：《民法典》第526條規(guī)定，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應履行請求。原告接收800片后，應按合同約定于收貨后10日內（7月8日前）支付40萬元貨款。原告未支付，構成違約，被告有權拒絕交付剩余200片，但被告已明確表示可延遲交付，故先履行抗辯權不影響本案違約金認定。法律依據《中華人民共和國民法典》第509條、第526條、第563條、第585條。判決主