公立與私立養(yǎng)老機構(gòu)比較

就我國機構(gòu)養(yǎng)老而言，有兩種不同性質(zhì)的劃分，一種為公立性質(zhì)的（主要由政府舉辦），另

一種為私立性質(zhì)的（即民辦的非營利性社會組織）。私立養(yǎng)老機構(gòu)和公立養(yǎng)老機構(gòu)在很多方

面存在差異，也存在著諸多的問題和矛盾，其中有共同的，也有不同的。本章通過二者的對

比，看出他們各自的優(yōu)勢和不足，發(fā)現(xiàn)各自存在的問題，并分析問題存在的原因，在此基礎(chǔ)

上提出嘗試性的建議和意見，以期對我國機構(gòu)養(yǎng)老模式的選擇有所幫助。

第一節(jié)公立與私立養(yǎng)老機構(gòu)的比較

一我國養(yǎng)老機構(gòu)的概況

我國目前己有各類養(yǎng)老機構(gòu)38060個，擁有床位266.2萬張，收養(yǎng)各類人員210.9萬。近年

來，各地按照投資主體多元化的要求，打破政府直辦、直管、直屬的傳統(tǒng)做法，積極引導和

鼓勵社會力量興辦老年公寓、福利院、敬老院等養(yǎng)老機構(gòu)。目前，我國社會力量興辦的養(yǎng)老

機構(gòu)快速增加，有些地區(qū)民辦養(yǎng)老機構(gòu)的數(shù)量已超過政府辦的養(yǎng)老機構(gòu)，成為我國養(yǎng)老服務

體系的重要力量。盡管如此，我國社會養(yǎng)老服務體系建設(shè)總量仍然不足。目前我國養(yǎng)老床位

總數(shù)僅占全國老年人口的1.59%,不僅低于發(fā)達國家5%?7席的比例，也低于一些發(fā)展中國家

2%?3燦勺水平。保障面相對較小，服務項目偏少。此外，由于缺乏科學的規(guī)劃指導，區(qū)域之

間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡，布局不合理，既存在“一床難求”，也存在“床位閑置”現(xiàn)象。

而且我國公立與私立的養(yǎng)老機構(gòu)無論在規(guī)模上還是在數(shù)量上都存在較大差距。張超等人在北

京的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前北京的養(yǎng)老機構(gòu)60.2%都是由政府主辦的，個人主辦僅占23%,而社會

團體主辦的不足5%（見圖8T）。政府辦的公立養(yǎng)老機構(gòu)占據(jù)絕大多數(shù)，不僅運營成本高，

還會擠占私立養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的空間，不利于形成公平的市場競爭環(huán)境。

其他社會團體

事業(yè)單位

企業(yè)4%

7%

圖8-1養(yǎng)老機構(gòu)結(jié)構(gòu)

總的來說，目前我國養(yǎng)老機構(gòu)存在以下主要問題。

（1）老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的服務需求大、增長快，同社會化的養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量不足、服務質(zhì)量

差以及增長緩慢之間形成矛盾。隨著我國老年人數(shù)的激增，對養(yǎng)老服務的需求越來越大，但

由于我國養(yǎng)老社會化程度較低，社區(qū)服務和機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展不足，很大程度上養(yǎng)老仍然依賴傳

統(tǒng)的家庭養(yǎng)老和檔次低、收費較低、服務差的公立機構(gòu)養(yǎng)老，因而無法滿足老年人的養(yǎng)老需

求。

（2）養(yǎng)老機構(gòu)收費過于市場化與大部分失能老人無力負擔之間形成矛盾。由于缺少科學有

效的評估標準和相應法律法規(guī)的不健全，加之政府在資源配置方面沒有充分承擔職責，使得

養(yǎng)老機構(gòu)在收費方面主要依據(jù)市場需要和市場法則，定價遠超出很多急需照顧的高齡失能老

人，現(xiàn)實中一方面一床難求，另一方面卻是大量床位閑置，正是這種現(xiàn)象的真實寫照。

（3）包辦過多，社會化程度低。在養(yǎng)老機構(gòu)二元化體制下，政府包辦的公辦養(yǎng)老機構(gòu)高耗

低效，對民辦養(yǎng)老機構(gòu)扶持不足，造成二者的不公平競爭?，F(xiàn)行的機構(gòu)養(yǎng)老國家和集體包

辦、直辦、直管的體制仍未完全變革，政府對公辦養(yǎng)老機構(gòu)投入較大但對民辦養(yǎng)老機構(gòu)的扶

持十分微弱。雖然文件上有針對民辦養(yǎng)老機構(gòu)的相關(guān)優(yōu)惠政策和措施，但是優(yōu)惠政策在很多

地區(qū)都沒有真正落實到位，而公辦養(yǎng)老機構(gòu)享有政府在政策、資金上強有力的支持，維持高

投入低效率的運作方式，這樣加劇了公立和私立養(yǎng)老機構(gòu)的不對等的市場地位，使私立養(yǎng)老

機構(gòu)在市場競爭中處于更加不利的境地。

（4）養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)的服務以日常生活照顧為主，與老年人需求日益多元化、專業(yè)化之間形成

矛盾?，F(xiàn)有的養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)的工作人員主要是從社會招聘的待業(yè)人員為主，主要是為喪失或者

完全喪失自我照顧能力的老人提供生活上的照料，可以說是比較基本的、低層次的服務。隨

著老齡化趨勢的加劇，越來越多的老人希望進入養(yǎng)老機構(gòu)，他們之間在學歷、收入、性格、

愛好、身體狀況和精神狀況等各個方面存在明顯的差異，由此也需要更為多元化、專業(yè)化的

優(yōu)質(zhì)服務，而現(xiàn)有的養(yǎng)老機構(gòu)由于缺乏專業(yè)護理人員和社會工作人員，很多無法滿足老人在

康復、精神照顧方面的需求，由此降低了老年人在機構(gòu)內(nèi)的生活質(zhì)量。

以上是對我國機構(gòu)養(yǎng)老存在問題的概述，下面是筆者在現(xiàn)實中對養(yǎng)老機構(gòu)的具體調(diào)查數(shù)據(jù)和

對數(shù)據(jù)的解釋、說明。本次調(diào)杳數(shù)據(jù)取自筆者對F市15家養(yǎng)老機構(gòu)的調(diào)杳，后又從這15家

中分別抽取了6家進行深入調(diào)查，其中公立養(yǎng)老機構(gòu)和私立養(yǎng)老機構(gòu)各3家，以期得到更為

翔實的材料調(diào)查中分別對院長、護理人員以及不同經(jīng)濟能力的入住老年人分別進行了訪

談，并對6家機構(gòu)內(nèi)的老年人發(fā)放了40份問卷，合計240份問卷。但受文化水平的限制，

有的老年人是在筆者的協(xié)助下回答了問卷。這6家養(yǎng)老機構(gòu)最后收回的問卷分別是：公立機

構(gòu)的3家分別是32份、29份、27份；私立機構(gòu)的3家分別是35份、33份、31份，未回收

問卷當中的多為空白卷和沒按要求填寫的問卷，筆者對此一律視為廢卷。最后實際收到的問

卷一共是187份。

從表8-1可以看出，我國公立養(yǎng)老機構(gòu)無論是在規(guī)模上（主要體現(xiàn)在床位數(shù)上）還是在硬件

設(shè)施上比私立養(yǎng)老機構(gòu)有明顯優(yōu)勢。就服務人員而言，由于公立養(yǎng)老機構(gòu)在編工作人員福利

待遇較好，工作穩(wěn)定，吸引著那些獲得專業(yè)資格認定的專業(yè)護理人員和社會工作人員，因此

服務水平和質(zhì)量較高，也使公立養(yǎng)老機構(gòu)更容易得到社會認可。

公立私立

平均床位數(shù)（張）375167

中低檔92.5773.94

入住率（%）

高檔37.2843.52

中低檔單間較少，混合間為主混合間為主

房屋類型

高檔單間、標準間單間、標準間

專業(yè)護工、1~2名社工、4050人員為主，

服務人員構(gòu)成

4050人員1~2名護理人員

自理（封人/月）650~2000600~1600

平均收費半自理（元次/月）800~2200750~1700

標準（元）完全不能

10()0-2400900-2240

自理（元/人/月）

中低檔以打牌、看電視為主以看電視、下棋、打牌為主

老年活動情況跳舞、健身、棋牌、唱歌、打拳、看書、下棋、打牌、健身、

高檔

書法繪畫等，較為豐富打拳等，相對豐富

十分滿意10.2312.31

較為滿意64.7541.52

老人滿意度（％）一般12.8039.84

較不滿意6.284.23

極不滿意5.922.10

情感支持狀況缺乏缺乏

對專業(yè)人員引認為需要41.2058.80

進的態(tài)度（％）認為不需要78.5021.50

經(jīng)常15.209.87

志愿者參與

偶爾73.3564.64

情況（％）

很少11.4525.49

完全落實98.7012.30

優(yōu)惠政策

基本落實1.3024.90

落實情況（％）

很少落實—62.80

資金不足，運營困難，融資

護理人員流動性大，在編護工不難;地位較低.入住率低；沒

存在困難及問題足；護工培訓不足；對上申請程有真正享有水電氣優(yōu)惠政

序煩瑣.機構(gòu)管理效率低下策.按企業(yè)標準收費,運營成

本較高制約了機構(gòu)發(fā)展

表8-1公立與私立養(yǎng)老機構(gòu)服務項目比較

具體而言，無論公辦還是民辦的養(yǎng)老機構(gòu)，其內(nèi)部又有著明顯的等級劃分。就公立的養(yǎng)老機

構(gòu)來說，市級養(yǎng)老機構(gòu)由于擔當著“模范”的使命，無論在硬件設(shè)施還是專業(yè)服務方面都走

在行業(yè)的前列。相比之卜，由區(qū)級及以卜民政部門主辦的養(yǎng)老機構(gòu)相對落后，表現(xiàn)為仍然沿

襲傳統(tǒng)的集體宿舍式管理模式，衛(wèi)生條件和環(huán)境方面都與市級的養(yǎng)老機構(gòu)差別很大。在筆者

走訪的一家市級養(yǎng)老機構(gòu)中發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)存在明顯的“二元分化”。一面是豪華現(xiàn)代的

單間和標準間，這些收費基本在2300元/人/月左右，入住這些高檔公寓的基本都是退休干

部、高校教師等退休人員及子女為高收入者的健康老人，他們之中大多身體較好，年齡從

60多歲到80歲不等；另一面是充滿消毒水味道的集體宿舍式房間，很多老人擁擠地住在一

個房間，而且他們大多是高齡者，身體患有各種疾病，有的沒有行動能力，屬于需要特護的

人員，這樣的環(huán)境收費在1000元/人/月左右。

民辦養(yǎng)老機構(gòu)在規(guī)模和服務水平上也有著很大的內(nèi)部差異。最小的民辦養(yǎng)老機構(gòu)僅能容納

50人，最大的有200人。規(guī)模小的民辦養(yǎng)老機構(gòu)，收住的老人也少，資金緊缺，設(shè)施簡

陋、落后，房屋的設(shè)計不盡合理，工作人員少且基本為待業(yè)人員，缺乏專業(yè)護理人員，采取

的基本上是以家庭為主的管理模式，它們唯一的優(yōu)勢就是價格低廉，一般在500元/人/月左

右，吸引著那些低收入而又需要護理的老人。規(guī)模較大的民辦養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)施較為豪華，環(huán)境

優(yōu)美，工作人員相對充足，管理科學，有的針對老人的愛好和特長設(shè)計各種活動，充實老人

的精神生活，但這些機構(gòu)相應地收費較高，入住者大多是收入較高的退休老人。

筆者在走訪期間問及老人的精神生活和情感支持情況，發(fā)現(xiàn)高齡老人尤其是那些失能老人，

由于活動不便，活動參與能力較低，精神生活十分貧乏，也亟須情感的慰藉，他們之中子女

經(jīng)常來看望的占13%左右，大部分的子女只在過節(jié)時偶爾看望老人。而根據(jù)“中國老人供養(yǎng)

體系調(diào)查”的資料顯示，城市老年人心理健康率僅為30.3%（其中老年男性為34%,老年女

性為26.9%）,農(nóng)村老年人心理健康率為26.8%（其中老年男性為30.1%,老年女性為

23.6%）o

在機構(gòu)發(fā)展中存在的困難和問題方面，公立養(yǎng)老機構(gòu)主要面臨服務人員不足，且服務人員流

動性太大，尤其是節(jié)假日期間留守服務老人的員工嚴重不足，給機構(gòu)的運營帶來困難。而由

于機構(gòu)正式員工的聘用都在民政部門的管轄之內(nèi)，機構(gòu)沒有自主確定員工人數(shù)的權(quán)力，需要

工作人員就要逐級申請，程序煩瑣，行政效率低下。同時，機構(gòu)實行收支兩條線管理，需要

資金要向上申請，也限制了機構(gòu)的自主運營能力。而民辦的養(yǎng)老機構(gòu)面臨著資金緊缺、融資

難的問題，很多機構(gòu)入住率低，有的是微利甚至虧損經(jīng)營。

在享有國家優(yōu)惠政策方面，公立養(yǎng)老機構(gòu)實行的是財政撥款，實力雄厚，并享有水電氣等優(yōu)

惠政策，盡管從法律和政策二看，民辦養(yǎng)老機構(gòu)也應該享有相同的優(yōu)惠政策，但鈍者的調(diào)查

發(fā)現(xiàn)大部分的民辦養(yǎng)老機構(gòu)沒有享有這些實惠，相關(guān)部門對它們實行的是按企業(yè)收費，這樣

更加大/民辦養(yǎng)老機構(gòu)的運營成本，同時，也造成了公立和私立養(yǎng)老機構(gòu)的不公平競爭。

一我國公立與私立養(yǎng)老機構(gòu)的優(yōu)缺點比較

（一）兩種養(yǎng)老機構(gòu)的優(yōu)勢比較

1.公立養(yǎng)老機構(gòu)

（1）優(yōu)勢一：在于其社會福利性質(zhì)，能夠照顧到部分有困難的老人。

由政府興辦的老年社會福利機構(gòu)，主要是為解決社會上有困難的弱勢老年人群的生活問題，

因而更具有慈善性、救濟性C在城市主要照顧“二無”老人（無勞動能力、無生活來源和無

人贍養(yǎng)），農(nóng)村主要是“五?！睉簦ū３?、保穿、保住、保醫(yī)、保葬）。不同于由個人和社

會團體舉辦的老年機構(gòu)，公立的養(yǎng)老機構(gòu)不以盈利為主要目的，更多考慮的是社會效益，而

不是經(jīng)濟效益。公立的養(yǎng)老機構(gòu)能為社會起到“安全閥”的作用，通過解決弱勢群體的養(yǎng)老

問題，緩解社會沖突，化解社會矛盾，創(chuàng)造一個安定和諧的社會環(huán)境。

（2）優(yōu)勢二：在于擁有政府的大力支持和優(yōu)惠政策。

根據(jù)筆者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公立的養(yǎng)老機構(gòu)實行的是收支兩條線，機構(gòu)收取老人的費用全部上繳

政府部門，機構(gòu)的支出再實行自下而上向政府申請。根據(jù)機構(gòu)的負責人介紹，養(yǎng)老機構(gòu)的大

部分資金都是由政府給予，同時，機構(gòu)還享有電費、水費、稅收、土地等方面的優(yōu)惠。相比

私立養(yǎng)老機構(gòu)，公立的養(yǎng)老機構(gòu)醫(yī)療服務比較健全，醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)護人員的配備比較齊全。

可以說，充足的資金是養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的前提，它可以讓養(yǎng)老機構(gòu)改善環(huán)境，完善設(shè)施，聘用

專業(yè)服務人才，從而提高機構(gòu)的市場競爭力。而民辦的養(yǎng)老機構(gòu)雖然根據(jù)國家的政策也可以

享有上述部分優(yōu)惠政策，但現(xiàn)實中由于牽涉相關(guān)利益群體，使政策的落實困難重重，對私立

養(yǎng)老機構(gòu)的優(yōu)惠往往成為一紙空文。

（3）優(yōu)勢三：在于社會公信力更高。

由于公立的養(yǎng)老機構(gòu)是由政府或者集體舉辦的，有的直接掛上政府的牌子，如“**區(qū)老年公

寓”或者“**市社會福利院”等，其信用度較高，相應的知名度也高，因而更能得到社會的

認可和信任。以北京市為例，北京市第一、第四、第五養(yǎng)老院的入住率常年為100%,目前

有1600多人在排隊等候入住，城八區(qū)的公立養(yǎng)老院入住率也都在98%左右。而民辦養(yǎng)老院

的床位已有近12000張，但平均入住比例只有2/3。市民政局相關(guān)負責人表示，更多老人趨

向于公立養(yǎng)老院，是出于對“國字頭”的傳統(tǒng)信任感。較高的社會信任度也意味著公立的養(yǎng)

老機構(gòu)比私立的養(yǎng)老機構(gòu)更容易接受社會各界或者慈善團體的捐助，能得到更豐富的社會資

源。相比之下，私立的養(yǎng)老機構(gòu)要想在養(yǎng)老市場上脫穎而出，必須把自身的品牌做大做強，

不然，較低的社會知.名度和社會認可度，很難得到社會的捐助，不利于機構(gòu)的發(fā)展。

2.私立養(yǎng)老機構(gòu)

（1）相對公立養(yǎng)老機構(gòu)，私立養(yǎng)老機構(gòu)由于其自負盈虧，又沒有政府的支持，因而更具有

競爭意識，更注重提供優(yōu)質(zhì)的服務。

養(yǎng)老機構(gòu)作為為老年人提供社會服務的工具，其經(jīng)營狀況的好壞，有無市場競爭力，從根本

上說還是由它的需求方一一老年人決定的。而老年人評價機構(gòu)優(yōu)劣的主要標準就是機構(gòu)為老

人提供的服務。提供優(yōu)質(zhì)低價的服務，才能令老年人滿意，才能在市場競爭中立于不敗之

地。相對政府部門辦的公立養(yǎng)老機構(gòu)，私立的養(yǎng)老機構(gòu)更有市場競爭意識，更能敏銳地把握

市場的脈搏，根據(jù)市場需求，靈活地為有意愿進入機構(gòu)的老人提供相應的服務，滿足老人多

方面、個別化的需求，從而提高機構(gòu)的入住率。

（2）私立的養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營方式更加靈活，商業(yè)化的運作模式能提高機構(gòu)的運作效率。

由于私立養(yǎng)老機構(gòu)實行自負盈虧、自主經(jīng)營，機構(gòu)更能根據(jù)自身的實際情況，靈活選擇適應

市場的經(jīng)營策略，使機構(gòu)能適時應對市場的變化。同時，不同于公立養(yǎng)老機構(gòu)政府直接參與

管理的模式，私立養(yǎng)老機構(gòu)的市場化的運作模式能有效分擔政府不能承擔或者不該承擔的責

任，把政府從社會中剝離開來，實現(xiàn)政社分開，促進政府職能轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)“小政府，大社

會”的公民社會。商業(yè)化的運作不但降低了政府的行政成本，還能提供機構(gòu)的運營效率，實

現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益的雙贏。

（3）私立的養(yǎng)老機構(gòu)擁有更多的自主權(quán)，發(fā)展的空間更大。

私立的養(yǎng)老機構(gòu)屬于社會企業(yè)的范疇，是獨立的企業(yè)法人，因而不像公立的養(yǎng)老機構(gòu)那樣對

財政有著嚴重的依賴，缺乏自身獨立性。正因為如此，私立的養(yǎng)老機構(gòu)在機構(gòu)的管理和運作

上有更多的自主權(quán)，能根據(jù)機構(gòu)發(fā)展的需要，隨時地補充服務資源或機構(gòu)設(shè)施，不用自下而

上逐一申請。同時，機構(gòu)還能根據(jù)發(fā)展和拓展業(yè)務的需要，靈活地進行管理，如調(diào)整服務人

員的待遇、增加護理員工、與社區(qū)建立長期服務關(guān)系等，不僅實現(xiàn)了機構(gòu)的高效運作，還拓

展了機構(gòu)的服務范圍。

（二）兩種養(yǎng)老機構(gòu)的比較

1.公立養(yǎng)老機構(gòu)的不足

（1）公立養(yǎng)老機構(gòu)最大的不足就是“行政主導”的管理模式?jīng)]有根本改變，仍然沿襲著傳

統(tǒng)的管理模式。公立的養(yǎng)老機構(gòu)一般由院長和副院長組成，院長一般是政府機構(gòu)的領(lǐng)導，對

養(yǎng)老機構(gòu)主要是名譽領(lǐng)導，副院長一般主要負責管理機構(gòu)的具體業(yè)務。由于公立養(yǎng)老機構(gòu)對

政府的嚴重依賴，在管理模式上也體現(xiàn)出很強的行政色彩。通常，機構(gòu)的工作人員都會一邊

倒地服從政府和機構(gòu)的要求而忽視老年人的需求。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因還是由于政府對養(yǎng)老

機構(gòu)的過多干預（尤其在領(lǐng)導權(quán)和人事設(shè)置上），使得養(yǎng)老機構(gòu)失去自身的獨立性，形成唯

上的思考模式。也是政府在社會福利領(lǐng)域失靈的體現(xiàn)，它體現(xiàn)的是政府獨立從事社會福利事

業(yè)，沒有其他機構(gòu)參與競爭，對社會福利事業(yè)基金的投入與產(chǎn)出效率無法進行橫向比較，導

致運作的低效率。要想根本改變這種狀況，唯一的辦法是政府放權(quán)于社會，減少對養(yǎng)老機構(gòu)

的直接干預，只給予宏觀指導和監(jiān)督，并給予資金支持。當前，東部一些發(fā)達地區(qū)已經(jīng)啟動

公立養(yǎng)老機構(gòu)的社會化改革，積極推進公辦民營的模式，還試點以政府購買服務的形式，以

改變傳統(tǒng)的養(yǎng)老機構(gòu)的弊病。

（2）過度依賴政府支持，資金來源渠道單一，限制了養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展空間。由于公立養(yǎng)老

機構(gòu)資金主要來自財政撥款，很多機構(gòu)還實行收支兩條線，需要資金就要逐步向二申請，程

序煩瑣。這種現(xiàn)行的體制嚴重制約了養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展空間，使得養(yǎng)老機構(gòu)因為資金問題，不

能根據(jù)現(xiàn)實的需要為養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)的老人提供更多的服務內(nèi)容和服務種類。資金來源單一，單

純依賴政府的財政撥款，不僅使機構(gòu)喪失部分獨立性，還造成資金的緊缺，要想改變對政府

過度依賴的現(xiàn)狀，就要對現(xiàn)行的資金管理制度進行改革，要讓養(yǎng)老機構(gòu)本身擁有一定的自有

資金，比如，可以把老人繳納的入院費部分上繳，部分留給機構(gòu)作為日常開支。同時，政府

應實行補貼方式給予支持，并對資金的使用和收入進行監(jiān)督，讓養(yǎng)老機構(gòu)靈活掌控資金，并

實現(xiàn)規(guī)范化的運作。此外，要努力實現(xiàn)資金來源的多渠道，鼓勵企業(yè)和個人對養(yǎng)老機構(gòu)進行

捐助，可以利用機構(gòu)的相關(guān)專業(yè)人員對企業(yè)或者個人進行游說，鼓勵他們參與養(yǎng)老事業(yè)，對

有貢獻的個人或者企業(yè)進行獎勵，這樣才能為機構(gòu)爭取更多的社會資金。

（3）部分公立養(yǎng)老機構(gòu)片面追求大規(guī)模、星級化，建成豪華公寓，收費很高，背離了社會

福利性質(zhì)。公立的養(yǎng)老機構(gòu)作為政府下屬的事業(yè)單位，很容易成為地方政府的面子工程。加

之，有雄厚的財政支持，一些公立的養(yǎng)老機構(gòu)根據(jù)政府的指示和導向，將養(yǎng)老院建設(shè)成為豪

華的星級賓館。這些養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)備高檔，規(guī)模巨大，醫(yī)護人員和服務人員專業(yè)化程度較高，

相應地收費也遠超普通的老人所能承受的范圍，主要面向一些離退休干部或者高收入家庭的

消費群體。由于目前私立的養(yǎng)老機構(gòu)更多地考慮經(jīng)濟利益，無法體現(xiàn)其社會福利性質(zhì)，機構(gòu)

的服務也不能輻射到一些低收入的老人。這就使很多低收入的老人陷入很尷尬的境地：本應

具有社會福利性質(zhì)的公立養(yǎng)老機構(gòu)由于收費太高而無法入住，私立的養(yǎng)老機構(gòu)作為一個經(jīng)濟

體，更多地關(guān)心企業(yè)的發(fā)展，似乎沒有更多義務去關(guān)懷社會上的貧困老人。公立養(yǎng)老機構(gòu)的

高收費使它背離了照顧困難老人的初衷，沒有承擔相應的社會職責，更沒有發(fā)揮其應有的功

能。在我國非營利組織發(fā)展并不完善的情況3社會救助和社會服務等公共服務主要由政府

部門及其下屬單位負責，公立的養(yǎng)老機構(gòu)就是其中之一，這些政府組織如果不承擔起相應職

責，可能會使公共服務陷入癱瘓，造成社會的隱患。政府要清晰地認識公立養(yǎng)老機構(gòu)的社會

福利性質(zhì)，并在推進公立養(yǎng)老機構(gòu)社會化改革的同時，努力確保機構(gòu)的福利性質(zhì)，承擔起相

應的社會職責，確保機構(gòu)能覆蓋真正需要幫助的困難老人。

（4）缺乏競爭意識，管理保守、粗放。公辦養(yǎng)老機構(gòu)完全依靠政府資源，靠在政府財政的

肩上，形成了不思改革進取、得過且過的惰性。這樣一方面使得公辦機構(gòu)高耗低效，高投入

低產(chǎn)出，也使完全靠自身力量經(jīng)辦的民辦養(yǎng)老機構(gòu)無法在市場上進行平等競爭，使民辦養(yǎng)老

機構(gòu)發(fā)展面臨更加艱難的局面。要改變現(xiàn)行的局面政府就要大力扶持民辦養(yǎng)老機構(gòu)，根據(jù)社

會效益的好壞對民辦和公立的養(yǎng)老機構(gòu)實行差別化的補貼機制，引入競爭機制，實行養(yǎng)老機

構(gòu)的高效運作。但根本上還是要實行公辦民營，把經(jīng)營權(quán)交給社會組織和非營利性機構(gòu)，實

行養(yǎng)老機構(gòu)的改組改制，加快社會化養(yǎng)老的步伐。

（5）一些機構(gòu)領(lǐng)導缺乏對養(yǎng)老事業(yè)的科學認識，缺乏熱情和干勁。部分公辦養(yǎng)老機構(gòu)的領(lǐng)

導對養(yǎng)老機構(gòu)的認識仍停留在傳統(tǒng)的層面上，認為養(yǎng)老機構(gòu)就是簡單地照顧老弱病殘，工作

環(huán)境臟差，社會地位得不到社會的認可，更得不到相應的回報。因而，工作沒有動力，缺乏

熱情。這些領(lǐng)導沒有認識到老齡化背景下老齡事業(yè)對我國的重要性，也就意識不到自身工作

的重要性，只是把目光局限在個人付出與所得的回報上，缺乏對養(yǎng)老事業(yè)的熱情。同時，他

們觀念落后，缺乏對專業(yè)服務重要性的認識，認為現(xiàn)行的機構(gòu)養(yǎng)老不需要太專業(yè)的工作人

員，如社會工作者或者老年心理學人員。他們安于現(xiàn)狀，不思改革進取，對老齡事業(yè)的認識

仍停留在傳統(tǒng)的認識上。要改變現(xiàn)有的狀態(tài)，就要在機構(gòu)領(lǐng)導的聘用上引入競爭機制，實行

公立養(yǎng)老機構(gòu)改革，實行民辦公助、民辦公營，提高機構(gòu)的工作效率。此外，還要讓養(yǎng)老事

業(yè)的工作人員了解我國人口現(xiàn)狀，認清老齡化問題的嚴重性，并鼓勵他們提出切實的養(yǎng)老改

革方案。同時，要根據(jù)機構(gòu)的現(xiàn)實需要引進專業(yè)的服務人才，改變粗放落后的服務模式，提

高老人的生活質(zhì)量。

（6）服務設(shè)施完備豪華，但很多設(shè)施形同虛設(shè)，利用率很低。公辦養(yǎng)老機構(gòu)靠政府支持，

設(shè)施較為完備，但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有一些機構(gòu)備有會議室、閱覽室和電影室等設(shè)施，但設(shè)施大

多形同虛設(shè)，很少使用，老人們平時大部分時間在自己的房間里。究其原因，一方面是一些

設(shè)施不符合老人生活的需要，使一些設(shè)備和場所空置。很多公立養(yǎng)老機構(gòu)在置辦養(yǎng)老設(shè)施

時，不是從老人的實際需要出發(fā)，而是根據(jù)機構(gòu)的等級購買相應高端設(shè)備，使很多設(shè)施不能

為老人所用，造成資源浪費；另一方面，很多老人受傳統(tǒng)觀念和性格的影響不愿主動參加活

動，這就需要專業(yè)人員的組織和動員。專業(yè)服務人員能根據(jù)老人的身體狀況和生活習慣恰當

地安排適合老人的活動，如看電影、健身等，豐富老人的精神生活，使機構(gòu)充滿活力而不是

死氣沉沉。而機構(gòu)現(xiàn)有工作人員大多是下崗職工或者待業(yè)人員，缺乏專業(yè)服務經(jīng)驗和技巧，

只能部分滿足老人的生活照料需求，無法滿足精神上的需求。專業(yè)人員的匱乏使養(yǎng)老機構(gòu)只

能成為對老人進行簡單生活照料的托老所。

（7）社會化程度低，沒有擺脫計劃經(jīng)濟下的管理體制。我國的老年人社會福利機構(gòu)多是由

國家、集體包辦，真正社會興辦的福利機構(gòu)比例少、規(guī)模小。一方面，導致老年人社會福利

資金不足，致使其發(fā)展緩慢；另一方面，由于占主導地位的國家和集體辦的社會福利單位與

政府依然保持領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，形成了一種端鐵飯碗、吃大鍋飯的體制，福利事業(yè)單位

不在適應市場、改善經(jīng)營和努力提高服務水平方面下功夫，使得本來就有限的資源未能得到

充分的利用。

2.私立養(yǎng)老機構(gòu)的缺陷

（1）在養(yǎng)老服務對象上過于強調(diào)市場化定位，忽視社會公益性。由于缺少法律法規(guī)的強制

約束和評估標準的規(guī)范操作程序，加之政府資源配置的不足或缺失，眾多私立的養(yǎng)老機構(gòu)在

收住服務對象時更多地運用市場法則和市場定位，使得我國的私立養(yǎng)老機構(gòu)住養(yǎng)服務出現(xiàn)了

與社會公益法則悖行的現(xiàn)象。一方面是大量需要機構(gòu)住養(yǎng)服務的老人因支付能力不足住不進

來，另一方面卻是許多高收入但身體健康的自理老人占據(jù)了大量床位，進一步加劇了社會的

差距。當前，由于缺乏政府的政策支持，很多民辦的養(yǎng)老機構(gòu)在確定服務收費標準時，大多

是基于盡快回收成本的目的確定的，而不是根據(jù)現(xiàn)實中老人的經(jīng)濟承受能力來核算服務價

格，從而偏離了市場的需求，使得很多養(yǎng)老機構(gòu)入住率不高，而有意愿進入機構(gòu)的老人卻由

于服務收費門檻過高被拒門外。雖然民辦的養(yǎng)老機構(gòu)也注冊為企業(yè)，但不同于純粹商業(yè)性的

公司企業(yè)，作為社會企業(yè)，私立的養(yǎng)老機構(gòu)在追求自身盈利的同時，還要承擔更多的社會責

任，也要適當照顧到社會上的困難老人，使機構(gòu)找到經(jīng)濟效益和社會效益的平衡點。

（2）缺乏相應的行業(yè)規(guī)范和評估標準，缺少法律法規(guī)的規(guī)范，政府監(jiān)督缺失。相對公立養(yǎng)

老機構(gòu)的設(shè)備、醫(yī)療和人員配備，民辦養(yǎng)老機構(gòu)存在明顯不足，突出表現(xiàn)在大部分民辦養(yǎng)老

機構(gòu)內(nèi)不設(shè)立醫(yī)療服務機構(gòu)，難以滿足對老人健康照顧及精神慰藉等多方位的需求，從而弱

化了機構(gòu)的養(yǎng)老功能。盡管國家出臺了一系列文件，如1999年《老年人建筑設(shè)計規(guī)范》

《社會福利機構(gòu)管理暫行辦法》和2001年的《老年人社會福利機構(gòu)的基本規(guī)范》等來規(guī)范

養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)和管理.，但是實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前能達標的養(yǎng)老機構(gòu)很少，如根據(jù)《老年建筑

規(guī)范設(shè)計手冊》要求，養(yǎng)老機構(gòu)建筑要求向陽、建筑無障礙，有食堂、廁所、浴室等基本用

房和室外活動場地，而現(xiàn)實中很少有機構(gòu)能滿足上述標準和條件，這在一定程度二影響著老

年人生活質(zhì)量的高低。究其原因，是由于我國社會化養(yǎng)老剛剛起步，發(fā)展并不完善，包括政

府在內(nèi)的相關(guān)政策和法規(guī)制定者缺乏對養(yǎng)老機構(gòu)的關(guān)注及相應的應對管理經(jīng)驗，加之，民辦

養(yǎng)老機構(gòu)這一群體本身仍不夠壯大，還沒形成一個統(tǒng)一、規(guī)范的行業(yè)內(nèi)部標準和規(guī)范，使得

面對現(xiàn)實中出現(xiàn)的諸多問題時都束手無策。

（3）規(guī)模普遍較小。民辦的養(yǎng)老機構(gòu)由于受資金的限制和優(yōu)惠政策不能落實到位，使得民

辦養(yǎng)老機構(gòu)的運營成本更高，在規(guī)模上遠遠不及公立養(yǎng)老機構(gòu)大，據(jù)李民、辛培彥通過對北

京市的10多家養(yǎng)老機構(gòu)的實地調(diào)杳了解到，床位多的公立養(yǎng)老機構(gòu)中規(guī)模最大的達500多

張床位，民辦的最小的僅有12張。b。％的養(yǎng)老機構(gòu)床位低于32張，無法形成規(guī)模效應，平

均單床成本高，抵抗風險能力差。由此可見公辦養(yǎng)老機構(gòu)和私立養(yǎng)老機構(gòu)的巨大差距。要改

變民辦養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)模小的現(xiàn)狀，就需要政府加大對民間力量進入養(yǎng)老服務行業(yè)的支持，積極

鼓勵民間的閑散資金投資養(yǎng)老事'也。還要不斷完善我國的慈善事業(yè)，壯大慈善組織，鼓勵企

業(yè)和個人對養(yǎng)老機構(gòu)的捐助。與此同時:要把國家對私立養(yǎng)老服務機構(gòu)的優(yōu)惠政策落實到

位，確保民辦養(yǎng)老機構(gòu)真正享受到國家在稅收、水電以及其他費用上的優(yōu)惠。

（4）風險大，意外死亡糾紛多，缺乏相應的法律來規(guī)范機構(gòu)的責任范圍。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，

在民辦養(yǎng)老機構(gòu)中需要高度護理、身體有各種疾病的老人占了很大比重，平均約為33樂這

些老人是公立養(yǎng)老機構(gòu)不愿接收的。由于很多民辦養(yǎng)老機構(gòu)是租賃房，建筑上不符合老人的

生理特點，其中很多為樓房高層，不利于老人行走及疏散。再加上服務人員不足，老人得不

到精心的照料，身體狀況本來不好的老人很容易在養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)出現(xiàn)人身傷亡，這就很容易為

傷亡責任歸屬產(chǎn)生民事糾紛。很多民辦養(yǎng)老機構(gòu)反映，往往這種糾紛以機構(gòu)的高額賠償告

終，但老人死亡的主要原因并不是機構(gòu)的主要過失。這使本來就微利經(jīng)營的民辦養(yǎng)老機構(gòu)運

營上雪上加霜，加大了其經(jīng)營風險。而目前:我國并沒有這方面的專門法律法規(guī)，使得很多

民事糾紛不能依法解決。

（三）公立與私立養(yǎng)老機構(gòu)共同存在的問題

L服務內(nèi)容少，服務質(zhì)量差，無法滿足老人的需求

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是公立的還是民辦的養(yǎng)老機構(gòu)，都僅僅限于滿足老人吃飯、住宿、醫(yī)療

等基本生活需求，缺少健康教育，缺少康復和護理方面的專業(yè)服務，盡管很多高檔養(yǎng)老機構(gòu)

已經(jīng)開始了這方面的嘗試，但仍然無法滿足老人的需求，距離發(fā)達國家的標準差距很大。

2.服務人員不足，專業(yè)化程度低

當前，養(yǎng)老機構(gòu)的從業(yè)人員大多是下崗職工或者一些待業(yè)人員，而且以女性為主，她們多是

臨時和外聘人員，從業(yè)隊伍并不穩(wěn)定。很多人文化水平很低，素質(zhì)較差。大多數(shù)人沒有接受

過專業(yè)教育和培訓，專業(yè)護理人員極度缺乏.據(jù)統(tǒng)計，我國集體辦的社會福利事業(yè)單位中，

專業(yè)技術(shù)人員的比例不到5猊很多機構(gòu)需要服務的老人很多，但護理人員很少，使得很多

需要照顧的老人不能得到細致的照料。這都不同程度地影響了老人的生活質(zhì)量。

3.老人精神生活貧乏

根據(jù)筆者調(diào)查，不管公立的還是私立的養(yǎng)老機構(gòu)，老人除了正常的日常生活起居外，大部分

時間都留在房間里或者在院子里曬太陽，娛樂活動很少，精神生活貧乏。經(jīng)常看到的是一群

老人無精打采地閉著眼躺在椅子上，讓人感到老人內(nèi)心的孤獨和寂寞。

4.志愿服務的缺失

雖然偶爾會有志愿者到養(yǎng)老機構(gòu)慰問老人，但志愿服務并不穩(wěn)定，很少有組織和個人定期到

養(yǎng)老機構(gòu)進行志愿服務，大多數(shù)都是臨時性和短期的到訪和服務，沒有形成一個長期穩(wěn)定的

機制。而且，志愿服務人員的能力也參差不齊，很多人并不具備志愿服務的相關(guān)技巧，即使

到了機構(gòu)也不能發(fā)揮應有的作用。這主要是我國志愿服務發(fā)展不完善造成的，也與社會上對

志愿服務的認可度不高，很多機構(gòu)排斥社會人員進入等諸多原因造成的。

5.政府的投入不足，影響了機構(gòu)的自我發(fā)展能力

目前，我國財政收入已有很大的提高，但政府對社會福利事業(yè)的投入嚴重不足，約占國民收

入總值的1.1%,與發(fā)達國家相差很大，甚至也低于一些發(fā)展中國家。政府投入不足直接導

致當前社會福利機構(gòu)資金嚴重缺乏，限制了養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展與能力的提升。

第二節(jié)構(gòu)建中國特色的養(yǎng)老機構(gòu)模式

國外的養(yǎng)老機構(gòu)由來已久，加之社會服務系統(tǒng)較為完善，專業(yè)化程度較高，雖然各國養(yǎng)老機

構(gòu)在運營模式和性質(zhì)上各有側(cè)重，但總體來看機構(gòu)養(yǎng)老在國外已經(jīng)相當成熟和完善，也積累

了豐富的經(jīng)驗。同作為養(yǎng)老機構(gòu)，我國養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)和管理與國外存在某些類似之處，因

此，在機構(gòu)養(yǎng)老的建設(shè)中可以積極地借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，也要汲取他們的教訓，增進與西

方的交流。但與此同時，也要清楚地認識到我國養(yǎng)老機構(gòu)也有自身的歷史問題，在新的社會

環(huán)境下也面臨著新的問題，這就需要研究者根據(jù)我國的具體國情，進行本土化的探索，摸索

出適合我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的路子。具體而言，中國特色的養(yǎng)老機構(gòu)模式應是公立和私立的養(yǎng)

老機構(gòu)和諧發(fā)展，實行“兩條腿”走路，在職能上既相互區(qū)分又互相補充、互相促進。公立

養(yǎng)老機構(gòu)應起到社會安全閥的作用，承擔社會救助的主要社會職能，負責收養(yǎng)“三無”老人

和低收入老人，在確保其社會福利性質(zhì)不能改變的基礎(chǔ)上可以適當對社會上的老人開放；而

民辦養(yǎng)老機構(gòu)則主要負責涉足市場的需求，尋求完備、優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的服務，滿足老人的各種

需求。新的模式的構(gòu)建要站在時代的起點，既能體現(xiàn)現(xiàn)代的理念和標準，又能找到與現(xiàn)實的

契合點，能關(guān)注并解決現(xiàn)實中存在的主要問題。結(jié)合現(xiàn)有的研究理論，提倡“公辦民

營”“民辦公助”、借鑒國外政府購買服務的發(fā)展思路，適當引入市場機制，加強政府和民

間力量的合作，真正推進社會福利的社會化。構(gòu)建中國特色機構(gòu)養(yǎng)老模式要從以下兒個方面

著手。

一政府要負起社會化養(yǎng)老的主要責任

（一）政府要加大對社會福利事業(yè)的投入力度

社會福利事業(yè)屬于政府公共職能的范圍，政府應負起主要責任。具體而言，政府要加大在社

會福利事業(yè)領(lǐng)域的資金和政策方面的支持。目前，我國養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營成本較高，這不僅提高

了老年人進入的門檻，也影響了投資者對養(yǎng)老事'業(yè)的投資熱情。為了鼓勵社會各界力量共同

發(fā)展養(yǎng)老機構(gòu)，政府應該在工商稅務、金融、醫(yī)療、建筑、土地、水電氣以及公共設(shè)施和基

礎(chǔ)設(shè)施使用等方面制定相關(guān)優(yōu)惠政策，從制度上給予鼓勵和扶持，為養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造良

好的外部環(huán)境，切實解決民辦養(yǎng)老機構(gòu)融資難的問題。同時，還要加強政策的落實力度。要

防止空有政策沒有落實的局面就要建立一個專門而有效的監(jiān)管部門，比如民政部門作為社會

福利事業(yè)的主要管理部門可以對養(yǎng)老機構(gòu)進行統(tǒng)一監(jiān)管，加大對政策落實情況的監(jiān)督和檢

查，對不落實相關(guān)政策的部門要依法追究其行政責任。與此同時，還要建立一個民間與官方

進行信息交流和反饋的平臺，保證機構(gòu)舉辦者能及時、準確、有效地將信息反饋給相關(guān)部

門，使政策真正落到實處。

（二）鼓勵民辦養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展，形成養(yǎng)老機構(gòu)多渠道、多種形式發(fā)展的局面

要鼓勵和支持社會資本投資興辦養(yǎng)老服務機構(gòu)，并以社會籌資興辦為主，政府興辦為輔，以

逐步實現(xiàn)多渠道、多層次的養(yǎng)老投資體系。要加快服務網(wǎng)絡建設(shè)和公共老年服務設(shè)施建設(shè)，

積極支持以購買服務、民辦公助、公建民營、政府補貼等多種方式發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)。按照

“誰投資、誰管理、誰受益”的市場原則，鼓勵和支持不同所有制性質(zhì)的單位和個人以獨

資、參股、合作、合資等方式，興建適宜老年人安享晚年的養(yǎng)老機構(gòu)，為老年人創(chuàng)造舒適的

養(yǎng)老環(huán)境。同時，還要大力支持社會資本投資興辦與養(yǎng)老服務相配套的諸如老年生活照顧、

老年護理、心理咨詢、康復服務以及臨終關(guān)懷等業(yè)務，保障老年人的各種需求得到滿足。

（三）制定包括建筑設(shè)施、衛(wèi)生條件、服務和管理水平在內(nèi)的質(zhì)量檢查標準，建立機構(gòu)養(yǎng)

老的資質(zhì)評估認證體系，加大對新建的民辦養(yǎng)老機構(gòu)的資質(zhì)監(jiān)督

積極借鑒國外養(yǎng)老機構(gòu)在建筑設(shè)計和行業(yè)規(guī)范方面的經(jīng)驗，研究一套符合國情的完整規(guī)范和

標準體系。對于已建成的養(yǎng)老機構(gòu)還要加強對服務和管理水平的動態(tài)監(jiān)管，建立一套科學的

老人服務指標，為機構(gòu)養(yǎng)老提供一個規(guī)范的標準體系，保障老人安享晚年。

（四）建立專業(yè)的人才培訓基地，免費為養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)的服務人員定期組織培訓，提高服務

的專業(yè)化水平

針對公立和私立養(yǎng)老機構(gòu)普遍存在的缺乏人才培訓機制的現(xiàn)狀，建議政府積極籌措一個健全

的培訓機制，通過專業(yè)人士對機構(gòu)內(nèi)的工作人員開展教育、督導和指導。建立機構(gòu)和培訓機

構(gòu)的互動機制，使服務人員在遇到工作上的困境時能及時地向培訓機構(gòu)求助，實現(xiàn)小問題在

機構(gòu)內(nèi)解決、疑難問題由專業(yè)人士介入的機制。

（五）采取優(yōu)惠政策鼓勵企業(yè)、個人和單位對養(yǎng)老事業(yè)的支持

在對養(yǎng)老機構(gòu)實行各種優(yōu)惠政策的同時，還要積極動員社會力量對養(yǎng)老事業(yè)的介入。政府可

以通過采取稅收優(yōu)惠等措施鼓勵企業(yè)、單位和個人對養(yǎng)老事業(yè)進行捐助。尤其是對企業(yè)而言

更為重要，企業(yè)對養(yǎng)老事業(yè)進行捐助不僅是在履行企業(yè)的社會責任，更是對企業(yè)社會形象的

提升，從長遠來看符合企業(yè)發(fā)展的利益。同時，政府要為社會捐助建立一個誠信、透明、開

放的平臺，加強對捐助財物使用情況的監(jiān)懷管理，使真正的受助對象得到幫助。

二充分發(fā)揮公私養(yǎng)老機構(gòu)各自優(yōu)勢，促進公立與私立養(yǎng)老機構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展

（一）繼續(xù)深化公辦養(yǎng)老機構(gòu)等福利機構(gòu)的改革，在保障其福利性質(zhì)的基礎(chǔ)上可適當引入

市場競爭機制，提高機構(gòu)的運作效率，完善機構(gòu)的服務機制

在社會福利社會化的背景下，公辦養(yǎng)老機構(gòu)面臨著社會化和市場化的改制問題，但是這并不

意味著政府舉辦的功利性質(zhì)的養(yǎng)老機構(gòu)要改變其福利性，完全市場化。公辦養(yǎng)老機構(gòu)在改革

的同時要繼續(xù)履行其社會職責，保障城鄉(xiāng)困難老人的生活，根據(jù)老人的經(jīng)濟狀況向他們提供

低償或者無償?shù)姆眨桓淖兤渖鐣＠再|(zhì)，不能降低服務質(zhì)量。政府部門應承擔自身的

責任，負責監(jiān)督養(yǎng)老機構(gòu)的服務狀況，保障困難老人得到低價優(yōu)質(zhì)的服務。

同時，要不斷摸索養(yǎng)老機構(gòu)公辦民營的發(fā)展模式，著重推進公辦養(yǎng)老服務機構(gòu)在用人用工、

內(nèi)部管理方式以及利益分配機制方面的改革，建立適應社會主義市場經(jīng)濟制度的體制和機

制。建議改變現(xiàn)行的委任政府內(nèi)部工作人員直接任職養(yǎng)老機構(gòu)領(lǐng)導的做法，實行領(lǐng)導聘任制

和問責制，從社會上公開競爭選拔優(yōu)秀的專業(yè)人才，以改變僵化的管理體制，推進機構(gòu)管理

方式上的改革和創(chuàng)新，提高機構(gòu)的運營效率；放寬非公有制經(jīng)濟進入公立養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營方式

和產(chǎn)權(quán)制度改革的準入門檻，采取將經(jīng)營權(quán)以委托經(jīng)營、承包、租賃等方式轉(zhuǎn)給社會組織、

企業(yè)及個人等市場主體，由市場主體按照自負盈虧、自主經(jīng)營、自我約束和自我發(fā)展的原則

為老年人提供服務。

（二）從追求設(shè)施高檔化、星級化轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蠓召|(zhì)量優(yōu)質(zhì)化、人性化，把公立養(yǎng)老機構(gòu)

建設(shè)成為示范化、標準化、現(xiàn)代化的養(yǎng)老基地，為民辦養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展起到示范效應

首先，要從觀念上改變過去那種盲目追求硬件設(shè)施高檔化的思維模式，對養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展方

向重新進行定位。通過學習其他發(fā)