一、案例分析題(共5題)2022年5月，A公司向B公司采購(gòu)一批特種工業(yè)原料，雙方簽訂買賣合同，約定B公司于6月1日前交貨，A公司驗(yàn)貨合格后10日內(nèi)支付貨款200萬(wàn)元。合同簽訂后，B公司因生產(chǎn)線故障，遲至6月5日才將貨物運(yùn)抵A公司指定倉(cāng)庫(kù)。A公司質(zhì)檢部門驗(yàn)貨6月20日，B公司向A公司發(fā)出催款函，要求其最遲于6月30日前付清全款。A2023年1月，B公司因自身債務(wù)問(wèn)題，將該筆對(duì)A公司的200萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給C公司，并通知了A公司。A公司收到通知后，致電C公司表示：“該筆貨款支付條件尚未成就，我司對(duì)B公司享有抗辯權(quán)，同樣可以對(duì)抗貴公司。”之后，C公司于2023年2月向法院起訴，請(qǐng)求判令A(yù)公司支付貨款200萬(wàn)元及逾期利息。款；2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知我方，但我方對(duì)讓與人B公司的抗辯權(quán)，亦可向受讓人C公司主張；3.本案訴訟時(shí)效已過(guò)，C公司無(wú)權(quán)主張債權(quán)。1.A公司能否以B公司遲延交貨為由行使先履行抗辯權(quán)，拒絕支付貨款?為什么?2.A公司能否將對(duì)B公司的抗辯權(quán)向C公司主張?為什么?3.A公司關(guān)于訴訟時(shí)效已過(guò)的抗辯能否成立?為什么?1.A公司不能以B公司遲延交貨為由行使先履行抗辯權(quán)，拒絕支付貨款。遲延4天交貨，構(gòu)成履行不符合約定，但A公司質(zhì)檢部門已驗(yàn)貨并出具報(bào)告，確合同得以繼續(xù)履行。此時(shí)，B公司的主合同義務(wù)(交貨)已經(jīng)履行完畢，A公司后履行的付款義務(wù)隨即產(chǎn)生。A公司以先前知了債務(wù)人A公司。A公司對(duì)原債權(quán)人B公司享有的抗辯權(quán)(如其認(rèn)為B公司違約而有權(quán)拒付或減付貨款的權(quán)利),并不因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而消滅，其依法可以向新的債權(quán)人C公司主張。因此，A公司有權(quán)向C公司主張其基于原合門認(rèn)定，甲某負(fù)事故全部責(zé)任。甲某在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)”),其中交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額乙某因本次事故產(chǎn)生的損失包括：醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元、誤工費(fèi)3萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)1萬(wàn)元、交通費(fèi)3000元，以及精神損害賠償1萬(wàn)元。甲某在事故發(fā)生后已向乙某支付了1萬(wàn)元賠償1.保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些賠償責(zé)任?請(qǐng)說(shuō)明理由。2.甲某和保險(xiǎn)公司應(yīng)如何分擔(dān)賠償責(zé)任?請(qǐng)?jiān)敿?xì)計(jì)算。3.如果乙某在本案中向保險(xiǎn)公司直接主張賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)如何賠付?請(qǐng)說(shuō)明理由。答案及解析：害賠償金，共計(jì)7.3萬(wàn)元。2.甲某已經(jīng)支付了1萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付乙某12.2萬(wàn)元，超出部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付，乙某的總損失為16.3萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司賠付12.2萬(wàn)元后，剩余4.1萬(wàn)元由商業(yè)險(xiǎn)賠付，但甲某已經(jīng)支付了1萬(wàn)元，因此保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠付乙某15.3萬(wàn)元，其中12.2萬(wàn)元來(lái)自交強(qiáng)險(xiǎn)，3.1萬(wàn)元來(lái)自商業(yè)險(xiǎn)。12.2萬(wàn)元，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，乙某的總損失為16.3萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司賠付12.2萬(wàn)元后，剩余4.1萬(wàn)元由商業(yè)險(xiǎn)賠付，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)向乙某賠付16.3萬(wàn)元，同時(shí)保險(xiǎn)公司有權(quán)向甲某追償其已經(jīng)支付的1萬(wàn)元。擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。乙某的總損失為16.3萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付12.2萬(wàn)元后，剩余4.1萬(wàn)元由商業(yè)險(xiǎn)賠付。由于甲某已經(jīng)支付了1萬(wàn)元，因此保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠付乙某15.3萬(wàn)元，其中12.2萬(wàn)元來(lái)自交強(qiáng)險(xiǎn)，3.1萬(wàn)元來(lái)自商業(yè)險(xiǎn)。險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付乙某的損失，共計(jì)16.3萬(wàn)元。同時(shí)，保險(xiǎn)公司有權(quán)向甲某追償其已經(jīng)支付的1萬(wàn)元。第三題(案例分析題)反食品安全標(biāo)準(zhǔn)。B區(qū)市監(jiān)局遂立案，并對(duì)D旗艦店經(jīng)營(yíng)者E公司(注冊(cè)地A市B區(qū))B區(qū)市監(jiān)局認(rèn)定E公司構(gòu)成“對(duì)商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條)和“食品標(biāo)簽不符合規(guī)定”(食品安全法第97條),分別作出：1.責(zé)令停止虛假宣傳，罰款150萬(wàn)元。2.警告并罰款5萬(wàn)元。E公司不服，向A市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(復(fù)議機(jī)關(guān))申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷上述兩項(xiàng)處罰。復(fù)議期間，E公司提出：(1)抽樣程序違法，檢驗(yàn)報(bào)告不應(yīng)采信。(2)奶粉質(zhì)量合格，不構(gòu)成誤導(dǎo)，罰款150萬(wàn)元明顯不當(dāng)。(3)標(biāo)簽問(wèn)題應(yīng)適用食品安全法第125條第1款第(二)項(xiàng)“標(biāo)簽瑕疵”例外，免予處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。E公司仍不服，向B區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷兩項(xiàng)處罰及復(fù)議決定。另，消費(fèi)者F在訴訟期間以E公司欺詐為由，向B區(qū)法院提起民事訴訟，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條主張“退一賠三”,要求E公司退還貨款299元并賠償897元。E公司抗辯：奶粉質(zhì)量合格，標(biāo)簽問(wèn)題不構(gòu)成欺詐，且F為“職業(yè)打假人”,不屬于“消費(fèi)者”,不應(yīng)支持懲罰性賠償。問(wèn)題1.本案中，B區(qū)市監(jiān)局對(duì)E公司作出的兩項(xiàng)行政處罰是否合法?結(jié)合行政合法性、合理性原則分別說(shuō)明理由。2.若你是本案一審行政審判庭法官，對(duì)E公司提出的三項(xiàng)訴訟理由應(yīng)如何認(rèn)定?3.消費(fèi)者F提出的“退一賠三”請(qǐng)求是否成立?請(qǐng)結(jié)合民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及相關(guān)司法解釋分析。答案與解析1.兩項(xiàng)行政處罰合法性(1)虛假宣傳處罰(150萬(wàn)元)合法爭(zhēng)法第8條。②程序合法：B區(qū)市監(jiān)局立案、調(diào)查、告知、聽證、集體討論等程序符合行政處爭(zhēng)法》第20條，在“10萬(wàn)元以上300萬(wàn)元以下”幅度內(nèi)處150萬(wàn)元，符合比例原則，(2)標(biāo)簽處罰(警告+5萬(wàn)元)合法①食品安全法第97條要求“進(jìn)口食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)符合本法以及我國(guó)其他有關(guān)法律、②處罰幅度：食品安全法第125條第1款第(二)項(xiàng)貨值金額1萬(wàn)元以下可處5千元至5萬(wàn)元罰款，貨值金額1萬(wàn)元以上可處貨值金額5—10倍罰款。本案貨值金額12萬(wàn)元，處5萬(wàn)元屬于法定幅度內(nèi)，裁量合法。2.對(duì)E公司三項(xiàng)訴訟理由的司法認(rèn)定抽樣檢驗(yàn)管理辦法》第14—17條。E公司未能提供相反證據(jù)，僅以“未通知其技術(shù)人(2)“奶粉合格不構(gòu)成誤導(dǎo)，處罰明顯不當(dāng)”不反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條規(guī)制的是“宣傳行為”本身，而非商品質(zhì)量。只要宣傳內(nèi)容綜合銷售額、違法時(shí)長(zhǎng)、主觀過(guò)錯(cuò)等因素，處150萬(wàn)元未突破法定上限，不構(gòu)成顯失公食品安全法第125條第2款“瑕疵”是指“不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤3.消費(fèi)者F“退一賠三”請(qǐng)求(1)主體資格：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)(2)欺詐構(gòu)成：民法典第148條、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條“退一賠三”以經(jīng)營(yíng)(3)賠償范圍：退還貨款299元；增加賠償金額不足500元的按500元計(jì)算，故法院應(yīng)支持退一賠三合計(jì)799元(299+500)。①行政處罰均合法，判決駁回E公司訴訟請(qǐng)求。②支持F“退一賠三”請(qǐng)求，判令E公司退還299元并賠償500元。(案例分析題，本題28分)甲市A公司(國(guó)有控股)于2020年8月與自然人王某簽署《合作開發(fā)協(xié)議》,約定：2.項(xiàng)目取得省級(jí)發(fā)改委核準(zhǔn)后，A公司向王某支付3.若項(xiàng)目因政策或市場(chǎng)原因在2022年12月31日前無(wú)法投產(chǎn)，王某須退還已收取2021年6月，項(xiàng)目取得省級(jí)發(fā)改委核準(zhǔn)，A公司依約向王某支付500萬(wàn)元。2022年5月，國(guó)家能源局下發(fā)文件，將該類新能源項(xiàng)目的上網(wǎng)電價(jià)下調(diào)30%,A公司評(píng)估后認(rèn)為項(xiàng)目不再具備經(jīng)濟(jì)可行性，遂于2022年9月書面通知王某解除合同并要求退還500(2)A公司單方解約系惡意轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)(3)要求A公司繼續(xù)履行合同并賠償其預(yù)期利益損失1,000萬(wàn)元。雙方協(xié)商未果，A公司于2023年1月向甲市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：②裁決王某退還500萬(wàn)元及同期銀行存款利息。③仲裁費(fèi)用由王某承擔(dān)。王某提出仲裁反請(qǐng)求：①確認(rèn)A公司單方解除無(wú)效。②裁決A公司繼續(xù)履行合同并賠償1,000萬(wàn)元。③反請(qǐng)求仲裁費(fèi)用由A公司承擔(dān)。仲裁庭審理期間，A公司發(fā)現(xiàn)王某用于出資的專利技術(shù)已于2021年10月被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效(王某未向A公司披露該事實(shí))。A公司在仲裁庭審辯論終結(jié)前書面變更仲裁請(qǐng)求，追加主張：⑤王某返還500萬(wàn)元并按同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付利息。⑥王某賠償因?qū)＠麩o(wú)效導(dǎo)致的額外損失800萬(wàn)元。(1)專利被宣告無(wú)效發(fā)生在協(xié)議履行期間，不適用締約過(guò)失責(zé)任。(2)即使協(xié)議可撤銷，其亦僅應(yīng)返還500萬(wàn)元本金，A公司主張LPR利息及800萬(wàn)元損失缺乏依據(jù)。(3)A公司變更仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁規(guī)則規(guī)定的期限，應(yīng)予駁回。1.甲市仲裁委員會(huì)《仲裁規(guī)則》第28條規(guī)定：“當(dāng)事人變更仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭辯論終結(jié)前提出；仲裁庭認(rèn)為有正當(dāng)理由的除外?！?.專利無(wú)效宣告決定書載明，該專利因缺乏創(chuàng)造性被全部無(wú)效，無(wú)效決定已生效。3.A公司因項(xiàng)目停滯已支付前期場(chǎng)地租賃、設(shè)備預(yù)付款等800萬(wàn)元(均發(fā)生在2021年11月后)。法典》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定?(8分)2.王某以“政策原因”抗辯是否成立?(4分)3.A公司變更仲裁請(qǐng)求是否符合程序?請(qǐng)說(shuō)明理由。(4分)4.若仲裁庭認(rèn)定合同可撤銷，王某應(yīng)如何承擔(dān)返還及賠償責(zé)任?利息應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)5.王某的反請(qǐng)求是否成立?請(qǐng)說(shuō)明理由。(4分)———參考答案及解析———(1)合同解除：A公司依據(jù)《民法典》第563條主張法定解除權(quán)，需證明存在“當(dāng)專利無(wú)效事實(shí)，屬于違反先合同義務(wù)及從給付義務(wù)，導(dǎo)致合同目的(技術(shù)入股實(shí)現(xiàn)商業(yè)化)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，A公司解除權(quán)成立。(2)合同撤銷：依據(jù)《民法典》第147條(重大誤解)或第148條(欺詐),王某(3)處理路徑：解除權(quán)與撤銷權(quán)競(jìng)合，依《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第36條，撤銷權(quán)行使優(yōu)先于解除權(quán)。仲裁庭應(yīng)支持撤銷合同的請(qǐng)求，合同自始無(wú)效，解除理由2分；撤銷理由2分；撤銷優(yōu)先2分；法條引用2分。條款解釋2分；情勢(shì)變更與欺詐排除2分。3.【程序變更是否合法】根據(jù)甲市仲裁委《仲裁規(guī)則》第28條，A公司在庭審辯論終結(jié)前提出變更，且因規(guī)則適用2分；正當(dāng)理由2分。4.【撤銷后果與賠償】(1)返還范圍：合同被撤銷后，依《民法典》第157條，王某應(yīng)返還500萬(wàn)元本(2)利息標(biāo)準(zhǔn)：本金占用期間的法定孳息，應(yīng)以LPR計(jì)算(區(qū)別于約定存款利率),(3)損失賠償：A公司因信賴合同有效支出的800萬(wàn)元(場(chǎng)地、設(shè)備等直接損失)及可預(yù)見的合理費(fèi)用，可要求王某賠償；但1,000萬(wàn)元預(yù)期利益因合同撤銷自始無(wú)效，(4)責(zé)任限制：王某可主張損失中部分因A公司未盡合理審查義務(wù)(如未核查專利狀態(tài))而減輕責(zé)任，但舉證責(zé)任在王某。本金返還2分；LPR利息2分；直接損失賠償4分。5.【王某反請(qǐng)求】(1)繼續(xù)履行：合同被撤銷后自始無(wú)效，繼續(xù)履行無(wú)依據(jù)。(2)預(yù)期利益1,000萬(wàn)元：基于合同有效為前提，撤銷后喪失請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。(3)仲裁費(fèi)用：最終由敗訴方(王某)承擔(dān)。綜上，反請(qǐng)求均不成立。每項(xiàng)2分，共4分。某通過(guò)虛構(gòu)采購(gòu)合同、虛開發(fā)票等方式，將公司賬戶內(nèi)人民幣300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其個(gè)人控制的空殼公司賬戶，后用于個(gè)人炒股和償還個(gè)人債務(wù)。2022年6月，公司審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了與其共同實(shí)施職務(wù)侵占行為的李某。2023年3月，檢察機(jī)關(guān)以責(zé)審批簽字；案發(fā)后張某退繳全部300萬(wàn)元，公司出具諒解書稱“張某系初犯，悔罪態(tài)1.張某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是挪用公款罪?為什么?2.張某是否構(gòu)成自首和重大立功?請(qǐng)分別說(shuō)明理由。3.辯護(hù)人提出的“適用緩刑”請(qǐng)求是否成立?結(jié)合刑法規(guī)定和司法實(shí)踐分析。4.若張某構(gòu)成數(shù)罪，應(yīng)如何處罰?根據(jù)《刑法》第271條，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或其他單位的人員，利用職務(wù)根據(jù)《刑法》第384條，挪用公款罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公張某將300萬(wàn)元通過(guò)虛構(gòu)合同方式轉(zhuǎn)入個(gè)人控制的空殼公司，并用于炒股和償還債解釋》第16條規(guī)定，國(guó)家工作人員出于非法占有的目的，通過(guò)虛列支出等方式占有公重新審視：題干稱張某為“國(guó)企財(cái)務(wù)總監(jiān)”,但未明確是否“受國(guó)家機(jī)關(guān)委派從事公務(wù)”。依據(jù)《刑法》第93條，若張某為“受委派從事公務(wù)的人員”,則屬于國(guó)家工作司法實(shí)踐中，若企業(yè)為國(guó)有控股但非100%國(guó)有，且張某非由國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)有單位員，故其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。綜上：張某構(gòu)成職務(wù)侵占罪，不構(gòu)成挪用公款罪，因其無(wú)“歸還意圖”,系非法占二、張某構(gòu)成自首和重大立功。1.自首：《刑法》第67條，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。張某系在單位審計(jì)發(fā)現(xiàn)異常后“被舉報(bào)”,但其在接受調(diào)查期間“主動(dòng)交代全部犯罪事實(shí)”,符合最高法《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中“雖未自動(dòng)投案，但在司法機(jī)關(guān)尚未掌握其主要犯罪事實(shí)前如實(shí)供述，以自首論”的情形(即本案中，檢察機(jī)關(guān)尚未掌握其具體操作細(xì)節(jié)，張某主動(dòng)交代，應(yīng)認(rèn)定為自首。2.重大立功：《刑法》第68條，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件的，是立功；若所協(xié)助抓獲之人為可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，構(gòu)成重大立功。李某系公司董事長(zhǎng)，指使張某侵吞300萬(wàn)元，若李某構(gòu)成職務(wù)侵占罪(數(shù)額巨大，司法解釋規(guī)定“數(shù)額在100萬(wàn)元以上”即屬“數(shù)額巨大”),量刑幅度為三年以上十年以下；但若李某為國(guó)家工作人員，構(gòu)成貪污罪，300萬(wàn)屬“數(shù)額特別巨大”,依法應(yīng)處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。結(jié)合題干“張某協(xié)助抓獲李某”,且李某系主犯、情節(jié)嚴(yán)重，一般應(yīng)判無(wú)期徒刑或死刑，故張某行為構(gòu)成“重大立功”。三、辯護(hù)人提出的“適用緩刑”請(qǐng)求成立。根據(jù)《刑法》第72條，緩刑適用條件為：①犯罪情節(jié)較輕。②有悔罪表現(xiàn)。③沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)。④宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。且對(duì)職務(wù)侵占罪，數(shù)額巨大但符合上述條件的，可適用緩刑?！裼凶允?重大立功兩大法定減輕情節(jié)?！裎丛斐缮鐣?huì)危害擴(kuò)大(未用于非法活動(dòng))。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》及多地法院判例，對(duì)職務(wù)侵占數(shù)額巨大但具備退贓、諒解、自首、立功等情節(jié)者，實(shí)務(wù)中普遍適用緩刑。如(2021)京01刑終123號(hào)、(2020)浙01刑終456號(hào)等案例均予緩刑。故張某完全符合緩刑適用條件，辯護(hù)意見應(yīng)予支持。四、張某構(gòu)成數(shù)罪?應(yīng)如何處罰?張某僅實(shí)施一個(gè)行為(虛構(gòu)合同轉(zhuǎn)移資金),觸犯的系同一犯罪構(gòu)成，即非法占有單位財(cái)物，因此構(gòu)成一罪(職務(wù)侵占罪),不構(gòu)成數(shù)罪。檢察機(jī)關(guān)起訴“職務(wù)侵占罪、挪用公款罪”存在法律適用錯(cuò)誤，因?yàn)槎邔倩コ怅P(guān)系：挪用必須有歸還意圖，侵占則無(wú)。張某行為無(wú)歸還意愿，不可能同時(shí)構(gòu)成挪用。即使認(rèn)為張某先“挪用”后“非法占有”,依據(jù)《刑法》第384條第2款：挪用公款“數(shù)額巨大不退還的”,以貪污罪論處；同理，職務(wù)侵占中，若挪用后拒不歸還，直接認(rèn)定為侵占，不另定挪用罪。因此，張某僅構(gòu)成一罪：職務(wù)侵占罪，不應(yīng)數(shù)罪并罰。但因具有自首、重大立功、退贓、諒解等情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，并在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，同時(shí)可適用緩刑。1.張某構(gòu)成職務(wù)侵占罪(非挪用公款罪)。2.張某構(gòu)成自首和重大立功。3.緩刑請(qǐng)求成立。4.張某僅構(gòu)成一罪，應(yīng)依法減輕處罰并適用緩刑。(注：本題考查法律適用的細(xì)致辨析能力，務(wù)必區(qū)分“貪污罪”與“職務(wù)侵占罪”、“挪用公款”與“職務(wù)侵占”的界限，以及自首、立功、緩刑的法定與酌定情節(jié)的綜合二、案例分析題(共5題)第一題A市B區(qū)甲公司系一家從事危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存的民營(yíng)企業(yè)。2023年4月15日，甲公司因擴(kuò)大產(chǎn)能，向A市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》。4月20日，生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員周某、吳某到甲公司現(xiàn)場(chǎng)核查時(shí)，發(fā)現(xiàn)甲公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)堆存有約80噸廢酸(屬國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄HW34類),且甲公司無(wú)法出示危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證。周某遂當(dāng)場(chǎng)下達(dá)《責(zé)令改正違法行為決定書》,責(zé)令甲公司立即停止貯存、處置危險(xiǎn)廢物，并于4月304月25日，甲公司法定代表人王某打電話給好友——A市C區(qū)丙公司(持有效危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證)負(fù)責(zé)人李某，請(qǐng)其“幫忙”出具一份接收確認(rèn)函，以便向生態(tài)環(huán)境局“證明”廢酸已委托有資質(zhì)單位處理。李某礙于情面，在并未實(shí)際接收廢酸的情況下，向甲公司傳真了一份加蓋丙公司公章的《危險(xiǎn)廢物接收確認(rèn)函》,載明“已接收甲公司5月8日，生態(tài)環(huán)境局在復(fù)查中發(fā)現(xiàn)甲公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)仍堆存約70噸廢酸，且丙公司認(rèn)定甲公司“無(wú)許可證從事危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，拒不改正且弄300萬(wàn)元，并責(zé)令停業(yè)關(guān)閉。甲公司不服，向A市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。7月20日，甲公司仍不服，于8月1日向B區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷行政處罰及復(fù)1.甲公司僅“貯存”而非“經(jīng)營(yíng)”危險(xiǎn)廢物，不適用《(2020年修訂，下稱《固廢法》)第80條“無(wú)許可證從事危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”3.處罰金額300萬(wàn)元明顯過(guò)重，違反過(guò)罰相當(dāng)原則。(1)甲公司貯存危險(xiǎn)廢物并收取下游單位“倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)費(fèi)”,已構(gòu)成“危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。(2)“責(zé)令停業(yè)關(guān)閉”系《固廢法》第114條規(guī)定的“行政處罰”,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利，生態(tài)環(huán)境局未告知，程序違法。(3)罰款300萬(wàn)元雖在法定幅度內(nèi)，但綜合全案情節(jié)可酌減。據(jù)此，一審判決：撤銷被訴行政處罰決定中“責(zé)令停業(yè)關(guān)閉”部分，并變更罰款為150萬(wàn)元；駁回甲公司其他訴訟請(qǐng)求。甲公司、生態(tài)環(huán)境局均不服，分別向A市中級(jí)人民法院提起上訴。甲公司堅(jiān)持認(rèn)為其不構(gòu)成“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”,且處罰仍過(guò)重；生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為一審撤銷“責(zé)令停業(yè)關(guān)閉”錯(cuò)誤，聽證程序并非法定強(qiáng)制要求。1.甲公司“貯存”危險(xiǎn)廢物并收取倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)費(fèi)的行為，是否屬于《固廢法》第80條規(guī)定的“危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”?2.生態(tài)環(huán)境局作出“責(zé)令停業(yè)關(guān)閉”前未告知聽證權(quán)利，是否違反法定程序?3.若二審法院認(rèn)定“責(zé)令停業(yè)關(guān)閉”程序違法，但危險(xiǎn)廢物仍堆存在甲公司倉(cāng)庫(kù)，生態(tài)環(huán)境局應(yīng)如何依法作出后續(xù)處理，以兼顧公共利益與企業(yè)權(quán)益?請(qǐng)結(jié)合《行政訴訟法》《行政處罰法》《固廢法》及相關(guān)司法解釋，從行政行為的合法性、合理性及程序正當(dāng)性角度，依次回答上述三個(gè)問(wèn)題，并說(shuō)明理由。每問(wèn)答案不超過(guò)350字，無(wú)需重復(fù)案情。1.屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。《固廢法》第80條第1款禁止“無(wú)許可證從事危險(xiǎn)廢物收集、貯存、利用、處置的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。國(guó)家生態(tài)環(huán)境部《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》第31條將“貯存”列舉為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方式之一。甲公司對(duì)外提供有償倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，已超出單純“臨時(shí)存放”范疇，形成危險(xiǎn)廢物流轉(zhuǎn)鏈條的一環(huán)，具有營(yíng)利性、持續(xù)性、對(duì)價(jià)性特征，符合“經(jīng)營(yíng)”要件。故無(wú)論其是否實(shí)際“處置”或“利用”,均構(gòu)成“危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)”,應(yīng)受許可制度約束?！缎姓幜P法》第63條第1款第(四)項(xiàng)及《固廢法》第114條均將“責(zé)令停產(chǎn)行政處罰聽證程序規(guī)定》第5條亦明確“責(zé)令停產(chǎn)停此，未告知聽證權(quán)利即作出“責(zé)令停業(yè)關(guān)閉”,構(gòu)成《行政訴訟法》第70條“違反法定(1)先責(zé)令甲公司限期將危險(xiǎn)廢物交有資質(zhì)單位處置；逾期不履行的，依據(jù)《固廢法》第113條，由生態(tài)環(huán)境局或其指定的第三方代為處置，費(fèi)用由甲公司承擔(dān)。(2)若甲公司資不抵債，可啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償程序或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行企業(yè)(3)對(duì)于“停業(yè)關(guān)閉”處罰，應(yīng)在重新履行聽證程序后，綜合違法行為情節(jié)、整1.甲的行為是否構(gòu)成故意殺人罪?請(qǐng)說(shuō)明理由。2.如果甲的行為構(gòu)成故意殺人罪，是否可以從輕、減輕或者免除處罰?請(qǐng)結(jié)合刑法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。4.甲在案發(fā)后的行為是否可以認(rèn)定為自首?請(qǐng)說(shuō)明理由。1.甲的行為是否構(gòu)成故意殺人罪?請(qǐng)說(shuō)明理由。甲的行為構(gòu)成故意殺人罪。故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。本案中，甲因感情糾紛持刀將乙殺害，主觀上有故意殺人的心態(tài)，客觀上實(shí)施了殺人行為，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。2.如果甲的行為構(gòu)成故意殺人罪，是否可以從輕、減輕或者免除處罰?請(qǐng)結(jié)合刑法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。根據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。此外，根據(jù)《刑法》第六十一條的規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。本案中，甲在案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬于自首，可以從輕處罰。此外，甲的家屬積極賠償被害人家屬并獲得諒解，也可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。3.甲的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)?請(qǐng)說(shuō)明理由。正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。本案中，甲因感情糾紛持刀將乙殺害，并非為了防衛(wèi)不法侵害，而是出于報(bào)復(fù)和故意殺人的心態(tài)。因此，甲的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。4.甲在案發(fā)后的行為是否可以認(rèn)定為自首?請(qǐng)說(shuō)明理由。根據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。本案中，甲在案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)到來(lái)，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，符合自首的構(gòu)成要件，因此可以認(rèn)定為自首。1.故意殺人罪的認(rèn)定：故意殺人罪的構(gòu)成要件包括主觀故意和客觀行為。甲因感情糾紛持刀將乙殺害，主觀上有故意殺人的心態(tài)，客觀上實(shí)施了殺人行為，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。因此，甲的行為構(gòu)成故意殺人罪。2.從輕、減輕或者免除處罰的分析：根據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，自首可以從輕或者減輕處罰。此外，甲的家屬積極賠償被害人家屬并獲得諒解，可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。因此，甲可以從輕處罰。3.正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定：正當(dāng)防衛(wèi)要求行為人是為了防衛(wèi)不法侵害而采取的行為。本案中，甲的行為是出于報(bào)復(fù)和故意殺人的目的，并非防衛(wèi)不法侵害。因此，甲的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。4.自首的認(rèn)定：自首要求犯罪分子在犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行。甲在案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)到來(lái)，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，符合自首的構(gòu)成要件，因此可以認(rèn)定為自首。第三題(案例分析題)A市B區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱轄區(qū)內(nèi)“祥云大藥房”涉嫌銷售假藥。2023年4月10日，該局執(zhí)法人員對(duì)大藥房進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)扣押“某某牌人參再造丸”120批藥品不含任何標(biāo)示成分，認(rèn)定為“以非藥品冒充藥品”。4月25日，B區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局(1)沒(méi)收扣押的120盒假藥。(2)沒(méi)收違法所得(已售出60盒，售價(jià)680元/盒)。(3)貨值金額三倍罰款(180盒×680元×3=367200元)。祥云大藥房不服，于5月15日向A市市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)行政復(fù)議，主張：②B區(qū)局未組織聽證，程序違法。A市市場(chǎng)監(jiān)管局于7月20日作出復(fù)議決定：2.變更罰款為二倍貨值金額244800元。2.B區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局未舉行聽證是否構(gòu)成程序違法?為什么?3.法院對(duì)罰款金額的司法審查應(yīng)如何把握?結(jié)合本案說(shuō)明法院可作出何種裁判?(1)《藥品管理法》第144條第3款規(guī)定，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)“有充分證據(jù)證明其不知道所銷售藥品為假藥”的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)沒(méi)(2)然而，免罰需同時(shí)滿足“進(jìn)貨渠道合法、索取并核實(shí)了供貨方資質(zhì)、藥品批(《國(guó)家藥監(jiān)局關(guān)于假藥劣藥認(rèn)定與處罰的指導(dǎo)意見》第7條)。(3)本案中，祥云大藥房雖能提供與乙醫(yī)藥公司的購(gòu)銷合同、發(fā)票，但無(wú)法提供(1)《行政處罰法》第63條第1款第(四)項(xiàng)及《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)(2)B區(qū)局?jǐn)M罰款36.72萬(wàn)元，遠(yuǎn)超5萬(wàn)元起點(diǎn)，屬于法定聽證范圍；該局未發(fā)訴訟法》第70條第(三)項(xiàng)予以糾正。3.法院對(duì)罰款金額的司法審查。(1)審查標(biāo)準(zhǔn)：法院應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》第77條，對(duì)行政處罰是否“明顯不當(dāng)”(2)結(jié)合本案：b.祥云大藥房未盡到藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)有的審c.貨值金額12.24萬(wàn)元，復(fù)議機(jī)關(guān)改處二倍罰款已低于《藥品管理法》第137條規(guī)定的“十五倍以上三十倍以下”法定幅度下限，但《行政處罰法》第32條授權(quán)(3)裁判結(jié)果：法院應(yīng)認(rèn)定原罰款三倍因程序違法而撤銷，但復(fù)議機(jī)關(guān)將罰款降為二倍仍在法定裁量范圍內(nèi)，不屬“明顯不當(dāng)”,可判的訴訟請(qǐng)求；同時(shí)確認(rèn)B區(qū)局未舉行聽證程區(qū)西片”實(shí)施征收。市政府發(fā)布了《征收決定》和《征收補(bǔ)償方案》,確定由B房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)被征收房屋的評(píng)估。B機(jī)構(gòu)依據(jù)2024年3月的市場(chǎng)交易價(jià)格作出評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定被征收人甲某所有的營(yíng)業(yè)用房(產(chǎn)權(quán)證記載面積380m2)單價(jià)為3萬(wàn)元/m2,總價(jià)1140萬(wàn)元。甲某不服，認(rèn)為該評(píng)估價(jià)格明顯低于2024年4月的市場(chǎng)價(jià)，且評(píng)第26條，作出《征收補(bǔ)償決定》,按評(píng)估價(jià)1140萬(wàn)元補(bǔ)償，并在補(bǔ)償決定中載明“逾提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷補(bǔ)償決定并重新評(píng)估。訴訟期間，甲某向法庭提交了一份由C評(píng)估機(jī)構(gòu)于訴訟期間(2024年7月)作出的評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告顯示單價(jià)為4.2萬(wàn)元/m2,總價(jià)1596萬(wàn)元，并附帶大量2024年4-6月的周邊同類房產(chǎn)成交案例。1.評(píng)估機(jī)構(gòu)系經(jīng)法定程序協(xié)商選定，評(píng)估時(shí)點(diǎn)符合《征補(bǔ)條例》“征收決定公告之日為評(píng)估時(shí)點(diǎn)”的規(guī)定。2.C評(píng)估機(jī)構(gòu)的報(bào)告形成于訴訟期間，并非征收決定公告之日的時(shí)點(diǎn)，不能作為補(bǔ)償依據(jù)。3.甲某未依法對(duì)評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)復(fù)核和專家委員會(huì)鑒定，視為放棄權(quán)利。4.補(bǔ)償決定程序合法，實(shí)體正確，應(yīng)駁回甲某訴求。1.評(píng)估時(shí)點(diǎn)的確定是否符合《征補(bǔ)條例》及相關(guān)司法解釋規(guī)定?說(shuō)明理由。2.甲某對(duì)評(píng)估結(jié)果未申請(qǐng)復(fù)核、鑒定是否導(dǎo)致其喪失訴權(quán)?3.C評(píng)估機(jī)構(gòu)的報(bào)告是否可以在本案中作為認(rèn)定補(bǔ)償是否合理的依據(jù)?4.結(jié)合本案，法院應(yīng)如何審查《征收補(bǔ)償決定》的合法性，如何判決?1.評(píng)估時(shí)點(diǎn)問(wèn)題《征補(bǔ)條例》第19條第1款規(guī)定：“被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)為房屋征收決定公告之日?！?024年4月市政府公告征收，B機(jī)構(gòu)以2024年3月市場(chǎng)價(jià)為基準(zhǔn)作出評(píng)估，符合“公告之日”時(shí)點(diǎn)要求，程序合法。但若3-4月間房?jī)r(jià)出現(xiàn)明顯波動(dòng)，且波動(dòng)系因征收信息提前釋放所致(如“公告前已實(shí)際凍結(jié)交易”),則可能實(shí)質(zhì)損害被征收人權(quán)益。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2020〕12號(hào))第7條明確：評(píng)估時(shí)點(diǎn)與補(bǔ)償決定作出之日相隔較長(zhǎng)且房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)明顯上漲的，可以適當(dāng)調(diào)整補(bǔ)償數(shù)額。本案中，從公告至補(bǔ)償決定作出約2個(gè)月，若價(jià)格顯著上漲，則法院可認(rèn)定“顯失公平”,責(zé)令予以調(diào)整。因此，評(píng)估時(shí)點(diǎn)雖合法，但不當(dāng)然排除實(shí)體公平的再審查。2.未申請(qǐng)復(fù)核、鑒定是否導(dǎo)致訴權(quán)喪失《征補(bǔ)條例》第19條第2款賦予被征收人申請(qǐng)復(fù)核和專家鑒定的權(quán)利，但該權(quán)利系補(bǔ)償程序中的救濟(jì)機(jī)制，不屬于行政訴訟的前置程序。根據(jù)最高人民法院第67號(hào)指導(dǎo)性案例(2017年)精神：“被征收人對(duì)補(bǔ)償決定提起訴訟，人民法院對(duì)評(píng)估報(bào)告的審3.C評(píng)估報(bào)告的可采性問(wèn)題C報(bào)告形成于訴訟期間(2024年7月),評(píng)估時(shí)點(diǎn)為2024年7月，已不符合“征收(2)市場(chǎng)價(jià)格在征收決定作出后持續(xù)上漲。(3)若完全按照2024年3月價(jià)格補(bǔ)償將造成重大不公平。4.法院審查與判決思路(1)審查對(duì)象：合法性+合理性雙重審查。對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、選定程序、評(píng)估時(shí)點(diǎn)、評(píng)估方法及是否遺漏應(yīng)予補(bǔ)償項(xiàng)目(裝修、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷補(bǔ)助等)進(jìn)行合法性審查；對(duì)補(bǔ)償數(shù)額是否“明顯低于市場(chǎng)價(jià)”進(jìn)行合理性(實(shí)質(zhì)公平)審查。(2)審查方法：依職權(quán)調(diào)取征收決定公告前后同類地段交易數(shù)據(jù)，必要時(shí)委托司(3)判決結(jié)果：若認(rèn)定補(bǔ)償數(shù)額明顯低于市場(chǎng)價(jià)且對(duì)甲某權(quán)益造成實(shí)質(zhì)損害，可依據(jù)《行政訴訟法》第70條第6項(xiàng)(明顯不當(dāng))撤銷補(bǔ)償決定，并責(zé)令市政府在法定停產(chǎn)停業(yè)、搬遷費(fèi)用一并明確補(bǔ)償數(shù)額。若市政府已就其他補(bǔ)償項(xiàng)目(如裝修、停產(chǎn)停業(yè))單獨(dú)作出補(bǔ)償，則法院僅需對(duì)房屋價(jià)值部分予以調(diào)整。結(jié)論：法院應(yīng)判決撤銷《征收補(bǔ)償決定》中關(guān)于房屋價(jià)值補(bǔ)償?shù)?140萬(wàn)元部分，責(zé)令A(yù)市政府在指定期限內(nèi)按照“不低于2024年4月公告時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)”重新評(píng)估并甲公司主要從事電子產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易。2023年2月15日，甲公司與乙公司簽訂《買賣合同》,約定：甲公司向乙公司購(gòu)買某型號(hào)芯片10000片，單價(jià)220元/片，總價(jià)220萬(wàn)元；交貨地點(diǎn)為甲公司位于深圳的保稅倉(cāng)庫(kù)；甲公司預(yù)付20%貨款后30日內(nèi)，乙公司完成交貨；若一方違約，須向守約方支付總價(jià)款10%的違約金。合同簽訂當(dāng)日，甲公司向乙公司支付44萬(wàn)元預(yù)付款。3月10日，國(guó)際市場(chǎng)上該型號(hào)芯片價(jià)格驟漲至450元/片，乙公司遂于3月11日向甲公司發(fā)函稱：因原材料成本大幅上漲，“合同基礎(chǔ)發(fā)生重大變化”,要求將單價(jià)調(diào)整為360元/片，否則無(wú)法交貨。甲公司當(dāng)日回函拒絕，并催告乙公司按期履行。3月20日，乙公司向甲公司發(fā)送《解除甲公司立即回函表示不同意解除，并要求乙公司于3月25日前一次交付全部芯片。屆期乙公司未交貨。3月26日，甲公司不得不以450元/片的價(jià)格向丙公司另行購(gòu)買同等數(shù)量芯片，總價(jià)450萬(wàn)元。4月15日，甲公司向A市B區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求：(1)確認(rèn)乙公司解除合同無(wú)效。(2)判令乙公司繼續(xù)履行合同并承擔(dān)逾期交貨的違約責(zé)任。(3)若法院認(rèn)定合同已無(wú)法繼續(xù)履行，則判令乙公司返還預(yù)付款44萬(wàn)元、賠償差價(jià)損失230萬(wàn)元(450萬(wàn)-220萬(wàn))及違約金22萬(wàn)元。乙公司提出反訴：(1)確認(rèn)合同已于2023年3月20日解除。(2)請(qǐng)求法院適用情勢(shì)變更原則，對(duì)合同價(jià)款予以變更或解除。訴訟過(guò)程中，甲公司變更訴訟請(qǐng)求，明確不再要求繼續(xù)履行，主張乙公司返還預(yù)付款44萬(wàn)元，并賠償損失252萬(wàn)元(差價(jià)230萬(wàn)+違約金22萬(wàn))。1.合同未約定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及所有權(quán)轉(zhuǎn)移條款，也未約定管轄條款。2.A市B區(qū)為甲公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，亦為合同簽訂地。3.芯片屬通用商品，乙公司3月底仍有庫(kù)存并可從市場(chǎng)上調(diào)貨，不存在無(wú)法交貨的客觀障礙。4.乙公司發(fā)函所稱“原材料成本上漲”屬其上游供應(yīng)商調(diào)價(jià)，其進(jìn)貨價(jià)格每片上漲約80元，并非異常且不可預(yù)見的劇烈變化。5.《買賣合同》未采用任何格式條款，條款內(nèi)容由雙方逐條協(xié)商確定。結(jié)合上述案情，請(qǐng)回答以下問(wèn)題并說(shuō)明理由：1.本案法院應(yīng)否支持乙公司依據(jù)情勢(shì)變更原則解除合同?2.若法院最終判令乙公司承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)如何確定賠償范圍?預(yù)付款、差價(jià)損失、約定違約金之間的關(guān)系應(yīng)如何處理?3.甲公司主張乙公司應(yīng)賠償“差價(jià)損失230萬(wàn)元+違約金22萬(wàn)元”是否成立?答案與解析一、本案不適用情勢(shì)變更原則1.《民法典》第533條規(guī)定，情勢(shì)變更須滿足“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件2.芯片系通用商品，價(jià)格波動(dòng)屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；乙公司進(jìn)貨成本每片上漲80元，遠(yuǎn)未達(dá)到“重大變化”程度；且價(jià)格驟漲出現(xiàn)于合同簽訂后僅25天，屬市場(chǎng)價(jià)4.乙公司3月20日徑直通知解除合同，屬于拒絕履行合同主要債務(wù)，構(gòu)成預(yù)期違約，不適用第533條協(xié)商變更或請(qǐng)求法院變更、解除的程序性要求。(一)預(yù)付款44萬(wàn)元應(yīng)予返還《民法典》第566條第1款，合同解除后，已經(jīng)履行的部分可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀；因乙公司違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，甲公司已變更訴請(qǐng)為“不再繼后乙公司應(yīng)退還預(yù)付款44萬(wàn)元。(二)損失賠償范圍的確定1.差額損失：依據(jù)《民法典》第584條，當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失的，賠償額2.差價(jià)損失的計(jì)算：替代交易是合理補(bǔ)救措施，甲公司于違約發(fā)生后7日內(nèi)以450元/片買入，價(jià)格與數(shù)量均與原合同一致，屬合理替代。其因此多支付230萬(wàn)元(450萬(wàn)—220萬(wàn))構(gòu)成可得利益損失。3.關(guān)于“已付預(yù)付款利息”,甲公司雖未單獨(dú)主張，但司法實(shí)踐中可將44萬(wàn)元資金占用利息并入損失范圍一并處理，本案中可酌情并入230萬(wàn)元不再單列。(三)約定違約金與損失賠償?shù)年P(guān)系1.違約金條款合法有效，雙方約定“違約方向守約方支付總價(jià)款10%的違約金”即22萬(wàn)元。2.根據(jù)《民法典》第585條第2款及《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》第11條：3.本案中差價(jià)損失230萬(wàn)元已高于約定違約金22萬(wàn)元，故甲公司可請(qǐng)求以實(shí)際損失230萬(wàn)元為準(zhǔn)予以賠償；如同時(shí)主張22萬(wàn)元違約金，法院應(yīng)向其釋明擇一主張，否則可在230萬(wàn)元基礎(chǔ)上適當(dāng)酌減，而非簡(jiǎn)單相加。三、對(duì)甲公司“差價(jià)230萬(wàn)+違約金22萬(wàn)”主張的評(píng)判1.“差價(jià)損失230萬(wàn)元”屬實(shí)際損失，理由已如上，應(yīng)予支持。2.“違約金22萬(wàn)元”因已被差價(jià)損失涵蓋，屬重復(fù)救濟(jì)，依《民法典》第585條第2款之規(guī)定，法院不應(yīng)支持再行支付。3.實(shí)務(wù)處理：法院可判令乙公司返還預(yù)付款44萬(wàn)元，并賠償甲公司差價(jià)損失230萬(wàn)元；違約金22萬(wàn)元不再另行支付。若甲公司堅(jiān)持違約金，法官可向其行使釋2.合同因乙公司違約而解除，乙公司應(yīng)退還預(yù)付款44萬(wàn)元。3.乙公司須賠償甲公司損失230萬(wàn)元(差價(jià)),不支持違約金22萬(wàn)元的額外請(qǐng)求。三、案例分析題(共5題)甲是A公司的CEO,與乙共同經(jīng)營(yíng)管理公司。甲和乙各持有公司50%的股權(quán)，乙擔(dān)1.乙是否違反了董事的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)?2.如果違反，乙應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任?責(zé)任。乙需對(duì)公司因此遭受的損失進(jìn)行賠償。根據(jù)《公司法》第147條和第149條，董事負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)，未盡職責(zé)造成損失應(yīng)賠償。乙的行為顯然違反了這些義務(wù)，因此需承擔(dān)責(zé)任。第二題甲與其配偶乙育有子女二人：兒子丙和女兒丁。甲生前立下自書遺囑，將其名下一套房產(chǎn)由丙繼承。后甲與丙發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，甲在住院期間，向主治醫(yī)生和護(hù)士明確表示：“我撤銷之前的遺囑，房產(chǎn)由丁繼承?！钡撕蠹孜丛儆喠⑿碌臅孢z囑，即去世。問(wèn)：該房產(chǎn)應(yīng)如何繼承?請(qǐng)說(shuō)明理由。該房產(chǎn)應(yīng)由丙繼承。1.遺囑撤銷的形式要件：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1142條規(guī)定，遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。但遺囑的撤回或變更必須符合法定形式要求。·自書遺囑的撤銷方式：若原遺囑為自書遺囑，其撤銷需通過(guò)訂立新的自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑或公證遺囑等法定形式完成?！た陬^表示無(wú)效：《民法典》未認(rèn)可口頭形式可作為遺囑撤銷的有效方式。甲僅向醫(yī)護(hù)人員口頭表示撤銷原遺囑，不符合法律對(duì)遺囑撤銷的形式要求。2.原遺囑的效力：·甲生前立下的自書遺囑符合《民法典》第1134條要求(親筆書寫、簽名、注明年月日),合法有效?！裼捎诩孜赐ㄟ^(guò)法定形式(如重新訂立書面遺囑)撤銷原遺囑，原遺囑的效力不受3.繼承規(guī)則適用：·甲去世后，應(yīng)以最后一份合法有效的遺囑為準(zhǔn)。因原自書遺囑未被有效撤銷，房產(chǎn)應(yīng)由遺囑指定的繼承人丙繼承。●若甲欲將房產(chǎn)由丁繼承，必須重新訂立符合法定形式的新遺囑，但其未履行該程序，故丁無(wú)權(quán)主張繼承。甲的口頭表示不能產(chǎn)生撤銷遺囑的法律效果，原自書遺囑繼續(xù)有效，房產(chǎn)由丙繼承。丙可憑有效遺囑辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，乙、丁等其他法定繼承人不得主張權(quán)利。第三題案例分析題某市公安局在審查李某申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證時(shí)，發(fā)現(xiàn)李某曾因交通肇事罪被判處有期徒刑1年。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交通肇事罪屬于特定嚴(yán)重犯罪，不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證。市公安局未作詳細(xì)說(shuō)明，直接作出不予許可的決定。李某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原決定。1.市公安局的審查是否合法?請(qǐng)說(shuō)明理由。2.該復(fù)議決定是否合法?請(qǐng)說(shuō)明理由。3.如何完善此類行政許可的審查程序?1.市公安局的審查是否合法?市公安局的行為在實(shí)體審查上合法，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，交通肇事罪屬于不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的嚴(yán)重犯罪。然而，市公安局未向李某說(shuō)明不予許可的理由，侵犯了李某的知情權(quán)和陳述、申辯的權(quán)利，程序上違法。市公安局的實(shí)體審查合法，但程序違法。復(fù)議機(jī)關(guān)未對(duì)市公安局的程序違法進(jìn)行審查，直接維持原決定，違反了《行政復(fù)議法》關(guān)于全面審查的規(guī)定。復(fù)議決定違法。3.如何完善此類行政許可的審查程序?市公安局應(yīng)嚴(yán)格按照《行政許可法》的規(guī)定，在作出不予許可決定時(shí)，書面說(shuō)明理由，并告知申請(qǐng)人復(fù)議或訴訟的權(quán)利。復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)全面審查原決定的程序和實(shí)體內(nèi)容，確保合法性和適當(dāng)性。1.實(shí)體審查根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交通肇事罪屬于不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的嚴(yán)重犯罪，市公安局在實(shí)體上正確。2.程序違法《行政許可法》要求行政機(jī)關(guān)在作出不予許可決定時(shí)，必須書面說(shuō)明理由，市公安局未履行此義務(wù)，程序違法。復(fù)議機(jī)關(guān)有義務(wù)全面審查原決定，未審查程序問(wèn)題，直接維持原決定，違法。嚴(yán)格遵守《行政許可法》,保障申請(qǐng)人知情權(quán)和陳述權(quán)；復(fù)議機(jī)關(guān)全面審查，確保程序正義。市公安局的實(shí)體審查合法，但程序違法。復(fù)議決定違法。建議完善審查程序，保障申請(qǐng)人權(quán)利，確保程序公正。(案例分析題)甲系某省乙市政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(下稱“乙市國(guó)資委”)黨組成員、副主任，分管產(chǎn)權(quán)交易工作。2023年3月，甲與其遠(yuǎn)房表弟丙、丁、戊共謀，利用甲的職務(wù)便利，為丙、丁、戊成立的中天恒泰拍賣有限公司(下稱“中天公司”)在承接乙市國(guó)資系統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)拍賣業(yè)務(wù)中謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體事實(shí)如下：1.甲利用其掌握內(nèi)部信息的優(yōu)勢(shì)，指使丙提前將擬處置資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告、起拍價(jià)等信息透露給意向競(jìng)買人，幫助部分競(jìng)買人串標(biāo)。2.在甲提議下，中天公司與競(jìng)買人事先約定“無(wú)論成交與否，每宗標(biāo)的按起拍價(jià)2%收取服務(wù)費(fèi)”,該費(fèi)用被作為回扣，甲、丙、丁、戊按4:3:2:1比例分配。3.2023年5月至2024年2月，中天公司共承接國(guó)有資產(chǎn)拍賣標(biāo)的25宗，收取“服務(wù)費(fèi)”合計(jì)500萬(wàn)元。4.為掩蓋資金來(lái)源，丙通過(guò)其控制的“空殼”貿(mào)易公司分7次將甲應(yīng)得的200萬(wàn)元5.2024年3月，省紀(jì)委監(jiān)委接到舉報(bào)，對(duì)甲采取留置措施。留置期間，甲主動(dòng)供(1)請(qǐng)對(duì)甲、丙、丁、戊四人的行為性質(zhì)分別予以認(rèn)定，并說(shuō)明理由。(2)在認(rèn)定甲的行為性質(zhì)時(shí)，能否適用《刑法》第388條之一(利用影響力受賄罪)?為什么?(3)請(qǐng)計(jì)算甲的受賄數(shù)額，并說(shuō)明對(duì)甲量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮哪些法定及酌定情節(jié)。(4)丙將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)至甲妻賬戶的行為，是否另行構(gòu)成犯罪?請(qǐng)說(shuō)明理由。(5)若檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)甲以受賄罪提起公訴，對(duì)丙、丁、戊未一并移送起訴，甲在庭審中提出應(yīng)將本案認(rèn)定為共同受賄犯罪，人民法院應(yīng)如何處理該意見?(一)四人的行為性質(zhì)1.甲：受賄罪(直接利用本人職務(wù)便利為他人謀取利益，并收受財(cái)物)。理由：符合《刑法》第385條第1款“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或者部信息及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)輸送給丙、丁、戊，并參與約定回扣比例、實(shí)際收取200萬(wàn)元，系典2.丙：?jiǎn)挝恍匈V罪(為中天公司謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄)。理由：丙作為中天公司的實(shí)際控制人，決定以公司名義將500萬(wàn)元中的200萬(wàn)元送給甲，符合《刑法》第393條“單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄”的要件；丙同時(shí)作為單位行賄的直接責(zé)任人員，應(yīng)依照第393條第2款追究其刑事責(zé)任。理由：二人參與共謀、參與利益分配，屬于“其他直接責(zé)任人員”,應(yīng)與丙一并適用《刑法》第393條追究。(二)甲的行為能否適用《刑法》第388條之一用影響力”。2.第388條之一適用于“國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與其關(guān)系密切的人，利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件”成第385條的受賄罪，不存在“間接”或者“影響力”特征。(三)受賄數(shù)額及量刑情節(jié)1.受賄數(shù)額：200萬(wàn)元。依據(jù)：回扣款500萬(wàn)元中，甲實(shí)際分得200萬(wàn)元，其余300萬(wàn)元由丙、丁、戊按比例取得，甲僅對(duì)自己實(shí)際所得承擔(dān)責(zé)任(司法解釋“以個(gè)人實(shí)際所得”計(jì)算)。若認(rèn)為四人形成共同受賄故意、對(duì)500萬(wàn)元均具有概括故意，則應(yīng)認(rèn)定為共同受賄500萬(wàn)元并(1)從寬處罰：甲在被調(diào)查期間主動(dòng)供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行(《刑法》第67條第3款)。(2)退繳全部贓款，可從輕處罰。(1)認(rèn)罪態(tài)度良好。(2)行為未造成國(guó)有資產(chǎn)額外損失，社會(huì)危害性相對(duì)可控。(四)丙將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)至甲妻賬戶的行為定性件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條第2款，行賄人自行轉(zhuǎn)賬的，一般不再以洗錢罪(五)人民法院如何處理甲關(guān)于“共同受賄”的辯解人實(shí)際所得(或共同數(shù)額)進(jìn)行處罰，不得因他人未并案而否定共同犯罪情節(jié)。3.根據(jù)《刑訴法解釋》第347條，法院認(rèn)為對(duì)單位行賄應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可建甲公司(以下簡(jiǎn)稱“甲”)與乙公司(以下簡(jiǎn)稱“乙”)于2022年3月1日簽訂《設(shè)備買賣合同》,約定：甲向乙購(gòu)買A型號(hào)生產(chǎn)線設(shè)備一套，總價(jià)1000萬(wàn)元；乙應(yīng)于2022年5月1日前交付設(shè)備，甲應(yīng)于設(shè)備交付并驗(yàn)收合格后10日內(nèi)支付全款；若一方違約，應(yīng)按合同總價(jià)的10%支付違約金。合同簽訂后，乙因原材料價(jià)格暴漲，未能在5月1日前完成設(shè)備生產(chǎn)。5月5日，5月10日，甲為避免影響生產(chǎn)線擴(kuò)建計(jì)劃，與丙公司(以下簡(jiǎn)稱“丙”)簽訂《設(shè)備租賃合同》,約定：甲向丙租賃與A型號(hào)功能相同的B型號(hào)生產(chǎn)線設(shè)備，租賃期限6個(gè)月，每月租金20萬(wàn)元，若甲提前解除合同，需支付剩余租期租金的50%作為違約金。5月15日，乙仍未交付設(shè)備，甲向乙發(fā)出《解除合同通知書》,并要求乙支付100萬(wàn)元違約金，同時(shí)賠償因租賃設(shè)備產(chǎn)生的租金損失120萬(wàn)元。乙收到通知書后，以“原1.乙主張“原材料漲價(jià)屬于不可抗力”是否成立?為什么?2.甲是否有權(quán)解除與乙的《設(shè)備買賣合同》?為什么?3.若甲的解除通知有效，甲要求乙支付100萬(wàn)元違約金并賠償120萬(wàn)元租金損失的請(qǐng)求能否同時(shí)得到支持?為什么?1.不可抗力的認(rèn)定根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。原材料價(jià)格上漲屬于市場(chǎng)供求關(guān)系變化導(dǎo)致的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并非“不能預(yù)見、不能避免且不能克服”的情形——乙作為設(shè)備生產(chǎn)商，應(yīng)當(dāng)預(yù)見原材料價(jià)格波動(dòng)的可能性，且可通過(guò)簽訂長(zhǎng)期供貨合同、價(jià)格浮動(dòng)條款等方式避免或克服該風(fēng)險(xiǎn)。因此，原材料漲價(jià)不屬于不可抗力，乙的主張不成立。2.合同解除權(quán)的行使根據(jù)《民法典》第563條第1款第(三)項(xiàng)，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對(duì)方有權(quán)解除合同。本案中，乙未按約定時(shí)間(5月1日前)交付設(shè)備，經(jīng)甲5月5日催告后仍未履行，構(gòu)成“遲延履行主要債務(wù)且經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)未履行”,甲有權(quán)行使法定解除權(quán)。3.違約金與損失賠償?shù)年P(guān)系根據(jù)《民法典》第585條第2款，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，可予以適當(dāng)減少。本案中：●甲主張的100萬(wàn)元違約金(合同總價(jià)10%)與120萬(wàn)元租金損失均源于乙的違約行為，但違約金的功能是填補(bǔ)損失，若同時(shí)全額支持，可能導(dǎo)致乙承擔(dān)雙重責(zé)任，違背公平原則?！ぜ椎膶?shí)際損失為租賃設(shè)備的租金(6個(gè)月×20萬(wàn)=120萬(wàn)),若100萬(wàn)元違約金低于實(shí)際損失(120萬(wàn)),甲可請(qǐng)求增加違約金至實(shí)際損失金額；若法院認(rèn)定100萬(wàn)元違約金已足以覆蓋或過(guò)分高于實(shí)際損失(需結(jié)合合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度等綜合判斷),則可能不予支持額外的損失賠償，或適當(dāng)調(diào)整違約金金額以填補(bǔ)實(shí)綜上，甲的兩項(xiàng)請(qǐng)求不能同時(shí)全額支持，法院需結(jié)合實(shí)際損失調(diào)整違約金。四、案例分析題(共5題)張某系某市某區(qū)一家小型建材公司的法定代表人。2023年3月，張某因公司資金周轉(zhuǎn)困難，向好友王某借款200萬(wàn)元，約定月利率3%,借期一年。雙方簽訂書面借款合同，王某依約支付借款。2023年6月，張某因經(jīng)營(yíng)不善，公司停產(chǎn)，無(wú)力還本付息。王某多次催討未果，遂于2023年10月向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求張某償還本金200萬(wàn)元及利息(按月利率3%計(jì)算至實(shí)際清償之日)。另查明，2023年8月，張某將公司名下一臺(tái)價(jià)值約80萬(wàn)元的挖掘機(jī)以明顯低于市場(chǎng)價(jià)(40萬(wàn)元)轉(zhuǎn)讓給其妹夫李某，用于沖抵個(gè)人債務(wù)。李某明知張某公司負(fù)債累累，2023年12月，王某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行張某財(cái)產(chǎn)，但張某名下已無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。1.張某個(gè)人是否應(yīng)對(duì)該筆200萬(wàn)元借款承擔(dān)還款責(zé)任?為什么?2.雙方約定的月利率3%是否合法?法院應(yīng)如何處理?3.王某能否申請(qǐng)撤銷張某與李某之間的設(shè)備轉(zhuǎn)讓行為?法律依據(jù)是什么?4.王某能否申請(qǐng)追加張某為被執(zhí)行人，要求其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?為什么?1.張某個(gè)人應(yīng)對(duì)該筆200萬(wàn)元借款承擔(dān)還款責(zé)任。2.月利率3%超過(guò)法律保護(hù)上限，超出部分無(wú)效，法院應(yīng)依法調(diào)整為不超過(guò)合同成3.王某可以申請(qǐng)撤銷張某與李某之間的設(shè)備轉(zhuǎn)讓行為，依據(jù)為《民法典》第5391.個(gè)人是否承擔(dān)還款責(zé)任?根據(jù)《民法典》第667條，借款合同是借款人向貸款人借未在合同上蓋章，也無(wú)證據(jù)表明王某知曉張某系代表公司借款。依據(jù)《公司法》第63條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條，當(dāng)法2.利率是否合法?如何處理?第25條，出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但約定利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)四倍的部分除外。2023年3月合同成立時(shí)，一年期LPR約為3.65%,其四倍約為14.6%(年利率),即月利率約1.22%。本案約定月利率3%(年利率36%),遠(yuǎn)超法定上限。因此，法院應(yīng)支持以LPR四倍為限計(jì)算利息，超出部分不予保護(hù)，已支付的超額利息可沖抵本金(如已支付)。3.能否撤銷設(shè)備轉(zhuǎn)讓行為?張某以明顯低于市場(chǎng)價(jià)(80萬(wàn)→40萬(wàn))轉(zhuǎn)讓公司重要生產(chǎn)設(shè)備，且受讓人李某明知張某負(fù)債累累、公司瀕臨倒閉，仍以遠(yuǎn)低于市價(jià)受讓，符合《民法典》第539條規(guī)定4.能否追加張某為被執(zhí)行人承擔(dān)連帶責(zé)任?院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第20條，申請(qǐng)追加張某為被執(zhí)行人，對(duì)公司的債務(wù)(包括本案所涉借款)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。樓下等候接應(yīng)。甲進(jìn)入被害人家中后，被被害人丁發(fā)現(xiàn)，甲遂持刀將丁刺傷，劫取財(cái)物后逃離現(xiàn)場(chǎng)。乙、丙在甲實(shí)施暴力時(shí)均未參與，且事先未約定使用暴力。案發(fā)后，三人均被抓獲。2.乙、丙的行為是否構(gòu)成搶劫罪?請(qǐng)說(shuō)明理由。3.若甲在搶劫過(guò)程中為制服被害人丁而實(shí)施暴力行為導(dǎo)致丁死亡，甲、乙、丙的責(zé)任如何認(rèn)定?理由：根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。甲在入戶盜竊過(guò)程中被被害人發(fā)現(xiàn)，當(dāng)場(chǎng)持刀傷人并劫取財(cái)物，符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件；同時(shí)，因行為發(fā)生在戶內(nèi)，依據(jù)《刑法》第263條第1項(xiàng)，屬于“入戶搶劫”,應(yīng)以搶劫罪定罪處罰并加重處罰。2.乙、丙不構(gòu)成搶劫罪。理由：共同犯罪中，行為人僅對(duì)共同犯罪故意范圍內(nèi)的行為承擔(dān)責(zé)任。甲、乙、丙共謀的是盜竊，未約定實(shí)施暴力，甲的暴力行為超出共同犯罪故意，系實(shí)行過(guò)限。乙、丙未參與暴力行為且對(duì)暴力行為毫不知情，故僅成立盜竊罪(入戶盜竊),不構(gòu)成搶劫3.甲構(gòu)成搶劫罪(致人死亡),乙、丙構(gòu)成盜竊罪(入戶盜竊)。理由：甲在搶劫過(guò)程中導(dǎo)致丁死亡，依據(jù)《刑法》第263條，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑；乙、丙未參與暴力行為，亦未對(duì)暴力結(jié)果存在共同故意，僅對(duì)其參與的盜竊行為承擔(dān)責(zé)任，故僅構(gòu)成盜竊罪(入戶盜竊),問(wèn)題1:甲的行為性質(zhì)《刑法》第269條明確規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪時(shí)，若為窩藏贓物、抗拒抓捕《刑法》第263條將“入戶搶劫”列為搶劫罪的八種加重情節(jié)之一。甲的行為發(fā)生在被害人戶內(nèi)(即住宅),且暴力行為與入戶盜竊行為具有直接關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)認(rèn)定為“入問(wèn)題2:乙、丙的行為性質(zhì)“入戶盜竊”,未提及使用暴力，甲實(shí)施的暴力行為系個(gè)人臨時(shí)起意，超出了原共謀范圍。根據(jù)《刑法》共同犯罪理論及最高人民法院相關(guān)司法解釋(如《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》),對(duì)實(shí)行過(guò)限行為(如暴力致傷),其他共犯人為僅限于盜竊的共同犯罪。由于財(cái)物已被劫取，乙、丙構(gòu)成盜竊罪(入戶盜竊),但不問(wèn)題3:死亡結(jié)果的責(zé)任認(rèn)定根據(jù)《刑法》第263條，搶劫致人重傷、死亡的，屬于結(jié)果加重犯。甲在搶劫過(guò)程責(zé)，構(gòu)成盜竊罪(入戶盜竊)。2019年5月，甲公司與乙公司簽訂《貨物買賣合同》,約定甲公司向乙公司購(gòu)買一批機(jī)械設(shè)備，總價(jià)款500萬(wàn)元，乙公司應(yīng)于2019年8月1日前交貨，甲公司應(yīng)在收貨后10日內(nèi)支付貨款。合同簽訂后，乙公司依約生產(chǎn)設(shè)備。2019年7月20日，乙公司工成本極高，明確拒絕繼續(xù)履行合同。甲公司遂于2019年8月10日通知乙公司解除合1.本案中，乙公司能否以不可抗力為由主張免責(zé)?為什么?2.甲公司是否有權(quán)解除合同?為什么?3.如果合同解除，乙公司應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任?1.乙公司能否以不可抗力為由主張免責(zé)?為什么?解析：根據(jù)《民法典》第一百八十條，因不可抗力不能有及時(shí)通知和提供證明的義務(wù)(《民法典》第五百九十條),其已履行通知義務(wù)，故可免司仍可能因未及時(shí)采取合理措施減少損失等原因承擔(dān)部分責(zé)任(如甲公司因合同解除遭2.甲公司是否有權(quán)解除合同?為什么?解析：根據(jù)《民法典》第五百六十三條，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)甲公司的合同目的(取得設(shè)備)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，符合法定解除條件。甲公司于2019年8月10日通知乙公司解除合同，符合法律規(guī)定(解除權(quán)需在合理期限內(nèi)行使)。3.如果合同解除，乙公司應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任?答：乙公司應(yīng)賠償甲公司因合同解除所遭受的損失，但可扣除不可抗力影響的部解析：合同解除后，乙公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任(《民法典》第五百六十六條),包括返還已收取的款項(xiàng)(本案中甲公司未付款，故無(wú)返還問(wèn)題)和賠償損失。損失賠償范圍包括甲公司為履行合同支出的合理費(fèi)用(如運(yùn)輸、檢驗(yàn)準(zhǔn)備費(fèi)用)及可得利益損失(如轉(zhuǎn)售利潤(rùn)),但需受可預(yù)見規(guī)則限制(《民法典》第五百八十四條)。同時(shí)，因不可抗力系部分原因，法院可根據(jù)公平原則酌情減輕乙公司2023年5月，甲市A建筑公司與乙市B水泥廠簽訂《水泥購(gòu)銷合同》,約定：B廠向A公司供應(yīng)水泥500噸，單價(jià)每噸500元，總價(jià)款25萬(wàn)元；交貨地點(diǎn)為A公司在甲市的工地倉(cāng)庫(kù)；A公司預(yù)付貨款10萬(wàn)元，余款在貨到后10日內(nèi)付清；任何一方違約，2023年6月1日，B廠委托丙市C運(yùn)輸公司將水泥運(yùn)至甲市。運(yùn)輸途中，因C公司司機(jī)疲勞駕駛發(fā)生車禍，導(dǎo)致車輛墜河，全部水泥滅失。事故發(fā)生后，B廠于6月3日通知A公司水泥滅失，并表示將另行組織貨源盡快發(fā)貨。A公司回復(fù)要求B廠最遲于6月10日前交貨，否則將追究其違約責(zé)任。B廠多方調(diào)貨未果，未能于6月10日前交貨。A公司為不影響施工進(jìn)度，于6月5日向丁市D水泥廠以每噸600元的價(jià)格緊急采購(gòu)水泥500噸，并額外支付運(yùn)輸費(fèi)1萬(wàn)元。2023年6月15日，A公司向法院起訴，要求B廠：1.返還預(yù)付款10萬(wàn)元；2.支付違約金5萬(wàn)元(合同總價(jià)20%);3.賠償其向D廠購(gòu)買水泥的差價(jià)損失5萬(wàn)元及額外運(yùn)輸費(fèi)1萬(wàn)元。B廠辯稱：水泥滅失系C運(yùn)輸公司過(guò)錯(cuò)所致，應(yīng)由C公司承擔(dān)賠償責(zé)任；B廠已及購(gòu)，擴(kuò)大損失，差價(jià)損失與運(yùn)費(fèi)不應(yīng)由B廠承擔(dān)。1.A公司是否有權(quán)要求B廠返還預(yù)付款10萬(wàn)元?為什么?2.A公司要求B廠支付5萬(wàn)元違約金的主張是否成立?為什么?3.A公司要求B廠賠償差價(jià)損失5萬(wàn)元及額外運(yùn)輸費(fèi)1萬(wàn)元的主張是否成立?為什4.若B廠承擔(dān)了違約責(zé)任，其能否向C運(yùn)輸公司追償?為什么?2.違約金主張成立。B廠未按期交付水泥，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)的違約金(合同總價(jià)20%)不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且B廠不能證明違約金過(guò)分高于實(shí)際損失(根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金超過(guò)造成損失的30%方可請(qǐng)求減少)。本案中，A公司的實(shí)際損失(差價(jià)與運(yùn)費(fèi))為6萬(wàn)元，違約金5萬(wàn)元未超過(guò)實(shí)際損失的30%(即7.8萬(wàn)元),故B廠應(yīng)支付5萬(wàn)元違約金。3.差價(jià)損失與運(yùn)費(fèi)的主張部分成立。根據(jù)《民法典》第584條，違約損失賠償額應(yīng)直接損失，且B廠作為供貨方應(yīng)能預(yù)見，應(yīng)予賠償。但需注意：若A公司同時(shí)主張違約金和賠償損失，根據(jù)《民法典》第588條，違約金與損失賠償不得重復(fù)計(jì)算。本案中，違約金5萬(wàn)元低于實(shí)際損失6萬(wàn)元，A公司可請(qǐng)求法院增加違約金至6萬(wàn)元，或選擇主張賠償損失6萬(wàn)元(含差價(jià)與運(yùn)費(fèi)),但不能同時(shí)獲得違約金5萬(wàn)元及全部損失賠償6萬(wàn)元。實(shí)踐中，法院可能判決B廠支付違約金5萬(wàn)元，并就違約金不足以彌補(bǔ)的1萬(wàn)元損失另行賠償。4.B廠可以向C運(yùn)輸公司追償。B廠與C公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，C公司作為承運(yùn)人，因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致貨物滅失，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。B廠向A公司承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)依據(jù)運(yùn)輸合同向C公司追償因此遭受的損失(包括對(duì)A公司2.違約金成立要件：違約金適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要B廠存在違約行為，無(wú)論其4.追償權(quán)基礎(chǔ)：B廠與C公司之間的運(yùn)輸合同獨(dú)立于水泥購(gòu)銷合同。C公司過(guò)錯(cuò)導(dǎo)可依據(jù)運(yùn)輸合同或侵權(quán)關(guān)系向C公司追償。第五題(案例分析題)A市B區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，甲公司(住所地：B區(qū))在其自地證明”掃描件。消費(fèi)者乙(住所地：C區(qū))下單購(gòu)買兩箱，收貨后發(fā)現(xiàn)瓶身中文標(biāo)簽乙懷疑甲公司虛假宣傳，遂向B區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)。1.甲公司與德國(guó)丁公司簽有《品牌授權(quán)協(xié)議》,約定丁公司授權(quán)甲公司在中國(guó)境內(nèi)4.截至案發(fā)，甲公司通過(guò)網(wǎng)站共銷售同款啤酒300箱，銷售額9萬(wàn)元，成本7.5萬(wàn)元，獲利1.5萬(wàn)元。(1)判令甲公司退還貨款并三倍賠償。(2)在省級(jí)媒體公開賠禮道歉。(3)承擔(dān)公益訴訟律師費(fèi)2萬(wàn)元。1.B區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)甲公司行為如何定性?量罰30萬(wàn)元是否適當(dāng)?減輕”能否成立?法院應(yīng)如何審查?3.A市中級(jí)人民法院對(duì)乙提起的公益訴訟應(yīng)否受理?對(duì)三倍賠償請(qǐng)求應(yīng)否支持?4.若法院最終認(rèn)定甲公司構(gòu)成欺詐，丙貿(mào)易公司是否須對(duì)乙承擔(dān)連帶責(zé)任?為什么?一、行政定性及量罰2.量罰：違法所得1.5萬(wàn)元，屬于“違法所得一倍以上十倍以下”低檔區(qū)間；30萬(wàn)元罰款為違法所得20倍，形式上未突破法定上限。但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30萬(wàn)元處于裁量高位，行政機(jī)關(guān)應(yīng)說(shuō)明從重情節(jié)，否則法院可認(rèn)定為“明顯不3.裁判結(jié)果：法院可依據(jù)《行政訴訟法》第七十七條變更罰款金額為“違法所得1—2倍”即1.5萬(wàn)—3萬(wàn)元區(qū)間，或者判決撤銷并重作決定。三、公益訴訟受理及三倍賠償1.受理：乙以“消費(fèi)者”身份向中級(jí)法院提起“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟”,符合(1)主體資格：公益訴訟原告可請(qǐng)求“懲罰性賠償”,《最高人費(fèi)民事公益訴訟適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條明確可提出“行為人承擔(dān)三倍賠償(2)欺詐要件：甲公司無(wú)法證明其不知“原裝進(jìn)口”宣傳與進(jìn)口流程不符，且其(3)因此，法院可支持“三倍賠償”27萬(wàn)元(貨款9萬(wàn)元×3)的公益請(qǐng)求，但唆甲公司作虛假表述，缺乏共同故意或過(guò)失。3.產(chǎn)品質(zhì)量法層面：丙公司作為“進(jìn)口商品國(guó)內(nèi)總代理”已在中文標(biāo)簽上如實(shí)標(biāo)注，履行了《食品安全法》第九十七條進(jìn)口商義務(wù)，對(duì)甲公司超越授權(quán)范圍的宣傳無(wú)監(jiān)管義務(wù)。結(jié)論：丙貿(mào)易公司不承擔(dān)連帶賠償或連帶責(zé)任。五、論述題(共5題)第一題(論述題·35分)閱讀材料并回答問(wèn)題：《民法典》第1165條(過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則)規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?186條(公平責(zé)任)規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！蹦橙障挛纾W(xué)生甲(8歲)放學(xué)回家途中，在高架橋下通道被突然掉落的建筑外立面裝飾石塊砸成重傷。經(jīng)查：該橋?yàn)槭姓c某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)聯(lián)合改造項(xiàng)目，尚未竣工驗(yàn)收；石塊來(lái)自開發(fā)企業(yè)預(yù)留后期拆除的舊裝飾層，當(dāng)日突發(fā)六級(jí)大風(fēng)，而市政此前已接到氣象臺(tái)大風(fēng)黃色預(yù)警，卻未采取封橋等安全措施。甲的監(jiān)護(hù)人乙以甲名義起訴開發(fā)企業(yè)和市政公司連帶賠償。兩被告均主張“不可抗力”,并援引《民法典》第180條“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。一審認(rèn)為本案屬“大風(fēng)引起脫落”,系不可抗力，判決駁回訴請(qǐng)。乙上訴。請(qǐng)運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任、公平責(zé)任與不可抗力制度的基本原理與規(guī)范，結(jié)合案情，論述二審法院應(yīng)如何裁判并充分說(shuō)理。(要求：1.觀點(diǎn)明確；2.理由充分；3.結(jié)論與法條及原理對(duì)應(yīng)；4.字?jǐn)?shù)不少于600字)(一)核心結(jié)論(二)分層論證《民法典》第180條要求“不能預(yù)見、不能避免且不能克服”。大風(fēng)黃色預(yù)警屬可2.過(guò)錯(cuò)責(zé)任與責(zé)任主體的認(rèn)定(1)對(duì)市政公司：其作為橋梁管理人，負(fù)有保障公共通行安全的義務(wù)。未在大風(fēng)預(yù)警期間采取封橋、提示等合理措施，存在違反安全保障義務(wù)的第1198條應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(2)對(duì)開發(fā)企業(yè)：其對(duì)尚未交付的建筑部分仍負(fù)管理、維護(hù)職責(zé)，對(duì)于已松動(dòng)待拆的裝飾層未及時(shí)加固或設(shè)置防護(hù)網(wǎng)，存在作為義務(wù)的不作為過(guò)錯(cuò)，亦適用第1165條。(3)二者行為直接結(jié)合致甲受傷，滿足《民法典》第1168條“共同危險(xiǎn)行為”或“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)”之競(jìng)合形態(tài)，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，內(nèi)部再按原因力大小分?jǐn)偂?.公平責(zé)任的補(bǔ)位與限制僅在“雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)且不構(gòu)成侵權(quán)”時(shí)才可適用第1186條。本案兩被告均存在可害，則仍可在連帶賠償后，依原因力劃分追償份額，但不影響對(duì)外連帶。(1)撤銷一審判決，改判市政公司與開發(fā)企業(yè)連帶賠償甲醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失。(2)若二被告內(nèi)部對(duì)分擔(dān)比例存在爭(zhēng)議，可另案解決。(3)對(duì)不可抗力抗辯不予采納，并明確提示：公共設(shè)施的維護(hù)管理人不能以氣象因素作為簡(jiǎn)單免責(zé)事由，應(yīng)采取與風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)念A(yù)防性措施。近年來(lái)，隨著人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，司法領(lǐng)域也逐步引入AI輔助辦案系統(tǒng)，如智能量刑建議、文書自動(dòng)生成、類案推送等。對(duì)此，有人認(rèn)為AI能提升司法效率、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、減少人為偏差；也有人擔(dān)憂AI可能削弱法官的獨(dú)立判斷、加劇算法歧視、損害程序正義。請(qǐng)結(jié)合我國(guó)法治實(shí)踐，論述在推進(jìn)“智慧司法”過(guò)程中，如何平衡技術(shù)賦能與司法倫理之間的關(guān)系，確保司法公正與人權(quán)保障不被技術(shù)異化。在推進(jìn)“智慧司法”過(guò)程中，必須堅(jiān)持“技術(shù)為用、司法為本”的基本原則，實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能與司法倫理的有機(jī)統(tǒng)一。具體應(yīng)從以下四方面著手：第一，AI僅作為輔助工具，不得替代法官的獨(dú)立裁判權(quán)。我國(guó)《憲法》第131條和《人民法院組織法》明確規(guī)定，法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。AI系統(tǒng)提供的是數(shù)據(jù)參考與分析建議，最終的法律判斷、證據(jù)采信和價(jià)值權(quán)衡必須由法官作出。例如，最高人這體現(xiàn)了司法權(quán)不可讓渡的根本原則。第二，確保算法透明與可解釋性，防止“黑箱裁判”。司法AI若缺乏透明機(jī)制，將違背“公開審判”和“說(shuō)理義務(wù)”兩大程序正義核心。應(yīng)推動(dòng)建立“算法備案+可解釋第三，防范算法歧視，維護(hù)司法平等。訓(xùn)練數(shù)據(jù)若存在歷史偏見(如性別、地域、身份標(biāo)簽),AI可能放大不公。司法機(jī)關(guān)應(yīng)聯(lián)合技術(shù)機(jī)構(gòu)建立“公平性審查機(jī)制”,定期對(duì)AI系統(tǒng)進(jìn)行反歧視測(cè)試，對(duì)涉及弱勢(shì)群體的案件實(shí)行人工復(fù)核優(yōu)先制，落實(shí)“實(shí)第四，強(qiáng)化倫理規(guī)制與責(zé)任歸屬。應(yīng)制定《司法人工智能使用者”與“系統(tǒng)開發(fā)者”的責(zé)任邊界。當(dāng)AI建議導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判時(shí)，責(zé)任主體應(yīng)為最2.制度設(shè)計(jì)：提出具體可行的配套機(jī)制(如算法備案、公平審查、責(zé)任劃分),展現(xiàn)解決問(wèn)題的能力。3.價(jià)值導(dǎo)向：始終圍繞“司法公正”“人權(quán)保障”“反對(duì)異化”三大核心價(jià)值，體現(xiàn)法治思維。本題高于單純的知識(shí)記憶，強(qiáng)調(diào)法律人面對(duì)技術(shù)浪潮時(shí)的價(jià)值判斷與制度建構(gòu)能力，符合法律職業(yè)資格考試“重實(shí)務(wù)、重倫理、重立場(chǎng)”的命題趨勢(shì)?？忌魞H談“AI好”或“AI壞”,均屬片面，唯有辯證分析、制度回應(yīng)，方可得高分。第三題請(qǐng)論述程序正義與實(shí)體正義的關(guān)系，以及在司法活動(dòng)中如何實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。程序正義與實(shí)體正義是現(xiàn)代司法制度的兩大核心價(jià)值，二者相互依存、辯證統(tǒng)一，共同構(gòu)成司法公正的完整體系。程序正義強(qiáng)調(diào)法律實(shí)施過(guò)程的正當(dāng)性，其本質(zhì)是“看得見的正義”,要求訴訟活動(dòng)遵循中立、公開、參與、及時(shí)等原則；實(shí)體正義則聚焦裁判結(jié)果的實(shí)質(zhì)公正，追求權(quán)利義務(wù)的合理分配與社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，二者關(guān)系可從以下維度展開：首先，程序正義是實(shí)體正義的制度保障。若程序缺失或違法，實(shí)體結(jié)果的公正性將喪失基礎(chǔ)。例如，《刑事訴訟法》確立的非法證據(jù)排除規(guī)則，明確規(guī)定通過(guò)刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)不得作為定案依據(jù)。在“聶樹斌案”再審中，最高人民法院正是以程序違法為由撤銷原判、宣告無(wú)罪，這一裁判不僅糾正了實(shí)體錯(cuò)誤，更彰顯了程序規(guī)則對(duì)防止冤假錯(cuò)案的剛性約束。反之，若僅注重實(shí)體結(jié)果而忽視程序，即使結(jié)論看似“正確”,也難以獲得公眾認(rèn)同，甚至可能引發(fā)新的不公。其次，實(shí)體正義為程序正義提供價(jià)值導(dǎo)向。程序規(guī)則的設(shè)計(jì)本質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。如《民事訴訟法》中關(guān)于舉證責(zé)任分配的規(guī)定，要求“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”,這一程序性安排旨在查明事實(shí)、精準(zhǔn)定責(zé)，使裁判結(jié)果符合實(shí)質(zhì)正義。若程序設(shè)計(jì)脫離實(shí)體目標(biāo)(如過(guò)度簡(jiǎn)化訴訟流程導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定失真),則程序正義將淪為形式主義。在司法活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一，需采取以下路徑：1.完善程序保障機(jī)制：嚴(yán)格落實(shí)庭前會(huì)議、證人出庭作證、辯護(hù)權(quán)保障等制度。例如，通過(guò)《刑事訴訟法》中的“以審判為中心”改革，強(qiáng)化庭審實(shí)質(zhì)化，確保事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭。2.強(qiáng)化裁判說(shuō)理公開：裁判文書需清晰闡述程序選擇與實(shí)體判斷的邏輯關(guān)聯(lián)。如最高人民法院要求文書必須說(shuō)明證據(jù)采信理由、法律適用依據(jù)，避免“只說(shuō)結(jié)論不講道理”。3.建立分類處理機(jī)制：對(duì)簡(jiǎn)單案件適用速裁程序提升效率，但需確保被告人知悉權(quán)利且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；對(duì)復(fù)雜案件則嚴(yán)格適用普通程序，充分保障辯論權(quán)。4.健全司法監(jiān)督體系：通過(guò)審判公開、類案檢索、司法責(zé)任制等制度，杜絕“程序空轉(zhuǎn)”。例如，司法責(zé)任制明確法官對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，倒逼其兼顧程序規(guī)范與實(shí)體公正?？傊绦蛘x與實(shí)體正義猶如車之兩輪、鳥之雙翼。唯有以正當(dāng)程序約束司法權(quán)行使，以實(shí)質(zhì)正義指引程序設(shè)計(jì)，方能真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的終極目標(biāo)。本題為法律職業(yè)資格考試典型論述題，考查考生對(duì)司法核心價(jià)值的理論把握與實(shí)踐應(yīng)用能力。命題聚焦“程序正義”與“實(shí)體正義”的辯證關(guān)系，要求考生結(jié)合中國(guó)法治實(shí)踐展開分析，體現(xiàn)新時(shí)代法治建設(shè)對(duì)司法公正的內(nèi)在要求。答題要點(diǎn)解析：1.概念界定(2分):需明確區(qū)分程序正義(過(guò)程正當(dāng)性)與實(shí)體正義(結(jié)果公正性),避免概念混淆。例如，程序正義強(qiáng)調(diào)“如何做”,實(shí)體正義關(guān)注“做什么”。2.