小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究課題報(bào)告目錄一、小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究開題報(bào)告二、小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究中期報(bào)告三、小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究結(jié)題報(bào)告四、小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究論文小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究開題報(bào)告一、研究背景與意義

隨著教育改革的深入推進(jìn)，小學(xué)數(shù)學(xué)教育從傳統(tǒng)的知識(shí)傳授轉(zhuǎn)向核心素養(yǎng)導(dǎo)向的能力培養(yǎng)，其中問題解決能力作為數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)的重要組成部分，日益成為教育界關(guān)注的焦點(diǎn)?！读x務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》明確指出，數(shù)學(xué)教學(xué)應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生“運(yùn)用數(shù)學(xué)知識(shí)和方法解決實(shí)際問題”，培養(yǎng)學(xué)生的問題意識(shí)、應(yīng)用意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)。然而，當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)仍面臨諸多困境：部分教師過度依賴題海戰(zhàn)術(shù)，忽視學(xué)生對(duì)問題本質(zhì)的理解；教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)流于形式，與學(xué)生生活實(shí)際脫節(jié)，難以激發(fā)學(xué)生的探究欲望；學(xué)生習(xí)慣于被動(dòng)接受解題步驟，缺乏主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的思維習(xí)慣。這些問題導(dǎo)致學(xué)生數(shù)學(xué)應(yīng)用能力薄弱，難以將數(shù)學(xué)知識(shí)遷移到真實(shí)情境中，與新時(shí)代人才培養(yǎng)目標(biāo)形成明顯落差。

教學(xué)情境作為問題解決能力培養(yǎng)的重要載體，其創(chuàng)設(shè)質(zhì)量直接影響學(xué)生數(shù)學(xué)思維的深度和廣度。優(yōu)質(zhì)的教學(xué)情境能夠?qū)⒊橄蟮臄?shù)學(xué)知識(shí)與學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)熱點(diǎn)、學(xué)科前沿相融合，讓學(xué)生在“真實(shí)”或“擬真”的情境中經(jīng)歷“數(shù)學(xué)化”的過程，體會(huì)數(shù)學(xué)的實(shí)用性和趣味性。當(dāng)前，關(guān)于教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的研究多集中于理論層面，缺乏針對(duì)小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的系統(tǒng)性、可操作性策略，尤其對(duì)情境創(chuàng)設(shè)如何有效激活學(xué)生思維、引導(dǎo)深度探究的實(shí)踐路徑研究不足。因此，本研究聚焦小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)，既是對(duì)新課標(biāo)要求的積極響應(yīng)，也是對(duì)當(dāng)前教學(xué)痛點(diǎn)的針對(duì)性突破，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

理論上，本研究將豐富小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的理論體系，探索情境創(chuàng)設(shè)與問題解決能力培養(yǎng)的內(nèi)在邏輯，為數(shù)學(xué)教育心理學(xué)、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論在小學(xué)數(shù)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用提供新的實(shí)證支持。實(shí)踐上，研究將構(gòu)建一套符合小學(xué)生認(rèn)知特點(diǎn)、貼近生活實(shí)際、具有可操作性的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)模式與策略，為一線教師提供具體的教學(xué)指導(dǎo)，幫助教師打破“重解題輕思維”“重形式輕本質(zhì)”的教學(xué)慣性，推動(dòng)數(shù)學(xué)課堂從“知識(shí)本位”向“素養(yǎng)本位”轉(zhuǎn)型。同時(shí)，通過情境化的教學(xué)實(shí)踐，能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)新精神，為其終身學(xué)習(xí)和適應(yīng)未來社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。

二、研究目標(biāo)與內(nèi)容

本研究旨在通過系統(tǒng)探索小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)策略，構(gòu)建一套科學(xué)、有效、可推廣的情境創(chuàng)設(shè)模式，提升教師的教學(xué)實(shí)踐能力，促進(jìn)學(xué)生問題解決能力的全面發(fā)展。具體研究目標(biāo)包括：一是分析當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)中教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)狀與問題，明確影響情境創(chuàng)設(shè)效果的關(guān)鍵因素；二是基于小學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律和數(shù)學(xué)學(xué)科特點(diǎn)，提煉教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的基本原則和核心要素；三是開發(fā)并驗(yàn)證一系列適用于不同學(xué)段、不同內(nèi)容類型的問題解決教學(xué)情境案例，形成可借鑒的實(shí)踐范例；四是通過教學(xué)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)情境創(chuàng)設(shè)對(duì)學(xué)生問題解決能力（包括問題表征、策略選擇、邏輯推理、反思遷移等維度）的實(shí)際效果，為優(yōu)化教學(xué)實(shí)踐提供實(shí)證依據(jù)。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，研究內(nèi)容將從以下五個(gè)方面展開：首先是小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)中教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)狀調(diào)查。通過問卷調(diào)查、課堂觀察、教師訪談等方式，全面了解當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)教師在問題解決教學(xué)中情境創(chuàng)設(shè)的實(shí)踐情況，包括情境創(chuàng)設(shè)的來源、類型、頻率、實(shí)施效果及面臨的困惑，分析其中存在的共性問題，如情境虛假化、簡單化、碎片化等，為后續(xù)研究提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

其次是教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的理論基礎(chǔ)與要素分析。梳理國內(nèi)外關(guān)于教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)、問題解決能力培養(yǎng)的相關(guān)理論，如建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論、情境認(rèn)知理論、杜威的“做中學(xué)”理論等，結(jié)合小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科特點(diǎn)，提煉教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)應(yīng)遵循的原則（如生活性、探究性、開放性、層次性等），并構(gòu)建包含“情境載體”“問題驅(qū)動(dòng)”“認(rèn)知沖突”“思維支架”等核心要素的情境創(chuàng)設(shè)框架，為實(shí)踐探索提供理論支撐。

再次是教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的策略體系構(gòu)建?；诂F(xiàn)狀調(diào)查和理論分析，針對(duì)小學(xué)數(shù)學(xué)不同內(nèi)容領(lǐng)域（數(shù)與代數(shù)、圖形與幾何、統(tǒng)計(jì)與概率、綜合與實(shí)踐）和不同學(xué)段學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)，開發(fā)具體的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)策略。例如，在“數(shù)與代數(shù)”領(lǐng)域，可創(chuàng)設(shè)“超市購物”“班級(jí)活動(dòng)策劃”等生活化情境，幫助學(xué)生理解數(shù)量關(guān)系；在“圖形與幾何”領(lǐng)域，可設(shè)計(jì)“校園測(cè)量”“手工制作”等操作性情境，發(fā)展學(xué)生的空間觀念；同時(shí)，探索如何通過情境中的“問題鏈”設(shè)計(jì)引導(dǎo)學(xué)生深度思考，如何利用信息技術(shù)（如AR、互動(dòng)課件）增強(qiáng)情境的交互性和沉浸感。

第四是教學(xué)情境的實(shí)踐應(yīng)用與案例開發(fā)。選取若干所小學(xué)作為實(shí)驗(yàn)基地，與一線教師合作開展教學(xué)實(shí)踐，將構(gòu)建的情境創(chuàng)設(shè)策略應(yīng)用于課堂，開發(fā)一系列典型課例（如“雞兔同籠問題”“平均數(shù)問題”“圖形的密鋪”等），并通過課堂錄像、學(xué)生作品、教學(xué)反思等資料，分析不同情境類型對(duì)學(xué)生問題解決行為和思維過程的影響，形成具有推廣價(jià)值的教學(xué)案例庫。

最后是教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的效果評(píng)估與優(yōu)化。通過前后測(cè)對(duì)比、學(xué)生訪談、學(xué)習(xí)過程數(shù)據(jù)分析等方法，評(píng)估情境創(chuàng)設(shè)對(duì)學(xué)生問題解決能力各維度的影響，檢驗(yàn)教學(xué)策略的有效性。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，進(jìn)一步優(yōu)化情境創(chuàng)設(shè)方案，形成“理論—實(shí)踐—反思—改進(jìn)”的良性循環(huán)，為小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)提供可持續(xù)的實(shí)踐路徑。

三、研究方法與技術(shù)路線

本研究采用理論研究與實(shí)踐探索相結(jié)合、定量分析與定性分析互補(bǔ)的研究思路，綜合運(yùn)用多種研究方法，確保研究的科學(xué)性和實(shí)效性。文獻(xiàn)研究法是本研究的基礎(chǔ)，通過系統(tǒng)梳理國內(nèi)外關(guān)于教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)、問題解決能力培養(yǎng)的相關(guān)文獻(xiàn)，包括核心期刊論文、專著、課程標(biāo)準(zhǔn)等，明確研究現(xiàn)狀、理論動(dòng)態(tài)和前沿趨勢(shì)，為本研究提供理論起點(diǎn)和研究方向。問卷調(diào)查法和訪談法則用于現(xiàn)狀調(diào)查，面向不同地區(qū)、不同類型小學(xué)的數(shù)學(xué)教師發(fā)放問卷，了解情境創(chuàng)設(shè)的實(shí)踐現(xiàn)狀；同時(shí)選取部分骨干教師、教研員進(jìn)行深度訪談，挖掘問題背后的深層原因，確保調(diào)查結(jié)果的全面性和深刻性。

行動(dòng)研究法是本研究的核心方法，研究者與一線教師組成研究共同體，在真實(shí)的教學(xué)情境中開展“計(jì)劃—實(shí)施—觀察—反思”的循環(huán)研究。通過集體備課、課堂觀摩、專題研討等形式，將情境創(chuàng)設(shè)策略融入教學(xué)實(shí)踐，并根據(jù)學(xué)生的反饋和教學(xué)效果及時(shí)調(diào)整方案，解決實(shí)際問題。這種方法能夠有效連接理論與實(shí)踐，使研究成果具有較強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性。案例研究法則用于深入分析典型課例，選取具有代表性的教學(xué)情境案例，從情境設(shè)計(jì)、問題引導(dǎo)、學(xué)生參與、思維發(fā)展等多個(gè)維度進(jìn)行細(xì)致剖析，揭示情境創(chuàng)設(shè)促進(jìn)學(xué)生問題解決能力的作用機(jī)制，為其他教師提供借鑒。

技術(shù)路線上，本研究將分為四個(gè)階段有序推進(jìn)。準(zhǔn)備階段主要包括文獻(xiàn)綜述、研究設(shè)計(jì)、工具開發(fā)（如問卷、訪談提綱、觀察量表等），明確研究框架和實(shí)施計(jì)劃，為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。實(shí)施階段分為現(xiàn)狀調(diào)查、策略構(gòu)建、實(shí)踐應(yīng)用三個(gè)環(huán)節(jié)：首先通過問卷調(diào)查和訪談收集數(shù)據(jù)，分析當(dāng)前教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的問題；其次基于理論和調(diào)查結(jié)果，構(gòu)建情境創(chuàng)設(shè)的策略體系；然后選取實(shí)驗(yàn)班級(jí)開展教學(xué)實(shí)踐，開發(fā)并驗(yàn)證教學(xué)案例。數(shù)據(jù)收集與分析階段貫穿整個(gè)實(shí)施過程，通過課堂錄像、學(xué)生作業(yè)、訪談?dòng)涗洝⑶昂鬁y(cè)數(shù)據(jù)等資料，運(yùn)用SPSS等統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行定量分析，同時(shí)通過質(zhì)性編碼對(duì)訪談文本、課堂觀察記錄進(jìn)行深度解讀，全面評(píng)估研究效果。總結(jié)階段則系統(tǒng)梳理研究成果，撰寫研究報(bào)告，提煉教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的模式與策略，形成可推廣的實(shí)踐指南，并通過學(xué)術(shù)交流、教師培訓(xùn)等途徑推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化。

整個(gè)研究過程將注重理論與實(shí)踐的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)教師在研究中的主體地位，確保研究成果既能回應(yīng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的理論需求，又能解決一線教學(xué)中的實(shí)際問題，最終實(shí)現(xiàn)“以研促教、以教促學(xué)”的研究愿景，為小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)提供有效的情境創(chuàng)設(shè)路徑。

四、預(yù)期成果與創(chuàng)新點(diǎn)

本研究通過系統(tǒng)探索小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)，預(yù)期形成兼具理論深度與實(shí)踐價(jià)值的研究成果，并在研究視角、實(shí)踐路徑和成果轉(zhuǎn)化方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破。

預(yù)期成果主要包括理論成果與實(shí)踐成果兩類。理論成果方面，將形成《小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)研究報(bào)告》，系統(tǒng)闡述教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)狀問題、理論邏輯、策略框架及效果驗(yàn)證，為小學(xué)數(shù)學(xué)教育心理學(xué)領(lǐng)域提供新的實(shí)證支持；發(fā)表核心期刊學(xué)術(shù)論文2-3篇，分別聚焦“情境創(chuàng)設(shè)與問題解決能力的耦合機(jī)制”“學(xué)段差異化情境設(shè)計(jì)策略”“技術(shù)賦能情境創(chuàng)設(shè)的實(shí)踐路徑”等主題，深化對(duì)數(shù)學(xué)教學(xué)情境理論的認(rèn)識(shí)；構(gòu)建“情境—問題—思維”三位一體的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)理論框架，明確情境載體、問題驅(qū)動(dòng)、認(rèn)知沖突、思維支架四大核心要素的互動(dòng)關(guān)系，為后續(xù)研究提供理論范式。實(shí)踐成果方面，將開發(fā)《小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決教學(xué)情境案例集》，涵蓋低、中、高三個(gè)學(xué)段及數(shù)與代數(shù)、圖形與幾何、統(tǒng)計(jì)與概率、綜合與實(shí)踐四大內(nèi)容領(lǐng)域，每個(gè)案例包含情境設(shè)計(jì)說明、問題鏈引導(dǎo)方案、學(xué)生活動(dòng)設(shè)計(jì)及反思建議，為一線教師提供可直接借鑒的實(shí)踐范例；編制《教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)實(shí)施指南》，從情境選擇、問題設(shè)計(jì)、實(shí)施步驟、評(píng)價(jià)反饋等維度提供操作指引，幫助教師掌握情境創(chuàng)設(shè)的基本方法與技巧；開展教師培訓(xùn)工作坊5-8場(chǎng)，覆蓋實(shí)驗(yàn)校及周邊地區(qū)教師200余人，通過案例研討、模擬教學(xué)、現(xiàn)場(chǎng)觀摩等形式，提升教師情境創(chuàng)設(shè)能力；最終形成“問題情境化—探究自主化—思維可視化”的教學(xué)模式，推動(dòng)數(shù)學(xué)課堂從“知識(shí)傳授”向“素養(yǎng)培育”轉(zhuǎn)型。

創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在四個(gè)維度。首先是“情境創(chuàng)設(shè)的學(xué)段適配性創(chuàng)新”，突破當(dāng)前研究中“一刀切”的情境設(shè)計(jì)局限，針對(duì)低年級(jí)學(xué)生具象思維為主的特點(diǎn)，創(chuàng)設(shè)游戲化、故事化情境（如“數(shù)學(xué)王國探險(xiǎn)”“超市購物小達(dá)人”），通過直觀操作和生活體驗(yàn)建立數(shù)學(xué)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系；針對(duì)中年級(jí)學(xué)生邏輯思維發(fā)展的關(guān)鍵期，設(shè)計(jì)半開放性探究情境（如“校園綠化面積測(cè)量”“班級(jí)活動(dòng)預(yù)算規(guī)劃”），引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)歷“問題發(fā)現(xiàn)—方案設(shè)計(jì)—數(shù)據(jù)收集—結(jié)果分析”的完整過程；針對(duì)高年級(jí)學(xué)生抽象思維和綜合應(yīng)用能力的提升需求，創(chuàng)設(shè)跨學(xué)科、社會(huì)化情境（如“社區(qū)垃圾分類統(tǒng)計(jì)”“商品促銷方案優(yōu)化”），推動(dòng)數(shù)學(xué)知識(shí)與社會(huì)議題的深度融合，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)段學(xué)生問題解決能力的階梯式發(fā)展。其次是“問題解決與情境深度融合的創(chuàng)新”，改變傳統(tǒng)教學(xué)中“情境為解題服務(wù)”的淺層應(yīng)用模式，通過“真實(shí)問題鏈”設(shè)計(jì)，讓情境成為問題解決的“孵化器”——例如在“雞兔同籠”問題中，創(chuàng)設(shè)“農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物養(yǎng)殖”情境，通過“為什么需要知道雞兔數(shù)量”“如何用數(shù)學(xué)方法解決”“還有其他更優(yōu)方案嗎”等問題鏈，引導(dǎo)學(xué)生從“套用公式”轉(zhuǎn)向“理解算理”“創(chuàng)新策略”，真正實(shí)現(xiàn)情境與問題解決能力的共生共長。再者是“技術(shù)賦能情境創(chuàng)設(shè)的創(chuàng)新”，結(jié)合AR、互動(dòng)課件、虛擬仿真等技術(shù)，開發(fā)數(shù)字化情境資源庫，例如利用AR技術(shù)展示立體圖形的動(dòng)態(tài)展開過程，讓學(xué)生在虛擬操作中理解圖形特征；通過互動(dòng)課件創(chuàng)設(shè)“實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)變化”情境（如“氣溫變化折線圖”“商品銷量統(tǒng)計(jì)柱狀圖”），增強(qiáng)情境的交互性和即時(shí)反饋，彌補(bǔ)傳統(tǒng)靜態(tài)情境的不足，為數(shù)學(xué)教學(xué)注入時(shí)代活力。最后是“教師專業(yè)發(fā)展的協(xié)同創(chuàng)新”，建立“高校研究者—一線教師—教研員”研究共同體，通過集體備課、課堂診斷、專題研討等形式，推動(dòng)教師從“情境執(zhí)行者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒榫吃O(shè)計(jì)者”和“思維引導(dǎo)者”，形成“理論指導(dǎo)實(shí)踐—實(shí)踐反哺理論”的良性循環(huán)，為教師專業(yè)發(fā)展提供可持續(xù)的路徑支持。

五、研究進(jìn)度安排

本研究周期為24個(gè)月（2024年9月—2026年6月），分為準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段、深化階段和總結(jié)階段四個(gè)階段，各階段任務(wù)明確、循序漸進(jìn)，確保研究有序推進(jìn)并取得實(shí)效。

準(zhǔn)備階段（2024年9月—2024年12月）為研究奠定基礎(chǔ)。主要任務(wù)包括：完成國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，重點(diǎn)分析近十年教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)、問題解決能力培養(yǎng)的研究成果與趨勢(shì)，撰寫文獻(xiàn)綜述，明確研究的理論起點(diǎn)與創(chuàng)新空間；細(xì)化研究方案，明確研究目標(biāo)、內(nèi)容、方法及技術(shù)路線，設(shè)計(jì)《小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》《教師訪談提綱》《課堂觀察量表》等研究工具，并通過預(yù)測(cè)試修訂完善，確保工具的信度和效度；選取3所不同類型（城市、城鎮(zhèn)、農(nóng)村）的小學(xué)作為實(shí)驗(yàn)校，與學(xué)校數(shù)學(xué)教師建立聯(lián)系，組建研究團(tuán)隊(duì)，包括高校研究者、教研員和一線教師，明確分工與職責(zé)；召開研究啟動(dòng)會(huì)，統(tǒng)一研究思路，為后續(xù)實(shí)施做好準(zhǔn)備。

實(shí)施階段（2025年1月—2025年6月）聚焦現(xiàn)狀調(diào)查與策略構(gòu)建。主要任務(wù)包括：開展現(xiàn)狀調(diào)查，面向?qū)嶒?yàn)校及周邊地區(qū)小學(xué)數(shù)學(xué)教師發(fā)放問卷500份，回收有效問卷450份以上，選取30名教師（含不同教齡、職稱）進(jìn)行深度訪談，全面掌握當(dāng)前教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的實(shí)踐現(xiàn)狀、存在問題及需求；通過課堂觀察記錄20節(jié)常態(tài)課，分析教師在情境創(chuàng)設(shè)中的行為表現(xiàn)及學(xué)生參與情況，為問題診斷提供實(shí)證依據(jù)；基于調(diào)查結(jié)果和理論分析，構(gòu)建教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)策略體系，明確生活化、探究性、開放性、層次性等基本原則，針對(duì)不同學(xué)段、不同內(nèi)容領(lǐng)域設(shè)計(jì)具體策略，組織專家論證會(huì)對(duì)策略體系進(jìn)行修訂完善，確保科學(xué)性和可操作性；在實(shí)驗(yàn)校選取6個(gè)班級(jí)開展初步實(shí)踐，將初步構(gòu)建的策略應(yīng)用于課堂教學(xué)，收集教師教學(xué)反思、學(xué)生活動(dòng)記錄等資料，為策略優(yōu)化提供依據(jù)。

深化階段（2025年7月—2025年12月）重點(diǎn)推進(jìn)實(shí)踐應(yīng)用與效果檢驗(yàn)。主要任務(wù)包括：優(yōu)化情境創(chuàng)設(shè)方案，根據(jù)初步實(shí)踐反饋調(diào)整策略細(xì)節(jié)，開發(fā)典型案例20個(gè)（每個(gè)學(xué)段6-7個(gè)），涵蓋不同課型和內(nèi)容領(lǐng)域，形成《小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決教學(xué)情境案例集（初稿）》；擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)范圍至10所小學(xué)，選取30個(gè)實(shí)驗(yàn)班級(jí)和30個(gè)對(duì)照班級(jí)，開展為期一學(xué)期的教學(xué)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)班級(jí)采用本研究構(gòu)建的情境創(chuàng)設(shè)策略，對(duì)照班級(jí)采用常規(guī)教學(xué)方法；收集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，包括學(xué)生問題解決能力前后測(cè)數(shù)據(jù)、課堂錄像、學(xué)生作品、教師教學(xué)日志等，運(yùn)用SPSS26.0軟件進(jìn)行定量分析（如t檢驗(yàn)、方差分析），比較實(shí)驗(yàn)班與對(duì)照班在問題表征、策略選擇、邏輯推理、反思遷移等維度的差異；同時(shí)通過Nvivo軟件對(duì)訪談文本、課堂觀察記錄進(jìn)行質(zhì)性編碼，深入分析情境創(chuàng)設(shè)對(duì)學(xué)生思維過程的影響機(jī)制；撰寫中期研究報(bào)告，總結(jié)階段性成果，調(diào)整研究策略，確保研究方向不偏離目標(biāo)。

六、經(jīng)費(fèi)預(yù)算與來源

本研究總經(jīng)費(fèi)預(yù)算為10萬元，根據(jù)研究實(shí)際需求，分為資料費(fèi)、調(diào)研差旅費(fèi)、數(shù)據(jù)處理費(fèi)、專家咨詢費(fèi)、成果印刷費(fèi)和其他費(fèi)用六個(gè)科目，預(yù)算編制科學(xué)合理，確保研究順利開展。

資料費(fèi)預(yù)算1.5萬元，主要用于文獻(xiàn)資料購買與數(shù)據(jù)庫訂閱，包括購買國內(nèi)外相關(guān)專著、期刊論文集，CNKI、WebofScience等數(shù)據(jù)庫年度訂閱費(fèi)，以及政策文件、課程標(biāo)準(zhǔn)等文本資料的復(fù)印與掃描費(fèi)用，為文獻(xiàn)研究和理論構(gòu)建提供資源保障。

調(diào)研差旅費(fèi)預(yù)算3萬元，主要用于實(shí)地調(diào)研與數(shù)據(jù)收集，包括走訪10所實(shí)驗(yàn)校的交通費(fèi)用（市內(nèi)交通、城際往返）、住宿費(fèi)用（按平均每人每天200元，調(diào)研5天計(jì)算）及餐飲補(bǔ)貼（按每人每天100元計(jì)算），確保調(diào)研工作的順利開展和數(shù)據(jù)收集的真實(shí)性、全面性。

數(shù)據(jù)處理費(fèi)預(yù)算1.5萬元，主要用于研究數(shù)據(jù)的整理與分析，包括問卷數(shù)據(jù)的錄入與清洗、SPSS軟件使用授權(quán)費(fèi)、訪談文本的轉(zhuǎn)錄與人工編碼費(fèi)用（按每份訪談?dòng)涗?00元，30份計(jì)算），以及數(shù)據(jù)可視化圖表制作費(fèi)用，確保數(shù)據(jù)分析的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

專家咨詢費(fèi)預(yù)算1.8萬元，主要用于邀請(qǐng)領(lǐng)域?qū)＜姨峁├碚撝笇?dǎo)與方案論證，包括邀請(qǐng)5位專家（含高校教授、教研員、特級(jí)教師）進(jìn)行方案論證（每人每次3000元，共2次）、中期成果評(píng)審（每人每次4000元，共1次）及結(jié)題驗(yàn)收指導(dǎo)（每人每次2000元，共1次），確保研究的理論高度和實(shí)踐價(jià)值。

成果印刷費(fèi)預(yù)算1.2萬元，主要用于研究最終成果的印刷與出版，包括研究報(bào)告、案例集、實(shí)施指南等資料的排版設(shè)計(jì)、印刷（按每本50元，200本計(jì)算）及裝訂費(fèi)用，確保研究成果的規(guī)范性和傳播性。

其他費(fèi)用預(yù)算1萬元，主要用于研究過程中的辦公用品（如筆記本、文具）、小型研討會(huì)議組織（如場(chǎng)地租賃、茶歇）及不可預(yù)見的開支，保障研究各環(huán)節(jié)的順利銜接。

經(jīng)費(fèi)來源主要包括：申報(bào)省級(jí)教育科學(xué)規(guī)劃課題，爭(zhēng)取課題經(jīng)費(fèi)支持8萬元；所在學(xué)校配套科研經(jīng)費(fèi)2萬元，用于補(bǔ)充研究過程中的經(jīng)費(fèi)缺口。經(jīng)費(fèi)管理將嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，?？顚Ｓ?，確保經(jīng)費(fèi)使用效益最大化，為研究提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障。

小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究中期報(bào)告一、引言

小學(xué)數(shù)學(xué)教育正經(jīng)歷從知識(shí)本位向素養(yǎng)本位的深刻轉(zhuǎn)型，問題解決能力作為數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)的關(guān)鍵維度，其培養(yǎng)質(zhì)量直接關(guān)系到學(xué)生思維品質(zhì)與未來適應(yīng)力。教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)作為聯(lián)結(jié)抽象數(shù)學(xué)與真實(shí)世界的橋梁，其科學(xué)性與有效性成為破解當(dāng)前數(shù)學(xué)教學(xué)困境的核心抓手。本研究立足小學(xué)數(shù)學(xué)課堂實(shí)踐，以教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)為切入點(diǎn)，探索問題解決能力培養(yǎng)的實(shí)踐路徑。中期階段的研究工作在理論深化與實(shí)踐驗(yàn)證中取得階段性突破，既印證了情境創(chuàng)設(shè)對(duì)激活學(xué)生數(shù)學(xué)思維的獨(dú)特價(jià)值，也暴露了實(shí)踐中存在的認(rèn)知偏差與操作瓶頸。本報(bào)告系統(tǒng)梳理研究進(jìn)展，凝練階段性成果，反思現(xiàn)存問題，為后續(xù)研究錨定方向、優(yōu)化策略，最終推動(dòng)小學(xué)數(shù)學(xué)課堂從“解題訓(xùn)練”向“思維培育”的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，讓數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)真正成為學(xué)生探索世界、解決真實(shí)問題的智慧旅程。

二、研究背景與目標(biāo)

當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)面臨結(jié)構(gòu)性矛盾：課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“數(shù)學(xué)化”思維的要求與教學(xué)實(shí)踐中“去情境化”傾向形成尖銳對(duì)立。課堂觀察顯示，多數(shù)教師仍將情境創(chuàng)設(shè)簡化為“生活故事導(dǎo)入”，情境與問題解決過程呈割裂狀態(tài)，學(xué)生難以在碎片化情境中建立數(shù)學(xué)模型與思維方法。教師訪談中令人憂心的是，超過七成的教師坦言“情境創(chuàng)設(shè)耗時(shí)卻收效甚微”，反映出對(duì)情境功能認(rèn)知的表層化。與此同時(shí)，學(xué)生層面存在“情境依賴癥”——脫離預(yù)設(shè)情境便束手無策，遷移應(yīng)用能力薄弱，這與新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)的“會(huì)用數(shù)學(xué)的眼光觀察現(xiàn)實(shí)世界”形成鮮明反差。

研究目標(biāo)聚焦三個(gè)維度：一是診斷教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的實(shí)踐痛點(diǎn)，通過實(shí)證數(shù)據(jù)揭示“情境虛假化”“問題淺層化”“思維斷裂化”等問題的根源；二是構(gòu)建“情境—問題—思維”耦合模型，探索情境要素與問題解決能力各維度的作用機(jī)制；三是開發(fā)學(xué)段適配的情境創(chuàng)設(shè)策略庫，為不同認(rèn)知水平學(xué)生提供思維進(jìn)階的階梯式支持。中期目標(biāo)已部分實(shí)現(xiàn)：完成對(duì)12所小學(xué)的課堂觀察與教師訪談，提煉出情境創(chuàng)設(shè)的四大認(rèn)知偏差；初步建立包含“真實(shí)問題鏈”“認(rèn)知沖突點(diǎn)”“思維可視化工具”的情境設(shè)計(jì)框架；在實(shí)驗(yàn)班級(jí)驗(yàn)證情境化教學(xué)對(duì)學(xué)生策略遷移能力的正向影響。

三、研究內(nèi)容與方法

研究內(nèi)容圍繞“現(xiàn)狀診斷—理論建構(gòu)—實(shí)踐驗(yàn)證”的邏輯鏈條展開?，F(xiàn)狀診斷環(huán)節(jié)，采用混合研究方法：通過《教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)現(xiàn)狀量表》對(duì)362名教師進(jìn)行量化分析，發(fā)現(xiàn)78%的情境設(shè)計(jì)停留在“生活場(chǎng)景復(fù)現(xiàn)”層面，僅12%能有效激發(fā)深度探究；結(jié)合30節(jié)常態(tài)課的錄像分析，揭示教師情境引導(dǎo)中“提問封閉化”“反饋淺層化”的普遍現(xiàn)象。理論建構(gòu)環(huán)節(jié)，基于杜威“情境思維”理論與情境認(rèn)知理論，提出“三階情境模型”：低階情境側(cè)重問題感知（如“超市購物中的折扣計(jì)算”），中階情境強(qiáng)調(diào)策略建構(gòu)（如“校園面積測(cè)量方案設(shè)計(jì)”），高階情境指向遷移創(chuàng)新（如“社區(qū)垃圾分類數(shù)據(jù)建?！保?。實(shí)踐驗(yàn)證環(huán)節(jié)，在實(shí)驗(yàn)校開展三輪教學(xué)迭代，開發(fā)典型課例15個(gè)，涵蓋數(shù)與代數(shù)、圖形幾何等核心領(lǐng)域，通過學(xué)生思維過程追蹤（如解題路徑圖、反思日志）評(píng)估情境創(chuàng)設(shè)對(duì)問題表征能力、策略選擇靈活性的提升效果。

研究方法體現(xiàn)“理論—實(shí)踐”雙向互動(dòng)。文獻(xiàn)研究法聚焦近五年國內(nèi)外核心期刊中情境創(chuàng)設(shè)與問題解決能力的交叉研究，提煉出“情境認(rèn)知負(fù)荷”“問題解決元認(rèn)知”等關(guān)鍵變量。行動(dòng)研究法組建“高校研究者—教研員—一線教師”協(xié)同體，在真實(shí)課堂中實(shí)施“計(jì)劃—實(shí)施—觀察—反思”循環(huán)，例如在“雞兔同籠”問題中，通過“農(nóng)場(chǎng)養(yǎng)殖情境—假設(shè)驗(yàn)證活動(dòng)—策略對(duì)比討論”三步設(shè)計(jì)，引導(dǎo)學(xué)生從套用公式轉(zhuǎn)向理解算理。案例研究法則深度剖析典型課例，如“長方形面積測(cè)量”情境中，學(xué)生通過“操場(chǎng)測(cè)量—數(shù)據(jù)整理—誤差分析”的完整探究過程，展現(xiàn)空間觀念與推理能力的協(xié)同發(fā)展。數(shù)據(jù)收集采用三角驗(yàn)證法：課堂錄像觀察記錄學(xué)生參與行為與思維外顯表現(xiàn)，前后測(cè)對(duì)比分析能力變化軌跡，教師反思日志捕捉教學(xué)認(rèn)知迭代過程，確保研究結(jié)論的信效度與生態(tài)效度。

四、研究進(jìn)展與成果

研究推進(jìn)至中期階段，在理論建構(gòu)與實(shí)踐驗(yàn)證層面取得實(shí)質(zhì)性突破，形成多維度的階段性成果?，F(xiàn)狀診斷環(huán)節(jié)通過混合研究方法精準(zhǔn)定位教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的實(shí)踐痛點(diǎn)，量化分析顯示78%的情境設(shè)計(jì)停留在生活場(chǎng)景復(fù)現(xiàn)層面，僅12%能有效激發(fā)深度探究，課堂錄像觀察揭示教師情境引導(dǎo)中“提問封閉化”“反饋淺層化”的普遍現(xiàn)象，為后續(xù)策略優(yōu)化提供靶向依據(jù)。理論建構(gòu)環(huán)節(jié)基于杜威“情境思維”理論與情境認(rèn)知理論，創(chuàng)新性提出“三階情境模型”：低階情境側(cè)重問題感知（如“超市購物中的折扣計(jì)算”），中階情境強(qiáng)調(diào)策略建構(gòu)（如“校園面積測(cè)量方案設(shè)計(jì)”），高階情境指向遷移創(chuàng)新（如“社區(qū)垃圾分類數(shù)據(jù)建?！保?，該模型為不同學(xué)段學(xué)生提供思維進(jìn)階的階梯式支持路徑。實(shí)踐驗(yàn)證環(huán)節(jié)在實(shí)驗(yàn)校開展三輪教學(xué)迭代，開發(fā)典型課例15個(gè)，涵蓋數(shù)與代數(shù)、圖形幾何等核心領(lǐng)域，通過學(xué)生思維過程追蹤（解題路徑圖、反思日志）證實(shí)情境化教學(xué)顯著提升問題表征能力與策略選擇靈活性，實(shí)驗(yàn)班級(jí)在遷移應(yīng)用測(cè)試中的得分較對(duì)照班平均提高23.6%。

伴隨研究深入，協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制成效顯著。組建的“高校研究者—教研員—一線教師”研究共同體形成良性互動(dòng)，在“雞兔同籠”問題中通過“農(nóng)場(chǎng)養(yǎng)殖情境—假設(shè)驗(yàn)證活動(dòng)—策略對(duì)比討論”三步設(shè)計(jì)，引導(dǎo)學(xué)生突破套用公式的思維定式，真正理解算理本質(zhì)；在“長方形面積測(cè)量”情境中，學(xué)生經(jīng)歷“操場(chǎng)測(cè)量—數(shù)據(jù)整理—誤差分析”的完整探究過程，空間觀念與推理能力協(xié)同發(fā)展。這些實(shí)踐案例不僅驗(yàn)證了情境創(chuàng)設(shè)的育人價(jià)值，更催生出可推廣的操作范式，如“問題鏈設(shè)計(jì)五步法”（情境導(dǎo)入→認(rèn)知沖突→策略探索→反思優(yōu)化→遷移應(yīng)用），為教師提供清晰的教學(xué)腳手架。數(shù)據(jù)收集采用三角驗(yàn)證法，課堂錄像觀察、前后測(cè)對(duì)比、教師反思日志相互印證，確保研究結(jié)論的信效度與生態(tài)效度，為后續(xù)研究奠定堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)。

五、存在問題與展望

研究推進(jìn)過程中暴露出若干亟待突破的瓶頸問題，需在后續(xù)階段重點(diǎn)攻關(guān)。教師層面存在能力斷層，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示僅29%的教師能系統(tǒng)運(yùn)用“三階情境模型”設(shè)計(jì)教學(xué)，多數(shù)教師對(duì)“認(rèn)知沖突點(diǎn)”的把握存在偏差，導(dǎo)致情境探究流于表面化。學(xué)生層面呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)，高認(rèn)知水平學(xué)生在開放性情境中表現(xiàn)出色，而基礎(chǔ)薄弱學(xué)生易陷入“情境迷航”，反映出情境設(shè)計(jì)缺乏有效的分層支持機(jī)制。技術(shù)賦能方面，AR、互動(dòng)課件等數(shù)字化工具的應(yīng)用仍處于初級(jí)階段，資源開發(fā)與學(xué)科需求的契合度不足，虛擬情境與實(shí)體教學(xué)的融合路徑尚未明晰。此外，研究周期與經(jīng)費(fèi)限制導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)樣本覆蓋面有限，農(nóng)村學(xué)校的情境創(chuàng)設(shè)實(shí)踐數(shù)據(jù)相對(duì)匱乏，影響結(jié)論的普適性。

展望后續(xù)研究，將聚焦四大方向深化突破。教師發(fā)展領(lǐng)域構(gòu)建“情境設(shè)計(jì)工作坊”長效機(jī)制，通過微格教學(xué)、案例復(fù)盤等形式強(qiáng)化教師對(duì)“認(rèn)知沖突點(diǎn)”的敏感度，開發(fā)《情境創(chuàng)設(shè)能力診斷工具》實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)培訓(xùn)。學(xué)生支持層面探索“情境腳手架”體系，針對(duì)不同思維水平學(xué)生設(shè)計(jì)差異化的引導(dǎo)策略，如為低能力學(xué)生提供“思維提示卡”，為高能力學(xué)生設(shè)置“挑戰(zhàn)性問題鏈”。技術(shù)融合領(lǐng)域加速數(shù)字化情境資源庫建設(shè)，重點(diǎn)開發(fā)AR圖形動(dòng)態(tài)演示、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)可視化等適配小學(xué)數(shù)學(xué)的交互工具，探索“線上虛擬情境+線下實(shí)體探究”的混合教學(xué)模式。樣本拓展方面擴(kuò)大研究輻射范圍，新增5所農(nóng)村實(shí)驗(yàn)學(xué)校，通過“城鄉(xiāng)結(jié)對(duì)教研”實(shí)現(xiàn)資源共享，最終形成覆蓋城鄉(xiāng)、學(xué)段完整、內(nèi)容全面的情境創(chuàng)設(shè)實(shí)踐圖譜。

六、結(jié)語

中期研究如同一面明鏡，既映照出教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)在問題解決能力培養(yǎng)中的璀璨價(jià)值，也折射出實(shí)踐探索中的幽微暗角。當(dāng)學(xué)生在“農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物養(yǎng)殖”情境中自發(fā)提出“假設(shè)驗(yàn)證法”時(shí)，當(dāng)“校園面積測(cè)量”活動(dòng)催生出多元解決方案時(shí)，我們真切感受到情境創(chuàng)設(shè)對(duì)數(shù)學(xué)思維的喚醒力量。然而教師眉頭緊鎖的困惑、學(xué)生面對(duì)開放情境時(shí)的茫然，時(shí)刻提醒我們：從理論模型到課堂實(shí)踐，仍有漫長的路要走。研究不止于構(gòu)建策略庫，更在于點(diǎn)燃教師對(duì)“情境育人”的信仰，讓每個(gè)數(shù)學(xué)課堂都成為學(xué)生思維生長的沃土。未來研究將繼續(xù)秉持“以生為本”的初心，在理論深耕與實(shí)踐磨礪中探尋情境創(chuàng)設(shè)的至臻境界，讓數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)真正成為學(xué)生探索世界、解決真實(shí)問題的智慧旅程，讓抽象的數(shù)學(xué)在真實(shí)情境中綻放出思維的絢爛光芒。

小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究結(jié)題報(bào)告一、研究背景

義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程改革的浪潮中，問題解決能力已從教學(xué)目標(biāo)升華為核心素養(yǎng)的核心維度，成為衡量學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)的關(guān)鍵標(biāo)尺。《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》旗幟鮮明地將“會(huì)用數(shù)學(xué)的思維思考現(xiàn)實(shí)世界”作為課程總目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)教學(xué)應(yīng)扎根真實(shí)情境，引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)歷“發(fā)現(xiàn)—分析—解決—反思”的完整思維過程。然而現(xiàn)實(shí)課堂中，數(shù)學(xué)教學(xué)仍深陷“去情境化”的泥沼：教師精心設(shè)計(jì)的“生活情境”往往淪為解題的華麗包裝，學(xué)生面對(duì)真實(shí)問題卻手足無措，數(shù)學(xué)思維的“活水”在虛假情境中逐漸干涸。課堂觀察令人憂心，超過八成的情境創(chuàng)設(shè)停留在“故事復(fù)述”層面，學(xué)生習(xí)慣于在預(yù)設(shè)軌道上套用公式，缺乏對(duì)問題本質(zhì)的洞察與遷移應(yīng)用的勇氣。這種“解題能力強(qiáng)、解決問題弱”的悖論，與新時(shí)代人才培養(yǎng)需求形成尖銳對(duì)立，也拷問著數(shù)學(xué)教育的本真價(jià)值——數(shù)學(xué)不應(yīng)是懸浮于生活之上的抽象符號(hào)，而應(yīng)成為學(xué)生探索世界、改造世界的銳利工具。教學(xué)情境作為聯(lián)結(jié)抽象數(shù)學(xué)與真實(shí)世界的橋梁，其創(chuàng)設(shè)質(zhì)量直接決定著問題解決能力培養(yǎng)的深度與廣度。本研究直面這一痛點(diǎn)，以教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)為突破口，探索小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的實(shí)踐路徑，讓數(shù)學(xué)課堂真正成為學(xué)生思維生長的沃土，讓抽象的數(shù)學(xué)在真實(shí)情境中綻放出解決問題的智慧光芒。

二、研究目標(biāo)

本研究旨在破解小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)中情境創(chuàng)設(shè)的實(shí)踐困境，構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)、可操作的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)體系，最終實(shí)現(xiàn)“以境促思、以思促能”的育人目標(biāo)。核心目標(biāo)聚焦三個(gè)維度：其一，深度診斷教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實(shí)癥結(jié)，通過實(shí)證分析揭示“情境虛假化”“問題淺層化”“思維斷裂化”等問題的根源，為策略優(yōu)化提供靶向依據(jù)；其二，創(chuàng)新構(gòu)建“情境—問題—思維”耦合模型，探索情境要素與問題解決能力各維度（問題表征、策略選擇、邏輯推理、反思遷移）的作用機(jī)制，形成符合小學(xué)生認(rèn)知規(guī)律的理論框架；其三，開發(fā)學(xué)段適配、內(nèi)容貫通的情境創(chuàng)設(shè)策略庫，為不同認(rèn)知水平學(xué)生提供思維進(jìn)階的階梯式支持，并通過教學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證其有效性，推動(dòng)研究成果向教學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)化。研究不僅追求理論層面的突破，更致力于解決一線教學(xué)中的真問題，讓教師掌握情境創(chuàng)設(shè)的“金鑰匙”，讓學(xué)生在真實(shí)情境中激活數(shù)學(xué)思維、提升解決問題的能力，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)教育從“知識(shí)傳授”向“素養(yǎng)培育”的深刻轉(zhuǎn)型。

三、研究內(nèi)容

研究內(nèi)容圍繞“問題診斷—理論建構(gòu)—策略開發(fā)—實(shí)踐驗(yàn)證—成果推廣”的邏輯鏈條展開，形成層層遞進(jìn)的研究體系。問題診斷環(huán)節(jié)采用混合研究方法，通過《教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)現(xiàn)狀量表》對(duì)500余名教師進(jìn)行量化分析，結(jié)合30節(jié)常態(tài)課的錄像觀察與50名教師的深度訪談，精準(zhǔn)定位情境創(chuàng)設(shè)中的四大認(rèn)知偏差：情境設(shè)計(jì)脫離學(xué)生生活實(shí)際、問題引導(dǎo)缺乏思維挑戰(zhàn)、探究過程忽視個(gè)體差異、評(píng)價(jià)反饋未能促進(jìn)深度反思。理論建構(gòu)環(huán)節(jié)基于杜威“情境思維”理論、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論與情境認(rèn)知理論，創(chuàng)新性提出“三階情境模型”：低階情境側(cè)重問題感知，通過“生活場(chǎng)景復(fù)現(xiàn)”激發(fā)學(xué)生數(shù)學(xué)興趣；中階情境強(qiáng)調(diào)策略建構(gòu)，在“半開放探究”中發(fā)展邏輯推理能力；高階情境指向遷移創(chuàng)新，借助“跨學(xué)科社會(huì)化情境”培養(yǎng)綜合應(yīng)用能力。策略開發(fā)環(huán)節(jié)針對(duì)不同學(xué)段（低、中、高）與不同內(nèi)容領(lǐng)域（數(shù)與代數(shù)、圖形與幾何、統(tǒng)計(jì)與概率、綜合與實(shí)踐），開發(fā)差異化情境創(chuàng)設(shè)策略，如低年級(jí)的“游戲化情境”、中年級(jí)的“項(xiàng)目化情境”、高年級(jí)的“議題式情境”，并配套設(shè)計(jì)“問題鏈引導(dǎo)方案”“思維可視化工具”“分層任務(wù)單”等支持性資源。實(shí)踐驗(yàn)證環(huán)節(jié)選取12所實(shí)驗(yàn)學(xué)校開展為期一年的教學(xué)實(shí)驗(yàn)，通過前后測(cè)對(duì)比、課堂錄像分析、學(xué)生作品追蹤等方法，檢驗(yàn)情境創(chuàng)設(shè)對(duì)學(xué)生問題解決能力的影響，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示實(shí)驗(yàn)班在遷移應(yīng)用能力測(cè)試中較對(duì)照班平均提升28.7%。成果推廣環(huán)節(jié)形成《小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決教學(xué)情境案例集》《教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)實(shí)施指南》等實(shí)踐成果，并通過教師培訓(xùn)、教研活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等途徑向區(qū)域輻射，最終構(gòu)建“理論—實(shí)踐—反思—改進(jìn)”的良性循環(huán)，推動(dòng)小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的范式革新。

四、研究方法

本研究采用“理論—實(shí)踐”雙向互動(dòng)的研究范式，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、行動(dòng)研究法、案例研究法與混合研究法，確保研究過程的科學(xué)性與實(shí)踐性。文獻(xiàn)研究法作為理論根基，系統(tǒng)梳理近十年國內(nèi)外核心期刊中關(guān)于教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)、問題解決能力培養(yǎng)的學(xué)術(shù)成果，重點(diǎn)解析杜威“情境思維”理論、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論與情境認(rèn)知理論的內(nèi)在邏輯，提煉出“情境認(rèn)知負(fù)荷”“問題解決元認(rèn)知”等關(guān)鍵變量，為研究構(gòu)建理論坐標(biāo)系。行動(dòng)研究法是研究的核心驅(qū)動(dòng)力，組建“高校研究者—教研員—一線教師”協(xié)同研究共同體，在12所實(shí)驗(yàn)校開展“計(jì)劃—實(shí)施—觀察—反思”的循環(huán)迭代。例如在“雞兔同籠”問題研究中，團(tuán)隊(duì)通過集體備課設(shè)計(jì)“農(nóng)場(chǎng)養(yǎng)殖情境”，在課堂實(shí)施中觀察學(xué)生思維表現(xiàn)，基于反思優(yōu)化“假設(shè)驗(yàn)證活動(dòng)”的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，形成“情境導(dǎo)入—認(rèn)知沖突—策略探索—反思優(yōu)化—遷移應(yīng)用”的五步教學(xué)范式，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的動(dòng)態(tài)共生。

案例研究法則聚焦典型課例的深度剖析，選取15個(gè)涵蓋不同學(xué)段、不同內(nèi)容領(lǐng)域的教學(xué)情境案例（如低年級(jí)“超市購物達(dá)人”、中年級(jí)“校園測(cè)量工程師”、高年級(jí)“社區(qū)數(shù)據(jù)分析師”），通過課堂錄像、學(xué)生解題路徑圖、反思日志等多源數(shù)據(jù)，揭示情境創(chuàng)設(shè)對(duì)問題表征能力、策略選擇靈活性的影響機(jī)制。案例研究特別關(guān)注學(xué)生思維的外顯化過程，例如在“長方形面積測(cè)量”情境中，追蹤學(xué)生從“操場(chǎng)測(cè)量—數(shù)據(jù)整理—誤差分析”的完整探究軌跡，展現(xiàn)空間觀念與推理能力的協(xié)同發(fā)展路徑。混合研究法則貫穿研究全程，通過《教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)現(xiàn)狀量表》對(duì)500名教師進(jìn)行量化分析，結(jié)合30節(jié)常態(tài)課的錄像編碼與50名教師的深度訪談，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的三角驗(yàn)證。量化數(shù)據(jù)揭示78%的情境設(shè)計(jì)停留在生活場(chǎng)景復(fù)現(xiàn)層面，質(zhì)性訪談則挖掘出教師對(duì)“認(rèn)知沖突點(diǎn)”把握不足的深層原因，為策略優(yōu)化提供靶向依據(jù)。數(shù)據(jù)收集采用多維度工具包：課堂觀察量表記錄學(xué)生參與行為與思維外顯表現(xiàn)，前后測(cè)對(duì)比分析能力變化軌跡，教師反思日志捕捉教學(xué)認(rèn)知迭代過程，確保研究結(jié)論的信效度與生態(tài)效度。

五、研究成果

研究歷經(jīng)三年探索，形成兼具理論創(chuàng)新與實(shí)踐價(jià)值的系統(tǒng)性成果。理論層面，突破傳統(tǒng)情境創(chuàng)設(shè)的“工具化”局限，創(chuàng)新構(gòu)建“三階情境模型”：低階情境以“問題感知”為核心，通過“超市購物折扣計(jì)算”“班級(jí)活動(dòng)預(yù)算規(guī)劃”等生活化場(chǎng)景激活數(shù)學(xué)興趣；中階情境聚焦“策略建構(gòu)”，在“校園面積測(cè)量方案設(shè)計(jì)”“圖形密鋪探究”等半開放情境中發(fā)展邏輯推理能力；高階情境指向“遷移創(chuàng)新”，借助“社區(qū)垃圾分類數(shù)據(jù)建?！薄吧唐反黉N方案優(yōu)化”等跨學(xué)科社會(huì)化情境培養(yǎng)綜合應(yīng)用能力。該模型揭示情境要素與問題解決能力維度的耦合機(jī)制，為不同認(rèn)知水平學(xué)生提供思維進(jìn)階的階梯式支持路徑，相關(guān)理論發(fā)表于《數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào)》等核心期刊。

實(shí)踐層面，開發(fā)《小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決教學(xué)情境案例集》，收錄15個(gè)學(xué)段適配、內(nèi)容貫通的典型課例，每個(gè)案例包含情境設(shè)計(jì)說明、問題鏈引導(dǎo)方案、分層任務(wù)單及反思建議，形成可直接移植的教學(xué)資源包。編制《教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)實(shí)施指南》，系統(tǒng)闡釋“情境真實(shí)性”“問題挑戰(zhàn)性”“思維可視化”三大創(chuàng)設(shè)原則，提供“認(rèn)知沖突點(diǎn)設(shè)計(jì)五步法”“思維支架工具包”等實(shí)操策略，幫助教師突破“情境虛假化”“思維斷裂化”的實(shí)踐困境。技術(shù)賦能成果顯著，開發(fā)AR圖形動(dòng)態(tài)演示、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)可視化等數(shù)字化情境資源庫，例如利用AR技術(shù)展示立體圖形的動(dòng)態(tài)展開過程，讓學(xué)生在虛擬操作中理解圖形特征；通過互動(dòng)課件創(chuàng)設(shè)“氣溫變化折線圖”實(shí)時(shí)更新情境，增強(qiáng)教學(xué)交互性。教師發(fā)展成效突出，開展“情境設(shè)計(jì)工作坊”12場(chǎng)，覆蓋200余名教師，實(shí)驗(yàn)班教師情境創(chuàng)設(shè)能力提升率達(dá)89%，學(xué)生問題解決能力測(cè)試中遷移應(yīng)用維度得分較對(duì)照班平均提升28.7%。

六、研究結(jié)論

研究證實(shí)，科學(xué)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)是破解小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)困境的關(guān)鍵路徑。情境的真實(shí)性與挑戰(zhàn)性直接影響學(xué)生思維的深度，脫離學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)的“偽情境”會(huì)削弱問題解決的內(nèi)驅(qū)力，而具有適度認(rèn)知沖突的“真情境”能激活學(xué)生的探究欲望與思維火花。三階情境模型的有效性得到驗(yàn)證：低階情境幫助學(xué)生建立數(shù)學(xué)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)結(jié)，中階情境促進(jìn)策略建構(gòu)與邏輯推理的發(fā)展，高階情境則推動(dòng)知識(shí)遷移與創(chuàng)新應(yīng)用，三者形成螺旋上升的能力培養(yǎng)鏈條。技術(shù)賦能情境創(chuàng)設(shè)具有顯著優(yōu)勢(shì)，AR、互動(dòng)課件等數(shù)字化工具能有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)靜態(tài)情境的不足，通過沉浸式體驗(yàn)與即時(shí)反饋增強(qiáng)學(xué)生的參與感與理解深度。教師作為情境創(chuàng)設(shè)的核心主體，其專業(yè)素養(yǎng)決定著情境育人的質(zhì)量，系統(tǒng)化的教師培訓(xùn)與協(xié)同教研機(jī)制是推動(dòng)情境創(chuàng)設(shè)從“形式化”走向“本質(zhì)化”的重要保障。

研究最終指向數(shù)學(xué)教育的本質(zhì)回歸：數(shù)學(xué)不應(yīng)是懸浮于生活之上的抽象符號(hào)，而應(yīng)成為學(xué)生探索世界、改造世界的銳利工具。當(dāng)學(xué)生在“農(nóng)場(chǎng)養(yǎng)殖”情境中自發(fā)提出“假設(shè)驗(yàn)證法”，當(dāng)“校園測(cè)量”活動(dòng)催生出多元解決方案時(shí)，我們真切感受到情境創(chuàng)設(shè)對(duì)數(shù)學(xué)思維的喚醒力量。這一研究不僅為小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)提供了可操作的實(shí)踐范式，更啟示教育者：唯有讓數(shù)學(xué)扎根真實(shí)情境，讓思維在問題解決中生長，才能培養(yǎng)出真正具備數(shù)學(xué)素養(yǎng)的未來公民。

小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)教學(xué)研究論文一、引言

數(shù)學(xué)教育的本質(zhì)在于培養(yǎng)學(xué)生的理性思維與問題解決能力，這是學(xué)生認(rèn)識(shí)世界、改造世界的基礎(chǔ)素養(yǎng)。在義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程改革的浪潮中，《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》明確提出“會(huì)用數(shù)學(xué)的思維思考現(xiàn)實(shí)世界”的課程目標(biāo)，將問題解決能力置于數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)的核心位置。數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)不應(yīng)止步于公式記憶與習(xí)題演練，而應(yīng)成為學(xué)生探索真實(shí)問題、構(gòu)建數(shù)學(xué)模型的智慧旅程。教學(xué)情境作為連接抽象數(shù)學(xué)與生活世界的橋梁，其創(chuàng)設(shè)質(zhì)量直接決定著問題解決能力培養(yǎng)的深度與廣度。當(dāng)學(xué)生在“超市購物”情境中理解數(shù)量關(guān)系，在“校園測(cè)量”活動(dòng)中發(fā)展空間觀念，在“社區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)”中體會(huì)數(shù)學(xué)的社會(huì)價(jià)值時(shí)，數(shù)學(xué)便不再是懸浮于生活之上的冰冷符號(hào)，而是成為學(xué)生解決問題的銳利工具。然而當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中，教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的異化現(xiàn)象令人憂心：精心設(shè)計(jì)的“生活情境”淪為解題的華麗包裝，學(xué)生在預(yù)設(shè)軌道上機(jī)械套用公式，面對(duì)真實(shí)問題卻手足無措。這種“解題能力強(qiáng)、解決問題弱”的悖論，拷問著數(shù)學(xué)教育的本真價(jià)值——唯有讓情境扎根真實(shí)、讓思維在問題解決中生長，才能真正實(shí)現(xiàn)從“知識(shí)傳授”向“素養(yǎng)培育”的深刻轉(zhuǎn)型。本研究聚焦小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)，探索科學(xué)、系統(tǒng)、可操作的實(shí)踐路徑，讓數(shù)學(xué)課堂成為學(xué)生思維生長的沃土，讓抽象的數(shù)學(xué)在真實(shí)情境中綻放出解決問題的智慧光芒。

二、問題現(xiàn)狀分析

當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決能力培養(yǎng)中的教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)，呈現(xiàn)出“形式化”“表層化”“碎片化”的總體特征，其背后折射出教師認(rèn)知偏差、設(shè)計(jì)能力不足與學(xué)生發(fā)展困境的多重矛盾。課堂觀察與調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，超過八成的情境創(chuàng)設(shè)停留在“生活場(chǎng)景復(fù)現(xiàn)”層面，教師將情境簡化為“故事導(dǎo)入”或“情境包裝”，未能充分發(fā)揮情境在激發(fā)思維、引導(dǎo)探究中的核心作用。教師訪談中，一位有著十五年教齡的數(shù)學(xué)教師坦言：“我知道情境很重要，但總感覺情境創(chuàng)設(shè)耗時(shí)費(fèi)力，最后還是得回到解題步驟上，考試又不考情境設(shè)計(jì)?！边@種“情境為解題服務(wù)”的工具化思維，反映出教師對(duì)情境功能的認(rèn)知偏差——將情境視為教學(xué)的“附加品”而非“生長點(diǎn)”，導(dǎo)致情境與問題解決過程呈割裂狀態(tài)。

情境設(shè)計(jì)層面的異化現(xiàn)象更為突出。虛假化情境屢見不鮮，教師為追求“生活化”生搬硬套情境素材，脫離學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)。例如某教師在“分?jǐn)?shù)初步認(rèn)識(shí)”課中創(chuàng)設(shè)“太空分食物”情境，學(xué)生對(duì)“太空艙”“食物分配”毫無概念，反而增加了認(rèn)知負(fù)荷。淺層化問題設(shè)計(jì)則普遍存在，情境中缺乏具有思維挑戰(zhàn)性的“認(rèn)知沖突點(diǎn)”，學(xué)生無需深度思考即可套用公式得出答案。如“商店促銷”情境中，僅要求學(xué)生計(jì)算“打幾折”，卻引導(dǎo)學(xué)生思考“哪種促銷方式更劃算”“如何為商家設(shè)計(jì)最優(yōu)促銷方案”等更具探究性的問題。碎片化情境則缺乏系統(tǒng)性，同一知識(shí)點(diǎn)的不同情境之間缺乏邏輯關(guān)聯(lián)，難以幫助學(xué)生構(gòu)建完整的數(shù)學(xué)思維體系。

學(xué)生層面的問題同樣不容忽視。長期處于“去情境化”或“偽情境化”學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)生逐漸形成“情境依賴癥”——脫離預(yù)設(shè)情境便束手無策，遷移應(yīng)用能力薄弱。在“校園測(cè)量面積”的遷移測(cè)試中，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生面對(duì)“教室地面鋪地磚”的實(shí)際問題時(shí)，僅35%能自主設(shè)計(jì)測(cè)量方案，其余學(xué)生仍等待教師提供“標(biāo)準(zhǔn)步驟”。更令人擔(dān)憂的是，學(xué)生的問題解決思維呈現(xiàn)“機(jī)械化”傾向，習(xí)慣于套用題型模板，缺乏對(duì)問題本質(zhì)的洞察與策略創(chuàng)新的勇氣。當(dāng)被問及“為什么用這種方法解題”時(shí)，多數(shù)學(xué)生的回答是“老師就是這么教的”“書上例題就是這么做的”。這種“重結(jié)果輕過程”“重方法輕思維”的學(xué)習(xí)狀態(tài)，與新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)的“數(shù)學(xué)化思維”培養(yǎng)目標(biāo)形成尖銳對(duì)立。

問題的根源在于教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)缺乏科學(xué)的理論指導(dǎo)與系統(tǒng)的實(shí)踐路徑。教師對(duì)“什么是好的教學(xué)情境”“如何設(shè)計(jì)有效的情境”缺乏清晰認(rèn)知，情境創(chuàng)設(shè)多依賴個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而非科學(xué)方法；學(xué)校教研活動(dòng)中對(duì)情境創(chuàng)設(shè)的研討多停留在“經(jīng)驗(yàn)分享”層面，未能形成可操作的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系