影視作品抄襲案中思想與表達二分法的適用路徑與優(yōu)化策略探究一、引言1.1研究背景與意義在影視產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的當下，影視作品的數(shù)量與日俱增，豐富了大眾的精神文化生活。然而，令人遺憾的是，影視作品抄襲現(xiàn)象也愈發(fā)猖獗，頻繁闖入公眾視野，引發(fā)了廣泛的關(guān)注與熱議。從早期的于正《宮鎖連城》被指抄襲瓊瑤的《梅花烙》，到近期《漂白》深陷抄襲風波，此類事件層出不窮。這些抄襲行為不僅嚴重損害了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益，打擊了他們的創(chuàng)作積極性，也擾亂了影視市場的正常秩序，阻礙了影視行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。在判定影視作品是否構(gòu)成抄襲的司法實踐中，思想與表達二分法占據(jù)著舉足輕重的關(guān)鍵地位，是核心的判斷準則。依據(jù)這一原則，著作權(quán)法所保護的對象是思想的具體表達形式，而非思想本身。這是因為思想屬于公共領(lǐng)域的范疇，人人皆可自由獲取與運用，若對思想加以保護，極易導致文化資源的壟斷，限制知識的傳播與創(chuàng)新。而表達作為思想的具體呈現(xiàn)方式，凝聚著創(chuàng)作者獨特的智力成果與個性化表達，應當受到法律的有力保護。例如在瓊瑤訴于正抄襲案中，法院正是嚴格運用思想與表達二分法，仔細比對兩部作品的故事情節(jié)、人物關(guān)系等表達要素，最終認定于正的《宮鎖連城》抄襲了瓊瑤《梅花烙》的表達部分，構(gòu)成侵權(quán)。深入研究思想與表達二分法在影視作品抄襲案中的適用方法，具有極為重要的理論與實踐意義。在理論層面，能夠深化我們對著作權(quán)法基本原理的理解與認識，進一步明晰思想與表達的界限，完善著作權(quán)保護的理論體系，為解決類似的知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供堅實的理論支撐。在實踐方面，為司法機關(guān)準確、公正地判定影視作品抄襲案件提供科學、合理、可操作的方法與標準，增強司法裁判的權(quán)威性、公正性與可預測性，有效遏制抄襲行為的蔓延。同時，也有助于影視創(chuàng)作者清晰把握創(chuàng)作的邊界，避免無意侵權(quán)，激勵他們積極投身原創(chuàng)，推動影視行業(yè)不斷涌現(xiàn)更多高質(zhì)量、富有創(chuàng)新性的優(yōu)秀作品，促進影視文化的繁榮發(fā)展。1.2研究方法與創(chuàng)新點本研究綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析思想與表達二分法在影視作品抄襲案中的適用方法。文獻研究法是本研究的重要基礎(chǔ)。通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于著作權(quán)法、思想與表達二分法以及影視作品抄襲相關(guān)的學術(shù)著作、期刊論文、法律條文、案例分析等文獻資料，梳理思想與表達二分法的起源、發(fā)展歷程、理論基礎(chǔ)及在不同國家的立法與司法實踐情況，為后續(xù)的研究提供堅實的理論支撐。例如，研讀相關(guān)經(jīng)典著作，深入了解著作權(quán)法中思想與表達二分法的基本原理；分析最新的學術(shù)論文，掌握學界對于該理論在影視作品抄襲案中適用的前沿觀點和研究動態(tài)。案例分析法貫穿研究始終。選取具有代表性的影視作品抄襲案例，如瓊瑤訴于正案、《漂白》抄襲風波等，對案件的事實、爭議焦點、法院的審理過程和判決結(jié)果進行詳細分析，深入探討法院在判定過程中如何運用思想與表達二分法，總結(jié)其中的成功經(jīng)驗與存在的問題。通過對具體案例的剖析，將抽象的理論與實際的司法實踐相結(jié)合，使研究更具針對性和現(xiàn)實意義。比較研究法也是本研究的重要手段。對不同國家在影視作品抄襲案中運用思想與表達二分法的司法實踐進行比較分析，包括美國、歐盟等國家和地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定和典型案例，借鑒其先進經(jīng)驗和成熟做法，為完善我國的判定方法提供有益的參考。例如，美國在判斷思想與表達的界限時，采用了“抽象概括法”等多種方法，通過對這些方法的研究和比較，思考其在我國司法實踐中的適用性和可借鑒之處。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一方面，從多維度對思想與表達二分法在影視作品抄襲案中的適用進行分析，不僅從法律理論層面進行深入探討，還結(jié)合影視創(chuàng)作的特點、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及社會文化背景等因素，綜合考量該理論在實際應用中的問題與挑戰(zhàn)，使研究更加全面、系統(tǒng)。另一方面，提出綜合優(yōu)化策略，在借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情和司法實踐，從立法完善、司法裁判標準統(tǒng)一、行業(yè)自律等多個角度提出針對性的建議，為解決影視作品抄襲問題提供更具操作性和實效性的方案，推動我國影視行業(yè)的健康發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升。二、思想與表達二分法的理論溯源與內(nèi)涵剖析2.1理論溯源思想與表達二分法的起源可以追溯到18世紀的英國。當時，隨著印刷技術(shù)的發(fā)展，文學作品的復制變得更加容易，版權(quán)保護的需求日益凸顯。在這一背景下，英國的一些法官開始在司法實踐中區(qū)分作品的思想和表達，認為版權(quán)保護的對象應該是作品的表達形式，而非思想本身。例如，在1769年英國的一則著名判例中，持不同意見的葉茨（Yates）法官指出：“思想是自由的。但當作者將它們限制在其論文中時，這些思想就像籠中鳥。除了作者，沒有人能夠?qū)⑦@些籠中鳥放飛。在作者認為適于公開以前，這些思想一直處于他的控制之下?！边@一觀點雖然沒有明確提出思想與表達二分法，但已經(jīng)蘊含了該理論的雛形。思想與表達二分法在立法上的首次明確體現(xiàn)是1879年美國最高法院審理的“Bakerv.Selden”案。在該案中，法院需要判斷以記賬方法為主題的書籍的版權(quán)保護范圍。布拉德利（Bradley）法官指出，以記賬方法為主題的書籍是版權(quán)法保護的對象，但是這種保護只能延及書籍，而不延及記賬方法本身。他認為科學真相和技術(shù)方法是整個世界的公有財產(chǎn)，任何人都可以以自己的方式對之進行表達、解釋、使用。這一判決明確了版權(quán)法保護的是對記賬方法的表達，而非記賬方法這一思想本身，從而正式確立了思想與表達二分法。此后，這一原則逐漸被其他國家的立法和司法實踐所接受和借鑒。1976年，美國《著作權(quán)法》第102條（b）款規(guī)定：“在任何情況下，對作者原創(chuàng)性作品的著作權(quán)保護，都不能延及思想、程序、工藝、系統(tǒng)、操作方法、概念、原則和發(fā)現(xiàn)，不論它們在該作品中是以何種形式描述、解釋、說明或體現(xiàn)的?！边@一規(guī)定成為思想與表達二分法原則最為經(jīng)典的表述，進一步鞏固了該原則在美國版權(quán)法中的地位。此后，很多國際公約、國內(nèi)法也受之影響而將該理論納入其中。如《北美自由貿(mào)易協(xié)議》（1992）、《歐共體計算機程序法律保護指令》（91/250/EEC，1991）和《歐洲數(shù)據(jù)庫保護指令》（96/9/EC，1996）、《世界貿(mào)易組織協(xié)定中（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議）》（即TRIPS協(xié)議，1994）與《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（1996）等國際公約都體現(xiàn)了思想與表達二分法的原則。在國內(nèi)法方面，許多國家在制定或修訂著作權(quán)相關(guān)法律時，也紛紛引入這一原則，以明確著作權(quán)的保護范圍。我國雖然在《著作權(quán)法》中沒有直接規(guī)定思想與表達二分法，但在實踐中，法官們已經(jīng)運用該原則指導案件的審理。1991年，我國《計算機軟件保護條例》第7條規(guī)定了這個原則。該條例于2001年被新的《計算機軟件保護條例》所取代，新條例第6條規(guī)定：“本條例對軟件著作權(quán)的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學概念等。”這表明我國在軟件著作權(quán)保護領(lǐng)域明確采用了思想與表達二分法。雖然我國《著作權(quán)法》本身未明確規(guī)定這一原則，但在司法實踐中，法官們通過對具體案件的分析和判斷，運用思想與表達二分法來界定著作權(quán)的保護范圍，解決著作權(quán)糾紛，逐漸形成了一定的司法實踐經(jīng)驗和裁判標準。2.2內(nèi)涵解讀在著作權(quán)法領(lǐng)域，思想與表達二分法是一項核心原則，它對于準確界定著作權(quán)的保護范圍，平衡創(chuàng)作者權(quán)益與公眾利益起著關(guān)鍵作用。所謂“思想”，是指創(chuàng)作者對事物、現(xiàn)象或觀念的理性認識和獨到見解，屬于主觀范疇，是一種抽象的、無形的智慧成果。例如，在一部以古代宮廷為背景的影視作品中，對宮廷權(quán)力斗爭的展現(xiàn)、對人性善惡的探討，以及所傳達的諸如“正義終將戰(zhàn)勝邪惡”“權(quán)力是把雙刃劍”等主題觀念，都屬于思想的范疇。這些思想是影視作品創(chuàng)作的基礎(chǔ)和核心，它們可以通過各種不同的方式和形式來呈現(xiàn)和表達。而“表達”則是將思想通過一定的媒介傳遞給社會，使之成為人們可以感知、理解、傳播的作品，具有物質(zhì)屬性，是作品的具體表現(xiàn)。就影視作品而言，其具體人物語言、性格方面的具體描述，獨特的情節(jié)設(shè)置、場景安排，以及鏡頭的運用、畫面的剪輯、音樂的搭配等，都屬于表達的層面。比如，在《甄嬛傳》中，甄嬛從初入宮時的天真爛漫，到經(jīng)歷一系列宮廷斗爭后的成熟隱忍，其人物性格的發(fā)展變化通過演員細膩的表演、生動的臺詞得以展現(xiàn)；劇中精心設(shè)計的各種宮斗情節(jié)，如華妃與甄嬛的多次交鋒、皇后的暗中算計等，以及精美的服裝道具、華麗的場景布置和恰到好處的音樂烘托，共同構(gòu)成了這部作品獨特的表達。不同的創(chuàng)作者對于相同的思想，往往會采用不同的表達方式，這些個性化的表達體現(xiàn)了創(chuàng)作者的獨創(chuàng)性，也是著作權(quán)法保護的重點。思想與表達二分法在平衡創(chuàng)作者權(quán)益與公眾利益方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。從創(chuàng)作者權(quán)益保護的角度來看，該原則承認創(chuàng)作者對其思想的獨特表達享有專有權(quán)利，這為創(chuàng)作者提供了經(jīng)濟回報和精神激勵，鼓勵他們投入時間和精力進行創(chuàng)作。創(chuàng)作者通過將自己的思想轉(zhuǎn)化為具體的表達形式，如影視作品、文學作品等，為社會創(chuàng)造了豐富的文化財富。法律對這些表達的保護，確保了創(chuàng)作者能夠從自己的創(chuàng)作成果中獲得應有的收益，從而激發(fā)他們的創(chuàng)作熱情，促進文化創(chuàng)新和藝術(shù)繁榮。例如，電影《阿凡達》憑借其獨特的視覺效果、精彩的劇情和深刻的思想內(nèi)涵，成為了電影史上的經(jīng)典之作。其創(chuàng)作者詹姆斯?卡梅隆通過對科幻題材的獨特表達，吸引了全球觀眾的目光，獲得了巨大的商業(yè)成功。這種成功不僅為他帶來了經(jīng)濟利益，也提升了他在電影界的聲譽，激勵他繼續(xù)進行創(chuàng)新創(chuàng)作。從公眾利益的角度出發(fā)，思想與表達二分法確保了思想的自由傳播和利用。由于思想屬于公共領(lǐng)域，公眾可以自由地獲取、使用和傳播各種思想，這有利于知識的積累、文化的傳承和社會的進步。不同的人可以基于相同的思想進行新的創(chuàng)作和創(chuàng)新，推動文化的多元化發(fā)展。例如，關(guān)于愛情這一永恒的思想主題，古往今來無數(shù)的創(chuàng)作者通過詩歌、小說、電影、音樂等各種形式進行表達，產(chǎn)生了豐富多彩的作品。公眾可以欣賞和借鑒這些作品中的思想，同時也可以根據(jù)自己的理解和感悟，創(chuàng)作出新的關(guān)于愛情的作品，從而促進了文化的繁榮和發(fā)展。如果著作權(quán)法保護思想本身，將會導致思想的壟斷，限制公眾對知識和文化的獲取，阻礙社會的進步。因此，思想與表達二分法在保護創(chuàng)作者權(quán)益的同時，也保障了公眾對思想的自由使用和傳播，實現(xiàn)了兩者之間的平衡。2.3在著作權(quán)法體系中的地位與價值思想與表達二分法在著作權(quán)法體系中占據(jù)著基石性的關(guān)鍵地位，是整個著作權(quán)保護制度得以構(gòu)建和運行的核心原則。從著作權(quán)法的立法宗旨來看，其旨在保護創(chuàng)作者的合法權(quán)益，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)作，同時促進知識和文化的傳播與共享，以推動社會的進步和發(fā)展。思想與表達二分法恰如其分地契合了這一宗旨，通過明確劃定著作權(quán)的保護范圍，為實現(xiàn)上述目標提供了堅實的制度基礎(chǔ)。從保護創(chuàng)作者權(quán)益的角度而言，思想與表達二分法承認創(chuàng)作者對其思想的獨特表達享有專有權(quán)利，使創(chuàng)作者能夠憑借自己的創(chuàng)造性勞動獲得應有的經(jīng)濟回報和精神激勵。這種保護激勵著創(chuàng)作者積極投入時間、精力和智慧進行創(chuàng)作，不斷為社會貢獻豐富多彩的文化作品。以電影產(chǎn)業(yè)為例，導演、編劇等創(chuàng)作者通過精心構(gòu)思故事、塑造人物形象、設(shè)計情節(jié)等方式，將自己的思想轉(zhuǎn)化為獨特的視聽表達，形成了一部部具有藝術(shù)價值和商業(yè)價值的電影作品。著作權(quán)法對這些表達的保護，確保了創(chuàng)作者能夠從電影的發(fā)行、放映、版權(quán)許可等活動中獲取收益，從而激發(fā)他們繼續(xù)創(chuàng)作的熱情，推動電影藝術(shù)的不斷發(fā)展。在促進文化創(chuàng)新與傳播方面，思想與表達二分法發(fā)揮著不可替代的重要作用。一方面，由于思想處于公共領(lǐng)域，人人皆可自由獲取和使用，這為文化創(chuàng)新提供了廣闊的空間和豐富的素材。不同的創(chuàng)作者可以基于相同的思想，運用各自獨特的表達方式進行再創(chuàng)作，從而產(chǎn)生出多樣化的文化作品。例如，以愛情為主題的文學、電影、音樂等作品層出不窮，盡管它們都圍繞著愛情這一思想展開，但每個作品的表達方式卻各具特色，為觀眾和讀者帶來了豐富多樣的審美體驗。這種基于思想自由的創(chuàng)新活動，極大地豐富了文化的內(nèi)涵和形式，推動了文化的繁榮發(fā)展。另一方面，該原則確保了表達的自由傳播，使公眾能夠接觸到各種優(yōu)秀的文化作品，促進了知識的積累和文化的傳承。公眾在欣賞和學習這些作品的過程中，不僅能夠豐富自己的精神世界，還能夠從中汲取靈感，進行新的創(chuàng)作和創(chuàng)新，進一步推動文化的傳播和發(fā)展。思想與表達二分法還在平衡著作權(quán)人與社會公眾利益方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。著作權(quán)人對其作品的表達享有一定期限的專有權(quán)利，這使得他們能夠在一定時間內(nèi)從作品中獲得經(jīng)濟利益，激勵他們進行創(chuàng)作。然而，這種專有權(quán)利并非是無限制的，否則將會導致知識和文化的壟斷，阻礙社會的進步。思想與表達二分法通過將思想排除在著作權(quán)保護范圍之外，以及規(guī)定合理使用、法定許可等制度，保障了社會公眾對知識和文化的合理獲取和使用權(quán)利。例如，在學術(shù)研究領(lǐng)域，學者們可以在合理使用的范圍內(nèi)引用他人作品中的表達，以支持自己的研究觀點，促進學術(shù)交流和知識的傳播。這種平衡機制既保護了著作權(quán)人的利益，又滿足了社會公眾對文化資源的需求，實現(xiàn)了著作權(quán)法的社會價值。三、影視作品抄襲案中思想與表達二分法的適用標準與方法3.1適用的一般標準3.1.1接觸可能性判斷在影視作品抄襲案中，接觸可能性的判斷是判定抄襲行為的重要前提。接觸可能性，是指被指控抄襲的一方有機會接觸到在先作品。其背后的邏輯在于，如果被指控方?jīng)]有接觸在先作品的可能性，那么即使兩部作品存在相似之處，也不能輕易認定為抄襲，因為這種相似可能是巧合或者獨立創(chuàng)作的結(jié)果。在司法實踐中，判斷接觸可能性通常會考慮以下因素。首先，作品的發(fā)表和傳播情況是關(guān)鍵因素之一。如果在先作品已經(jīng)公開發(fā)表，如在影院上映、在電視臺播出、在網(wǎng)絡(luò)平臺上線等，那么一般可以推定被指控方有接觸的可能性。因為在現(xiàn)代信息傳播高度發(fā)達的環(huán)境下，公開發(fā)表的作品能夠通過多種渠道被廣泛傳播，公眾有較多機會接觸到。例如，一部熱門電影在院線上映后，其傳播范圍廣泛，后續(xù)創(chuàng)作的影視作品的創(chuàng)作者很難聲稱自己從未接觸過該電影。再如，一些經(jīng)典的電視劇在各大電視臺反復播出，或者在視頻網(wǎng)站上長期可供觀看，其他影視創(chuàng)作者接觸到的可能性極大。其次，作品創(chuàng)作過程中的相關(guān)因素也不容忽視。比如，被指控方與在先作品的創(chuàng)作者、制作方之間是否存在合作關(guān)系、交流往來。如果存在合作，那么在合作過程中，被指控方很可能有機會了解到在先作品的相關(guān)內(nèi)容。例如，兩位編劇曾在同一個項目中合作，其中一位編劇在后續(xù)創(chuàng)作中被指控抄襲另一位編劇之前的作品，由于他們有過合作經(jīng)歷，這種接觸可能性就會大大增加。另外，被指控方是否有獲取在先作品的途徑，如是否參加過相關(guān)作品的研討會、是否借閱過相關(guān)劇本等，也是判斷接觸可能性的重要依據(jù)。若有證據(jù)表明被指控方參加了在先作品的研討會，在研討會上對作品進行了深入討論，那么就可以認定其有接觸作品的可能性。最后，作品創(chuàng)作的時間順序也是判斷接觸可能性的重要參考。一般來說，如果被指控的作品創(chuàng)作時間晚于在先作品，且兩部作品存在相似之處，在沒有相反證據(jù)的情況下，會傾向于認為被指控方有接觸在先作品的可能性。例如，某部電視劇在2020年首播，而另一部被指控抄襲的電視劇在2022年創(chuàng)作完成并播出，在這種情況下，后創(chuàng)作的電視劇的創(chuàng)作者需要提供證據(jù)證明自己沒有接觸過先播出的電視劇，否則就可能被認定有接觸可能性。3.1.2實質(zhì)性相似判斷實質(zhì)性相似判斷是判定影視作品抄襲的核心環(huán)節(jié)，其目的在于確定被指控作品與在先作品之間的相似程度是否達到了構(gòu)成抄襲的標準。在進行實質(zhì)性相似判斷時，通常會運用多種方法，并對影視作品的多個元素進行綜合考量。整體觀感法是常用的判斷方法之一。該方法從普通觀眾的視角出發(fā)，考察他們對兩部作品的整體感受和印象。如果普通觀眾在觀看兩部作品時，能夠明顯感覺到它們在整體風格、情節(jié)走向、人物形象等方面具有高度相似性，以至于產(chǎn)生兩部作品相似的直觀印象，那么就可能認定兩部作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。例如，在某些青春校園題材的影視作品中，如果兩部作品都圍繞著相似的校園場景、相似的人物關(guān)系（如主角都是性格迥異的幾個學生，他們之間存在著友情、愛情等情感糾葛）以及相似的情節(jié)發(fā)展（如都有校園運動會、文藝匯演等重要情節(jié)，且在這些情節(jié)中人物的表現(xiàn)和故事的發(fā)展都極為相似）展開，普通觀眾很容易就會覺得這兩部作品有抄襲之嫌。這種方法強調(diào)的是觀眾的主觀感受，因為影視作品的受眾是廣大觀眾，他們的感受在一定程度上反映了作品之間的相似程度。抽象過濾比較法也是判斷實質(zhì)性相似的重要方法。該方法的操作步驟較為復雜，首先需要將作品中的思想與表達進行區(qū)分，把不受著作權(quán)法保護的思想、主題等抽象概念從作品中抽取出來。例如，在一部以戰(zhàn)爭為背景的影視作品中，“戰(zhàn)爭的殘酷與人性的光輝”這一主題屬于思想范疇，需要被抽象出來。然后，過濾掉作品中屬于公共領(lǐng)域的元素、通用的表達以及有限表達等不受保護的內(nèi)容。公共領(lǐng)域的元素如歷史事件、民間傳說等，任何人都可以自由使用；通用表達如一些常見的對話模式、場景描寫等，也不能被某一創(chuàng)作者獨占；有限表達是指表達特定思想的方式非常有限，當不同作品采用了相同的表達方式時，不能認定為抄襲。比如，在描述古代宮廷宴會時，“眾人舉杯歡慶”這樣的表達就屬于常見的通用表達。最后，對經(jīng)過抽象和過濾后剩下的獨創(chuàng)性表達部分進行比較。如果兩部作品在這些獨創(chuàng)性表達上存在大量相似之處，就可以認定構(gòu)成實質(zhì)性相似。例如，在兩部以古代宮廷為背景的影視作品中，對于某一獨特的宮廷禮儀的具體描寫、特定人物之間獨特的情感糾葛的呈現(xiàn)方式等獨創(chuàng)性表達部分高度相似，就可能被認定為抄襲。在判斷實質(zhì)性相似時，還需要對影視作品的多個元素進行考量。情節(jié)是影視作品的重要組成部分，情節(jié)的相似性是判斷實質(zhì)性相似的關(guān)鍵因素之一。需要比較兩部作品的主要情節(jié)、次要情節(jié)以及情節(jié)的發(fā)展順序、因果關(guān)系等。如果兩部作品的主要情節(jié)基本相同，次要情節(jié)也存在大量相似之處，且情節(jié)的發(fā)展順序和因果關(guān)系都高度一致，那么很可能構(gòu)成實質(zhì)性相似。例如，在兩部懸疑題材的影視作品中，案件的發(fā)生背景、作案手法、破案過程等情節(jié)都極為相似，就可能被認定為抄襲。人物也是影視作品中不可或缺的元素，人物的相似性也需要重點關(guān)注。這包括人物的性格特點、外貌特征、身份背景以及人物之間的關(guān)系等。如果兩部作品中的人物在這些方面都存在明顯的相似之處，也可能構(gòu)成實質(zhì)性相似。比如，在兩部言情劇中，男女主角的性格特點（如男主角都是霸道總裁型，女主角都是善良單純型）、身份背景（如男主角都是豪門子弟，女主角都是出身平凡）以及他們之間的情感發(fā)展歷程都非常相似，就可能存在抄襲問題。臺詞作為影視作品中人物表達的重要方式，其相似性也不容忽視。如果兩部作品中存在大量相同或相似的臺詞，尤其是一些關(guān)鍵臺詞、經(jīng)典對白，那么也可能被認定為抄襲。例如，在兩部喜劇作品中，一些幽默風趣的對白、搞笑的段子都一模一樣，就很難解釋為巧合，很可能構(gòu)成抄襲。此外，場景設(shè)置、音樂、畫面等元素的相似性也會在判斷實質(zhì)性相似時被綜合考慮。如果兩部作品在這些方面都存在明顯的相似之處，那么它們構(gòu)成實質(zhì)性相似的可能性就會大大增加。3.2具體適用方法3.2.1抽象法抽象法是從具體表達中抽象出思想的關(guān)鍵過程，其核心在于依據(jù)一定的標準和邏輯，逐步將作品中具體的表達元素進行提煉和概括，從而得到更為抽象的思想內(nèi)容。在影視作品中，這一過程需要對作品的各個方面進行深入分析。以一部古裝武俠劇為例，從具體的情節(jié)來看，主角自幼父母雙亡，被武林高手收養(yǎng)并傳授武藝，長大后為了尋找殺害父母的仇人，踏上了江湖之路，期間經(jīng)歷了各種艱難險阻，還結(jié)識了志同道合的朋友，共同對抗邪惡勢力。通過對這些具體情節(jié)的初步抽象，可以得到“主角復仇并成長，與朋友共同對抗邪惡”這樣一個相對概括的情節(jié)梗概。這個梗概已經(jīng)在一定程度上脫離了具體的表達細節(jié)，如主角的具體姓名、外貌特征、具體的打斗場景等。進一步抽象，從人物塑造的角度來看，主角具有堅韌不拔的性格、強烈的正義感和復仇的決心，他的朋友則各自有著獨特的性格特點和技能，這些人物共同構(gòu)成了一個充滿江湖氣息的人物群像。將這些人物特點和關(guān)系進行抽象，可以得到“正義的英雄人物及其團隊，在充滿挑戰(zhàn)的江湖環(huán)境中追求正義和個人目標”這樣一個關(guān)于人物和故事背景的抽象描述。再從主題和思想層面進行抽象，這部古裝武俠劇可能傳達了“正義必將戰(zhàn)勝邪惡”“友情和團隊的力量”“個人成長與自我救贖”等主題思想。這些思想是對作品更深層次的提煉，它們已經(jīng)超越了具體的情節(jié)和人物，成為作品的核心精神內(nèi)涵。在這個抽象過程中，確定抽象層次是至關(guān)重要的。抽象層次的劃分并非隨意為之，而是需要綜合考慮作品的性質(zhì)、目的以及受眾的理解能力等多方面因素。一般來說，抽象層次可以分為低、中、高三個層次。低層次的抽象更接近作品的具體表達，保留了較多的細節(jié)信息。例如前面提到的“主角復仇并成長，與朋友共同對抗邪惡”的情節(jié)梗概，就屬于低層次的抽象，它仍然包含了主角的主要行為和人物關(guān)系等具體信息。中層次的抽象則進一步提煉，去除了一些相對具體的細節(jié)，更加注重作品的結(jié)構(gòu)和邏輯。比如“正義的英雄人物及其團隊，在充滿挑戰(zhàn)的江湖環(huán)境中追求正義和個人目標”的描述，就屬于中層次的抽象，它強調(diào)了人物的性質(zhì)、所處環(huán)境以及目標，而對具體的情節(jié)和人物細節(jié)進行了簡化。高層次的抽象則達到了思想和主題的層面，是對作品最核心精神的高度概括。如“正義必將戰(zhàn)勝邪惡”“友情和團隊的力量”等主題思想，就是高層次的抽象，它們簡潔地表達了作品所傳達的深層含義。在判斷思想與表達的界限時，需要準確把握抽象層次。一般認為，高層次的抽象屬于思想范疇，不受著作權(quán)法保護；而低層次和中層次的抽象中，那些具有獨創(chuàng)性的表達部分則受到著作權(quán)法的保護。例如，“正義必將戰(zhàn)勝邪惡”這樣的主題思想是普遍存在的，任何人都可以以此為主題進行創(chuàng)作，它屬于思想范疇。而“主角自幼父母雙亡，被武林高手收養(yǎng)并傳授武藝，長大后為了尋找殺害父母的仇人，踏上了江湖之路”這樣具體的情節(jié)設(shè)置，如果具有獨創(chuàng)性，就屬于表達部分，受到著作權(quán)法的保護。在實際判斷過程中，需要根據(jù)具體情況進行細致分析，避免將思想與表達混淆，從而準確界定著作權(quán)的保護范圍。3.2.2過濾法過濾法在判定影視作品抄襲中起著關(guān)鍵作用，其核心操作是將不受著作權(quán)保護的元素從作品中去除，以準確界定作品的獨創(chuàng)性表達范圍。公知素材是過濾的重要對象之一。公知素材是指那些已經(jīng)進入公共領(lǐng)域，被大眾廣泛知曉和使用的素材，如歷史事件、民間傳說、科學原理等。這些素材由于其公共屬性，任何人都可以自由運用，不能被某一創(chuàng)作者獨占。例如，以三國時期為背景的影視作品，其中的赤壁之戰(zhàn)這一歷史事件就屬于公知素材。不同的創(chuàng)作者都可以圍繞赤壁之戰(zhàn)進行創(chuàng)作，在描述戰(zhàn)爭的起因、經(jīng)過和結(jié)果時，可能會出現(xiàn)一些相似的表達，如戰(zhàn)爭發(fā)生的地點、主要參戰(zhàn)方等。在判定抄襲時，這些基于公知素材的相似表達應該被過濾掉，因為它們并非創(chuàng)作者的獨創(chuàng)。有限表達也是過濾過程中需要關(guān)注的內(nèi)容。有限表達是指當表達特定思想的方式非常有限時，即使不同作品采用了相同的表達方式，也不能認定為抄襲。這是因為在這種情況下，創(chuàng)作者可選擇的表達形式極為受限，難以體現(xiàn)其獨創(chuàng)性。例如，在描述一個人從高處墜落的場景時，可能的表達方式相對有限，如“他從樓上墜落，發(fā)出一聲慘叫”這樣的表達，由于其有限性，不能僅僅因為兩部作品中出現(xiàn)了相似的表述就認定為抄襲。此外，通用表達也應在過濾范圍內(nèi)。通用表達是指在特定領(lǐng)域或情境中被廣泛使用的常見表達方式，它們?nèi)狈Κ殑?chuàng)性，不受著作權(quán)法保護。比如在影視劇中，當角色見面時說“你好”“好久不見”等常見問候語，這些通用表達不能被某一創(chuàng)作者壟斷。在判斷影視作品是否抄襲時，這些通用表達需要被過濾掉，重點關(guān)注那些具有獨創(chuàng)性的表達部分。在實際操作中，過濾法的運用需要對作品進行細致的分析和判斷。首先，要準確識別作品中的公知素材、有限表達和通用表達。這需要對相關(guān)領(lǐng)域的知識有一定的了解，熟悉常見的素材和表達方式。然后，將這些不受保護的元素從作品中去除，留下具有獨創(chuàng)性的表達部分。通過這樣的過濾操作，可以更清晰地界定作品的獨創(chuàng)性范圍，為后續(xù)判斷是否抄襲提供準確的基礎(chǔ)。例如，在對比兩部古裝仙俠劇時，對于其中都出現(xiàn)的一些仙俠世界的通用設(shè)定，如修煉功法、法寶的基本功能等，這些屬于通用表達和公知素材，應該被過濾掉。而對于兩部劇中獨特的人物關(guān)系設(shè)定、情節(jié)發(fā)展脈絡(luò)等具有獨創(chuàng)性的表達部分，則需要重點關(guān)注和比較，以判斷是否存在抄襲行為。3.2.3對比法對比法是判定影視作品是否構(gòu)成抄襲的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其核心在于對經(jīng)過抽象和過濾后作品剩余的表達部分進行細致比較，從而判斷是否存在抄襲行為。在運用對比法時，需要全面考量多個方面的因素。首先，情節(jié)是影視作品的重要組成部分，情節(jié)的對比是判斷的關(guān)鍵。要對兩部作品的主要情節(jié)、次要情節(jié)以及情節(jié)的發(fā)展順序、因果關(guān)系等進行詳細比對。例如，在兩部懸疑題材的影視作品中，一部作品的主要情節(jié)是偵探通過調(diào)查一系列線索，逐步揭開一個隱藏多年的犯罪陰謀；另一部作品也有著類似的情節(jié)架構(gòu)，偵探同樣是通過各種線索來破解謎團，而且關(guān)鍵線索的出現(xiàn)方式、調(diào)查過程中的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折以及最終揭示的犯罪陰謀都極為相似。在這種情況下，如果排除了合理借鑒和巧合的因素，就很可能認定后一部作品抄襲了前一部作品的情節(jié)。人物的對比也不容忽視。人物的性格特點、外貌特征、身份背景以及人物之間的關(guān)系等都是需要對比的要點。以兩部都市言情劇為例，一部劇中的男主角是一位年輕有為、性格高冷的企業(yè)家，女主角是樂觀開朗、善良單純的職場新人，兩人在工作中相識相戀；另一部劇的男女主角在性格、身份背景以及情感發(fā)展模式上都與前一部劇極為相似。這種高度相似的人物設(shè)定，如果沒有合理的解釋，就可能構(gòu)成抄襲。臺詞的對比同樣重要。關(guān)鍵臺詞、經(jīng)典對白以及臺詞所體現(xiàn)的語言風格都需要進行比對。如果兩部作品中存在大量相同或相似的臺詞，尤其是一些能夠體現(xiàn)作品獨特風格和人物性格的臺詞，那么抄襲的嫌疑就很大。比如在兩部喜劇作品中，一些幽默風趣的對白、搞笑的段子都一模一樣，這就很難用巧合來解釋，很可能構(gòu)成抄襲。除了上述情節(jié)、人物和臺詞的對比外，場景設(shè)置、音樂、畫面等元素也需要納入對比范圍。場景的布置、氛圍的營造，音樂的旋律、節(jié)奏以及畫面的色調(diào)、構(gòu)圖等方面的相似性都可能成為判斷抄襲的依據(jù)。例如，兩部古裝劇中在重要場景的布置上，如宮廷宴會的場景，從建筑風格、裝飾細節(jié)到人物的服飾、禮儀等方面都高度相似；或者兩部青春校園劇中的背景音樂在旋律和節(jié)奏上極為相似，這些都可能暗示著抄襲行為的存在。在對比過程中，還需要綜合考慮相似部分在作品中的占比、重要性以及是否具有獨創(chuàng)性等因素。如果相似部分在作品中占據(jù)較大比例，且屬于作品的核心內(nèi)容，同時又具有較高的獨創(chuàng)性，那么構(gòu)成抄襲的可能性就更大。相反，如果相似部分只是少量的、非核心的內(nèi)容，或者可以合理地解釋為合理借鑒或巧合，那么就不能輕易認定為抄襲。四、影視作品抄襲案中思想與表達二分法適用的典型案例分析4.1瓊瑤訴于正案2014年，瓊瑤訴于正一案引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注，該案在影視作品抄襲判定領(lǐng)域具有標志性意義，對思想與表達二分法的實踐應用產(chǎn)生了深遠影響。瓊瑤作為知名作家和編劇，其創(chuàng)作的《梅花烙》在1992-1993年間完成，憑借曲折動人的愛情故事、豐滿立體的人物形象以及細膩入微的情感描寫，深受觀眾喜愛，成為影視經(jīng)典之作。而于正擔任編劇的《宮鎖連城》播出后，被指與《梅花烙》存在諸多相似之處，瓊瑤認為其侵犯了自己《梅花烙》的著作權(quán)，遂向法院提起訴訟。在這場備受矚目的訴訟中，瓊瑤明確主張于正的《宮鎖連城》抄襲了《梅花烙》中的故事情節(jié)和人物關(guān)系等表達部分。她指出，兩部作品在人物設(shè)定方面高度相似，例如《梅花烙》中的白吟霜與《宮鎖連城》中的連城，都出身卑微，卻因特殊機緣與富家公子產(chǎn)生愛情糾葛，性格上都善良堅韌。在故事情節(jié)上，都包含了女主角被調(diào)換身份的情節(jié)，且都圍繞這一核心情節(jié)展開了一系列的故事發(fā)展，如女主角在不知情的情況下進入豪門，經(jīng)歷種種磨難，最終身世真相大白。瓊瑤強調(diào)，這些相似之處并非偶然巧合，而是對于《梅花烙》表達部分的抄襲。于正則辯稱，兩部作品的故事大綱和人物設(shè)定存在相似之處只是創(chuàng)作中的“巧合”，并不構(gòu)成侵權(quán)。他認為故事大綱和人物設(shè)定屬于思想范疇，人人皆可自由使用，不能因為相似就認定為抄襲。于正還指出，《宮鎖連城》有其自身獨特的創(chuàng)新之處，如在劇情發(fā)展中融入了更多的宮廷斗爭元素，人物的情感發(fā)展也有不同的走向，以此來反駁瓊瑤的指控。法院在審理過程中，嚴格遵循思想與表達二分法原則，對兩部作品進行了細致入微的分析和比對。法院首先運用抽象法，從兩部作品中抽象出不同層次的內(nèi)容。對于《梅花烙》和《宮鎖連城》，從低層次的具體情節(jié)，如女主角與男主角相識、相戀的具體場景和情節(jié)發(fā)展，到中層次的人物關(guān)系架構(gòu)，如男女主角、配角之間的情感關(guān)系和利益沖突，再到高層次的主題思想，如愛情與命運的抗爭等，進行了全面的抽象。通過抽象，明確了不同層次內(nèi)容的性質(zhì)。接著，法院采用過濾法，將不受著作權(quán)保護的元素從兩部作品中去除。對于公知素材，如古代宮廷的一些常見背景設(shè)定，這些屬于公共領(lǐng)域的元素，不能被某一創(chuàng)作者獨占，因此被過濾掉。對于有限表達和通用表達，如一些常見的人物對話模式、場景描寫等，也進行了排除。經(jīng)過過濾，留下了具有獨創(chuàng)性的表達部分。最后，運用對比法對剩余的獨創(chuàng)性表達部分進行詳細比對。在情節(jié)方面，法院發(fā)現(xiàn)兩部作品存在多處相似的具體情節(jié)，且這些情節(jié)的發(fā)展順序和因果關(guān)系高度一致。例如，女主角被調(diào)換身份后在新環(huán)境中的遭遇，以及與男主角相遇、相愛的過程，在兩部作品中都有相似的呈現(xiàn)。在人物關(guān)系上，主要人物之間的情感糾葛、利益沖突等關(guān)系架構(gòu)也極為相似。這些相似之處表明，《宮鎖連城》在表達上與《梅花烙》存在實質(zhì)性相似。基于以上分析，法院最終認定于正的《宮鎖連城》侵犯了瓊瑤《梅花烙》的改編權(quán)，判決于正公開道歉，并停止傳播該劇，同時五家被告共計賠償瓊瑤500萬元。這一判決結(jié)果不僅是對瓊瑤著作權(quán)的有力維護，也為后續(xù)影視作品抄襲案件的審理提供了重要的參考和示范。它明確了在判定影視作品抄襲時，思想與表達二分法的具體應用方法和標準，強調(diào)了對于作品獨創(chuàng)性表達的保護。這一案件也引發(fā)了社會各界對于知識產(chǎn)權(quán)保護的深入思考，促使創(chuàng)作者更加注重原創(chuàng)，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，推動了影視行業(yè)的健康發(fā)展。4.2《漂白》抄襲爭議案《漂白》抄襲爭議案同樣引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，這起案件的爭議焦點圍繞著作品的相似性是否構(gòu)成實質(zhì)性抄襲以及“漂白”概念的使用是否屬于公有領(lǐng)域展開。2024年，以“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”為原型的電視劇《漂白》熱播，然而，1月20日，前南方都市報記者王猛發(fā)文稱，電視劇《漂白》涉嫌“抄襲”其在2012年發(fā)表于南方都市報的同名深度調(diào)查報道。1月21日下午，王猛再次發(fā)文，將深度報道和小說《漂白》的17處段落進行對比，認為小說涉嫌“洗稿”。這一爭議迅速引發(fā)網(wǎng)友的廣泛討論，成為輿論焦點。在這起爭議中，編劇陳枰與原作者王猛的觀點存在明顯分歧。編劇陳枰在回應中堅稱，“漂白”概念的使用屬于公有領(lǐng)域概念，并非王猛所獨創(chuàng)。她表示，2016年有電影制片人邀請她創(chuàng)作一部以“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”為原型的電影劇本，她走訪多地，對案件主辦人員進行了采訪，在采訪過程中，每一個采訪對象都提到了“身份漂白”一詞，這是專案組對犯罪分子隱身特征的顯著認知。基于這些一手資料，她萌生了將故事改編為小說的想法，并將“漂白”作為小說核心概念之一。她還強調(diào)，王猛指出的幾處大致雷同的詞語，在數(shù)量上占比不到小說字數(shù)的1%，不具備核心表達意義，也不符合“接觸+實質(zhì)性相似”的侵權(quán)要件要求，在法律上不構(gòu)成抄襲事實。而原作者王猛則認為，在南方都市報2012年《漂白》的報道出爐之前，媒體公域從未有過“漂白”這個形象的概括，這個概念是當時稿件編輯吳倩的創(chuàng)作。他將深度報道和小說段落作對比，意指小說涉嫌“洗稿”。他強調(diào)，電視劇《漂白》無論是劇名，還是劇情，都“漂白”了他的深度調(diào)查報道，且愛奇藝的《漂白》創(chuàng)作團隊事先沒有聯(lián)系他或南方都市報，在宣發(fā)材料中，也沒有標示原作出處。從思想與表達二分法的角度來看，該案存在諸多適用難點。首先，兩部作品都取材于同一客觀事實，即“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”，基于事實的相同部分屬于公有領(lǐng)域，這使得區(qū)分思想與表達的界限變得模糊。對于“漂白”這一概念，雖然編劇陳枰主張其屬于公有領(lǐng)域詞匯，生活中經(jīng)常會用涉黑團伙洗白、漂白的說法，用來描述犯罪分子假冒他人身份較為常見。但原作者王猛認為這是其報道中的獨創(chuàng)性概念，如何判斷這一概念究竟屬于思想范疇還是具有獨創(chuàng)性的表達，存在一定難度。如果“漂白”概念被認定為思想，那么任何人都可以自由使用；但如果被認定為具有獨創(chuàng)性的表達，那么未經(jīng)授權(quán)使用就可能構(gòu)成侵權(quán)。在判斷是否構(gòu)成實質(zhì)性相似方面也面臨挑戰(zhàn)。王猛列舉了17處小說《漂白》與他的報道《漂白》相似部分，但陳枰認為這些相似部分占比極少，不構(gòu)成實質(zhì)性相似。在這種情況下，如何準確衡量相似部分的數(shù)量、重要性以及它們在作品整體中的比重，從而判斷是否達到實質(zhì)性相似的程度，是一個復雜的問題。對于文學作品，一般會從主題、故事背景、故事結(jié)構(gòu)、故事梗概、主要人物設(shè)置、具體情節(jié)、主人公性格等多個方面進行比對。但在本案中，由于兩部作品類型不同，一個是深度調(diào)查報道，一個是小說，在比對過程中如何合理考慮作品類型的差異，也是需要解決的難點。此外，在判斷是否構(gòu)成抄襲時，還需要考慮接觸可能性這一因素。雖然王猛的報道發(fā)表在先，但需要進一步確定編劇陳枰是否有接觸到該報道的可能性，如果無法證明接觸可能性，即使兩部作品存在相似之處，也難以認定為抄襲。4.3案例對比與啟示對比瓊瑤訴于正案和《漂白》抄襲爭議案，能發(fā)現(xiàn)兩起案件在思想與表達二分法的適用上存在諸多異同，從中可總結(jié)出寶貴的經(jīng)驗與啟示。在接觸可能性判斷方面，兩起案件有著不同的情形。瓊瑤訴于正案中，《梅花烙》早在1992-1993年間就已完成并被廣泛傳播，于正作為影視行業(yè)從業(yè)者，有充足的渠道和機會接觸到該作品，接觸可能性較大。而在《漂白》抄襲爭議案中，雖然王猛的深度調(diào)查報道發(fā)表在先，但編劇陳枰稱其創(chuàng)作素材來源于對案件主辦人員的采訪，對于她是否接觸過王猛的報道，目前并無確鑿證據(jù)。這表明在判斷接觸可能性時，需要綜合考慮作品的傳播范圍、創(chuàng)作者的背景和創(chuàng)作素材來源等多方面因素。在實質(zhì)性相似判斷上，兩起案件也各有特點。瓊瑤訴于正案中，法院通過抽象過濾比較法，對兩部作品的情節(jié)、人物關(guān)系等進行細致比對，發(fā)現(xiàn)存在大量相似的具體情節(jié)和相似的人物關(guān)系架構(gòu)，這些相似之處在作品中占據(jù)重要地位，且具有較高的獨創(chuàng)性，因此認定構(gòu)成實質(zhì)性相似。而在《漂白》抄襲爭議案中，雖然王猛列舉了17處小說與報道的相似部分，但編劇陳枰認為這些相似部分占比極少，不構(gòu)成實質(zhì)性相似。這反映出在判斷實質(zhì)性相似時，相似部分的數(shù)量、重要性以及在作品中的占比都是需要考量的關(guān)鍵因素，同時，對于不同類型作品的相似性判斷，也需要根據(jù)作品的特點進行合理分析。從這些異同點中可以總結(jié)出以下經(jīng)驗與啟示。首先，在司法實踐中，對于思想與表達二分法的適用，需要綜合運用多種方法，全面、細致地分析案件事實。不能僅僅依據(jù)某一方面的因素就做出判斷，而要將接觸可能性判斷、實質(zhì)性相似判斷以及對作品思想與表達的準確區(qū)分相結(jié)合，確保判斷的準確性和公正性。其次，要明確不同類型作品中思想與表達的界限。影視作品和新聞報道、小說等作品在創(chuàng)作特點、表現(xiàn)形式上存在差異，在判斷抄襲時，需要根據(jù)作品的類型特點，合理運用思想與表達二分法。例如，對于基于事實創(chuàng)作的作品，要更加謹慎地區(qū)分事實本身（屬于公有領(lǐng)域）與創(chuàng)作者的獨創(chuàng)性表達。最后，這兩起案件也提醒影視創(chuàng)作者，在創(chuàng)作過程中要尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，避免抄襲行為。要注重提高自身的創(chuàng)作能力，通過獨特的創(chuàng)意和表達方式來展現(xiàn)作品的價值，推動影視行業(yè)的健康發(fā)展。同時，也為相關(guān)部門完善法律法規(guī)、加強知識產(chǎn)權(quán)保護提供了實踐參考，促使其進一步明確思想與表達二分法的適用標準和具體操作流程，為解決影視作品抄襲問題提供更有力的法律保障。五、思想與表達二分法在影視作品抄襲案適用中的難點與挑戰(zhàn)5.1思想與表達界限模糊在影視作品的復雜劇情、角色塑造和主題表達中，準確區(qū)分思想與表達面臨著諸多困難。從劇情角度來看，隨著影視創(chuàng)作的不斷發(fā)展，劇情越來越復雜多樣，往往包含多條線索和豐富的細節(jié)。例如，在一些懸疑題材的影視作品中，劇情可能涉及多個案件的交織、人物身份的多重反轉(zhuǎn)以及復雜的情感糾葛。在這種情況下，很難清晰地界定哪些部分屬于思想，哪些部分屬于表達。以美劇《真探》為例，其劇情圍繞著兩位偵探對一起神秘謀殺案的調(diào)查展開，案件線索錯綜復雜，涉及到宗教、哲學、人性等多個層面的探討。其中，對人性黑暗面的揭示、對道德與倫理困境的展現(xiàn)等內(nèi)容，既可以被視為思想層面的表達，又與具體的劇情發(fā)展緊密相連。劇中偵探在調(diào)查過程中所經(jīng)歷的種種心理掙扎和情感變化，通過具體的情節(jié)和對話展現(xiàn)出來，這些情節(jié)和對話在一定程度上又體現(xiàn)了創(chuàng)作者對人性和社會問題的思考。因此，在判斷該作品的思想與表達界限時，很難將兩者完全分離。角色塑造方面同樣存在界限模糊的問題。角色的性格特點、行為方式和成長歷程等元素，既反映了創(chuàng)作者對人性的理解和思考，又通過具體的人物形象和表演得以呈現(xiàn)。以電影《教父》中的主角維托?柯里昂為例，他的沉穩(wěn)、果斷、智慧以及對家族的忠誠等性格特點，是角色塑造的核心要素。這些性格特點既體現(xiàn)了創(chuàng)作者對黑幫人物形象的一種思想認知，又通過馬龍?白蘭度精湛的表演，以及角色在各種場景下的行為和對話得以生動展現(xiàn)。在判斷角色塑造中的思想與表達界限時，很難明確區(qū)分哪些是普遍的人性特點（思想），哪些是具有獨創(chuàng)性的角色呈現(xiàn)方式（表達）。不同的演員對同一角色的詮釋可能會有所不同，這種差異也進一步增加了區(qū)分思想與表達的難度。主題表達在影視作品中也常常與具體的表達形式緊密交織，難以截然分開。主題是影視作品所傳達的核心思想或觀念，然而，主題往往需要通過具體的劇情、角色、畫面等元素來體現(xiàn)。例如，電影《辛德勒的名單》以二戰(zhàn)時期納粹對猶太人的大屠殺為背景，主題是對人性、正義和救贖的深刻探討。影片通過辛德勒從一個唯利是圖的商人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎泉q太人的英雄的故事，以及大量殘酷的戰(zhàn)爭場景和猶太人遭受苦難的畫面，將主題生動地展現(xiàn)出來。在這部電影中，主題與具體的表達形式相互融合，很難明確界定哪些部分是主題思想，哪些部分是表達形式。如果簡單地將主題思想視為不受保護的內(nèi)容，而忽略了其與具體表達形式的緊密聯(lián)系，可能會導致對作品獨創(chuàng)性表達的忽視，從而影響對抄襲行為的準確判定。5.2新興創(chuàng)作形式的沖擊隨著科技的飛速發(fā)展和影視行業(yè)的不斷創(chuàng)新，互動影視、AI輔助創(chuàng)作等新興創(chuàng)作形式如雨后春筍般涌現(xiàn)，給傳統(tǒng)的思想與表達二分法的適用帶來了前所未有的挑戰(zhàn)?；佑耙曌鳛橐环N新興的影視形式，允許觀眾通過選擇不同的劇情分支來影響故事的發(fā)展和結(jié)局。這種創(chuàng)作形式打破了傳統(tǒng)影視作品線性敘事的模式，使得故事的發(fā)展具有多種可能性。例如，Netflix推出的互動電影《黑鏡：潘達斯奈基》，觀眾在觀看過程中可以通過遙控器做出選擇，決定主角的行為和故事的走向。這種互動性為觀眾帶來了全新的觀影體驗，但也給思想與表達二分法的適用帶來了難題。在傳統(tǒng)影視作品中，創(chuàng)作者通過固定的劇情、角色和畫面等元素來表達思想，其表達具有確定性和穩(wěn)定性。而在互動影視中，由于觀眾的選擇會導致劇情的多樣性，很難確定哪一種劇情分支是創(chuàng)作者的獨創(chuàng)性表達。不同觀眾的選擇可能會產(chǎn)生不同的故事版本，這些版本之間的差異可能不僅僅是細節(jié)上的，還可能涉及到情節(jié)的發(fā)展、人物的命運等核心內(nèi)容。這就使得在判斷互動影視是否抄襲時，難以運用傳統(tǒng)的思想與表達二分法來準確界定作品的獨創(chuàng)性表達范圍。AI輔助創(chuàng)作是另一種對傳統(tǒng)二分法適用產(chǎn)生沖擊的新興創(chuàng)作形式。AI技術(shù)在影視創(chuàng)作中的應用越來越廣泛，它可以協(xié)助創(chuàng)作者生成劇本、設(shè)計角色、制作特效等。例如，一些AI寫作工具可以根據(jù)給定的主題和情節(jié)梗概生成劇本大綱，甚至可以生成部分具體的臺詞。在AI輔助創(chuàng)作的作品中，如何區(qū)分AI生成的內(nèi)容和人類創(chuàng)作者的獨創(chuàng)性表達成為了一個關(guān)鍵問題。AI生成的內(nèi)容往往是基于大量的數(shù)據(jù)和算法，它缺乏人類創(chuàng)作者的情感、創(chuàng)意和個性。然而，這些內(nèi)容又與人類創(chuàng)作者的創(chuàng)作過程緊密結(jié)合，很難將其完全剝離出來。如果簡單地將AI生成的內(nèi)容視為不受保護的思想，可能會忽視人類創(chuàng)作者在選擇、整合和修改這些內(nèi)容過程中所付出的創(chuàng)造性勞動。相反，如果將AI生成的內(nèi)容也納入著作權(quán)保護范圍，又可能會引發(fā)一系列的法律和倫理問題，如AI是否具備作者資格、如何確定著作權(quán)歸屬等。以某部由AI輔助創(chuàng)作的電影為例，AI根據(jù)導演提供的故事概念和風格要求，生成了多個角色形象和場景設(shè)計方案。導演在這些方案的基礎(chǔ)上進行了篩選和修改，最終確定了電影的角色和場景。在判斷這部電影是否抄襲時，就需要準確判斷哪些部分是AI生成的，哪些部分是導演的獨創(chuàng)性表達。如果其他作品也使用了類似的角色形象和場景設(shè)計，就需要進一步分析這些相似部分是來源于AI生成的通用模式，還是導演的獨特創(chuàng)意。這一過程中，傳統(tǒng)的思想與表達二分法難以直接適用，需要結(jié)合AI技術(shù)的特點和創(chuàng)作過程進行綜合判斷。5.3法官自由裁量權(quán)的影響在影視作品抄襲案中，法官的自由裁量權(quán)對案件判決結(jié)果有著不可忽視的重要影響。法官作為司法裁判的主體，其自身的專業(yè)素養(yǎng)、知識儲備、價值取向以及生活經(jīng)驗等因素，都會在一定程度上左右其對思想與表達二分法的理解和運用，進而影響案件的最終判決。不同法官的主觀認知存在差異，這可能導致對思想與表達界限的判斷各不相同。例如，有的法官可能更注重作品的整體創(chuàng)意和概念，認為只要作品的核心創(chuàng)意相似，就可能存在抄襲嫌疑。而另一些法官則更強調(diào)具體表達形式的相似性，只有當兩部作品在具體情節(jié)、人物設(shè)定、臺詞等表達方面存在大量相似之處時，才會認定為抄襲。以某部科幻題材的影視作品抄襲案為例，一部作品講述了人類在未來世界與外星文明的首次接觸，以及由此引發(fā)的一系列故事。另一部作品也涉及未來世界的外星文明接觸，但在具體的情節(jié)發(fā)展、人物形象塑造和對話設(shè)計等方面與前一部作品有所不同。對于這部作品是否構(gòu)成抄襲，不同法官可能有不同的看法。有些法官可能認為，兩部作品都以未來世界和外星文明接觸為核心創(chuàng)意，存在抄襲的可能性；而另一些法官則會認為，雖然核心創(chuàng)意相同，但具體的表達形式差異較大，不構(gòu)成抄襲。這種主觀認知的差異，使得在類似案件中，判決結(jié)果可能大相徑庭。法官的判斷標準也會對案件判決產(chǎn)生影響。在判斷接觸可能性和實質(zhì)性相似時，法官需要依據(jù)一定的標準進行判斷，但這些標準并非絕對明確和統(tǒng)一。在判斷接觸可能性時，雖然作品的發(fā)表和傳播情況、創(chuàng)作者之間的關(guān)系等是重要的判斷因素，但對于這些因素的考量程度，不同法官可能存在差異。有些法官可能更看重作品的傳播范圍，只要作品在一定范圍內(nèi)公開發(fā)表，就傾向于認定有接觸可能性；而有些法官則會綜合考慮更多因素，如創(chuàng)作者的創(chuàng)作習慣、獲取作品的途徑等。在實質(zhì)性相似判斷方面，不同法官對于相似部分的數(shù)量、重要性以及在作品整體中的占比等判斷標準也可能不同。例如，在判斷兩部喜劇作品是否抄襲時，對于一些相似的幽默對白和搞笑情節(jié)，有的法官可能認為這些相似部分在作品中占比較小，不構(gòu)成實質(zhì)性相似；而另一些法官則可能認為，這些相似部分是喜劇作品的核心笑點，雖然數(shù)量不多，但對作品的整體效果影響較大，構(gòu)成實質(zhì)性相似。這種判斷標準的差異，容易導致“同案不同判”的現(xiàn)象出現(xiàn)，影響司法的公正性和權(quán)威性。為了減少法官自由裁量權(quán)對案件判決結(jié)果的不利影響，需要采取一系列措施。首先，應加強對法官的專業(yè)培訓，提高其在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)素養(yǎng)和法律適用能力。通過定期組織培訓、研討會等活動，讓法官深入六、完善思想與表達二分法在影視作品抄襲案中適用的建議6.1立法層面的完善為了有效應對影視作品抄襲問題，提升思想與表達二分法在司法實踐中的可操作性，立法層面的完善至關(guān)重要。首要任務(wù)是在著作權(quán)法中對思想與表達的定義和范圍予以明確。當前，我國著作權(quán)法雖未直接規(guī)定思想與表達二分法，但在實踐中該原則被廣泛運用。然而，由于缺乏明確的法律條文，對于思想與表達的界定往往依賴法官的自由裁量，導致不同案件的判斷標準存在差異。以思想的定義為例，可規(guī)定思想是指作品中抽象的概念、主題、原理、方法等，它是作品創(chuàng)作的基礎(chǔ)和核心，不具有具體的物質(zhì)形態(tài)。比如在科幻影視作品中，對宇宙探索、外星文明等概念的構(gòu)思屬于思想范疇。對于表達，可定義為將思想通過具體的語言、圖像、聲音等形式呈現(xiàn)出來的作品內(nèi)容，具有可感知性和獨創(chuàng)性。例如科幻影視作品中獨特的劇情設(shè)計、人物形象塑造、特效畫面等，這些具體的表現(xiàn)形式屬于表達。在明確思想與表達定義的基礎(chǔ)上，進一步細化判斷標準是提高司法實踐準確性的關(guān)鍵。針對抽象法，可在立法中明確規(guī)定抽象的層次和方法。比如規(guī)定從低到高的抽象層次，低層次的抽象保留較多具體細節(jié)，如具體的情節(jié)片段、人物之間的簡短對話等；中層次的抽象則更側(cè)重于作品的結(jié)構(gòu)和邏輯，如主要情節(jié)的發(fā)展脈絡(luò)、人物關(guān)系的基本架構(gòu)等；高層次的抽象則達到思想和主題層面，如作品所傳達的核心價值觀、哲學思考等。同時，明確不同層次抽象的判斷方法，以及在判斷思想與表達界限時各層次抽象的作用和權(quán)重。對于過濾法，立法應詳細列舉不受著作權(quán)保護的元素。除了目前已明確的公知素材、有限表達和通用表達外，還應進一步細化這些元素的范圍和判斷標準。對于公知素材，明確規(guī)定哪些歷史事件、民間傳說、科學知識等屬于公知素材，以及在使用公知素材時應遵循的原則。對于有限表達，列舉常見的有限表達情形，如某些特定領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語、固定的表達方式等，并規(guī)定在何種情況下有限表達不構(gòu)成侵權(quán)。對于通用表達，明確常見的通用表達形式，如日常問候語、常見的場景描寫套話等，以及在判斷通用表達時應考慮的因素。在對比法方面，立法應明確規(guī)定對比的內(nèi)容和方法。規(guī)定在判斷影視作品是否抄襲時，應全面對比作品的情節(jié)、人物、臺詞、場景設(shè)置、音樂、畫面等元素。對于情節(jié)，要對比主要情節(jié)、次要情節(jié)以及情節(jié)的發(fā)展順序、因果關(guān)系等；對于人物，要對比人物的性格特點、外貌特征、身份背景以及人物之間的關(guān)系等；對于臺詞，要對比關(guān)鍵臺詞、經(jīng)典對白以及臺詞所體現(xiàn)的語言風格等；對于場景設(shè)置，要對比場景的布置、氛圍的營造等；對于音樂，要對比旋律、節(jié)奏、和聲等；對于畫面，要對比色調(diào)、構(gòu)圖、鏡頭運用等。同時，明確規(guī)定在對比過程中應遵循的原則和方法，如綜合考慮相似部分在作品中的占比、重要性以及是否具有獨創(chuàng)性等因素。通過這些立法完善措施，能夠為司法實踐提供更加明確、具體的法律依據(jù)，提高思想與表達二分法在影視作品抄襲案中的適用準確性和公正性，有效遏制抄襲行為，保護創(chuàng)作者的合法權(quán)益，促進影視行業(yè)的健康發(fā)展。6.2司法實踐的優(yōu)化為提升思想與表達二分法在司法實踐中的準確性和一致性，建立案例指導制度和加強法官培訓是行之有效的重要舉措。建立案例指導制度具有重要意義，它能夠為法官在判定影視作品抄襲案件時提供明確且具有權(quán)威性的參考依據(jù)。最高人民法院可從各級法院已審結(jié)的影視作品抄襲案件中，精心篩選出具有典型性、代表性的案例，這些案例應涵蓋不同類型的影視作品、多樣化的抄襲情形以及復雜的爭議焦點。例如，不僅要有劇情片的抄襲案例，還應包括動畫片、紀錄片等不同類型作品的案例；不僅要有情節(jié)抄襲的案例，還應有角色、臺詞、音樂等不同元素抄襲的案例。將這些案例進行整理和匯編，形成案例指導集，并定期發(fā)布。在案例指導集中，對于每個案例，應詳細闡述案件的基本事實、爭議焦點、法院運用思想與表達二分法進行分析和判斷的過程，以及最終的判決結(jié)果和理由。這樣，法官在面對類似案件時，能夠參考案例指導集中的分析思路和判斷方法，從而減少因個人理解和判斷差異導致的“同案不同判”現(xiàn)象。例如，在判斷兩部古裝劇是否存在抄襲時，法官可以參考之前類似古裝劇抄襲案例中對人物關(guān)系、情節(jié)架構(gòu)、場景設(shè)置等方面的分析和判斷標準，確保判決的一致性和公正性。案例指導制度還能夠促進司法經(jīng)驗的積累和傳承，提高整個司法系統(tǒng)在處理影視作品抄襲案件方面的水平。加強法官培訓也是優(yōu)化司法實踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的知識體系復雜且不斷發(fā)展，影視作品抄襲案件涉及到眾多專業(yè)知識和復雜的法律問題，因此，定期組織法官參加知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的培訓課程和研討會至關(guān)重要。在培訓課程中，應邀請知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家學者、資深法官以及影視行業(yè)的專業(yè)人士進行授課。專家學者可以深入講解思想與表達二分法的理論基礎(chǔ)、發(fā)展歷程以及在不同國家的司法實踐經(jīng)驗，幫助法官從理論層面深入理解該原則。資深法官可以分享自己在處理影視作品抄襲案件中的實際經(jīng)驗和技巧，包括如何準確判斷接觸可能性、如何運用抽象過濾比較法進行實質(zhì)性相似判斷等。影視行業(yè)的專業(yè)人士則可以從行業(yè)角度出發(fā)，介紹影視創(chuàng)作的特點、流程以及常見的創(chuàng)作手法等知識，使法官更好地理解影視作品的創(chuàng)作規(guī)律，從而在案件審理中更加準確地判斷思想與表達的界限。例如，在一次培訓課程中，邀請知名編劇介紹劇本創(chuàng)作的過程和要點，包括如何構(gòu)思情節(jié)、塑造人物形象等，讓法官了解到編劇在創(chuàng)作過程中是如何將思想轉(zhuǎn)化為具體表達的。通過這樣的培訓，法官能夠拓寬自己的知識面和視野，提高在影視作品抄襲案件中的審判能力，確保思想與表達二分法在司法實踐中得到準確、合理的運用，維護司法的公正性和權(quán)威性。6.3行業(yè)自律與技術(shù)輔助影視行業(yè)的健康發(fā)展離不開行業(yè)自律，各影視制作公司、編劇協(xié)會、導演協(xié)會等行業(yè)組織應積極發(fā)揮引領(lǐng)作用，制定嚴格且切實可行的行業(yè)規(guī)范和道德準則。這些規(guī)范和準則應明確界定抄襲行為的范疇和標準，不僅涵蓋明顯的直接抄襲，還包括較為隱蔽的“洗稿”“融梗”等行為。同時，規(guī)定對抄襲行為的處罰措施，如對抄襲者進行行業(yè)內(nèi)通報批評、限制其在一定期限內(nèi)參與行業(yè)活動、取消其相關(guān)獎項評選資格等。例如，編劇協(xié)會可以對被認定抄襲的編劇進行公開譴責，并禁止其在三年內(nèi)參與協(xié)會組織的各類編劇培訓和項目推薦活動。通過這些行業(yè)自律措施，在行業(yè)內(nèi)形成強大的輿論壓力和行為約束，引導創(chuàng)作者自覺遵守規(guī)則，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。技術(shù)手段在輔助判定抄襲方面具有巨大潛力，應大力推動查重軟件等技術(shù)工具在影視創(chuàng)作和審查環(huán)節(jié)的廣泛應用。目前，已經(jīng)有一些專門針對文字作品的查重軟件，如Tu